Обстоятельства дтп при несоблюдении дистанции образец
За юридической помощью ко мне часто обращаются по вопросам связанным с дорожно-транспортными происшествиями, в том числе и по вопросам об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях. Одно из таких дел я хочу проанализировать в настоящей статье и рассмотреть алгоритм выстраивания линии защиты для достижения нужного результата.
Фабула дела.
Ко мне за юридической помощью обратился гражданин Иванов (доверитель), который пояснил что 10 сентября 20…г. в г. Новосибирске в 07 часов 20 минут на пересечении ул. Весенней и Майской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Дэу Матиз под управлением Иванова И.И. и Тойота Карина под управлением Петрова П.П.
Обстоятельства ДТП по версии ГИБДД:
10 сентября 20…г. в утреннее время около 07 часов 20 минут на пересечении ул. Весенней с ул. Майской гражданин Иванов И.И. управлял автомобилем Дэу Матиз, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ – правила расположения транспортных средств на проезжей части. В результате произошло столкновение с автомобилем Тойота Карина под управлением водителя Петрова П.П., в действиях которого нарушений ПДД не усматривается.
Обстоятельства ДТП по версии моего доверителя:
Мой доверитель пояснил, что двигался в прямом направлении по левой крайней полосе, по средней полосе его начал опережать автомобиль Тойота Карина с последующим перестроением на крайнюю левую полосу. В момент, когда автомобиль Тойота Карина опередил автомобиль Дэу Матиз и начал перестраиваться влево на полосу движения автомобиля Дэу Матиз, произошло незначительное касательное соприкосновение левой крайней частью заднего бампера автомобиля Тойота Карина с крайней правой частью переднего бампера и правого крыла автомобиля Дэу Матиз. После столкновения автомобили остановились таким образом, что автомобиль Дэу Матиз располагался позади автомобиля Тойота Карина, ввиду чего сотрудники ГИБДД сделали вывод о несоблюдении дистанции.
Линия защиты.
Внимательно ознакомившись с постановлением по делу об административном правонарушении, имеющимися в моем распоряжении материалами, а именно схемой ДТП, фотографиями автомобилей, мною были выявлены процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также выявлены обстоятельства ставившее под сомнение вывод о несоблюдении дистанции.
Теперь перейдем к детальному рассмотрению деятельности по определению ключевых моментов для выстраивания линии защиты.
Правило первое – процессуальные нарушения.
Прежде всего, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении нужно смотреть на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, так как нарушение процессуальных норм, невыполнение в полном объеме необходимых процессуальных действий может повлечь за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, при этом суду легче отменить постановление ввиду несоблюдения процессуальных норм, чем вдаваться в подробности обстоятельств произошедшего. Изучение обстоятельств произошедшего по данной категории дел, как правило, выходит за границы административного производства, требует значительных временных затрат, производства судебных экспертиз, допроса свидетелей и т.д. Ввиду чего нарушение процессуальных норм либо невыполнение необходимых действий административным органом может повлечь за собой отмену вынесенного постановления, без детального анализа обстоятельств ДТП.
Резюме:
Данное правило не говорит, что оспаривать обстоятельства ДТП не нужно, данный пример говорит о том, что, прежде всего, нужно обратить внимание на процессуальные нарушения, так как на их основе отменить постановление с которым вы не согласны, гораздо легче.
На практике это выглядит примерно так /текст из жалобы/:
«С указанным постановлением Иванов И.И. категорически не согласен, так как считает, что данное постановление вынесено преждевременно без всестороннего, полного, выяснения всех обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, что в силу ст. 24.1, 30.7, КоАП РФ является основанием для отмены принятого постановления ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых постановление было вынесено. Кроме того, Иванов И.И. полагает, что при вынесении постановления не был соблюден процессуальный порядок, выразившийся в отсутствии на административном разборе второго участника ДТП, что также повлекло за собой невозможность объективного, полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств произошедшего события.
Нарушение норм права, а именно ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении указанного дела выразились в следующем.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит: задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из правового содержания указанной нормы закона следует, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано рассмотреть все обстоятельства совершенного деяния и дать каждому доказательству, подтверждающему либо опровергающему наличие состава административного правонарушения надлежащую оценку.
Правило второе – к процессуальным нарушениям добавляем доводы, ставящие под сомнение вывод сотрудников ГИБДД, содержащийся в обжалуемом постановлении.
На практике это выглядит примерно так /текст из жалобы/:
«В нарушение указанной нормы обжалуемое постановление от 15 сентября 20…г. не содержит ссылок на какие-либо доказательства вины Иванова И.И., в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, а как следствие и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В указанном постановлении лицом, производящим производство по делу не дана надлежащая оценка объяснениям участников ДТП относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Правило третье – надлежащим образом оформляем доказательства, используемые для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.
Если вы используете фотографии, то желательно составить фототаблицу, указать в ней кем, где, при каких обстоятельствах выполнены фотографии, при помощи какого фотоаппарата. Если фотографии выполнялись независимым лицом, к примеру аварийным комиссаром, то можно прибыть в офис аварийных комиссаров и заверить у них фотографии, размещенные в фототаблице. Надлежащим образом оформленные доказательства увеличивают эффективность их использования.
На практике это выглядит примерно так /текст из жалобы/:
«Если обратиться к фототаблице, составленной выезжавшими на место ДТП аварийными комиссарами, то из содержания фотографии можно предположить что, автомобиль Тойота Карина начал совершать маневр опережения автомобиля Дэу Матиз по средней полосе с последующим перестроением на крайнюю левую полосу, при этом не убедился в безопасности маневра и не пропустил транспортное средство, двигающееся без изменения направления движения, о данном факте свидетельствует характер видимых повреждении автомобилей, из которых усматривается, что повреждения образованные касательным соприкосновением автомобилей имеют характер прямолинейно направленных трасс по ходу движения транспортных средств.
При этом автомобиль Тойота Карина находится под углом, то есть расстояние от передних колес автомобиля до края проезжей части больше расстояния от задних колес, это означает, что автомобиль Тойота Карина перестраивался в левую полосу движения со средней полосы, в свою очередь расстояние от передних и задних колес автомобиля Дэу Матиз до края проезжей части является одинаковым, данный факт говорит о том, что автомобиль Дэу Матиз двигался без изменения направления движения.
Заключительный итог по жалобе – формируем вывод о незаконности постановления на основе процессуальных нарушений и выявленных противоречий в обстоятельствах ДТП.
На практике это выглядит примерно так /текст из жалобы/:
«Для устранения указанных фактов, в целях соблюдения требовании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств события, руководствуясь ст. 26.4 КОАП РФ, должностное лицо производящее рассмотрение данного административного дела, было обязано назначить проведение автотехнической экспертизы с целью выяснения значимых обстоятельств по делу. Однако в нарушении требовании ст. 24.1, 26.4 КоАП РФ должностным лицом не было назначено проведение экспертизы по указанному делу, что в свою очередь не позволяет установить наличие виновности водителя автомобиля Дэу Матиз, Иванова И.И., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ.
Результат по жалобе:
По рассматриваемому делу жалоба была составлена по указанному алгоритму, итог жалобы – постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава указанного правонарушения.
Более подробно прочитать об определении ключевых моментов по вопросам обжалования постановления по делу об административном правонарушении можно на моем сайте, по ссылке здесь.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
При автотранспортных авариях по причине опасных дорожных условий на месте происшествия должен составляться акт обследования дорожных условий.
В статье мы расскажем, в каком порядке должен составляться акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП
С содержанием документа - акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, вы сможете ознакомиться на примере его образца.
Форма акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП доступна по ссылке, имеющейся в настоящей статье.
Порядок оформления акта обследования дорожных условий
Документом, устанавливающим процедуру составления акта дорожных условий, является Распоряжение Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р (ред. от 31.01.2017) "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (вместе с "ОДМ 218.6.015-2015. Отраслевой дорожный методический документ. ").
В соответствии с требованиями, установленными пунктами 5.1 – 5.3 Распоряжения документ - "АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП" (далее - АКТ) составляется представителями дорожных служб, ответственных за безопасную эксплуатацию дороги (владельцы дорог). Основанием для составления Акта являются сведения о дорожно-транспортном происшествии, причиной которому стали неудовлетворительные условия содержания улично-дорожной сети (УДС) в месте происшествия.
При этом не обязательно, чтобы имеющиеся недостатки дороги являлись причиной аварии.
Достаточно, чтобы имеющиеся дорожные условия сопутствовали совершению дорожной аварии.
Данная формулировка имеет ключевое значение.
Часто сотрудники ГИБДД, не желая привлекать представителя дорожной организации к осмотру и составлению акта, ссылаются на то, что во всем виновен водитель, а плохая дорога это всего лишь имеющийся факт.
В такой ситуации всегда настаивайте на вызове к месту аварии дорожников, а разбираться в причинно-следственной связи при необходимости будет эксперт.
Если ДТП произошло из-за неудовлетворительного состояния дороги, то сотрудник ДПС при документировании его обстоятельств, составляет акт ГИБДД, который содержит выводы о выявленных недостатках УДС.
Этот акт приобщается к материалам ГИБДД о ДТП. Далее, сведения о таком происшествии безотлагательно сообщаются в эксплуатационную дорожную организацию.
После получения информации представитель владельца дороги в срок не превышающий 6 часов обязан прибыть на место происшествия и составить свой ведомственный "АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП" (далее - АКТ).
Один экземпляр ведомственного Акта направляется в ГИБДД в срок не превышающий 18 часов с момента его изготовления.
Таким образом в материале о ДТП должно быть два акта обследования дорожных условий – один первичный (акт ГИБДД) и второй – ведомственный Акт.
Статья в помощь:
Помните, без акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП вам никогда не доказать вину дорожных служб и не взыскать с них причиненный ущерб.
Акт о дорожных условиях составляется непосредственно при осмотре места происшествия или не позднее 6 часов после его совершения.
Статьи в помощь:
Обязанность участия представителей соответствующих организаций в осмотре и фиксации недостатков дороги не может быть реализована без их привлечения сотрудниками ГАИ.
Для того, чтобы не стать заложниками волеизъявления и усмотрения инспекторов ДПС, при игнорировании ваших законных требований, безотлагательно звоните с места происшествия дежурному по УВД (РОВД), телефонам доверия и требуйте принятия мер к оформлению акта.
Образец заполнения акта обследования дорожных условий ГИБДД в месте совершения ДТП от 25.02.2017 года на трассе М-4 104 км. +300 м.
ОБРАЗЕЦ АКТА
обследования дорожных условий в месте совершения ДТП
Дорожные условия в месте совершения ДТП:
на проезжей части правой полосы дороги в направлении от г. Москвы к Тульской области на расстоянии 1,65 метра от края проезжей части имеется выбоина с глубинным разрушением асфальтного покрытия глубиной 8 сантиметров, шириной 20 сантиметров, длиной 25 сантиметров. Общая площадь разрушения составляет более 500 квадратных сантиметров.
Подписи лиц, участвовавших в обследовании дорожных условий:
| Представитель дорожно-эксплуатационной организации: главный инженер ДРСУ № 12 | / Попов Н.Ю./(подпись) |
| Представитель Госавтоинспекции: инспектор ОБДПС ГУВД МО лейтенант полиции | /Резняк А.А./(подпись) |
Дата составления: 25 февраля 2017 года.
Внимательный читатель, ознакомившись с образцом и бланком акта, отметит, что разработанная форма не предусматривает возможности подписания документа участниками ДТП.
На наш взгляд, это неверно.
Данное обстоятельство не лишает вас права знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, копии (статьи 25.1, 25.2 КРФ об АП).
Исследуя акт обследования дорожных условий, проверьте его на предмет соответствия протоколу осмотра и схеме.
Статьи в помощь:
В последующих статьях нами будет продолжено исследование темы, касающейся ответственности дорожных служб за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей.
По учетно-статистическим данным ГИБДД одной из основных причин дорожно-транспортных происшествий в РФ является несоблюдение безопасной дистанции при дорожном движении.
Как определить какая дистанция может считаться безопасной?
Одни водители исчисляют безопасность в секундах, другие – в метрах, третьи – в габаритных размерах транспортных средств.
Фактически при выборе безопасной дистанции, водители должны руководствоваться совокупностью составляющих е е факторов, таких как скорость движения транспортного потока, интенсивность его движения, дорожные и метеорологические условия, видимость с рабочего места водителя.
Во многих случаях безопасность дистанции определяется способностью водителя выбрать оптимальную скорость движения.
Абсурдность и вредность такого подхода к определению оптимальной скорости движения в потоке приводит к тому, что водители забывают о соблюдении необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Действия всех водителей, кроме водителя первого автомобиля, в таком составе будут неизменно квалифицированы как нарушение п. 9.10 ПДД РФ , которая гласит: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения .
Чтобы не стать виновником таких ДТП, соблюдайте безопасную дистанцию!
Из записи видно, что автомобиль № 1, на котором установлен видеорегистратор, движется прямолинейно, без изменения направления движения.
В момент, предшествующий столкновению, автомобиль замедляет скорость движения и смещается вправо к краю проезжей части дороги.
Далее, автомобиль №1 меняет направление движения, совершая маневр либо разворота, либо поворота влево, после чего в него врезается движущееся с ним в попутном направлении транспортное средство №2.
Так как видеозапись не содержит информации о действиях водителя транспортного средства № 2, то для полноценного анализа ДТП, представленного на записи видеорегистратора, необходимо ознакомиться со схемой места происшествия, объяснениями водителей, протоколами осмотров транспортных средств.
В момент, предшествующий столкновению, автомобиль № 2 выполняя маневр перестроения, двигается с указателем правого поворота по второй полосе движения проезжей части дороги, в направлении крайней правой полосы.
Указанный автомобиль замедляет скорость движения и останавливается.
Транспортное средство, на котором установлен видеорегистатор, двигается в попутном с автомобилем № 1 направлении движения по той же полосе.
В момент возникновения опасности, водитель транспортного средства № 1, не успевает затормозить и допускает наезд на уже стоящий автомобиль №2.
Действия водителя автомобиля № 1 не соответствуют требованиям пункта 9.10 ПДД РФ.
Ответственность за данное нарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Здравствуйте, помогите разобраться, обоих оправдали, в мою машину въехали, страховая отказывает в выплате страхового возмещения. С уважением, А.К.
Прежде всего в ситуации, воспроизведенной в Вашем вопросе, содержится как причина, так следствие того, что произошло в Вами.
Следствием отказа в выплате страхового возмещения является то, что сотрудники ГИБДД не установили вину участников ДТП.
Разумеется, такое положение не может устраивать потерпевшую сторону.
Алгоритм действий, который предстоит выполнить Вам при реализации внесудебного порядка сводится к обжалованию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении каждого из водителей.
О том, как правильно обжаловать незаконное постановление сотрудника ГИБДД по делу об административном правонарушении читайте в статье.
Конечной целью обжалования является понуждение административного органа к установлению вины причинителя вреда в нарушении ПДД РФ. Поле получения решения о вине, обращайтесь в страховую компанию в порядке, предусмотренном статьёй 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и получайте причитающееся Вам страховое возмещение.
Алгоритм действий, который предстоит выполнить Вам при реализации судебного порядка сводится к установлению вины причинителя вреда в ходе рассмотрении иска о возмещении ущерба от ДТП.
В претензии следует предложить страховой компании определить обстоятельства и причинно-следственную связь, указывающую на вину водителя, совершившего наезд на стоящий за перекрестком автомобиль потерпевшей.
Если страховщик не выполнит требований, изложенных в претензии, то обращайтесь в суд. В суде Вам предстоит ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы, которая определит кто и что нарушил. Подробности читайте здесь.
В заключение ответа позволим себе высказать мнение причинах и виновнике рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
По-нашему мнению, причиной ДТП являются действия водителя автомобиля, совершившего наезд на стоящее транспортное средство.
При выполнении водителем указанных ниже норм ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие исключалось полностью.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Комментарии
Доброго времени суток! Я ехал в правом ряду по дороге с двухполосным движением, в левом ряду ехала Газель, которая резко приняла вправо и остановилась. Сейчас гололед, я пытался экстренно тормозить, почти остановился, но все равно ее достал.
Будучи в шоковом состоянии подписал не глядя документы. а потом дочитался, что я признан виновником якобы из-за несоблюдения безопасной дистанции со всеми вытекающими.
Получается, что Газель меня подрезала, а я еще и виноват.
Можно ли сейчас как-то обжаловать постановление?
Видеорегистратора у меня нет, к сожалению, но в машине со мной была жена, она все видела, будет ли она считаться свидетелем?
Заранее благодарен!
Здравствуйте, Игорь.
Изложенная ситуация вполне стандартная. Постановление обжалуйте, Ваша жена является свидетелем, поэтому её также приглашайте в суд для пояснения обстоятельств ДТП.
А что можно сказать по нашей ситуации, можно что-то сделать, ссылку на видео посылала на указанный адрес?
Здравствуйте.
Для того, чтобы разобраться в этой непростой ситуации необходимо дать сначала техническую, а затем и юридическую оценку действиям каждого из участников как первого, так и второго ДТП.
Конечно же следует назначить автотехническую экспертизу, а может быть, в зависимости от показаний водителей-участ ников ДТП, и комплексную транспортно-тра сологическую экспертизу.
Что касается причинно-следст венной связи в механизме причинения вреда здоровью Вашей жены, то судебный эксперт не сможет ответить на вопрос в результате какого столкновения были причинены травмы. Вместе с тем, если пострадавшая однозначно заявляет о том, когда она получила травму, то смысла в этом вопросе к эксперту нет. Достаточно проверить возможность причинения травм при обстоятельствах , указанных потерпевшей.
То есть СМЭ в таких случаях, как правило, дает ответ о возможном причинении травм при обстоятельствах , отраженных в допросе потерпевшей.
Здравствуйте, Галина.
Ссылку получили, вопрос находится в работе. Ответ будет размещен в разделе "Разбор ДТП по записи видеорегистрато ра".
Добрый вечер,Виктор Николаевич! Спасибо за ответ! В этой ситуации смущает то, что автотехническую экспертизу назначают после того, как машина последнего участника продана.И ДТП из двух хотят перевести в одно. Могу ли я обратиться в прокуратуру с жалобой на действия дознавателей и затягивание дела.
Добрый вечер.
Я думаю, что жалоба не помешает, а наоборот мотивирует дознавателя к действиям.
По поводу экспертизы, конечно желателен осмотр повреждений экспертом, если речь идет о трасологии. Для автотехники автомобиль не нужен.
Что касается вреда здоровью, причиненного Вашей супруге, то она вправе требовать выплаты страхового возмещения от СК виновника, а компенсации морального вреда - вне зависимости от виновности каждого из водителей. На сайте имеется достаточное количество материала по данному вопросу.
Здравствуйте.
Несмотря на неопределенност ь Вашего вопроса, попытаюсь ответить.
Если Вы считаете себя невиновным в ДТП, то обжалуйте постановление по делу об административно м правонарушении. По этой теме на сайте достаточно информации.
Если Вам необходима расширенная консультация, то без ознакомления с материалами дела, а именно, со схемой ДТП и объяснениями водителей, анализ ДТП не возможен. Одного видео недостаточно, так как оно не содержит информации, позволяющей оценивать механизм ДТП.
Добрый день.
Полностью разделяем Вашу точку зрения.
Как следует из предоставленной Вами видеозаписи дорожно-транспо ртного происшествия, Ваш автомобиль движется прямолинейно без изменения направления движения в пределах крайней левой полосы дороги, в соответствии с требованиями ПДД РФ.
За некоторое время до столкновения, автомобиль Тойота частично выезжает на Вашу полосу и останавливается . Такие действия водителя Тойоты создают опасность для Вашего движения и требуют от Вас выполнения действий, предписанных п. 10.1 ПДД РФ.
По - нашему мнению, действия водителя Тойоты не соответствуют требованиям п.п. 1.5,8.1,8.2,8.4 ПДД РФ.
Если анализировать Ваши действия на предмет их нахождения в причиной связи с ДТП, то вопрос о вине водителя второго автомобиля будет решаться в зависимости от наличия у него технической возможности избежать столкновения, при движении с допустимой скоростью, в условиях данной дороги.
Таким образом, рекомендуем обжаловать постановление ГИБДД. Для того,чтобы усилить свои аргументы, советуем провести автотехническую экспертизу обстоятельств ДТП.
ДТП произошло 17.04.2018 в г. Симферополь.
Инспектор ГИБДД в отношении водителя БМВ вынес постановление по ст. 12.14 ч.1 КоАПП РФ - нарушение правил маневрирования.
В отношении водителя Форд Транзит (владелец видеорегистрато ра) - ст. 12.15. ч.1 - несоблюдение дистанции.
Не было учтено экстренное торможение водителя БМВ без необходимости. На вопрос инспектора о причине торможения водитель ответил, что затормозил на сигнал светофора.
В настоящее время водитель БМВ подал жалобу на постановление ГИБДД в суд т. к. считает себя полностью невиновным.
Так же у него отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем нет возможности получить страховое возмещение без судебного иска.
Сначала виновным считал себя потом дед прислал видео.
Ехал на мотоцикле за джипом, фв поло не видел, джип резко притормозил и начал объезжать поло, увидев это начал экстренное торможение на участке которого под колеса попали гравий и мотоцикл упал, проскользил и врезался в поло.
У поло левая сторона закрыта кустами, пример на фото. Ограничения скорости на том участке нет, торможение начал до зебры, в полосе держался левой стороны
Здравствуйте!вы езжая с бокса сто слесарь показал что можно выезжать,я начал движение и в меня влетел ваз 21099,сотрудник ДПС признал меня виновным я с ним не согласен,подска жите пожалуйста кто в видео прав а кто нет?
Здравствуйте, Анар.
Из материала, который Вы прислали для ознакомления, следует, что оба водителя не убедились в безопасности при движении задним ходом и совершили столкновения. Однозначно - вина обоюдная!
Здравствуйте!
Хотелось бы узнать ваше мнение по этому дтп. В меня влетела дама на белой машине. Гибдд предварительно сказало что ситуация спорная. Прочитал правила. В чем она спорная и в чем я не прав так и не понял.
Здравствуйте, Денис.
Все о чем говорится в данной статье, в части правил соблюдения безопасной дистанции, полностью применимо для ответа на Ваш вопрос. Ничего спорного в записи на видео нет. Вы потерпевший от действий второго водителя, нарушителя п. 9.10 ПДД РФ
Здравствуйте, Елена Р.
Внимательно изучив запись видеорегистрато ра, можно отметить следующее:
Ваш автомобиль выезжает на главную дорогу с полосы разгона. ДТП произошло уже на главной дороге, на которую Ваш автомобиль выехал беспрепятственн о, не создав никому видимых помех. В момент столкновения транспортных средств, Вы двигались прямолинейно, по главной дороге, без изменения направления движения. Видимость догори прекрасная и водитель автомобиля , на котором установлен регистратор, видел Ваш автомобиль на достаточном расстоянии, однако на принял мер, обеспечивающих безопасность, не выбрал безопасную скорость для движения и безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с ним.
В действиях второго водителя имеются признаки нарушений следующих пунктов ПДД РФ:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологическ ие условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На записи отчётливо видно, как другие водители снижают скорость движения из-за увеличения плотности потока и уменьшения его скорости, а вот Ваш "виз-а-ви", этого не делает, что и приводит к таким последствиям.
Ваши действия относительно нарушения п. 8.4 оспоримы, так как Вы продолжали движения в прямом направлении, выехав с полосы разгона, переходящей в главную дорогу и двигались прямолинейно без изменения направления движения и никакого маневра не совершали, а точнее этот маневр был успешно завершен выездом на главную дорогу.
Если решите "пободаться", то рекомендуем провести автотехническую экспертизу.
Настоящая статья адресована потерпевшим от ДТП по вине дорожных служб, вы узнаете о том, как правильно оформить ДТП, а рекомендации, содержащиеся в статье, помогут вам взыскать ущерб в полном размере.
Год от года количество дорожно-транспортных происшествий, происшедших по вине дорожных служб, остается на критически высоком уровне.
Согласно статистике, причиной каждой третьей автоаварии, является неудовлетворительное состояние дорожной сети.
Никто и никогда не сможет посчитать совокупный размер ущерба, причиненного потерпевшим в ДТП по вине дорожников.
Что делать при ДТП по вине дорожных служб
В противном случае, у потерпевшего не останется ни шанса на возмещение причиненного ему ущерба.
Документирование ДТП по вине дорожных служб имеет свою специфику, присущую данному виду происшествий.
Как правило, в рассматриваемом нами событии, фактический круг его участников ограничен до одного, реже - нескольких потерпевших.
Картина на месте происшествия представляется в виде поврежденного транспортного средства, стоящего на аварийно-опасном участке дороги.
В этом случае водитель поврежденного автомобиля, сам того не понимая, формально совершает нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность за оставление водителем места ДТП, в виде лишения права управления на срок до полутора лет, либо назначения административного ареста на срок до пятнадцати предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В тех случаях, когда в результате происшедшего ДТП по вине дорожных служб наступили последствия в виде причинения вреда жизни или здоровью, либо причинен крупный материальный ущерб, необходимость оформления аварии не подлежит обсуждению.
Руководствуясь изложенными выше аргументами, можно сделать вывод: при любом дорожно-транспортном происшествии, за исключением аварии, оформляемых по Европротоколу, необходимо вызывать уполномоченных сотрудников полиции.
Статьи в помощь:
Исполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ и вызвав на место дорожного происшествия сотрудников ГИБДД, не питайте иллюзий по поводу вашей невиновности.
Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ГАИ могут обвинить вас в несоблюдении пункта 10.1 ПДД РФ.
В таком развитии ситуации, при отсутствии других потерпевших лиц, сотрудники ГИБДД составляют материал о дорожно-транспортном происшествии и выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя – участника аварии.
При этом у участника дорожного происшествия не имеется правых оснований, позволяющих требовать возмещение причиненного ему ущерба.
Если ДТП повлекло за собой наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью, то его участника могут привлечь административной или уголовной ответственности.
В любом случае добровольно отвечать за разгильдяйства, допущенные дорожными и коммунальными службами, желающих не найдется.
Таким образом, у водителей транспортных средств попавших в ДТП по вине дорожных служб есть только два пути выхода из сложившейся ситуации.
Первый путь – отвечать за все самому.
Второй путь – добиться привлечения дорожной организации к ответственности и взыскать с виновника аварии весь ущерб.
Уверен, что подавляющее большинство потерпевших не ошибутся и сделают правильный выбор.
Статьи в помощь:
Порядок оформления ДТП по вине дорожных служб
Лицам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие из-за неэффективной работы дорожников (коммунальщиков) следует знать о том, что для привлечения нерадивых исполнителей к ответственности необходимо доказать вину в ненадлежащем исполнении возожженных на них обязанностей по обеспечению порядка и условий безопасности дорожного движения.
Источником доказательств по делу является материал о ДТП, состоящий из следующих документов:
протокола осмотра места происшествия (ОМП);
схемы места дорожно-транспортного происшествия;
акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия;
объяснений участников происшествия, свидетелей и представителя дорожной (коммунальной) службы;
протокола по делу об административном правонарушении;
постановления о назначении административного наказания.
Охарактеризуем по отдельности каждый из названых документов.
Протокол осмотра места происшествия.
Протокол ОМП – документ, составленный должностным лицом на специальном бланке, в присутствии понятых и участников происшествия.
В нем отражается процедура осмотра, описывается обстановка на месте аварии, результаты замеров.
К протоколу приобщается фото и видео съемки места происшествия, вещественные доказательства, схема.
Статьи в помощь:
Схема места ДТП – документ, составляемый должностным лицом на месте, для его составления используется специальный бланк.
Схема представляет собой графическое отображение плана местности, дорожной обстановки, транспортных средств, следов и предметов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию и, является приложением к протоколу ОМП.
Статьи в помощь:
Акт обследования дорожных условий оформляется при любом ДТП по вине дорожных служб.
Форма и порядок составления акта утверждены Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р (ред. от 31.01.2017) "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (вместе с "ОДМ 218.6.015-2015).
Статья в помощь:
Акт составляется для определения параметров и характеристик дорожных условий на месте дорожно-транспортной аварии в момент её совершения и является одним из основных доказательств аварийного состояния дороги.
Оформлению рассматриваемого акта предшествует документирование обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД и составление ими собственного акта ГАИ, по обследованию места дорожно-транспортного происшествия.
Акт ГАИ, содержащий выводы о наличии недостатков в транспортно-эксплуатационном состоянии (содержании) улично-дорожной сети (УДС), приобщается к материалам ДТП. О таком происшествии сообщается владельцу автомобильной дороги.
Представитель дорожной службы обязан прибыть на место ДТП не позднее 6 часов с момента получения информации из ГИБДД и составить документ, который называется - "АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП".
Один экземпляр акта остается у дорожников, второй – направляется в ГИБДД в срок до истечения 18 часов с момента регистрации дорожно-транспортного происшествия.
Объяснения участников происшествия, свидетелей и представителя дорожной (коммунальной) службы.
Как правило, перечисленные лица дают свои пояснения, относительно обстоятельств происшествия.
Эти сведения записываются ими собственноручно или принимаются должностным лицом, осуществляющим производство по делу.
На этой стадии при необходимости участникам аварии следует воспользоваться юридической помощью адвоката.
Протокол по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КРФ об АП составляется в отношении должностных лиц или юридических лиц, ответственных за безопасное состояние и эксплуатацию автомобильных дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов.
Составляется протокол должностными лицами ГИБДД, в соответствии с компетенцией, определенной статьей 28.3 КРФ об АП.
Постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения административного протокола.
К числу лиц наделенных законными полномочиями к рассмотрению дел данной категории отнесены начальники подразделений ГИБДД, их заместители, старшие инспектора и инспектора дорожного надзора.
Постановление по делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на его обжалование, а в случае его обжалования - после рассмотрения жалобы.
Копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КРФ об АП, выдается потерпевшему и является доказательством в деле о ДТП по вине дорожных служб.
Статьи в помощь:
В заключение статьи настоятельно рекомендуем придерживаться предложенного порядка действий при оформлении факта дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явились неудовлетворительные дорожные условия.
Кому-то быть может, это покажется банальным, только мой вам совет – не экспериментируйте с законом, а исполняйте его предписания.
Комментарии
Благодарю за оперативный ответ! Все перечитаю, но этих гадов, из-за которых я на ремонт новой машины влетел, накажу.
дтп.не справился с управлением.суд прошёл.я признан виновным.были плохие погодные условия.можно ли теперь попробовать привлечь дорожников?
Добрый день. Плохие погодные условия не являются сами по себе обстоятельством , указывающим на вину дорожников, а вот несоответствия состояния дороги требованиям безопасности может стать основанием для привлечения к ответственности соответствующие дор.. службы
Совершил наезд на а/м который передомной поворачивал налево и неожидано для меня застыл по перек дороги т.к не смог выехать из колеи и слегка откатился на мою полосу движения врезультате чего я предпринял экстренное торможение, но из за гололеда и глубокой колеи не смог избежать столкновения прибывший сотрудник дпс признал меня виновным в данном дтп, но я не согласился с его мнением что и обосновал в протоколе теперь хочу отсудить денег у дорожников фотографии колеи с места дтп имеются и свидетили которые все это видели естьли у меня шансы отсудить денег на востановление своего а/м у дорожников и как лучше составить исковое заявление в суд.
Здравствуйте, Алексей.
Если у Вас нет акта обследования дорожных условий в месте ДТП, то Вам будет сложно доказать вину дорожников.
Иск составляется по правилам ГПК РФ, подается по месту нахождения ответчика - организации отвечающей за обслуживание дороги. К участию в деле привлекайте второго участника ДТП и представителей ГИБДД.
Удачи.
Здравствуйте. 5 месяцев назад, я попал в ДТП. Наехал на дороге на яму, с опрокидыванием в кувет и в дерево. Со мной ехали 2 пассажира. Один не пострадал, у второго был перелом ребер. Пассажиры, никаких претензий и заявлений на меня не писали в суд не подавали. В то время как полиция, следователь который занимается моим делом, забрал колеса которыми я попал в яму, на экспертизу. Во первых хотел бы спросить сколько делается она? Так как сказали что 21день, но вышли уже абсолютно все сроки. Машина скажем так восстановлению не подлежит. Экспертизу как я понял назначили доя того чтобы понять и заводить на меня уголовное дело или нет? Если все таки будет моя вина, что мне грозит? Так как ехавшие со мной пострадавшие претензий не имеют. И если виноватыми окажутся дорожники, какие мои действия дальнейшие? Фото ямы, замеры все есть в деле. Если дорожники будут виноваты. Могу ли я сделать независимую экспертизу по ущербу? И машину продать. Понадобится ли она для суда? Просто есть уже покупатель, ждем экспертизу эту. Завтраками кормят. И хотелось бы узнать смогу ли я сделав свою независимую экспертизу ее сращу продать? Спасибо.
Здравствуйте.
Как следует из вашего обращения, в настоящее время идет расследование обстоятельств ДТП и, в зависимости от его результата, будет принято соответствующее процессуальное решение.
Если будет установлена ваша вина, то вас привлекут к административно й или уголовной ( если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью) ответственности.
Если виноваты дорожники, то вы вправе взыскать весь ущерб и причиненные убытки с организации, отвечающей за состояние дороги.
Что касается сроков проведения экспертизы - это не правовой вопрос, а организационный , поэтому ищите на него ответ у следователя или руководителя экспертного учреждения.
До окончательного принятия решения по делу рекомендуем вам не ремонтировать и не продавать ваш автомобиль. В дальнейшем, по необходимости, вы оцените размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, уведомив дорожную службу о времени и месте осмотра и, после получения заключения независимой экспертизы, сможете его продать (отремонтироват ь).
По вине дорожной службы произошло ДТП, причинен ущерб перевозимому "скоропортящему ся грузу" помидор, груз не застрахован.Как быть в такой ситуации? Благодарю за ответ.
УДАЧИ ВАМ.
Здравствуйте.
Прежде всего получите в ГИБДД документы: справку о ДТП, акт обследования дорожных условий, протокол и постановление на организацию - виновника.
В справке о ДТП должно быть указано, что поврежден груз, его наименование и вес.
Далее - составьте претензию о возмещении ущерба и направьте ее виновной стороне. Если в добровольном порядке дорожники не возместят ущерб, то нужно добиваться его возмещения через суд.
Исковое заявление подается по месту регистрации (нахождения ) организации-отв етчика. Если Вы являетесь индивидуальным предпринимателе м или осуществляете коммерческую деятельность в иной форме, то такого рода спор подведомственен арбитражному суду.
Здравствуйте!по пал в дтп,наехал на яму на дороге,после чего выбросило машину на встречку(лоб в лоб).Пострадал только я сам.9месяцев на больничном,тяжк ий вред здоровью.Против меня нет ни уголовной,ни административно й ответственности .Можно ли подавать сейчас гражданский иск на дорожников,ведь я только сейчас встал на ноги
Здравствуйте, Юлия.
Ваше замечание относительно того, что форма акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, изменилась принимаем. Для юриста это очевидно, как и то, что сегодня 04.10.2017 года, только что от этого изменилось?
С 01.01.2017 года действует иная форма акта, но от этого принципиально не изменился порядок оформления ДТП по вине дорожных служб.
Изменение формы документа, который заполняется уполномоченными должностными лицами, а не участниками ДТП, никак не может влиять на положение граждан, которые - цитирую: "статью почитали и пошли довольные в суд с правовым обоснованием, которое основано на ошибочном толковании норм действующего законодательств а".
Уважаемая коллега, форма акта и толкование законодательств а - суть не одно и то же.
Полностью принимаем Ваши замечания относительно того, что в настоящее время вопросы составления акта, его форма утверждены распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р (ред. от 31.01.2017) "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспо ртных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (вместе с "ОДМ 218.6.015-2015. Отраслевой дорожный методический документ. ")
Вместе с тем вся информация, размещенная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер и обновляется по мере актуальности именно для обыкновенных граждан, но не юристов - профессионалов.
По нашему мнению, для участников происшествия важно наличие акта в материалах ДТП, который будет предметом исследования суда, но не его форма.
Ну, а Вам как юристу, спасибо, за отчасти справедливую критику.
Произошло дтп по вине ДС. Машину уже отремонтироввли по каско. Могу ли я потребовать компенсацию с ДС?
Трасса Вологда -Норобово. Слетел с трассы по причине колейности и гололеда. Как действовать дальше? Дорожники утверждают что не обязаны посыпать эту трассу песком так как она не федального значения
Если доказана вина дорожных служб в неудовлетворите льном содержании дорог, на которых произошло ДТП, то на виновных должностных лиц составляется административны й протокол и их привлекают к административно й ответственности . Пострадавшие от действий недобросовестны х дорожников в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненного им ущерба.
У вас недостаточно прав для комментирования
Напишите в чат юристов
Данная статья подготовлена на основании действующего российского законодательства, а также с учетом практического опыта адвокатов, специализирующихся на защите прав и интересов участников ДТП, действующих экспертов и сотрудников ГИБДД МВД России.
Однако каждая ситуация имеет свои особенности. Поэтому, если вы не нашли ответа конкретно по вашей проблеме, то бесплатно проконсультируйтесь с автоюристом непосредственно на сайте или по телефонам:
- Единый федеральный номер
- Москва и область
Выезжая на дорогу, автовладелец обязан соблюдать ПДД РФ. Нарушение правил дорожного движения не только чревато штрафами, но и может стать причиной возникновения ДТП. Очень часто аварии происходят из-за несоблюдения дистанции. Нарушение на первый взгляд кажется мелким, однако в 2022 году за него предусмотрены денежные взыскания. Дополнительно несоблюдение дистанции отразится на определении виновника аварии.
Как определить виновного в ДТП при несоблюдении дистанции?
Потребность держаться на безопасном расстоянии от других автомобилей зафиксирована в пункте 9.9 ПДД РФ. Здесь говорится, что водитель обязан выбрать такую дистанцию от впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения. Правило распространяется и на боковые интервалы. Доказать возникновение нарушения проблематично. Дело в том, что инспектор не может измерить расстояние между движущимися автомобилями.
Дополнительно несоблюдение дистанции можно трактовать, как неоправданно быструю езду. В этой ситуации происходит нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Здесь говорится, что водитель обязан ехать со скоростью, не превышающей установленного ограничения и учитывая интенсивность движения, габариты автомобиля, перевозимого груза, метеорологические и дорожные условия. Особое внимание необходимо уделять видимости в направлении движения. В 2022 году человек обязан выбирать скорость, которая позволит ему беспрепятственно контролировать транспортное средство и соблюдать ПДД РФ. Если обнаружена опасность, которую можно предотвратить, необходимо снизить скорость вплоть до остановки.
В действующем законодательстве отсутствует указание дистанции, которую обязан соблюдать водитель. Фактически она признается условной величиной. Аналогичные правила действуют в отношении бокового интервала. В пункте 9.10 говорится, что необходимо соблюдать дистанцию, обеспечивающую безопасное движение по дороге и препятствующую возникновению ДТП. Поэтому наказать гражданина за нарушение правила проблематично. Обычно штраф за несоблюдение дистанции в 2022 году вменяют, если уже произошло столкновение.
Виновного в ДТП при несоблюдении дистанции определяет группа разбора. Ее формируют в ГИБДД из сотрудников организации. Группа разбора руководствуется положениями ПДД РФ, КоАП РФ и Административным регламентом (утвержден приказом МВД РФ №664 от 23 августа 2017 года). Виновника в ДТП при несоблюдении дистанции в 2022 году определяют с учетом следующих параметров:
- погодные условия, в которых произошло ДТП;
- длина тормозного пути;
- состояние автомобиля;
- присутствие знаков и разметки;
- полученные повреждения.
Обычно виновным в аварии при несоблюдении дистанции признают водителя, ехавшего позади. Однако существует единственный случай, когда вину вменят автомобилисту, находившемуся спереди, – произошло резкое торможение без необходимости. В этой ситуации возникает нарушение п. 10.5 ПДД РФ. Однако предстоит доказать, что резкая остановка произошла без оснований.
Типовые ситуации аварий с несоблюдением дистанции
Существует несколько типовых ДТП, возникающих из-за несоблюдения дистанции:
- Автомобили движутся по одной полосе в одном направлении. Скоростной режим соблюдается. Внезапно первое транспортное средство резко останавливается без предупреждения, второй автомобилист въезжает в него, не успев затормозить. Виновником ДТП будет признан водитель второй машины, если передний автомобилист остановился, чтобы предотвратить аварию. Предполагается, что человек всегда должен держать в голове, что движущийся впереди автомобиль может резко остановиться. Необходимо ехать на расстоянии, позволяющим успеть затормозить.
- Автомобиль, находившийся позади, ехал значительно быстрее. В результате он врезался в находившееся впереди транспортное средство. Виновным признают водителя, выбравшего неподходящую скорость.
- Автомобиль, находившийся впереди, резко остановился без причины. Виновным признают водителя этого транспортного средства.
Размер штрафа за несоблюдение дистанции в 2022 году
Величина денежного взыскания отражена в части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и составляет 1500 руб. В 2022 году гражданин может сэкономить, если оплатит денежные взыскания за несоблюдение дистанции в течение 20 дней. Соответствующее правило закреплено в части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. Размер скидки составляет 50%. Это значит, что гражданин, предоставивший денежные средства в течение 20 суток, обязан заплатить всего 750 руб.
Когда назначается штраф за несоблюдение дистанции при дорожно-транспортном происшествии?
Практика показывает, что за несоблюдение дистанции штрафуют, если уже произошла авария. Инспектор расследует причины ДТП, устанавливает его обстоятельства. Если выяснится, что одна из машин двигалась недопустимо близко, её водителя признают виновным. Возможен иной исход. Если человека признали потерпевшим, но заметили факт нарушения дистанции, лицо также будет обязано заплатить штраф.
Еще одним обязательным условием для несоблюдения дистанции является факт нахождения в движении обоих участников происшествия. Если двигался только один автомобиль, в силу вступают иные нормы.
Когда штраф за несоблюдение дистанции при ДТП не выписывается?
В 2022 году гражданина не накажут за несоблюдение дистанции в следующих случаях:
- Произошел наезд на автомобиль, находившийся в состоянии покоя. Обвинить в несоблюдении дистанции можно, если все транспортные средства двигались вперед (п. 9.10 ПДД РФ).
- Движение выполнялось задним ходом. Чтобы возникло несоблюдение дистанции, автомобили должны ехать вперёд.
Как обжаловать штраф?
Обжалование штрафа за несоблюдение дистанции в 2022 году выполняется в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ. Обращаться необходимо к начальнику ГИБДД или в районный суд по месту рассмотрения дела. Инициировать процедуру можно в течение 10 суток. Соответствующие правила закреплены в статье 30.3 КоАП РФ. Период начинает исчисляться с момента получения постановления.
На практике гражданин может пропустить срок из уважительных причин. Период можно восстановить, подготовив ходатайство и направив его в адрес лица, которое будет рассматривать жалобу. При этом перечень оснований, которые признаются уважительными, в законодательстве не отражен. Соответствующее решение будет принимать уполномоченное лицо. Непосредственно процесс обжалования штрафа ГИБДД за несоблюдение дистанции выполняется по следующей схеме:
- Гражданин знакомится с особенностями сложившейся ситуации и находит причину, из-за которой можно обжаловать штраф.
- Человек собирает доказательства. Подтвердить неправомерность действий сотрудников ГИБДД могут свидетельские показания, результаты фотосъёмки, запись с видеорегистратора и документы.
- Человек оформляет жалобу. При этом в законодательстве точная форма документа не приводится. Важно лишь соблюдать правила делопроизводства и указать важную информацию. Если Вы затрудняетесь самостоятельно подготовить документ, используйте готовый образец.
- Все бумаги и доказательства передаются в уполномоченный орган. Им может быть ГИБДД или суд.
- Представитель уполномоченного органа рассматривает документацию. Период зависит от выбранной инстанции. Так, если гражданин обратился в ГИБДД, ответ обязаны дать в течение 10 суток. Если инициировано судебное разбирательство, период растянется до 2 месяцев.
- Гражданин получает итоговое решение. Если вердикт лицо не устроил, оно может начать процедуру обжалования штрафа за несоблюдение дистанции при ДТП, подготовив апелляцию.
Нюансы
Если Вы планируете обжаловать штраф за несоблюдение дистанции при ДТП в 2022 году, необходимо начать фиксацию доказательств еще на стадии оформления правонарушения. Обязательно снимите место аварии на камеру, уделив внимание предметам, из-за которых могло произойти ДТП. Непосредственно в суде Вы можете с помощью схемы аварии доказать, что опасность сокращения расстояния произошла из-за вынужденных или неверных действий других участников движения. Лучше заручиться поддержкой профессионального адвоката. Он поможет вам отстоять позицию и добиться положительного результата.
Обращайте внимание инспектора на сопутствующие обстоятельства. Наказания можно избежать, если авария возникла из-за внезапного отказа тормозов, езды по узкой дороге, на которой соблюдение безопасного бокового расстояния между машинами невозможно, или выполнения маневра автомобилистом без предупреждения об этом других участников дорожного движения.
Читайте также: