Почему водители не пропускают пешеходов
Пропустить пешехода должно быть просто
Давайте разбираться. Вспомним, что соблюдение правила должно быть удобным. На примере зебры и пешеходов это значит, что водителю должно быть легко и просто пропустить пешехода: вовремя его заметить, без проблем снизить скорость, не создать аварийную ситуацию, после чего вдохновленным своей благородностью продолжить движение с первоначальной скоростью. Скажу иначе: усилия водителя по остановке машины должны быть соразмерны с усилиями пешехода по остановке во время ходьбы. То есть требование уступить дорогу пешеходу не должно идти вразрез с законами физики.
Когда машину остановить просто? Когда у нее короткий тормозной путь, который, как мы знаем из статьи «Физика торможения: неужели тормозной путь не зависит от массы авто?, зависит от многих факторов, и главный из них — скорости движения автомобиля до начала торможения. Если скорость мала – 10, 20, 30 км/ч, остановить машину не составляет труда, она останавливается почти мгновенно, и тормозной путь составляет несколько метров. А если скорость 80 км/ч, то при самом качественном дорожном покрытии и при экстренном торможении, тормозной путь составит целых 32 метра. Добавим сюда время реакции водителя – 1 сек и пройденный за это время путь 22 м и получим остановочный путь целых 54 метра. Но это при экстренном торможении, которое само по себе провоцирует аварийную ситуацию и не подходит для торможения перед зеброй.
Ниже вы можете увидеть таблицу, в которой я привожу значения остановочных путей при экстренном торможении в зависимости от скорости движения. Чувствуете, что остановить машину, к примеру, на усредненном мокром покрытии со 100 км/ч – это совсем не то же самое, что при 20 км/ч? Остановочные пути отличаются на 117 метров или в 14 раз. Подчеркиваю — при экстренном торможении, а при служебном торможении они будут отличаться уже в 22 раза…
Тип дорожного покрытия
Скорость движения автомобиля
до начала торможения, км/ч
Расстояние, проходимое автомобилем без торможения за время реакции водителя 1 с, м
Остановочный путь, м
Сухой асфальт
Мокрый асфальт
Снег
Лед
К чему я клоню? А к тому, что в Москве очень много зебр находятся на таких дорогах как Ленинский проспект, Варшавское шоссе, Каширское шоссе и т.п. То есть на дорогах с количеством полос движения до 10 и разрешенными скоростями движения до 80 км/ч. Как вы себе представляете остановку перед зеброй в таких случаях? Бабушка решила перейти дорогу, и что, сотни машин на всех десяти полосах разом скинули скорость с 80 до остановки. Друзья, с такой задачей не справятся даже водители Германии, Швеции и других передовых стран при всей их культуре. Повторюсь, я не говорю, что это невозможно — возможно! Но опасно… Я говорю, что корректно уступить дорогу пешеходу в таких условиях нереально. При всем желании водителей.
Процитирую пару фраз:
Полностью присоединяюсь к этим словам :)
Сложно остановиться – вот и не пропускают
То есть причина пренебрежения приоритетом пешеходов водителями не только и не столько в низкой культуре вождения, сколько в неправильной организации дорожного движения. Везде, где скорость движения потока превышает 40 км/ч и где больше двух полос движения, пешеходных переходов попросту не должно быть. Иначе останавливаться будет сложно, если вообще возможно. Соответственно, нельзя заставить водителей уступать дорогу пешеходам на Варшавском шоссе и Ленинском проспекте, нужно просто убрать с этих дорог зебры, и все. Не должно быть на таких дорогах пересечений автомобилей с пешеходами на одном уровне. Иначе в чем смысл скоростных дорог.
Переходы на многорядных дорогах опасны
Есть еще один момент. Когда машины двигаются в одном направлении более чем в один ряд, возникает повышенный риск сбить пешехода. Причина проста: например, в одном ряду водитель увидел пешехода, и уступил, а в другом ряду — не увидел и не уступил… Ведь идущего пешехода загораживает как раз та машина, которая остановилась. Ни пешеход, ни водитель во втором ряду не видят друг друга! И это очень часто встречающаяся ситуация на дороге, по описанной причине много пешеходов оказывается под колесами… Взгляните на это видео, тут как раз об этом:
Причем, переход пешехода уже через 2-полосную дорогу небезопасен, а через 3 и более полосы — просто смертоубийство… Кстати, многие водители не пропускают пешеходов как раз по этой причине. Да, ты видишь пешехода и даже рад ему уступить! Но когда ты едешь в левом ряду 4-полосной дороги, понимаешь: уступая дорогу пешеходу, ты подвергаешь его огромному риску. Ведь ты остановился, а кроме тебя есть еще 3 ряда. И где гарантия, что водители в этих рядах его хотя бы увидят? Не говоря уже о том, что успеют среагировать, а машине хватит тормозного пути…
Я тут же вырулил в правый ряд, встал поперек и перегородил дорогу несущемуся автомобилю. Ну и закрыл собой и девушку, и коляску. Как вы понимаете, в случае столкновения с этой машиной формально виноват был бы я :( Хотя, в суде меня бы, вероятно, оправдали, поскольку я действовал в условиях крайней необходимости: нарушил ПДД для спасения сразу двух человек. К счастью, удара в бок я не получил, и сзади я услышал только визг тормозов. Ни гудка клаксона, ни матюганий не последовало: похоже, водитель сразу понял причины моего, казалось бы, неадекватного поступка. К счастью, девушка даже испугаться не успела :), шла себе, думала о чем-то своем, так ничего и не заметила и пошла дальше :)
Конечно, как мужчина я почувствовал себя героем :) А как водитель… И тем более как специалист в области безопасного вождения автомобиля… Нам это всем надо.
Почему европейцы пропускают пешеходов?
Теперь что касается культурных европейцев. Да, там пешеход ступил с тротуара на дорогу, и весь поток встал. Не спорю, очень красиво и трогательно выглядит, и водители действительно культурные. Но давайте посмотрим в корень: в Европе водители с удовольствием уступают дорогу пешеходам на узеньких низкоскоростных улочках. Там физически просто остановить машину, поэтому и не возникает никаких противоречий. Аналогичная картина, например, в центре Москвы, когда ты едешь по исторической части города с 2-3 этажными домами и сворачиваешь на какой-нибудь Малый Спасоглинищевский переулок, двигаясь на первой передаче. Конечно, тут грех не пропустить пешехода, ведь это ничего не стоит сделать! Чего не скажешь о Варшавском шоссе с 8 полосами и скоростями под 100 км/ч…
Удачный пример зебры в Москве
Как же примирить водителей и пешеходов?
Так что, друзья мои, решать конфликт водителей и пешеходов надо в корне и начать с правильного с точки зрения физики и психологии расположения зебр на дорогах. Не нужно заставлять водителей уступать дорогу пешеходам там, где это неудобно и опасно. Нужно сделать так, чтобы в этих местах не приходилось никому уступать. Убрать зебры со скоростных трасс, построить там подземные или надземные переходы, и оставить зебры только на низкоскоростных дорогах. С моей точки зрения скоростной порог для нерегулируемых переходов – не более 40 км/ч, число полос движения – не более двух. Все, что быстрее и шире, уже для зебр не годится. Либо в виде временного решения ставить светофоры с кнопкой для пешеходов и останавливать поток с помощью светофора, как это реализовано на многих европейских улочках.
И тогда, я уверен, число водителей, пропускающих пешеходов, значительно увеличится, а число сбитых пешеходов — снизится.
Почему, когда какой-нибудь человек хочет начать переходить дорогу по пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, то автомобили "Яндекс такси", которые поворачивают, не останавливаются, чтобы пропустить того пешехода, а продолжают ехать дальше на большой скорости?
Давайте рассуждать логически. Кто чаще всего едет за рулем этих яндекс-такси? Узбеки. Если брать крупный город, где на услугах такси можно хорошо заработать, то их там пруд пруди. У узбеков - любимое дело крутить баранку, тем более им кажется ума для этого совсем не надо.
Ездят они в России точно так же, как и у себя на родине, в городах и кишлаках - на большой скорости, бездумно. В Узбекистане у узбеков можно сказать не принято уступать дорогу пешеходам и на поворотах, как вы правильно заметили. У узбеков такой менталитет, что если на середине пешеходного перехода сменился цвет, они уже дают по газам. И плевать они хотели на все правила и не закончившего свой маневр пешехода.
Если нерегулируемый пешеходный переход - там все еще хуже. Большей частью узбеки его игнорируют и несутся. Есть некоторые узбеки, которые игнорируют и светофор. Некоторые узбеки любят выезжать навстречку, а погонять - это у них в крови. Узбеки 98% права в своём Узбекистане покупают. Это очень большой бизнес. Они не соображают, что правила созданы для порядка на дорогах. Им вообще не свойствен порядок, в том числе и на дорогах, им трудно дается все, где надо хоть чуть-чуть думать головой (а на дороге это необходимо).
А так как к яндекс-такси может подключиться любой желающий, всего лишь отправив запрос через приложение, и нет никакой серьезной проверки водительских навыков, и компания яндекс-такси даже не видит по сути с кем заключает договор, то узбеки используют эти вольготные условия яндекса, ведь далеко не каждого из них взяли бы в нормальный такси-парк. Точно так же они ездят не только в яндекс-такси, а вообще за рулем.
Намного лучше ситуация на дорогах в тех городах, куда узбеки не так любят мигрировать и обживаться.
Ради своей безопасности перехожу дорогу с ребенком только на "зебрах". Но, к сожалению, машины продолжают ехать непрерывным потоком.
Спешат машины,люди,дети,никто не хочет уступать.Водитель вечером в гараж отправил свой автомобиль и стал переходить дорогу.Ногой на зебру наступил и тут же повернул обратно.Со злости всех послал куда подальше.Ну почему же нарушают правила они.А утром сел за руль и все забыл.Всех пешеходов обзывает,что на дорогу вылезают,как будто он на облаках летает.Вот так мы все живем.Одни на улице порядок наведут,а следом мусор набросают))
Всё дело в том, что у российских водителей просто не хватает культуры вождения. На моей памяти очень много случаев, когда автомобили сбивали различных людей прямо на пешеходных переходах. На мой взгляд, здесь виновато пресловутое российское разгильдяйство, а также постоянное стремление побыстрее проскочить этот опасный участок. Кстати, во многих зарубежных странах данная ситуация вообще является невозможной, потому что там у водителей чрезвычайно высокая культура вождения.
В 1986 "советском" году я гостила в Нарве (Эстония), и во время первой же прогулки по городу на "зебре" без светофора меня пропустила машина "скорой помощи". После опыта движения по улицам в моём родном огромном мегаполисе такой поступок водителя-жителя маленького городка вызвал у меня шок, восторг и уважение. С тех пор в родном городе водители не стали вежливее, но когда я еду рядом с мужем в машине, мы всегда останавливаемся при виде переходящего дорогу человека, и мне часто приходится подавать пешеходам знаки: "Проходите, проходите пожалуйста!" Если же меня-пешехода пропускает умный водитель (идиоты не пропускают, естественно), я всегда говорю "Спасибо" - ведь за правильный поступок человек должен получить вознаграждение :)
А почему не пропускают. А по той же причине, по которой эти же водители не притормаживают перед лужей, окатывая пешеходов грязью, не выключают "дальний", обгоняя другие машины на трассе или видя встречный автомобиль, не показывают поворот, паркуются поперёк единственной пешеходной дорожки, носятся по дворам на той же скорости, что и на проезжей части, сбивая собак, и так далее, и тому подобное. Я называю таких (прошу прощения) "м. к-баба-овца" - вне зависимости от пола, в одно слово. Вот почему.
И что делать водителю, если он не согласен с обвинением в создании помехи пешеходу? В таких случаях одни суды привлекают водителей к ответственности, другие – нет. Недавние разъяснения МВД могут способствовать формированию однородной судебной практики, но они противоречат ПДД
ПДД: водитель должен уступать дорогу пешеходам
В случае проезда нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода водитель должен соблюдать п. 13.1 и 14.1 ПДД. При повороте направо или налево он обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель также обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути).
Уступить дорогу – это значит, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить тех, кто имеет по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД). То есть обязанность пропустить пешехода возникает тогда, когда он избрал направление для движения и это очевидно для водителя.
Если человек вступил на зебру, то водитель обязан его пропустить. В то же время пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения (п. 4.5 ПДД). Он может выходить на проезжую часть только после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен.
Свежие разъяснения МВД противоречат ПДД
В Письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, в каких случаях водители должны пропускать пешеходов, а в каких – нет. Так, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила. В качестве примера приводится решение Верховного Суда РФ, где указано, что водитель не может привлекаться к ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются. Получается, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, например не вынудил его отойти назад или остановиться, то он не нарушил правила.
Однако такой вывод противоречит Правилам дорожного движения. Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как разъясняется в письме МВД.
При этом с учетом тех же разъяснений можно предположить, что инспектор должен будет фиксировать правонарушение на видеокамеру и получать объяснения от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности. Но нужно помнить, что, даже если у инспектора есть видеозапись правонарушения, показывать ее водителю на месте он не обязан.
Что делать водителю, если он не согласен с обвинением в совершении правонарушения?
Основным аргументом в защиту водителя является отсутствие доказательств вины. Если говорить коротко, то рассуждения могут быть такими: раз нет видеозаписи и объяснений пешехода, которому помешали перейти дорогу, чем доказана вина?
При несогласии водителя с совершением правонарушения составляются протокол и постановление. Последним документом он и привлекается к административной ответственности, так как им устанавливается его вина. При составлении протокола водителю разъясняются его права, и ими нужно обязательно воспользоваться.
Куда и как жаловаться?
Постановление по делу об административном правонарушении можно обжаловать либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) – например, в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу (району, округу), либо в районный суд по месту нахождения этого органа.
В жалобе укажите на отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств вашей вины. Формулировки, подходящие под конкретный случай, можно позаимствовать из текстов судебных актов, доступных по ссылкам ниже. К жалобе следует приложить сделанную вами копию постановления, а также дополнительные материалы при их наличии – видеозапись, фотографии.
Важно не пропустить срок на подачу жалобы – 10 суток с момента получения копии постановления. При этом первым считается день, следующий за днем составления постановления.
Что происходит в судах?
Водитель указал, что пешехода не было на пешеходном переходе. Его слова подтверждала запись с видеорегистратора: человек неожиданно вышел из-за машины, припаркованной под углом к проезжей части в непосредственной близости от пешеходного перехода. Суд установил вину пешехода, к ответственности водитель не привлечен (
При этом в деле нет видеозаписи, нет объяснений пешехода. Вина установлена только на основании протокола, постановления и объяснений водителя, согласно которым он вину не признал. Водитель привлечен к ответственности (
На основании видеозаписи суд установил, что женщина, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не замедлила свой ход, несмотря на приближавшийся автомобиль, и продолжила движение, нарушив требования п. 4.5 ПДД. Кроме того, суд указал, что водитель не должен прибегать к резкому торможению в условиях гололеда. Водитель не привлечен к ответственности (
Суд указал, что водитель при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, т.е. и тем пешеходам, которые еще не вышли на проезжую часть, но для которых приближающийся автомобиль создает помеху. Водитель привлечен к ответственности (
Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ доказательства совершения им правонарушения должны быть достаточными. А с учетом рекомендаций МВД в числе таких доказательств должны быть видеозапись и объяснения пешехода.
Ситуации, когда водители не пропускают пешеходов во время их перехода в положенном месте возникают ежедневно. Причём речь идёт отнюдь не о единичных случаях.
Многие водители убеждены, что по правилам они обязаны пропускать пешехода только уже тогда, когда он передвигается по их половине дороги (т.е. уже прошёл встречный участок).
Как такие ситуации трактует ПДД? Мы обратились за комментарием к специалистам из пресс-службы ГИБДД ГУ МВД по г. Москва.
Почему водители не пропускают
Чаще всего водители не пропускают или не успевают пропустить человека переходящего по пешеходному длинному пешеходному переходу. Да и если брать в пример многополосные трассы, то за счёт разделительных барьерных ограждений не всегда можно увидеть, что с противоположенной стороны дороги пешеход начал переход.
Наверное поэтому большая часть водителей и уверена, что пропускать человека на "зебре" нужно только тогда, когда он чуть ли не приближается к машине.
В этом есть доля правды, однако есть свои тонкости.
Комментарий инспектора ДПС
"Если разбирать эту ситуацию согласно конкретным терминам, прописанным в ПДД, то подъезжая к пешеходному переходу водитель не должен создавать помехи для завершения перехода человека. Для понимания, что означает "уступить дорогу", рекомендуем перечитать п 1.2 и п. 14.1 ПДД", — пресс-служба ГИБДД ГУ МВД по г. Москва.
Т.е. получается, что если пешеход ещё только начал переход с противоположной от Вашего авто стороне, Вы можете смело проезжать не дожидаясь пока он дойдёт до Вас. Главное — не препятствовать его переходу.
Как себя подстраховать
Ситуации бывают разные, да и настроение как у водителей и пешеходов, так и у инспекторов может быть не лучшее в момент остановки. Поэтому, если Вам пытаются вменить не пропуск пешехода, смело ссылайтесь на пункты 1.2 и 14.1 правил дорожного движения.
Ну а самый лучший вариант, это использовать видеорегистратор. Даже если протокол незнающим инспектором будет составлен не в Вашу пользу, Вы всегда сможете с видеозаписью опротестовать его в суде.
Читайте также: