Как сделать видеорегистратор из фотоаппарата
это группа ЧКФР, объединенных общими интересами (не глобального, а локального характера), которым необходима отдельная площадка для их обсуждения.
Создать сообщество может любой ЧКФР, состоящий в клубе не менее полугода.
Любой ЧКФР может вступить в любое сообщество или в несколько сообществ одновременно. Членство в сообществе позволяет участвовать в обсуждении тем сообщества.
AVCHD 1920 x 1080 (50i, чересстрочная развертка) прибл. 17 Мбит/с
конечно 10 тысяч это не 5. ну дак тут еще какой-никакой фотоаппарат в придачу)))
Ещё куда ни шло - номер, да и то - и он не нужен никому. Только в той ситуации, когда виновник скрылся с места. И то всегда можно опротестовать. Но искать гаишникам будет проще. если они вообще будут это делать
А если после ДТП машины стоят, если приехала ГАИ - то кому нужен номер на видеозаписи?
Регистратор нужен именно для записи ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СИТУАЦИИ В ЦЕЛОМ. кТО НА КАКОЙ СИГНАЛ СВЕТОФОРА, КТО БЫ СПРАВА, А КТО СЛЕВА, КТО КАК ПЕРЕСТРАИВАЛСЯ И, КТО ВНЕЗАПНО ВЫСКОЧИЛ ПОД КОЛЁСА, КТО ВЫЕХАЛ НЕ ПРОПУСТИ И ПР.
Милицейский радар тарируется, поверяется. опечатывается, акты всякие прилагаются к нему, а вы тут сунете под нос неизвестный прибор с неизвестно как полученной цифрой - и что? Кому она нужна?
Экспертиза подлинности зависит не от цифр скорости на экране или координат по ЖПС. С этой целью - доказательство подлинности записи - куда важнее как можно скорее приобщить флэшку с записью к делу. Т.к. на фальсификацию требуется длительное время.
И гайцам на скорость, указанную в навигаторе плевать. СИ любому суду тоже.
Потому, что с одной стороны будут показания должностных лиц и лицензированный прибор, а с другой китайский девайс, показывающий другую скорость.
И кому поверит суд? Кому он ОБЯЗАН поверить?
И ещё раз, если кто не обратил внимание. Суд вообще не обязан принимать к сведению и рассмотрению запись с ресторатора, камер наблюдения и пр.
Это личное дело и желание суда, но не его обязанность.
никто вместо регистратора не задумывал купить простую цифровую мыльницу со съемкой в FullHD?
есть взять с ЭФР 24 мм (в пересчете на 35 мм эквивалент), то угол поля зрения будет примерно 84 градуса
AVCHD 1920 x 1080 (50i, чересстрочная развертка) прибл. 17 Мбит/с
конечно 10 тысяч это не 5. ну дак тут еще какой-никакой фотоаппарат в придачу)))
собственно приветствуются советы, что лучше взять, или отговорите от покупки
Например, чем является камера Casio EXILIM Hi-Zoom EX-V7? Вроде бы и видеосъемка возможна на вполне достойных режимах — обычном 640x480 и широкоэкранном 848x480 при 30fps с кодированием в MPEG4 AVC (h.264) высокого качества, имеется работающий в процессе видеосъемки семикратный оптический Zoom, а также оптический и цифровой стабилизаторы изображения. Может быть, это видеокамера? Или это все-таки фотоаппарат — ну какая же это видеокамера, видеокамеру так в руках не держат!
Значит, вот это видеокамера — Kodak EasyShare Z812? Фотовозможности здесь не хуже, видеосъемка может вестись на таком же режиме 1280x720 при 30fps, зато Zoom тут десятикратный, к тому же есть оптический стабилизатор изображения! Нет, это тоже не видеокамера — мы ведь уже решили, что видеокамеру так в руках не держат!
Разберемся с этим подробнее.
Фотоаппарат должен быть таким, чтобы его было удобно держать в руках, производя манипуляции с камерой по композиции кадра и кадрированию в основном с помощью запястий*, и в то же время иметь возможность в момент съемки жестко зафиксировать камеру обеими руками, сжав ее пальцами. Правда, при этом во время манипуляций с Zoom-ом и другими органами управления камера может слегка шевелиться, но в данном случае это практически неважно — главное, чтобы непосредственно в момент съемки камера стояла, как вкопанная.
Теперь поговорим об объективе фотоаппарата и видеокамеры.
Рассмотрим с этой точки зрения требования, предъявляемые к фото- и видео-объективам.
Поэтому десятикратный Zoom обычного видеообъектива выглядит практически рекордным по фотоаппаратным меркам, а типовой трех-пятикратный Zoom фотообъектива по меркам видеокамер смотрится просто несерьезно. То же можно сказать и о светосиле— если для видеообъективов характерны значения 1.5-1.8 и даже более яркие, то, как мы уже отметили, в фотообъективе (особенно ультразуме) значение светосилы редко превышает 2.0-2.8.
* Примечание: подчеркнем, что речь идет об использовании пикселей, равномерно распределенных по всей эффективной поверхности CCD матрицы, а не сосредоточенных лишь в центральной ее части.
В результате преимущества, которые мог бы дать большой размер CCD матрицы фотокамеры, из-за не очень эффективного использования ее площади при видеосъемке фактически нивелируются, а в совокупности с меньшей светосилой фотообъектива способность фотоаппарата снимать в условиях невысокого освещения обычно оказывается несколько хуже, чем у хорошей видеокамеры.
Остальные недостатки, связанные с использованием фотокамеры в качестве видеокамеры, носят более локальный характер, связаны с конкретными моделями, но и о них обязательно следует упомянуть.
К сожалению, лишь немногие модели фотокамер данного класса имеют оптический стабилизатор, некоторые в лучшем случае оснащаются только электронным стабилизатором для видеосъемки, а то и вообще не имеют его. Также нужно обратить внимание, что, даже при наличии оптического стабилизатора некоторые фотокамеры используют его только при фотосъемке, а для видео задействуют цифровой. Так что при выборе фотокамеры и этому вопросу надо также уделить немалое внимание.
Возможно преобладание камер с NTSC записью связано с тем, что практически во всех фотокамерах используется только покадровая запись видео. Вопрос, что лучше: покадровое (прогрессивное) vs чересстрочное (interlaced) видео весьма неоднозначен, это требует отдельного рассмотрения и выходит за рамки данной статьи. Скажем лишь, что чересстрочное видео выглядит более плавно на устройствах отображения с чересстрочной разверткой (многие CRT, часть PDP), но на устройствах с прогрессивной разверткой (LCD, большинство PDP) просмотр такого видео может сопровождаться "эффектом расчески" или другими отрицательными явлениями. В то же время прогрессивное видео лучше приспособлено для просмотра на таких устройствах, но выглядит менее плавным, чем чересстрочное. Однако в данном случае несколько большее fps при NTSC записи позволяет в какой-то мере скомпенсировать это.
Поскольку устройств отображения с прогрессивной разверткой становится все больше, такая особенность "фотокамерного" видео сама по себе не является недостатком, а в ряде случаев может быть расценена скорее как достоинство. Но все же не очень приятно, что по данному параметру мы фактически лишены возможности выбора.
Способы записи видео, которые используются в фотокамерах, будут рассмотрены в следующей статье.
В этом артикле я расскажу, как можно с минимумом затрат (менее $70) сделать цифровой микроскоп для паяльных работ, который будет обеспечивать комфорт и качество работы, недоступные для промышленного решения, даже с ценником на порядок больше.
Начну со списка необходимых компонентов.
ЖК монитор с удобной для вас диагональю – можно и 15 дюймов поставить, а можно и побольше. Для этой цели я купил 17 дюймовый ЖК монитор ($11)– на местной барахолке это было наиболее доступный вариант в шаговой близости от меня.
Модуль камеры с VGA/DVI/HDMI выходом – зависит от типа входа вашего монитора. Я брал самый бюджетный вариант на таобао, два мегапикселя, VGA выход, $30.
Советский объектив с фокусным расстоянием 40-60мм. Подходят практически любые, главное, чтоб стекло не было совсем убитым, и диафрагма работала.
Переходник с CS Mount на M42 (или М39, зависит от модели, купленного объектива)
Макрокольца на М42 или М39, опять, это зависит от модели выбранного объектива.
Что-то массивное, для использования в качестве подставки. Я использовал шасси от старого лабораторного твердомера, которое купил в пункте сдачи металлолома по цене этого самого металлолома по весу.
А теперь, небольшая дополнительная информация по некоторым компонентам.
Модуль камеры: Не стоит гнаться за многомегапиксельным разрешением – у вас монитор с конечным разрешением в 1-2мегапикселя, и если купите модуль на 5мп, то улучшения картинки не получите, зато получите увеличение шумов, так как диагональ матрицы будет та же, но вот размер пикселей будет поменьше, и соответственно, шумов будет больше.
Еще важный момент – какая посадочная резьба у модуля камеры. Большинство имеют стандартную, C/CS Mount резьбу, но могут быть и варианты. В моем конкретном случае, у камеры была посадочная резьба в 27мм, но после моего уточнения, продавец (бесплатно), дополнил посылку переходной шайбой на C mount.
Если же вам нужно большее увеличение, чем дают стандартные 50мм объективы, то стоит посмотреть в сторону 85мм и 135мм объективов – они обеспечат комфортную работу с типоразмерами деталей 0402 и 0201 соответственно. К сожалению, фокусное расстояние в 85мм в советских объективах представлено только светосильными и дорогими Гелиос 40-2, Юпитер-9, МС Волна-9, но можно взять объектив от фотувеличителя — И90У, у него фокусное расстояние 75мм, но нет фокусировочного кольца. Если же вам нужно ещё большее увеличение, то стоит переходить на 135мм – советской (и не советской) оптики с этим фокусным расстоянием довольно много на вторичном рынке, и цены вполне доступные. В принципе, и с обычными, 50-60мм объективами можно добится нужного для пайки 0402 и 0201 увеличения, но для этого придётся ставить не одно, а два-три макрокольца, и сильно упадёт расстояние от камеры до детали – с 60см до 20-15см, что делает работу менее комфортной.
Про переходник ничего особенного сказать не могу. Главное, чтоб он, с одной стороны, подходил под вашу камеру, и с другой стороны – под ваш объектив. Процесс собирания микроскопа я бы начал с покупки объектива, а всё остальное – уже подбирать под стать ему. Я использовал самодельный переходник – купил на барахолке вместе с объективом. Разумеется, лучше купить заводской, если вам важен внешний вид.
Вес и прочность подставки – решающие звена в вопросе по качеству картинки. Хлипкая подставка — картинка будет плыть и дрожать, комфорта в работе не будет. так что, если у вас ничего подходящего купить не получается, вполне возможно воспользоваться несколькими кирпичами или шлакоблоками.
Аналогичные требования и к металлической трубе – она должна быть, с одной стороны, достаточно твёрдой, чтоб не прогибаться под весом камеры, и с другой стороны, она должна быть достаточно лёгкой, чтоб не опрокинуть подставку своим весом. При необходимости, можно снабдить трубу противовесом. Мне это не понадобилось, так как моя подставка весит в районе 20 кг.
На этом в принципе всё. Есть небольшая специфика по освещению. У меня рабочее место освещается сверху, стандартной LED панелью 60х60см, мощностью 40вт, но на светодиодах с Ra>97 и цветовой температурой 5500K. Такое освещение практически не даёт теней, и так как свет падает на плату практически прямо, то и отраженный свет тоже идёт прямо, и любые огрехи в пайке видны сразу. Но у такого подхода есть и минус — например, маркировка деталей, сделанная лазером, видна плохо, так как требует боковой подсветки для контраста. Но при боковой подсветке, могут появляться тени, что осложняет контроль за качеством пайки. В общем, решать вам, но в 99% случаев, верхний, рассеянный свет подходит для всех вариантов использования. Как всё это смотрится в реальной жизни, можете оценить на видео (с 0:49). Я специально снял его так, чтоб был бы вид как бы из головы — как вы будете видеть рабочее место и картинку на мониторе.
фотоаппарат как видеорегистратор
Кто пытался так использовать?
Ведь у всех наверняка есть старая цифровая мыльница, но нет видеорегистратора.
В инете нашел только то, что у кенонов есть какие-то нестандартные перепрошивки, в которых можно определенные нестандартные параметры задавать у фотиков.
Проблемы:
1 - питание купить на 5 В. от чтобы от прикуривателя можно было запитаться.
2 - установка, чтобы можно было легко снимать и уносить фотик
3 - разбивка фрагментов на 5(10/15) минутные фрагменты в автоматическом режиме.
4 - при отключении питания чтобы последний файл сохранялся (у *.avi формата вроде конец файла не обязателен, поэтому можно тупо отключать)
5 - поиск дешевой (дорогой фотик?) б/у мыльницы, у которой может это все уже реализованно?
6 - дата на моем HP M425 на видео не проставляется, только дата создания есть.
7 - в 320х240 номер видно только с 3-4 метров.
Плюсы:
1 - не надо покупать ничего
2 - будет дополнительный девайс в виде универсального питающего устройства
3 - НУ И КОНЕЧНО ЖЕ страховка от необоснованных претензий ГИБДД/др. участников движения
Вот мои попытки, которые к сожалению пока ограничиваются запасом флэхи и аккумуляторами.
freol,
колхоз все это с фотиком так гемороится.
имхо проще найти самый примитивный видеорегистратор по цене мыльницы
freol,
колхоз все это с фотиком так гемороится.
имхо проще найти самый примитивный видеорегистратор по цене мыльницы
Для кого как, а мне проще идею развить и посмотреть, может здесь есть программер среди нас, который за 3 мин. под HP M425 (или любой др. фотик) сделает эту программулину и подарит её.
Не проще купить, т.к. покупать охота сразу хорошее, а это от 6-8т.р. и больше, а это гораздо сложнее чем вооще 0 рублей!
Ну так вот.
Изучать программирование на LUA только из-за экономии в 6-8 тыс. - слишком дорогое удовольствие.
(на LUA делают программы для мозгов фотоаппаратов)
Попытался сделать видеорегистратор из смартфона:
Программулина MyDVR за 595 руб. и её тест, как альтернатива полноценному видеорегистратору.
В разрешении 640x480 делает около 3 кадров в сек. качество - похуже чем у настоящего видеорегистратора. и представление о дорожной ситуации довольно Образное, но тем не менее, думаю, это будет весомым доказательством в случае необходимости, т.к. 3 кадра в сек. довольно динамичное представление о ситуации, но вот назвать это видеорегистратором, как-то не осмелюсь, скороее фоторегистратором.
Вывод:
Если нормальный видерегистратор стоит 6-8тыс. руб.
То MyDVR работает как раз на те самые 15-20% стоимости от нормального качества видеорегистратора. Что по цене как раз и скореллированно.
Бесплатно, как говорится, сыр только в мышеловке.
Ну конечно, может быть я не до конца разобрался в настройках и мой "htc 5353 touch diamond2" с процессором "Qualcomm MSM7200A, 528 МГц" слишком тормознутый для программы MyDVR но что-то мне подсказывает, что лучшего выжать из этого не получится. Хотя пробовать буду, если получится, выложу здесь.
Да, и звука я так и не услышал на своих записях, хотя в настройках переставлял несколько раз параметры.
Небольшой рассказ о том, как сделал собственный видеорегистратор, в том числе перечислю перечень использованного оборудования и смету по затратам.
Полагаю, что многим будет интересно.
Поводом к этому эксперименту стали сомнения целесообразоности покупки дешёвого видеорегистратора и его недолговечность + хотелось, чтобы устройство стало неким универсальным прибором, которое можно было использовать не только для фиксации обстановки на дороге в собственном автомобиле, но и в повседневной жизни.
Первым делом озадачился покупкой камеры. Посчитав, что в магазине этот девайс выйдет мне как минимум в районе 10000 рублей, я обратился к сайту по продажам вещей с рук. В итоге съэкономил почти 50% от бюждета.
Купив совершенно новенькую камеру Sony DCR-SX44 с картой памяти на 32 GB, следующим этапом была покупка автомобильного адаптера (оригинальный адаптер Sony стоит около 3500р. ужас.) и присоски.
С первой задачей я справился быстро (Автомобильный адаптер для электронных приборов Vivanco 27832), а вот с присоской пришлось помотаться по радиорынкам. По отдельности в магазинах они почти не продаются.
Всё вышеуказанное оборудование установил достаточно просто. Чтобы не болтался провод, я пропустил его за бардачком и боковой обшивкой.
Что получилось из этой затеи смотрите на фото.
Из плюсов:
1. Отличное и четкое качество записи видео.
2. На 32 GB карты помещается в качестве HD 500 минут, в качестве 1280 — 1000 минут и так далее. при самом низком качестве можно этот срок растянуть на месяц непрерывной записи.
3. В любой момент можно использовать камеру для "досуговых" нужд.
Из минусов:
1. Размеры (при этом видеокамера одна из самых маленьких).
2. Привлекательная вещица для грабителей, так как каждый раз снимать её довольно проблематично, а она всегда на виду.
Смета:
1. Sony DCR-SX44 + Memory Stick 32GB — 5500 рублей (всё новое, но с рук).
2. Автомобильный адаптер для электронных приборов Vivanco 27832 — 900 рублей.
3. Присоска с винтовым креплением под камеру — 500 рублей.
Небольшой рассказ о том, как сделал собственный видеорегистратор, в том числе перечислю перечень использованного оборудования и смету по затратам.
Полагаю, что многим будет интересно.
Поводом к этому эксперименту стали сомнения целесообразоности покупки дешёвого видеорегистратора и его недолговечность + хотелось, чтобы устройство стало неким универсальным прибором, которое можно было использовать не только для фиксации обстановки на дороге в собственном автомобиле, но и в повседневной жизни.
Первым делом озадачился покупкой камеры. Посчитав, что в магазине этот девайс выйдет мне как минимум в районе 10000 рублей, я обратился к сайту по продажам вещей с рук. В итоге съэкономил почти 50% от бюждета.
Купив совершенно новенькую камеру Sony DCR-SX44 с картой памяти на 32 GB, следующим этапом была покупка автомобильного адаптера (оригинальный адаптер Sony стоит около 3500р. ужас.) и присоски.
С первой задачей я справился быстро (Автомобильный адаптер для электронных приборов Vivanco 27832), а вот с присоской пришлось помотаться по радиорынкам. По отдельности в магазинах они почти не продаются.
Всё вышеуказанное оборудование установил достаточно просто. Чтобы не болтался провод, я пропустил его за бардачком и боковой обшивкой.
Что получилось из этой затеи смотрите на фото.
Из плюсов:
1. Отличное и четкое качество записи видео.
2. На 32 GB карты помещается в качестве HD 500 минут, в качестве 1280 — 1000 минут и так далее. при самом низком качестве можно этот срок растянуть на месяц непрерывной записи.
3. В любой момент можно использовать камеру для "досуговых" нужд.
Из минусов:
1. Размеры (при этом видеокамера одна из самых маленьких).
2. Привлекательная вещица для грабителей, так как каждый раз снимать её довольно проблематично, а она всегда на виду.
Смета:
1. Sony DCR-SX44 + Memory Stick 32GB — 5500 рублей (всё новое, но с рук).
2. Автомобильный адаптер для электронных приборов Vivanco 27832 — 900 рублей.
3. Присоска с винтовым креплением под камеру — 500 рублей.
Опции темы
Отображение
- Линейный вид
- Комбинированный вид
- Древовидный вид
фотоаппарат как видеорегистратор
Кто пытался так использовать?
Ведь у всех наверняка есть старая цифровая мыльница, но нет видеорегистратора.
В инете нашел только то, что у кенонов есть какие-то нестандартные перепрошивки, в которых можно определенные нестандартные параметры задавать у фотиков.
Проблемы:
1 – питание купить на 5 В. от чтобы от прикуривателя можно было запитаться.
2 – установка, чтобы можно было легко снимать и уносить фотик
3 – разбивка фрагментов на 5(10/15) минутные фрагменты в автоматическом режиме.
4 – при отключении питания чтобы последний файл сохранялся (у *.avi формата вроде конец файла не обязателен, поэтому можно тупо отключать)
5 – поиск дешевой (дорогой фотик?) б/у мыльницы, у которой может это все уже реализованно?
6 – дата на моем HP M425 на видео не проставляется, только дата создания есть.
7 – в 320х240 номер видно только с 3-4 метров.
Плюсы:
1 – не надо покупать ничего
2 – будет дополнительный девайс в виде универсального питающего устройства
3 – НУ И КОНЕЧНО ЖЕ страховка от необоснованных претензий ГИБДД/др. участников движения
Вот мои попытки, которые к сожалению пока ограничиваются запасом флэхи и аккумуляторами.
freol,
колхоз все это с фотиком так гемороится.
имхо проще найти самый примитивный видеорегистратор по цене мыльницы
Для кого как, а мне проще идею развить и посмотреть, может здесь есть программер среди нас, который за 3 мин. под HP M425 (или любой др. фотик) сделает эту программулину и подарит её.
Не проще купить, т.к. покупать охота сразу хорошее, а это от 6-8т.р. и больше, а это гораздо сложнее чем вооще 0 рублей!
Ну так вот.
Изучать программирование на LUA только из-за экономии в 6-8 тыс. – слишком дорогое удовольствие.
(на LUA делают программы для мозгов фотоаппаратов)
Попытался сделать видеорегистратор из смартфона:
Программулина MyDVR за 595 руб. и её тест, как альтернатива полноценному видеорегистратору.
В разрешении 640×480 делает около 3 кадров в сек. качество – похуже чем у настоящего видеорегистратора. и представление о дорожной ситуации довольно Образное, но тем не менее, думаю, это будет весомым доказательством в случае необходимости, т.к. 3 кадра в сек. довольно динамичное представление о ситуации, но вот назвать это видеорегистратором, как-то не осмелюсь, скороее фоторегистратором.
Вывод:
Если нормальный видерегистратор стоит 6-8тыс. руб.
То MyDVR работает как раз на те самые 15-20% стоимости от нормального качества видеорегистратора. Что по цене как раз и скореллированно.
Бесплатно, как говорится, сыр только в мышеловке.
Ну конечно, может быть я не до конца разобрался в настройках и мой "htc 5353 touch diamond2" с процессором "Qualcomm MSM7200A, 528 МГц" слишком тормознутый для программы MyDVR но что-то мне подсказывает, что лучшего выжать из этого не получится. Хотя пробовать буду, если получится, выложу здесь.
Да, и звука я так и не услышал на своих записях, хотя в настройках переставлял несколько раз параметры.
Читайте также: