Что считается дтп а что нет в беларуси
Сегодня мы подробно расскажем о том, какая ответственность грозит водителю за ДТП с менее тяжкими телесными повреждениями, почему потерпевший в суде выполняет роль прокурора, и можно ли водителю сохранить права, если потерпевший инициировал возбуждение уголовного дела в суде.
Если в результате ДТП с участием пешехода последнему причинены менее тяжкие телесные повреждения – водитель может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 317 Уголовного кодекса (далее по тексту – УК) Республики Беларусь. При этом потерпевший в уголовном деле фактически берет на себя функции прокурора (является частным обвинителем) и обязан доказать вину водителя в ДТП.
- Как определяется степень тяжести телесных повреждений?
Степень тяжести телесных повреждений определяется в ходе судебно-медицинской экспертизы, которая назначается должностным лицом органа, ведущего административный процесс, дознавателем или следователем.
- Можно ли провести экспертизу телесных повреждений потерпевшего через полгода после ДТП?
Можно. В этом случае, как правило, экспертиза проводится по медицинским документам, которые истребуются из учреждений здравоохранения, где проходил лечение потерпевший.
- На какие нюансы следует обратить внимание потерпевшему при прохождении судебно-медицинской экспертизы?
— помните правило: чем тяжелее телесные повреждения пешехода, тем больше ответственность водителя, в том числе и размер возмещения морального вреда;
— если вам не выдали направление на судебно медицинскую экспертизу сразу после ДТП, обратитесь за оказанием медицинской помощи в поликлинику по месту жительства или больницу. На приеме у врача подробно опишите, что вас беспокоит и проследите, чтобы все ваши жалобы были зафиксированы врачом в медицинских документах. В последующем, эти документы будут использованы экспертом для определения степени тяжести телесных повреждений.
- Что нужно учитывать при получении черепно-мозговой травмы при ДТП?
Если в результате ДТП вы получили черепно-мозговую травму, наставайте на том, чтобы врач, который вас осматривает, зафиксировал не только ваши субъективные жалобы (головная боль, слабость, головокружение), но и объективные признаки вашего состояния (дрожание век, пальцев рук, зрачков, неустойчивость в позе Ромберга, вспотевание ладоней рук). Настаивайте на том, чтобы вас осмотрел врач-невропатолог. При отсутствии в подлинных медицинских документах каких- либо объективных признаков той или иной формы ЧМТ судебно-медицинский эксперт не сможет дать оценку степени тяжести телесных повреждений.
- Можно ли оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы?
Можно. Для этого необходимо подать в орган, ведущий уголовный процесс, или в орган дознания аргументированное ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы с указанием доводов о несогласии с выводами первоначальной экспертизы.
- Что такое менее тяжкие телесные повреждения?
Менее тяжкими считаются повреждения, имеющие хотя бы один из следующих признаков:
- Какое наказание грозит водителю по ч. 1 ст. 317 УК Республики Беларусь?
Статья 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь
Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения
Поскольку инициатива привлечения водителя к уголовной ответственности передана законом потерпевшему, то именно он выполняет роль обвинителя в уголовном деле, и на нем лежит обязанность – доказать вину водителя. Судебное следствие начинается с изложения сущности обвинения частным обвинителем. Обвинитель представляет доказательства, участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении обвиняемому наказания, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства.
- Почему судьба водительских прав зависит от воли пешехода?
Для наступления уголовной ответственности водителя по ч. 1 ст. 317 УК Республики Беларусь недостаточно, чтобы пешеход в результате ДТП получил менее тяжкие телесные повреждения. Кроме этого, пешеход должен написать заявление о привлечении водителя к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 317 УК Республики Беларусь. Без этого заявления привлечь водителя к уголовной ответственности нельзя, поскольку уголовная ответственность по данной статье наступает только по требованию потерпевшего (ст. 26 УПК Республики Беларусь).
- Можно ли избежать уголовной ответственности, если пешеход заявил о возбуждении уголовного дела?
Во-первых, пешеход (частный обвинитель), вправе отказаться от обвинения без указания каких-либо причин.
Во-вторых, водитель может быть освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 317 УК Республики Беларусь, если он примирился с потерпевшим.
Для примирения водителя с пешеходом достаточно, чтобы пешеход обратился с письменным заявлением в суд, в котором указал, что он с водителем примирился.
В случае примирения с потерпевшим уголовное дело в отношении водителя подлежит прекращению.
Таким образом, примирение с потерпевшим — это действенный способ избежать судимости и наказания.
Рекомендации адвоката потерпевшим в ДТП
— при обращении за медицинской помощью, проследите, чтобы в медицинских документах был зафиксирован весь перечень ваших телесных повреждений;
— при получении в ДТП черепно-мозговой травмы, настаивайте на том, чтобы вас осмотрел врач невропатолог и зафиксировал в медицинских документах не только ваши субъективные ощущения, но и объективные признаки черепно-мозговой травы (дрожание век, зрачков, давление и т.д.)- в дальнейшем это обеспечит возможность правильно установить степень тяжести телесного повреждения;
— при подозрении на перелом конечности наставайте на том, чтобы Ваши снимки были исследованы врачом-рентгенологом;
— доказывайте вину водителя в ДТП на стадии дознания, а не в суде, поскольку в суде в случае вынесения оправдательного приговора затраты на экспертизы могут быть взысканы с вас;
— не спешите возбуждать уголовное дело против виновника ДТП – сначала взыщите моральный вред, а после этого рассмотрите вопрос о возбуждении уголовного дела.
Рекомендации адвоката водителям, попавшим в ДТП
— не давайте никаких объяснений по обстоятельствам ДТП на месте ДТП (можно сослаться на плохое самочувствие, состояние стресса), кроме того, отказ от дачи объяснений является конституционным правом (ст. 27 Конституции Республики Беларусь), поэтому никто не должен понуждаться к даче объяснений;
— проконтролируйте правильность фиксации сотрудниками ГАИ размеров на схеме ДТП и фиксацию всех следов ДТП и иных обстоятельств, имеющих, на ваш взгляд, значение для дела. В случае несогласия со схемой ДТП – собственноручно укажите свои замечания в схеме ДТП;
— активно реализуйте свои права на стадии проверки по факту ДТП, в случае несогласия с выводами авто-технической или судебно-медицинской экспертизы заявляйте аргументированные ходатайства о проведении повторной и (или) дополнительной экспертизы. В случае отказа органом дознания в удовлетворении ваших ходатайств, пользуйтесь услугами частных специалистов в области авто-техники и судебной медицины;
— сохраняйте постоянный контакт с потерпевшим, это позволит вам своевременно предпринять меры к примирению, если оспорить вину в ДТП не представится возможным.
Мой девиз: Честность. Порядочность. Профессионализм.
Юрист — автомобилисту
Практические статьи, связанные с безопасностью дорожного движения, толкованием ПДД, административной ответственностью по основным статьям КоАП — 18.16, 18.17, ч.8, 10 ст.18.14 КоАП и многое другое.
Одно продувание – основание для прекращения дела по ч.1 ст.18.15 КоАП
Одно продувание – основание для прекращения дела по ч.1 ст.18.15 КоАП
Адвокат Минской областной юридической консультации №4, магистр юридических наук Латышев П.С.
Освобождение от ответственности за якобы вождение в состоянии наркотического опьянения
Что делать, если инспектор ДПС не выдал копию протокола об административном правонарушении?
Протокол об административном правонарушении является одним из ключевых документов по делу об административном правонарушении. Этим документом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.11.23 ПИКоАП Республики Беларусь, оканчивается подготовка дела об административном правонарушении и дело передается на рассмотрение по компетенции.
Что можно сделать чтобы не было лишения водительских прав при ДТП?
Одной из таких новелл стало дополнение понятия “создание аварийной обстановки”.
Нарушение порядка освидетельствования на алкоголь: как прекратить дело по статье 18.15 КоАП?
С момента введения в действие нового КоАП прошло уже более 5 месяцев. За это время сотни водителей было привлечено к ответственности по уже обновленной статье 18.15 КоАП.
Адвокат, магистр юридических наук Латышев П.С.
18.15 КоАП – как избежать незаконного привлечения к ответственности
Лишают прав за гудок по ч.10 ст.18.14 КоАП? Советы адвоката
Лишают прав за гудок по ч.10 ст.18.14 КоАП? Советы адвоката
Адвокат, магистр юридических наук Латышев П.С.
В августе 2020 г. после всем известных событий, в нашей стране начала формироваться необоснованная практика привлечения к ответственности водителей по ч.10 ст.18.14 КоАП Республики Беларусь за подачу звукового сигнала (при чем очень часто поданным для предотвращения ДТП) — якобы за создание гудком аварийной обстановки.
Порядок освидетельствования на состояние опьянения: новые изменения 2020
Порядок освидетельствования на состояние опьянения по статье 18.15 КоАП: новые изменения 2020-2021
Адвокат, магистр юридических наук Латышев П.С.
В свете последних событий, массового привлечения водителей за подачу звукового сигнала в знак солидарности, как то незаметно прошли весьма значимые для водителей изменения в порядок прохождения освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного либо наркотического опьянения.
Временное разрешение на право управления ТС: что нужно знать
Адвокат Латышев П.С., магистр юридических наук
Достаточно часто к нам обращаются с вопросами касательно выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством взамен изъятого водительского удостоверения, продления этого разрешения, срока действия и т.д.
Поэтому я решил обобщить ответы на данные вопросы в отдельную статью и отметить некоторые нюансы касательно временного разрешения на право управления ТС.
Не доказан факт ДТП – нет ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП (распитие алкоголя после ДТП) и ч.2 ст.18.17 КоАП (оставление места ДТП)
Не доказан факт ДТП – нет ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП (распитие алкоголя после ДТП) и ч.2 ст.18.17 КоАП (оставление места ДТП)
Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук Латышев П.С.
В нашей практике отдельное место занимает категория дел, связанных с совершением ДТП и последующим распитием спиртного после этого, и, соответственно, оставлением места ДТП.
Как обжаловать постановление начальника ГАИ по административному делу
Если на вас инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, то следующей стадией вашего общения с правоохранительными органами будет рассмотрение дела соответствующим начальником ГАИ.
Бывает, что начальник ГАИ выносит постановление о прекращении административного процесса, но чаще всего такое должностное лицо выносит постановление о привлечении вас к административной ответственности. И после такого рассмотрения дела и вынесения постановления у гражданина появляется дилемма – а что делать дальше и как обжаловать постановление, если я считаю его незаконным?
Как обжаловать незаконные действия инспектора ДПС
Как часто инспекторы ДПС нашей Родины допускают нарушению требования Закона при ведении административного процесса и при оформлении процессуальных документов? Наша практика показывает, что в каждом деле об административном правонарушении, которое было в нашем производстве, таких незаконных действий и решений инспекторов ДПС и их руководителей может быть десять, двадцать, тридцать и т.д.
Передвижной наркологический пункт и могут ли в нем проводить освидетельствование по установлению опьянения
С темой освидетельствования, проводимого сотрудниками ДПС Брестской области на мотофестивалях, мы сталкиваемся каждый год. И каждый год идет незаконное, на наш взгляд, привлечение десятков байкеров к административной ответственности по ч.1 ст.18.16 КоАП Республики Беларусь. Читать далее →
Транспортное средство как вещдок по статье 18.16 КоАП и кто должен платить за его хранение
Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.
Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук, Латышев П.С.
В нашей практике мы достаточно часто сталкиваемся с применением инспекторами ДПС статьи 8.10 ПИКоАП Республики Беларусь (задержание и принудительная отбуксировка транспортного средства) в случае совершения гражданином административного правонарушения, квалифицируемого по статье 18.16 КоАП Республики Беларусь (чаще всего – за управление транспортным средством в состоянии опьянения). Чуть реже мы сталкиваемся с применением такой меры обеспечения административного процесса по этой же самой статье 18.16 КоАП, как наложение ареста на транспортное средство (ст.8.7 ПИКоАП Республики Беларусь). Читать далее →
Как быстро выводиться этиловый спирт из организма и как использовать это при защите по статье 18.16 КоАП?
Адвокат Латышев П.С., магистр юридических наук
Адвокат Латышев С.В.
В нашей практике по статье 18.16 КоАП Республики Беларусь (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) мы часто сталкиваемся с делами, где фигурирует медицинская справка о состоянии здоровья, полученная лицом самостоятельно, после того как его освидетельствовали инспекторы ДПС.
Отказ от освидетельствования на алкоголь при нахождении в бессознательном состоянии: случай из практики
Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.
Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук, Латышев П.С.
Выслушав информацию нашего клиента, гр-на В., нам трудно было поверить в случившееся с ним. Однако, на руках у него была копия протокола об административном правонарушении и повестка о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении. Итак.
Освидетельствование на наркотическое опьянение водителя: методика и процедура прохождения
Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.
Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук Латышев П.С.
Инспектор ДПС и протокол опроса водителя (или собственника): мнимая ответственность и новые источники доказательств в ПИКоАП
Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук Латышев П.С.
Одним из фундаментальных прав человека является право не давать показания (объяснения) против самого себя либо членов своей семьи, близких родственников. Нормативная основа этого права закреплена в статье 27 Конституции Республики Беларусь:
Правоприменение по-Калинковичски: право на защиту – не, не слышал
Нарушение процедуры освидетельствования водителя на алкоголь как основание прекращения дела по статье 18.16 (18.15) КоАП
Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.
Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук
Латышев П.С.
Отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь: случай из практики
Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.
Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук
Латышев П.С.
Уважаемый читатель! Мы продолжаем серию статей, касающуюся вопросов административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а также отдельных вопросов административного процесса. Сегодня Вашему вниманию предлагается статья, касающаяся вопросов административной ответственности за отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь (отказ от освидетельствования на алкоголь).
Правоприменение по-Барановичски: новые веяния в ПИКоАП
Адвокат Минской областной юридической консультации №2, магистр юридических наук Латышев П.С.
Достаточно часто в своей практике мы вынуждены встречаться с голословными и несостоятельными утверждениями должностных лиц ОГАИ, которые они отражают в выносимых постановлениях по делам об административных правонарушениях.
В недавнем прошлом Верховный суд Республики Беларусь воспринял доводы жалобы моего клиента о том, что рапорт сотрудника органа внутренних дела не является допустимым источником доказательств в деле об административном правонарушении, и отразил свою позицию в соответствующем постановлении. Читать далее →
Законность и правомерность использования прибора Алкотест 203 в определенные периоды времени
Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук
Латышев П.С.
Тема освидетельствования на предмет определения нахождения в состоянии алкогольного опьянения освещалась нами долго, упорно и подробно. Казалось бы, все вопросы рассмотрены, обсуждены, исследованы. Однако это не так. В ходе оказания юридической помощи по очередному делу об административном правонарушении было выявлено еще одно новое существенное нарушение Закона, ранее нами не освещенное.
Читать далее →
Правоприменение по-Мозырски 2: вопросы мотивировочной части постановления
Читать далее →
Правоприменение по-Мозырски: два капитана и якобы нарушение парковки
Автор: Тетерич Александр,
Каждый городок нашей с вами Родины уникален и неповторим. Не исключение и славный город Мозырь, в котором я проживаю. Ведь только здесь вас встретят самые лучшие инспекторы ДПС, которые поразят вас глубиной знаний нормативных правовых актов.
Еще раз к вопросу о порядке освидетельствования на предмет выявления состояния алкогольного опьянения
Протокол измерения при освидетельствовании на алкоголь – что это?
адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук
Латышев П.С.
Тему освидетельствования водителей на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нарушений, допускаемых инспекторами ДПС и врачами при освидетельствовании на алкоголь мы освещаем давно. Было подготовлено множество статей на эту тематику с освещением как основных нарушений, допускаемых инспекторами ДПС при проведении освидетельствования, так и собственно правоприменительной практики по этой категории дел. Было снято несколько видео совместно с юридическим порталом Jurcatalog.by.
адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук
Латышев П.С.
Калинковичи-Мозырь: презумпция невиновности – не, не слышал.
Я никогда не задумывался, что один взмах жезлом в сентябре 2014 года так сильно изменит мою жизнь. Что я буду вынужден заниматься не только своим любимым делом, но и усиленно штудировать всевозможные законы нашей страны: КоАП, ПИКоАП, Директивы. Составлять и решать логическо-юридические пазлы. А зимой 2016 года вынужден был перейти на новый уровень – на УК и УПК.
адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук
Латышев П.С.
С того момента прошел уже значительный промежуток времени, однако правоприменительная практика по вопросам привлечения к ответственности за превышение скорости едва сдвинулась с мертвой точки. Изменилось только название прибора, а методы привлечения к ответственности и используемые подходы к формированию доказательственной базы по данному составу административного правонарушения со стороны инспекторов ДПС остались те же.
Правоприменение по-белыничски. Часть 2. Мифический ПИКоАП
адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук
Латышев П.С.
В арсенале ГАИ есть много профилактических мероприятий, призванных напоминать участникам дорожного движения о важности соблюдения различных требований ПДД. Мы, к слову, часто пользуемся возможностью присутствовать в подобных рейдах. В самих таких акциях нет ничего плохого: да, несознательные и непросвещенные водители и пешеходы получают штрафы, зато расплачиваются за свои ошибки рублями, а не жизнями других людей. Читать далее →
Почему инспектор ГАИ не может быть свидетелем, а напарник — только в определенных случаях
Запись с видеорегистратора отдали на хранение участнику ДТП. Это нормально?
Власти обещали, что новые КоАП и ПИКоАП будут "либеральнее" прежних. Этот подразумевает смягчение наказания за правонарушения. Но если копнуть глубже, то говорить о либерализации приходится не всегда .
В новом Административном кодексе законодатель расширил понятие "создание аварийной ситуации". К прежней формулировке "действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменить скорость, направление движения или применить иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц" добавили "а равно повлекшие повреждение другого транспортного средства или имущества других участников дорожного движения".
Примечание к статье 18.1
Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье, статьях 18.13 и 18.20 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц, а равно повлекшие повреждение другого транспортного средства или имущества других участников дорожного движения.
Теперь любое ДТП, при котором повреждено имущество (пусть даже это царапина на бампере), означает создание аварийной ситуации с перспективой лишения водительского удостоверения. Поэтому стоит помнить о европротоколе, при применении которого сообщать о ДТП в ГАИ не нужно. Правда, оформлять его надо очень внимательно, иначе можете сделать себе дороже. Есть вероятность, что благодаря этому новшеству инспекторам ДПС придется реже выезжать на оформление мелких происшествий.
Но это не единственный "сюрприз", который принес новый документ. В старом КоАП статья 18.14 "Невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки пассажиров или других Правил дорожного движения" подразумевала наказание за нарушение требований сигнала светофоров, правил подачи звукового сигнала, разговор по мобильному телефону во время движения и прочее. Ее 10-я часть звучала так: "Действия, предусмотренные частями 1-9 настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки…", то есть упоминается перечень действий.
Статья 18.13. Невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки пассажиров или других Правил дорожного движения
12. Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, – влечет наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет или без лишения.
В новом КоАП одноименная статья 18.13 претерпела небольшое, но серьезное изменение. Теперь в п.12 фигурирует фраза "нарушение Правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки". Можно только догадываться, это относится к нарушениям, указанным в пунктах 1-11 данной статьи, или ко всем нарушениям ПДД.
Такая неоднозначность формулировки дает возможность инспектору ГАИ говорить о создании аварийной обстановки при любом нарушении Правил дорожного движения, что грозит крупным штрафом и вероятностью лишения "прав". Это как минимум не укладывается в понятие "либерализация" и, что хуже, может использоваться как инструмент давления на водителей, особенно в спорных моментах. В прошлом году мы уже наблюдали, как часто в определенных ситуациях подача звукового сигнала влекла создание аварийной обстановки.
Как тут не напомнить законодателю, что водителей учат соблюдать ПДД, а не Кодекс, который лишь определяет наказание за нарушение Правил. В терминологии ПДД нет понятия "аварийная ситуация", в каких случаях ее можно трактовать и применять. Тем не менее этим обстоятельством законодатель не озадачился, что может привести к игре без правил, в которой водитель вряд ли победит.
Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? У нас работает правовой отдел Автобизнеса.
Безымянный автор
Нарушение было 25 марта 2014г., штраф 5 базовых = 650000. С 1 апреля поднялась базовая и вот ,что получается-прихожу в гаи, как назначено в протоколе 2 апреля и штраф=750000, вопрос-почему штраф по новой базовой? а нарушение было по старой базовой!
В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 КоАП Республики Беларусь размер штраф определяется в белорусских рублях исходя из базовой величины, установленной законодательством на день вынесения постановления о наложении административного взыскания, а не на день совершения административного правонарушения.
В связи с этим, увеличение размера базовой величины за период с момента совершения правонарушения до вынесения постановления по делу влечет изменения размера штрафа.
Аналогичное правило применятся и к ситуации, когда постановление по делу вынесено до увеличения базовой величины, а вступило в законную силу после увеличения базовой величины. В этом случае размер штрафа считается по базовой величине, действующей на момент вынесения постановления.
Сергей
Требование проследовать в патрульный автомобиль будет являться законным распоряжением, если к водителю применено административное задержание. В этом случае порядок и условия содержания физического лица, в отношении которого применено административное задержание на срок менее трех часов, определяются органом, ведущим административный процесс.
Если к водителю административное задержание не применялось, то требование проследовать в патрульный автомобиль нельзя рассматривать как законное распоряжение, неповиновение которому влечет ответственность по ст. 23.4 КоАП Республики Беларусь.
Дело в том, что конкретное место, где должен находиться водитель в ходе административного процесса в момент составления протокола, НПА Республики Беларусь не установлено.
Если водитель не задержан, то его свобода ничем не ограничена, и он может находиться где угодно, в том числе в своем автомобиле.
Если требование проследовать в патрульный автомобиль обусловлено проверкой документов или для составления протокола об административном правонарушении, то данные процедуры могут быть проведены в патрульном автомобиле без участия водителя, если личность водителя установлена.
Таким образом, защиту следует строить на том, было ли законным распоряжение или требование должностного лица в Вашем конкретном случае с учетом всех обстоятельств.
Дмитрий Витень
При составлении админ. протокола — обязан ли сотрудник ГАИ предоставить доказательства правонарушения (видео, показания свидетелей), или достаточного его мнения, зрения, убеждения?
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 4.1 КоаП Республики Беларусь лицо, в отношении которого ведется административный процесс вправе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению и в иных случаях по своему ходатайству, делать выписки из них, с разрешения органа, ведущего административный процесс, снимать копии с этих материалов
Таким образом, водитель вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе в момент составления протокола об административном правонарушении.
Особенно это право актуально в случае фиксации нарушения превышения скорости движения ТС спец. тех. средствами работающими не в автоматическом режиме. Если водитель хочет убедиться, действительно ли его автомобиль зафиксирован спец. средством для фиксации скорости не в автоматическом режиме, например Искрой или Визирем.
Сергей
Хотел ознакомиться с материалами дела в ГАИ со снятием фотокопий. Однако начальник ГАИ отказал, устно пояснив, что это его право дать разрешение на фотосъемку или не дать. Прав ли начальник?
Следует отметить, что снятие копий с материалов дела об адм. правонарушении действительно возможно только с разрешения органа, ведущего адм. процесс, что прямо предусмотрено п. 9. Ч. 1. Ст. 4.1. КоАП Республики Беларусь.
Между тем, если начальник ГАИ отказывает водителю в снятии фотокопий при ознакомлении с материалами дела, то он должен вынести мотивированное постановление, в котором будут изложены причины отказа.
В случае, если водитель считает такой отказ необоснованным,а постановление по делу еще не вынесено, то он вправе обратиться с жалобой в порядке главы 7 ПИКоАП вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий госорган, прокурору или в суд.
В случае отказа в снятии фотокопий, альтернативным, хотя и более затратным способом, является обжалования постановления по делу об административном взыскании в суд. Из практики — судьи очень редко отказывают в снятии копий с материалов дела.
Александр
Был остановлен инспектором ГАИ за переход дороги в неположенном месте. Не предлагая оплатить штраф на месте, инспектор составил протокол по делу об административном правонарушении. Можно ли было оплатить штраф на месте?
Инспектор должен был разъяснить автору вопроса его право на оплату минимального штрафа в случае признания им вины в совершенном административном правонарушении (ст. 10.6 ПИКоАП Республики Беларусь).
Если автор вопроса не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, то действия инспектора ГАИ по составлению протокола и направлению дела для рассмотрения начальнику ГАИ абсолютно правомерны.
Если автор вопроса признал себя виновным в совершении административного правонарушения и выразил согласие на применение к нему административного взыскания, то инспектор ГАИ должен был без составления протокола вынести постановление о наложении минимального штрафа в размере 1 базовой величины (ч. 3 ст. 10.3 ПИКоАП Республики Беларусь, ч. 6. ст. 6.5, ч. 1 ст. 18.23 КоАП Республики Беларусь). Данный штраф автор вопроса мог оплатить на месте.
Участникам дорожного движения следует помнить, что вышеприведенное правило о возможности уплаты минимального штрафа (в случае признания вины) распространяется на все административные правонарушения, кроме тех, за которые предусмотрен административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация или депортация, уголовная ответственность за повторность, правило не применяется к ИП, а также к правонарушениям, повлекшим причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (ч. 1 и ч. 2 ст. 18.17 и ч. 4 ст. 18.23 КоАП Республики Беларусь).
Безымянный автор
Растолкуйте такую гипотетическую ситуацию, Вот например я владелец авто, приехал вечером домой и припарковал её возле подъезда, пошёл домой и лёг спать, ночью на этой машине было совершено дтп, а утром она стояла снова возле моего подъезда… свидетелей моего нахождения дома нет, соседи не могут не подтвердить не опровергнуть находился я дома или нет. права управления транспортным средством я сознательно никому не передавал, я естественно пишу заявление об угоне. скажите если следствие зайдет в тупик и не сможет доподлинно определить, я находился за рулём или всё-таки угонщик, который потом вернул авто обратно к подъезду, буду ли я нести ответственность за последствия дтп как владелец транспортного средства?
В КоАП Республики Беларусь закреплена презумпция невиновности. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность (ст. 2.7 ПИКоАП Республики Беларусь).
Презумпция виновности распространяется только на превышении скорости движения, нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее — работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).
Безымянный автор
Если владелец транспортного средства передает управление другому лицу, каким способом можно определить в трезвом ли состоянии лицо которому передали ТС?
С помощью алкотестера, к примеру. Но если серьезно, то гораздо большей проблемой является возможность зафиксировать состояние водителя, в момент передачи ему права управления.
На практике привлечение к административной ответственности водителей по ч. 1 ст. 18.16 за передачу управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, происходит в основном в двух случаях:
— когда собственник транспортного средства находится в салоне автомобиля на момент обнаружения административного правонарушения;
— когда правонарушитель указывает, что употребил алкоголь и иные запрещенные вещества до передачи ему права управления автомобилем в присутствии собственника.
Тема "Новый Административный кодекс, страхование, подставы" появилась на интернет-форуме "Автобизнеса" 15 марта. Ее автор, некто Silenter, обратив внимание на систему ужесточения наказаний, писал: "При таких штрафах, как сегодня, за ЛЮБОЕ ДТП виновный будет всегда стараться договориться с пострадавшим на месте - возместить ему ущерб, чтобы не платить огромные штрафы и тем более не лишиться водительских "прав". А в конце пространного размышления Silenter спрашивал: "Как вы считаете, не приведут ли ТАКИЕ ШТРАФЫ и лишения к элементарным подставам на дорогах ради наживы - ведь это теперь проще простого?"
Обращение в редакцию
"Здравствуйте! Я вынужден обратиться за помощью к газете, которую очень уважаю. Благодаря вам я сумел и продать свой автомобиль, и купить новый. Однако у меня возникла проблема с возмещением ущерба, причиненного моему новому автомобилю при ДТП, и я не знаю, как поступить. Помогите, пожалуйста!
8 сентября 2007 года на проспекте Независимости в районе ГУМа при остановке на светофоре в мой автомобиль "Форд Мондео" 2001 г.в. не очень сильно ударил "Пежо 406", поцарапав задний бампер и повредив крепления бампера. В моей машине кроме меня находились жена и маленький ребенок. Виновник ДТП попросил не вызывать ГАИ и заверил, что возместит причиненный мне ущерб, который я оценил в 150 у.е. Денег у виновника с собой не было, и он написал мне соответствующую расписку, оставив в залог еще и свой паспорт. Обещал заплатить на следующий день, так как проживает в г.Борисове. Мы разъехались - и я его больше не видел. На звонки он не отвечает. Я позвонил в Борисовский отдел по гражданству и миграции и сообщил, что паспорт данного гражданина находится у меня по известным обстоятельствам, оставлен им лично. Поэтому заявления о хищении либо утере паспорта попросил считать не соответствующими действительности на случай обращения виновника ДТП с таковыми.
Как мне действовать дальше? Могу ли я обратиться в суд с исковым заявлением на основании имеющейся расписки? Какова судебная практика по таким делам?
С уважением, Адамюк Олег Иванович, подполковник ВС РБ".
Алексей КОРЗЮК, заместитель начальника отдела оперативного реагирования и розыска УГАИ Мингорисполкома:
- Ситуация, описанная в этом письме, достаточно типичная. Люди сначала договариваются и разъезжаются, а через некоторое время, устав кормиться "завтраками", пострадавший пишет в адрес начальника УГАИ города заявление, в котором просит все-таки найти и наказать виновника ДТП. В общем числе дел по ДТП таких не менее 10 процентов. Как разбираются такие заявления в соответствии с буквой закона? Как гласит новый КоАП и ПИКоАП РБ, вступивший в действие 1 марта этого года, если мы устанавливаем лицо, виновное в данном ДТП, то в отношении его составляется два административных протокола - за само ДТП (по ч.1 ст.18.17) и за съезд с места происшествия (по ч.4 ст.18.17). На пострадавшего в ДТП мы тоже составляем административный протокол за съезд с места происшествия. Но при этом, исходя из материалов нашей проверки, сумму причиненного ущерба пострадавшему в ДТП выплачивает страховая компания. Если мы не можем установить виновное лицо, то мы на обоих участников ДТП составляем административный протокол по ч.4 ст.18.17, то есть за съезд с места происшествия. При этом мы разъясняем гражданам, что для дальнейшего возмещения ущерба они вправе обратиться в суд. Возьмем, к примеру, боковой интервал: ширина проезжей части - три полосы, идет очень плотный поток машин, и в районе разделительной линии между второй и третьей полосами произошел контакт. Если после этого водители съехали с места - доказать чью-либо вину или невиновность почти невозможно. Как записано в законодательстве, "оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся. влекут наложение штрафа - от 20 до 50 базовых величин либо лишение права управления ТС на срок до двух лет". Поэтому, коли уж решили разъехаться без вызова ГАИ, делайте это только в тех случаях, если человек с вами реально разобрался (то есть прямо сейчас, пока вы не разъехались). Хотя, конечно, и это тоже по букве закона является нарушением того же п.31 "Действия водителя в случае ДТП", но чисто по-человечески, если сумма ущерба незначительная, такое "нарушение" можно допустить. Что грозит виновнику ДТП в случае съезда с места ДТП? Кроме того, что на него составляется два административных протокола, наказание по которым в среднем 300 тысяч и 600 тысяч рублей, в сумме 900 тысяч (как минимум!), ему также придется оплатить и регрессивный иск страховой компании, которая оплатит ущерб пострадавшему согласно нашему заключению. Виновнику ДТП, как правило, грозит лишение права управления ТС на срок до двух лет.
Масса случаев - до 40 (!) процентов, когда участники ДТП стоят, общаются, пытаются договориться, но не получается. Пострадавший идет вызывать ГАИ, виновник ДТП уезжает, а пострадавший не помнит ни марки автомобиля, ни его номера. Поэтому, прежде чем начнете разговаривать, запишите данные участника ДТП, номер и марку автомобиля, личные данные (если удастся получить), данные свидетелей и т.д. Возможно, ваш виновник - порядочный человек и скрываться не будет, но все разговоры только после этого.
Несмотря на все удачные разъезды и гарантии, я бы лично настоятельно НЕ РЕКОМЕНДОВАЛ ВОДИТЕЛЯМ РЕШАТЬ ВОПРОСЫ ПО ДТП БЕЗ ВЫЗОВА ГАИ! Пусть вам грозит потеря времени при составлении схемы ДТП и протокола, составление калькуляции и ожидание получения страховки, но вы при этом ничем не рискуете! В противном случае вас могут обмануть и вдобавок наказать по ч.4 ст.18.17 КоАП РБ.
Своим мнением о прочитанном вы можете поделиться на форуме нашей газеты в Интернете. Пишите. Звоните. Телефон правового отдела "ABw": 705-25-67, e-mail: [email protected].
Игорь МОСКАЛЕНКО.
Как это делается в России
РАСПИСКА
число, месяц, год
Я, (фамилия, имя, отчество),
проживающий по адресу: .
тел. .
паспорт серия . номер . выданный .
ПОЛУЧИЛ от (фамилия, имя, отчество),
проживающего по адресу: .
паспорт серия . номер . выданный .
ДЕНЬГИ В СУММЕ: . (полученная сумма прописью и цифрами c указанием валюты)
В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВСЕГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО МНЕ ЛИЧНО И МОЕМУ АВТОМОБИЛЮ В ДТП, КОТОРОЕ ПРОИЗОШЛО (число, месяц, год)
ПО АДРЕСУ: .
АВТОМОБИЛЬ (модель) двигатель N. кузов . шасси N. гос. номерной знак. цвет . свидетельство о регистрации ТС N.
В случае предъявления мной или третьими лицами имущественных претензий обязуюсь в досудебном порядке (в противном случае - по суду) в полном объеме возвратить полученные мной от . деньги, в чем расписываюсь в присутствии двух свидетелей.
Личная подпись
ФИО, подписи и тел. свидетелей
Свидетель:
Свидетель:
Это надо знать
Данная расписка не является основанием для отказа от подачи в суд иска потерпевшим. Если есть сомнение в порядочности оппонента, следует подать заявление в суд об утверждении мирового соглашения.
Читайте также: