Отличие мазды от форда
Доброго времени суток. Машина выбирается девушкой. Исключительно для себя. Круг поиска был максимально сужен ею же до 2 машин. Если будет Форд Фокус, то 2008 г.в., если же это Мазда 6, то уже 2006 г.в. Хочет ездить быстро и с комфортом, и с наименьшими затратами, Мазду 2006 г.в. считает очень старой машиной. До этого ездила только на механике, теперь же выбор КПП - исключительно автомат. Поделитесь своим мнением по данному вопросу?! Всем заранее СПАСИБО за совет.
З.Ы. Машина будет эксплуатироваться для езды в область по выходным (200 км), летом на море, в редких случаях по городу.
считаю фокус лучше. он получается и новее.. у двух друзей фокусы, оба очень довольны, пока никаких поломок не было. сама много раз ездила на фордах. а мазда на мой взгляд слишком длинная. хотя мазды люблю. но в данном случае за фокус)
Фокус сделан на платформе Мазда3. значит выбор между Мазда 3 и Мазда 6))))
По фату, да :) Только мазда надёжнее и как следствие медленне теряет в цене, поэтому и форд :)
так все правильно! медленее теряет в цене - через два года будет стоить в два раза дороже форда, так как фокус потеряет три стоимости а мазда одну )))
Что за бред!Какая счас может быть надежность?Тем более у мазды.
. но он и дешевле.
и хуже, на базе не значит мазда 3.
Хуже. отличный коммент:)
Фокус имеет и ряд достоинств перед маздой, у него достойный клиренс, подвеска поприятнее, широкая гамма двигателей и опций, да и угоняется он редко, в отличии от мазды.
достойный клиренс разницей в сантиметр. хотя сомневаюсь что разница есть.
У вдедорожников еще куда не шло, а вот у фокуса никак не достойный клиренс.
по кавказу катался на мазде ни разу не зацепил, что то днищем катался в том числе и по лесным дорожкам.
каким боком подвеска поприятнее если она одинаковая
широкая гамма три дохлый двигателя и один более менее
и богатый выбор опций - это совсем убило! На форде можно заказать ручки крутилки, можно отказаться от абс и кондиционера
К сожалению не знаком со статистикой угонов, но там явно не мазда лидер.
Для тех кто в танке - подвеска доводится производителем и одна платформа, это не есть одна подвеска!
Вы по кавказу котались, а мы по бордюрам лазили (реалии города). и поверьте пузико мазды очень жалко, хотя в том же месте ни фокус, ни, например, пассат не чиркали.
Богатый выбор опций говорит о том, что найти б.у. машину в фарше не очень сложно.
Плюс цены запчастей: у приятеля ночью вынули противотуманки, смеялся до тех пор, пока не узнал, что попал на сумму чуть выше 100 к.р.
Плюсы и минусы есть всегда.
От танкистов ))) Твое ощущение приятное подвески основывается только на твоей фантазии. Подвески принципиально одинаковые и изменить что то в них крайне тяжело. это как к спору о магнитолах за 3 тысячи что лучше = они одинаковые. А вот качество - другое дело.
В реалиях города по бардюрам ползать нельзя. Покатайся по кавказу и твои реалии города забудешь, на дорогах дыры как бардюр на наших набережных комплект резины если ездить а не тошнить на месяц..
По поводу того что на мазде пролезли а на форде нет - под разным углом заезжали. это не обоснование для утверждений.
Если бы еще фарш форда можно было сравнивать с фаршем мазды. а так пустой треп.
Пусть бампер или рычаг попробует заменить.
конечно есть всегда, но у форда + настолько сомнительные, что обсуждать их смысла не вижу.
давайте сравним мазду 6 и мицубиси лансер. Я думаю все согласятся что лансер как минимум не хуже фольса, а по большому счету равнозначный конкурент.
Было дело на форуме фокусников, они отшебучили такой фокус, что тойота камри стала ниже класом чем фокус, да еще в сравнению с ним по всем пунктам оказалась говном. как то так )))
Это ещё более спорный варинат :) У соседа лансер 10-ый и фокус 2-ой. Говорит - если бы не внешность, которая очень сыну нравится, то продалбы нахер :) Сын тоже так считает. Это конструктор с жёстким пластиком, дубовой подвеской и отсутсвием шумки (разбирали с соседом пол салона) с фольцем сравнивать. Походу вы просто неравнодушны к японцам :)
По поводу рычагов - заменить все рычаги с работой стои где-то 30 т.р. неужели это дорого? с учётом того, что меняют не все, а тока убитые и не чаще чем раз 100 тыс. км.? А для любителей можно и сайлентблоки от мазды навтыкать :)
Ford Focus, Mazda 3 и VW Jetta – три б/у бензиновых седана. Какой выбрать?
Mazda третьей серии является обладателем атмосферного агрегата, двигатели Ford и Volkswagen идут в России как турбированные, так и без системы наддува;
Кузов Mazda 3 привлекает своим динамичным дизайном, седан (рассматриваемый вариант)/хэтчбек/универсал Ford полюбился за современный подход к разработанному стилю, а Jetta отличается элегантным внешним видом;
У VW Jetta самый большой багажник (объем 510 литров), у Mazda 3 багажник объемом 419 литров, Ford в этом плане уступает конкурентам – всего 372 литра.
В качестве силовых агрегатов будем рассматривать бензиновые моторы, по той же причине распространенности, а в кошельке должно быть не менее 300 тыс. рублей. Именно столько стоит самый доступный из тройки Ford Focus III поколения от 2011 года.
Ford Focus: доступная цена из-за проблем?
Focus III появился в 2010 году. Он продолжил дело своих предшественников, получив современный дизайн, продуманную эргономику интерьера (хотя салон откровенно тесноват), а также разумные затраты на обслуживание. Хотелось бы сказать, и ремонт, но после скачка доллара как-то язык не поворачивается это сделать.
Признаюсь, выбирая автомобиль, чуть было не клюнул на дизайн Фокуса, ай да фокус! Но по ряду причин, в том числе из-за тесноты салона, не самого большого багажника и прилично опережавшего пять лет назад ценника в конкурентной массе, было принято решение отказаться от покупки.
Но стоит помнить, что мотор EcoBoost имел серьезные недостатки. Быстро выяснилось, что 1.6-литровый двигатель, впрочем, как и 2.0-литровый аналог, имел неэффективную систему охлаждения, что приводило к необходимости посещения техсервиса с последующим трудоемким капремонтом в особо запущенных случаях.
Из строя нередко выходил топливный насос, могло выйти преждевременно из строя сцепление, а про такие поломки, как отказ электроники, отвечающей за управление мотором, и говорить не приходится.
Ford Focus III: типичные неисправности:
с приходом бензинового EcoBoost начались проблемы из-за его надежности, а также из-за перегрева;
существуют проблемы с приводом топливного насоса;
нередки неисправности заслонки радиатора;
дефекты электроники;
PowerShift – не лучший выбор трансмиссии.
VW Jetta – лучший в классе?
Jetta хоть и выглядит попроще, но куда более выносливый автомобиль. Впрочем, проблем с моторами не смог избежать и этот немецкий седан.
В шестом поколении модели, которая дебютировала в 2010 году (появилась на европейском рынке в начале 2011 года), использовались двигатели серии TSI 1.2 и 1.4 серии, а также 2.0- и 1.6-литровые модели как в бензиновом, так и в дизельном вариантах.
В малообъемных двигателях проблемными стали цепи привода ГРМ, а в более объемных моторах наблюдался масложор.
В 150-сильной версии 1.4 TSI также преждевременно летели поршни и кольца, дефекты сцепления и компрессора также нередко портили настроение владельцам.
Отдадим должное Фольксваген – он не бросал попыток исправления проблем. Тщательная модернизация двигателей серии EA111 привела к использованию ремня ГРМ и решила подавляющее большинство недугов. Так появилась новая серия двигателей EA211.
При этом для турбированного мотора агрегаты на VW отличались более умеренным аппетитом при ежедневной эксплуатации. Впрочем, возможно, мне просто попадались более аккуратные водители.
Если добавить к нему отличные транспортные качества – самый большой багажный отсек (510 л) с приемлемой полезной нагрузкой (540 кг), самый большой объем места в салоне, особенно сзади, на уровне коленей, – это просто эталон практичного семейного седана, каким он остается до сих пор.
VW Jetta: типичные неисправности:
среднее качество пластика в салоне;
сбои бортового компьютера (лечилось обновление ПО);
поломки трансмиссии DSG (мехатроник, сцепление);
в двигателях TSI до 2014 года проблемы с цепью ГРМ;
высокий расход масла (2.0 TSI);
дизели были капризные, особенно на качество топлива.
Mazda 3: когда важен стиль
Прямой впрыск, запоздалый крутящий момент (в пример ставим двухлитровый силовой агрегат) на 4 000 об/мин, чуть более высокий расход топлива. Но при этом динамичный разгон и отлично настроенное шасси совместно со спортивной внешностью, не потерявшей своей актуальности и сегодня, привлекали самую иррациональная группу покупателей.
Мазда 3: типичные недостатки:
проблемы с коррозией (включая шасси, арки колес);
ржавеют даже масляные поддоны;
проблемы с компрессором кондиционера;
дефекты генераторов в бензиновых двигателях;
выход из строя задних тормозных суппортов;
повреждение привода и подушек двигателя.
По нашему мнению
В целом можно сказать так: если вы выбираете долговечность, готовы мириться с повышенным расходом топлива и немного худшей производительностью – выбирайте Mazda. Правда, коррозия и цена…
Если вы делаете ставку на большой салон и багажник и ищете автомобиль с хорошими характеристиками – посмотрите в сторону Jetta, но не с двигателем 1.4 TSI / 160 (EA111), а с улучшенным двигателем EA211 со 150 л. с.
Автопроизводители сошлись даже в том, как должен выглядеть салон и из чего должен быть сделан. И все же отличия между Ranger и BT-50 есть. Нам стало интересно: разница в пикапах – отпечаток фирменного стиля каждой из компаний или же нацеленность на разные сегменты аудитории.
Ковбой не оценит
Но у каждой конструкции – свои недостатки. Забудьте о герметичности: багажный – прошу прощения! – грузовой отсек BT-50 в зоне заднего борта имеет здоровенные зазоры, (с палец толщиной), через которые с успехом можно разглядеть происходящее на улице.
Сделано это, видно, из соображений улучшения вентиляции, ведь отсек изолирован от пассажирской части кузова, но ту же коробку с инструментами придется держать в салоне, места в котором, прямо скажем, не густо.
Скамья штрафников
Тем удивительнее было слышать на отдельных кочках звучный дребезг внутренних панелей дверей. Правда, справедливости ради заметим, что это были довольно солидные кочки. Думается, что в повседневной жизни машины столкнутся с такими не раз.
Скрасить пребывание на заднем ряду сможет, пожалуй, только сиденья из кожи и алькантары в топовой версии Ford. Кроме того, кожей отделаны и руль с рычагом КПП. А в Mazda доступна только тканевая обивка.
На шинах не экономить
С таким инструментарием, какой скрыт в подвесках и трансмиссии пикапов, мы решили не терять времени в городе, а полазить по заснеженным (и обледенелым) областным дорогам, и там, где их пока нет.
В городском режиме езды оба пикапа – заднеприводные. Жестко подключаемый полный привод не рекомендуется подсоединять на сухом асфальте. С приводом на все колеса и с повышающей передачей разнообразие дорожных покрытий для передвижения радует широтой, а понижающий ряд шестеренок сводит шансы застрять к абсолютному минимуму. Правда, если только резина в порядке…
В итоге
Разница заключается лишь в обертке. Нужен просто хороший пикап – выбирайте Mazda: есть шанс сэкономить почти 30 000 руб. Если же требуется не начальный, а продвинутый уровень оснащения, посмотрите, что предлагает Ranger.
В остальном, оба пикапа гарантируют одинаково великолепную проходимость и грузоподъемность. Главное, чтобы груз поместился…
Выбираем пристройку
Процесс установки-снятия не слишком сложен,но определенное время займет: придется повозиться с болтами. Как альтернатива – крышка на грузовую платформу.
Нас не угонят
Интересно, что в США, например, наблюдается совсем иная картина. Там, начиная с 1999 г., начался просто бум угонов пикапов. За это время чаще всего жалобы поступали от владельцев Dodge Ram и Ford F-250/350.
Угоны автомобилей и внедорожников немного увеличивались в 2003-2004 гг., но снизились в 2005-м. Более того: жалоб от владельцев пикапов на угоны и кражи отдельных узлов их автомобилей в 2005 г. поступило вдвое больше, чем других транспортных средств.
Когда модели, выбранные для покупки, по большинству параметров, которые могут оказаться важными, больше похожи, нежели существенно отличаются друг от друга, дать однозначный ответ на вопрос, какую из них лучше приобрести, проблематично. Mondeo и Mazda6 именно такие автомобили - трудно найти, что может заставить предпочесть какой-то из них и отказаться от покупки другого.
Возьмем, например, надежность рассматриваемых машин. По данным статистики DEKRA, оценивающей количество неисправностей в различных частях автомобилей, несколько лучшая позиция Mazda6 по дефектности подвески, рулевого управления и двигателей "компенсируется" худшими показателями по тормозной системе, а по надежности электрооборудования и деталей кузова и интерьера обе модели сопоставимы.
Какой из них в таком случае отдать предпочтение? Обращает на себя внимание Mangel Index, в определенной мере отражающий отношение экспертов DEKRA к объектам исследования. Он нейтральный у обеих моделей. С одной стороны это означает, что Mondeo и Mazda6 в плане возможных проблем для аналитиков DEKRA равнозначны, с другой - свидетельствует, что DEKRA воздержалась от рекомендаций относительно покупки Mondeo и Mazda6, иначе тогда бы "зажегся" красным либо зеленым цветом один из транспарантов с соответствующим количеством плюсов или минусов слева либо справа от "нейтрали". Таким образом, решение вопроса о покупке оставлено на страх и риск покупателей.
Коррозия также не тот параметр, который дает неоспоримое преимущество одной из моделей. В 2014 году мы проводили экспертизу коррозийного состояния Mondeo рассматриваемого поколения.
Коррозийная стойкость в число достоинств Mazda6 тоже не входит, более того, считается даже более низкой, чем у Mondeo. Однако говорить о том, кузов какой из рассматриваемых моделей менее подвержен коррозии, после 9 лет с момента выпуска покупаемых автомобилей нет большого смысла. Сохранность к настоящему времени каждого отдельного экземпляра будет больше зависеть не столько от прогнозной стойкости к ржавлению, сколько от того, были ли в истории машины ДТП, в каких условиях она эксплуатировалась, проводилась ли в ходе эксплуатации дополнительная антикоррозийная обработка и другие мероприятия по защите от коррозии.
Анализ базы объявлений ABW.BY о продаже автомобилей показывает, что цены на Mondeo 2008 года выпуска стартуют с 7,2 тыс. у.е., а их средний уровень составляет около 8 тыс. у.е.
Стартовая цена Mazda6 таких же лет - порядка 6,3 тыс. у.е, но в среднем эти машины предлагаются дороже - 8,3 тыс. у.е. Это означает, что в принципе Mondeo и Mazda6 находятся в одной ценовой категории, поэтому выбор любой из моделей не сулит существенной денежной выгоды.
И так будет продолжаться, какой бы другой важный параметр мы ни взялись анализировать. Могут ли иметь значение какие-то мелочи, сказать трудно. Например, седаны Mondeo выпускались в России, а стало быть, при покупке модели Ford с таким кузовом есть шанс приобрести автомобиль, который испытывал на себе тяготы российской, а не европейской, как в случае с хэтчбеками и универсалами Mondeo, эксплуатации. Однако мы сомневаемся, что российская сборка должна быть определяющим фактором при выборе модели, тем более что в этом случае машина будет адаптирована к региональным реалиям эксплуатации.
А, к примеру, непростая многорычажная передняя подвеска Mazda6 может не понравиться стоимостью ремонта, однако она настолько редко беспокоит, что многие владельцы годами ездят и не догадываются, что спереди в ходовой части этой модели "наворотили" японские конструкторы.
В итоге нам придется присоединиться к нейтральной позиции DEKRA в отношении покупки Mondeo и Mazda6. Лучшим выходом из создавшегося положения видится выбор любого из рассматриваемых автомобилей с учетом технического состояния, в котором в настоящий момент, или, иными словами, по прошествии 9 лет с ввода в эксплуатацию, находится тот или иной выставленный на продажу экземпляр, а также каких-то личных соображений и предпочтений конкретного покупателя.
Что касается вопроса о наиболее надежных двигателях, то лишь месяц назад в статье "Он вам не "мондюк". Все о надежности Ford Mondeo IV" упоминались предпочтительные силовые агрегаты, ставившиеся на модель Ford. Чтобы не повторять недавно пройденное, сейчас речь пойдет только о моторах Mazda.
Бензиновые двигатели объемом 1,8, 2,0 и 2,5 л, которыми оснащалась Mazda6, вполне надежны и долговечны. Поэтому выбор между ними упирается в то, что привлекательнее - динамика или экономичность. Золотая середина - двухлитровый силовой агрегат. Рекомендовать дизель 2,2 л воздержимся, хотя он тоже надежен, долговечен и в сравнении с бензиновыми двигателями расходует заметно меньше топлива. Загвоздка - в топливной аппаратуре Denso как наименее предпочтительном по производителю варианте в случае необходимости ремонта и его стоимости в условиях белорусского сервиса.
Однако даже этот нюанс вряд ли можно назвать определяющим для выбора Mondeo, если будет принято решение покупать дизельную машину, чтобы минимизировать затраты на топливо. Поэтому, повторимся, что особых причин, чтобы отказаться от покупки одного из рассматриваемых автомобилей в пользу другого, нет, а значит, вариантом будет покупка того из них, который окажется в лучшем техническом состоянии.
Читайте также: