Видеокамера гибдд зафиксировала превышение скорости и водитель егоров был влечен к ответственности

Обновлено: 04.02.2025

Президент подписал закон об изменениях в уголовном кодексе — теперь злостные нарушители ПДД рискуют кроме крупного штрафа получить судимость и даже лишиться свободы на срок до трех лет.

В группе риска водители, которых дважды привлекали к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения и значительное превышение скорости. Третье такое нарушение обернется уголовной статьей, а не очередным крупным штрафом.

Как было раньше

До новых изменений в УК РФ водителя можно было привлечь к уголовной ответственности за неоднократное вождение в пьяном виде и нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшего. Эти нормы не изменились и сейчас.

Если потерпевший в ДТП получил тяжкий вред здоровью, нарушителю грозит лишение свободы до трех лет. При гибели потерпевшего срок составит до пяти лет. Водители, которые скроются с места ДТП, которых поймают в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, усугубят свое положение: если их установят, лишить свободы могут на срок до 15 лет.

Если человека ранее подвергли административному наказанию за нетрезвое вождение или отказ от медицинского освидетельствования, а он снова сел за руль пьяным — также возбудят уголовное дело. Санкция — штраф от 200 000 до 300 000 Р или лишение свободы на срок до двух лет.

Другие нарушения ПДД раньше находились в сфере действия кодекса об административных правонарушениях. За них в основном штрафуют или лишают прав.

Иногда ситуация усугубляется, если человека уже лишили водительского удостоверения. Дальше отбирать нечего — могут оштрафовать на 30 000 Р или арестовать на 15 суток. Многих водителей такие санкции не пугают. А потом многие снова садятся за руль.

Что изменилось

В уголовном кодексе появилась статья 264.2, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение ПДД для водителей, которых ранее уже дважды подвергали административному наказанию и дважды лишали прав.

Теперь уголовная ответственность грозит водителям, которых дважды привлекали к административной ответственности за превышение скорости более чем на 60 км/ч или выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД.

Санкции — от штрафа до лишения свободы. Наказание будет строже, если человека уже судили по новой статье, а он снова превысил скорость более чем на 60 км/ч или выехал на встречку.

Как будут наказывать за третье превышение скорости более чем на 60 км/ч и выезд на встречку

Первая судимость по статье 264.2	Повторная судимость по статье 264.2
Штраф от 200 000 до 300 000 Р или в размере зарплаты или иного дохода за период от года до двух лет	Штраф от 300 000 до 500 000 Р или в размере зарплаты или иного дохода за период от двух до трех лет
Обязательные работы на срок до 480 часов	Исправительные работы на срок до 3 лет
Принудительные работы на срок до 2 лет	Принудительные работы на срок до 3 лет
Лишение свободы на срок до 2 лет	Лишение свободы на срок до 3 лет
Дополнительно — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет	Дополнительно — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 6 лет

Дополнительно — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет

Дополнительно — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 6 лет

Нюансы

По новой статье к уголовной ответственности водителя могут привлечь, если нарушение зафиксируют сотрудники ГИБДД. Если выезд на встречку или превышение попадут на камеру в автоматическом режиме — водителя просто оштрафуют по КоАП РФ.

Нарушения ПДД за всю жизнь человека не суммируют: уголовная ответственность наступит, если нарушителя лишали прав и повторно подвергали административному наказанию — то есть в течение года со дня вступления в силу предыдущего постановления о назначении административного наказания. Поэтому, если водителя каждые два года привлекали к ответственности за выезд на встречку в течение 20 лет — это не повод возбудить против него уголовное дело.

Как это работает: допустим, 1 января водитель гнал 180 по городу, его задержали сотрудники ГИБДД, оформили протокол и передали дело в суд. 2 января водитель ехал уже 200, а 3 января — прокатился по встречке, и снова на виду у полиции. По всем трем нарушениям сотрудники ГИБДД оформили протокол. Но за три дня все эти нарушения в суде рассмотреть невозможно — дела в суде рассматриваются в двухмесячный срок со дня получения судьей.

Но, допустим, материалы по нарушениям поступили в суд, и судья рассмотрел их в том же порядке — 11, 12 и 13 января. Но 13 января привлечь водителя к уголовной ответственности все еще нельзя — ни одно из предыдущих решений в силу не вступило.

На обжалование у водителя есть 10 суток со дня получения копии постановления суда. Если водитель решит обжаловать постановление — срок снова сдвигается, теперь уже до вынесения решения судом второй инстанции. А раз так — то водитель все еще не считается привлеченным к административной ответственности. Оснований для уголовной ответственности пока нет. А если водитель в суде добьется отмены постановлений, их не будет вовсе.

Но представим другую ситуацию — 1 января водитель гнал 180 по городу, попался сотрудникам, дело поступило в суд, и 1 февраля решение вступило в законную силу. Но водитель снова решил прокатиться с ветерком — 2 февраля попался с превышением скорости под 200 и снова оказался в суде, решение которого вступило в законную силу 1 марта.

Если хоть одно постановление вступило в законную силу, а год со дня исполнения наказания еще не прошел, то каждое последующее нарушение считается повторным, и очередной выезд на встречку и превышение более чем на 60 км/ч приближает водителя к уголовной ответственности. Если же постановление вступило в законную силу, а водитель свое удостоверение не сдал или не уплатил штраф, у него будет меньше шансов избежать уголовной ответственности.

Если постановление вступило в силу, прошел год, а человек ничего не нарушил — считается, что он исправился. В этом случае следующее нарушение нельзя считать повторным.

Что это значит для водителей

Изменения никак не повлияют на тех, кто не нарушает правила систематически.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Самохова П.И. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 августа 2016 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2016 года, решение судьи Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Самохова Петра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 августа 2016 года, решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2016 года, решением судьи Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года, Самохов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самохов П.И. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Самохова П.И. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 июня 2016 года в 01:03:38 по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 130 в направлении из Воронежа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-С, поверенным до 12.10.2018, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки "ШЕВРОЛЕ КРУЗ", государственный регистрационный знак . собственником которого является Самохов П.И., допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 27 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 87 км/ч.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, Самохов П.И. обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством "ШЕВРОЛЕ КРУЗ", государственный регистрационный знак . он не управлял, поскольку оно было продано им на основании договора купли-продажи от 24.05.2016 N Т000000996/АСП, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ Кунцево Лимитед" (л.д. 16).

Вместе с тем вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями был сделан вывод об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования Самоховым П.И. указанным транспортным средством была исключена. Судебными инстанциями отмечено, что сведения об изменении регистрационных данных в органах ГИБДД, связанные с переходом права собственности, по состоянию на 18 июня 2016 года отсутствовали, в связи с чем доводы Самохова П.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо, признал несостоятельными.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются ошибочными в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Самохова П.И. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства "ШЕВРОЛЕ КРУЗ", государственный регистрационный знак . в собственности иного лица в материалах дела содержится копии договора купли-продажи автомобиля от 24.05.2016 N Т000000996/АСП и акта приема-передачи автомобиля N Т000000996/АСП от 24.05.2016 (л.д. 16-17).

В материалах, представленных Самоховым П.И. в Верховный Суд Российской Федерации, имеется оригинал данного договора и акта приема-передачи автомобиля марки "ШЕВРОЛЕ КРУЗ", государственный регистрационный знак . датированные 24.05.2016.

Согласно пункту 3.2 упомянутого договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль не позднее 3 (трех) дней с даты подписания договора. Пунктом 3.4 названного договора определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 24.05.2016 N Т000000996/АСП подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортного средства "ШЕВРОЛЕ КРУЗ", государственный регистрационный знак . и принятие его покупателем.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 24.05.2016 N Т000000996/АСП является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 июня 2016 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, паспорт транспортного средства 78 НЕ 795475, копия которого имеется в материалах дела, содержит отметку о переходе права собственности на автомобиль к обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Кунцево Лимитед" на основании упомянутого договора купли-продажи (л.д. 15).

Указание заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и судебных инстанций на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении Самоховым П.И. требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Следовательно, представленные Самоховым П.И. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 18 июня 2016 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 августа 2016 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2016 года, решение судьи Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Самохова Петра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Самохова П.И. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 августа 2016 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2016 года, решение судьи Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Самохова Петра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Меркулов В.П.

Обзор документа

ВС РФ указал на неправомерность административного штрафа, наложенного на гражданина за превышение скорости движения автомашины.

Как пояснил суд, по КоАП РФ собственник (владелец) транспорта освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате чужих противоправных действий.

В данном деле на момент фиксации правонарушения машина гражданина была продана компании, что подтверждалось договором купли-продажи и сведениями в ПТС. Компания не перерегистрировала автомобиль на себя.

Следовательно, в данном случае подтверждено, что в момент фиксации правонарушения автомашина выбыла из владения и пользования гражданина.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Содержание

Фото- и видеокамеры работают в автоматическом режиме и сразу передают все нарушения в Центры автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД (ЦАФАП). Там сканируется госномер машины, по базе ГИБДД устанавливается автовладелец, после чего оператор проверяет данные водителя и отправляет ему постановление о штрафе.

Некоторые водители игнорируют несправедливо выписанные штрафы. ЦАФАП же по истечении срока, когда можно обжаловать постановление, оформляет второй документ и высылает его судебным приставам. При этом сумма штрафа до 10 тыс. рублей вырастает вдвое или заменяется 50 часами административных работ. Если же штраф превысит 10 тыс. рублей, приставы запретят выезжать за пределы страны.

В какие сроки можно оспорить штраф ГИБДД

На оплату штрафа по камерам дается два месяца. В течение этого периода автовладелец может либо погасить задолженность, либо опротестовать ее. На обжалование, по закону, дается десять дней. Отсчитывать их начинают с того дня, как автовладелец получил письмо с постановлением на почте или забрал копию документа в Госавтоинспекции.

Однако извещения с камер видео- и фотофиксации приходят через одну-две недели и уложиться в этот срок не получается. Восстановить эти десять дней можно, если водитель пропустил их по уважительной причине, например, по болезни, нахождении в командировке и проч. Если же все сроки прошли, и документ получил законную силу, нужно:

оплатить штраф с 50-процентной скидкой в первые 20 суток;
ходатайствовать в суд о восстановлении срока давности по уважительной причине.

После того, как водитель подаст ходатайство, суд затребует в ЦАФАП оригиналы документов о нарушении ПДД. Однако специалисты центра, как правило, не могут их предоставить: постановления, переданные судебным исполнителям, уничтожаются. Копии судебные органы не принимают, и в результате из-за отсутствия доказательств правонарушения, постановление о штрафе отменяется.

Какие штрафы оспаривать в ГИБДД, а какие — в суде

Водители, получившие несуществующий штраф, обычно обращаются в суд. Там жалоба рассматривается до двух месяцев, но, если автовладелец уверен в положительном исходе дела, оспаривание желательно производить в ГИБДД (срок — 10 дней). Положительное решение выносится в ситуациях, очевидных для человека, но неочевидных для камеры:

Если штраф пришел за проданный автомобиль, но не поставленный на учет новым собственником. Водителю нужно подать в РЭО заявление о прекращении регистрации транспортного средства из-за его продажи.
Если камера ошибочно определила госномер машины или зафиксировала другое авто.
Если камера отреагировала на другие предметы, например, на тень от авто, пересекавшего сплошную линию или мотоцикл, ехавший с превышением скоростного режима, и проч.
Если водитель выехал на запрещающий сигнал светофора вынужденно, по указанию регулировщика.
Если инспектор остановил водителя на том участке дороги, где это запрещено.

Как написать жалобу за неправомерно выписанный штраф

фамилию, имя, отчество и должность лица, на имя которого подается жалоба;
фамилию, имя, отчество, адрес проживания, номер телефона заявителя;
номер и дату выписки постановления о штрафе;
объяснение причины, из-за которой оспаривается штраф, и свою позицию;
просьбу отменить постановление (номер, дата) и прекратить производство по делу;
список документов, подтверждающих правоту заявителя (копия постановления, фото с камер, документы на авто и др.);
подпись и дату написания жалобы.

Как быстро обжаловать штраф ГИБДД с камеры

Жалоба в ГИБДД подается лично, по почте с описью вложений и уведомлением либо через интернет. Документ рассматривают не больше десяти дней, после чего штраф либо аннулируется, либо водитель признается виновным. В последнем случае автовладелец должен заплатить штраф в течение месяца или обратиться с той же жалобой в суд. При обращении в суд в документе нужно отметить, какие процессуальные нарушения допустило ГИБДД при рассмотрении спора.

Если районный суд не удовлетворит жалобу, нужно будет обратиться в суд высшей инстанции, вплоть до Верховного суда. Также можно обратиться в СМИ: должностные лица не любят, когда их деятельность освещается негативно.

Так, после ряда публикаций водителю отменили штраф за двигающуюся по обочине тень. Инцидент произошел в августе 2016 года в Москве. Автовладелец ехал по правилам, а тень, которую бросала его машина, пересекала сплошную полосу. За нарушение москвичу выписали штраф в полторы тысячи рублей.

Ошибочное постановление ГИБДД Москвы объяснила сбоем камеры, но при этом признала халатность инспектора, который не убедился в правомерности выписанного штрафа.

Автор: Ирина Сапунова

А вы сталкивались с ситуациями, когда вам неправомерно выписывали штраф с камеры фото- или видеофиксации? Расскажите свою историю в комментариях.

Если сотрудник получил штраф за превышение скорости на служебном авто, постановление пришло в организацию – кто платит?

В данном случае ответ зависит от того, как было зафиксировано правонарушение. Если правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи, штраф налагается на собственника (владельца) транспортного средства и оплатить должен собственник.

Впоследствии работодатель может, в зависимости от ситуации и с учетом особенностей взаимоотношений с работником либо привлечь сотрудника к материальной ответственности (ст. 248 ТК РФ), либо полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с работника (ст. 240 ТК РФ).

Если правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД - он может на месте (в соответствии с нормами КоАП РФ) выписать водителю штраф.

Нарушение Правил дорожного движения может быть зафиксировано как сотрудником ГИБДД, так и камерой видеонаблюдения. Если правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД, он может на месте (в соответствии с нормами КоАП РФ) выписать водителю штраф. Если же нарушение Правил зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа направляется владельцу транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) – то есть, работодателю.

Нарушения ПДД зафиксировано автоматическими камерами.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

За правонарушения в области дорожного движения, совершенные с участием автомобилей, если эти правонарушения зафиксированы камерами видеонаблюдения, к ответственности привлекают собственников (владельцев) этих автомобилей (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) автомобиля освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтвердится, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту был, например, похищен (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Чтобы оспорить нарушение ПДД, зафиксированное камерами видеонаблюдения, необходимо:

Подготовить документальное обоснование вашего несогласия с показаниями камер видеонаблюдения, например:

документы, подтверждающие нахождение автомобиля во владении (пользовании) другого лица, например (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18):

- доверенность на право управления автомобилем другим лицом;

- полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным автомобилем такого лица;

- договор аренды или лизинга автомобиля;

- показания свидетелей и (или) лица, управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения;

Подготовить жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности.

Подать жалобу и доказательства в уполномоченный государственный орган или суд.

Жалоба может быть подана вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Если организация уже оплатила штраф, полагаем, что она вправе взыскать сумму штрафа с работника.

Главой 39 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания с сотрудников ущерба, причиненного работодателю. В частности, согласно положениям, ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат). Суммы штрафа относятся к такому ущербу. Так, Роструд еще в 2006 г. в Письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 отнес суммы уплаченного штрафа к прямому действительному ущербу. К такому же выводу пришли и в Минфине. В его Письме от 22.08.2014 N 03-04-06/42105 сказано: в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, следовательно, из-за действий работника работодателю причинен ущерб в виде затрат по уплате штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества организации.

Правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД

Когда превышение скорости фиксирует сотрудник ГИБДД, он останавливает автомобиль. В случае назначения нарушителю наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении, копия которого вручается под расписку нарушителю. При его отказе от получения копии постановления она ему высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).

На вопрос отвечала:
Елизавета Артуровна Карапетян,

Могу ли я приехать в ГИБДД с загранпаспортом, показать штампы и потребовать отмены данных постановлений? В качестве основания укажу, что я, очевидно, не мог управлять машиной, так как был за границей. Договора с человеком, который был за рулем, нет. Привести его в ГИБДД нет возможности. ОСАГО на авто без ограничений.

Обязан ли я при обжаловании постановлений сообщать, кто был за рулем? Или должен доказать только тот факт, что за рулем был не я?

Если в ГИБДД откажут, какая судебная практика?

В вашей ситуации можно попробовать оспорить штраф в суде. На мой взгляд, шансы у вас неплохие, хотя гарантий, что решение вынесут в вашу пользу, не может дать никто.

Расскажу, что и как следует сделать.

Штрафы приходят не только водителю, но и владельцу автомобиля

Такая ситуация знакома многим владельцам автотранспорта. Например, у хозяина машины вообще нет прав, а автомобилем пользуются его родственники. Если автомобиль за нарушение останавливают сотрудники ГИБДД — вопросов обычно не возникает. Они проверяют права и оформляют протокол об административном правонарушении на имя водителя.

Но если нарушение фиксирует камера — она не знает, кто находится за рулем. Поэтому штраф выписывают владельцу автомобиля, его личные данные устанавливают по номеру. Он и получит постановление об административном правонарушении.

Какие нарушения ПДД могут фиксироваться камерами, а какие нет — подробно прописано в КоАП РФ. Например, камера может установить превышение скорости — и затем владельцу автомобиля придет штраф. А вот установить, что водитель был пьян, по камере нельзя. Так же как и лишить прав на управление машиной на основании данных с камеры.

Как правило, если за рулем находится один из членов семьи и бюджет у них общий, нет разницы, кому оплачивать штраф. Но так бывает не всегда.

Владелец машины может уехать и оставить ее родственнику или знакомому — как в вашем случае. Или муж не желает оплачивать штрафы супруги-нарушительницы. Или частный предприниматель приобрел автомобиль, оформил его на себя и передал для служебных целей водителю, а тот нарушил ПДД.

Регулярно в такие ситуации попадают владельцы небольших таксопарков, где все машины оформлены на владельца, а используют их наемные водители. Если владелец такого таксопарка подписывает с водителями договоры, оформляет их официально и вписывает в полис ОСАГО, все просто: он представляет эти документы, и суд отменяет постановление. Но если водители в таксопарке не оформлены и машины без страховки — платить приходится владельцу.

Такие штрафы оспаривают в суде

Если нарушение зафиксировано камерами видеофиксации, презумпция невиновности не действует. Это значит, что в этом случае владелец машины должен сам доказывать свою невиновность. Иначе по умолчанию штраф наложат на него. Но, если он докажет, что в момент совершения правонарушения за рулем находился другой человек, — суд может отменить штраф и прекратить производство по делу.

А еще производство прекратят, если машину угнали и преступник нарушил ПДД, что и зафиксировала камера. В этом случае владельцу также придется подтвердить факт угона или кражи — например, представить в суд постановление о возбуждении уголовного дела.

Часто возникают ситуации, когда собственник продал машину и продолжает получать на нее штрафы, потому что новый владелец не торопится ставить ее на учет. В такой ситуации следует сходить в ГИБДД и написать заявление о прекращении регистрации автомобиля в связи с его продажей.

Вы спрашиваете про судебную практику. Суды регулярно рассматривают такие иски. Чаще всего в суд обращаются владельцы небольших фирм, предоставляющих услуги такси, и владельцы машин, у которых нет водительского удостоверения.

Что делать вам

В первую очередь — обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.

На обжалование закон отводит всего десять календарных дней с момента вручения или получения копии постановления. Если срок пропущен потому, что вы находились за рубежом, — это уважительная причина. Вам нужно заявить об этом и представить подтверждающие документы, например билеты и визу. В этом случае срок обжалования восстановят — дадут еще десять дней для подготовки жалобы. В любом случае о продлении сроков или об отказе в продлении вас уведомят.

Жалобу можно подавать инспектору ГИБДД, его руководителю или в суд: закон позволяет вам самому решить, к кому именно обращаться с жалобой. Но я рекомендую начинать обжалование именно с ГИБДД: часто они отменяют постановления еще на досудебной стадии.

В жалобе укажите, что с постановлением не согласны и просите его отменить. Причина: вы физически не могли находиться в месте совершения правонарушения, поскольку были за рубежом. В качестве доказательства представьте загранпаспорт, копию визы, если она есть, билеты на самолет с датами вылета и прилета, полис ОСАГО. Если есть свидетели, что вы в момент нарушения ПДД отсутствовали в России, — вам нужно указать об этом в жалобе.

На чью сторону встают суды

Суды первых двух инстанций эти объяснения не удовлетворили: они сочли, что женщина не представила достоверных доказательств того, что за рулем находилась не она. А вот ВС РФ с таким мнением не согласился и отменил все предыдущие судебные решения. Постановление о привлечении к административной ответственности тоже отменили.

Девушку, которая управляла автомобилем и заявила об этом в суде, к административной ответственности тоже не привлекли. Срок давности по таким делам — всего два месяца. Пока суды рассматривали дело, он прошел.

Так что, если ваш друг боится, что его привлекут к административной ответственности, — он может не беспокоиться. Такие дела в суде, как правило, рассматриваются дольше двух месяцев.

Чаще всего при наличии убедительных доказательств суды встают на сторону владельца машины. Но какой результат судебного разбирательства будет в вашем случае — не знает никто. На мой взгляд, шансы на решение в вашу пользу есть.

Штраф за нарушения, которые зафиксировали видеокамеры, всегда приходит владельцу автомобиля.
Владелец может избежать штрафа, если докажет, что за рулем был другой человек.
Доказывать это, возможно, придется в суде.
Собирать доказательства своей невиновности будет владелец автомобиля. Презумпция невиновности в данном случае не работает.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Оспорить можно. Вот моя история.

Выхожу из зала судебного заседания. Ко мне подходит помощник судьи:
- Вообще можете сдавать близких родственников, мы тогда штраф отменяем, а родственника привлечь нельзя из-за срока давности.
- Хорошо, я понял. Буду обжаловать.

Поехал по своим делам. Звонок на телефон:
- Здравствуйте. Это судья, мы сегодня вашу жалобу на штраф рассматривали.
- Здравствуйте. Слушаю вас.
- Я тут разобрался, вообще вы правы, я не могу привлечь собственника, доказательства его невиновности железобетонные. Штраф отменяю. Через 2 дня приходите за решением.
- Ок.

Через 2 дня получаю решение. Там так и написано: "невиновность собственника транспортного средства . подтверждается совокупностью доказательств: полисом ОСАГО, заграничным паспортом", " транспорным средством управляло неизвестное лицо, установить которое не представляется возможным".

Читайте также: