Разница 10 процентов осаго
Итак, на стоящий автомобиль некоего Саиляна наехал другой автомобиль. Вина второго была установлена. Саилян обратился к своему страховщику за прямой выплатой. Страховщик организовал осмотр автомобиля, по результатам которого специалист составил акт. В акте было указано, что объем повреждений с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. На этом основании страховщик отказал в направлении на ремонт или выплате страхового возмещения.
Пострадавший провел независимую оценку, а затем предъявил страховщику претензию, страховщик повторил свой отказ по тем же основаниям. Тогда Саилян обратился в суд с просьбой взыскать страховое возмещение в размере 346 300 рублей, неустойку, штраф и прочее.
Районный суд назначил судебную автотехническую экспертизу. Согласно ее заключению, часть повреждений автомобиля соответствует заявленному механизму столкновения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в этой аварии, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центробанком, составляет без учета износа 346 300 рублей, с учетом износа - 256 500 рублей. Районный суд взыскал со страховщика сумму без учета износа, а также штраф 100 000 рублей, неустойку до заседания суда в размере 100 000, компенсацию морального вреда (1000 рублей), а также судебные расходы.
Кроме того, со страховщика в пользу пострадавшего взыскана неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300 тысяч.
Апелляционный суд, в который обратился страховщик, оставил это решение без изменения. Однако Второй кассационный суд определение апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что страховое возмещение взыскано в денежном эквиваленте, а следовательно, размер расходов на запчасти должен определяться с учетом износа. Это решение обжаловал в Верховном суде Саилян.
И Верховный суд указал, что по закону об ОСАГО страховщик после осмотра машины или проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт и осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта. При этом стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен законом об ОСАГО.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено.
Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. Поэтому Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение во Второй кассационный суд.
Это новое слово в судебной практике, которое автовладельцам, конечно, выгоднее. Страховщикам дороже обойдется отказ от своих обязательств.
Подборка наиболее важных документов по запросу Осаго 10 процентов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Осаго 10 процентов
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 8 "Страховые агенты и страховые брокеры" Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Удовлетворяя требование о взыскании долга по договору на оказание агентских услуг по страхованию, суд в порядке статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установил, что истцом (агентом) совершены действия (оказаны услуги) по заключению договоров страхования ОСАГО, поэтому у ответчика в силу договора возникла обязанность по оплате вознаграждения, согласованного сторонами в размере 10% от суммы страховой премии.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 13 "Страховая выплата" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установив, что ответчик направил истцу мотивированный отказ в выдаче направления на ремонт, в том же письме ответчик предложил истцу предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежном выражении; истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал реквизиты для перечисления страхового возмещения и попросил выплатить страховое возмещение в денежном выражении; таким образом, истец согласился с тем, что ответчик может ему заменить ремонт автомобиля на выплату страхового возмещения в натуре, доказательств обратного представлено не было, суд правомерно отказал во взыскании недоплаченного страхового возмещения, поскольку разница между фактически произведенной истцу страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями о взыскании страхового возмещения составляет менее 10 процентов, т.е. находится в нормативно установленных пределах статистической достоверности, страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Осаго 10 процентов
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Эффективность правового регулирования порядка возмещения вреда по договору ОСАГО
(Клепоносова М.В., Лушина Л.А., Логинова А.С.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 2) Также примечательно отсутствие судебной практики по спорам, связанным с качеством произведенного восстановительного ремонта либо с порядком его осуществления. Это обусловлено не столько небольшим количеством времени, которое прошло со дня вступления в силу нововведений, сколько нечастым использованием восстановительного ремонта как способа возмещения ущерба по договору ОСАГО. Указанный вывод подтверждают слова заместителя председателя Банка России В.В. Чистюхина о том, что, по данным на август 2017 г., около 10% от всех страховых случаев в ОСАГО были урегулированы натуральным способом .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Какой порядок закупки услуг ОСАГО по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2022) запрос котировок в электронной форме. Запрос котировок займет меньше времени, чем аукцион. Вы можете выбрать его в случае, когда закупаете услуги по ОСАГО на сумму до 3 млн руб., если вами не исчерпан годовой объем закупки таким способом - 10% СГОЗ (ч. 2 ст. 82.1 Закона N 44-ФЗ);
Нормативные акты: Осаго 10 процентов
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 06.12.2021)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 2. В случае, если при осуществлении обязательного страхования разница между доходами и расходами страховщика за первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год (отчетный период) превышает 5 процентов от указанных доходов, сумма превышения направляется страховщиком на формирование страхового резерва для компенсации расходов на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков в последующие периоды (стабилизационный резерв по обязательному страхованию) до достижения данным резервом величины, равной 10 процентам размера страхового резерва произошедших, но незаявленных убытков, сформированного страховщиком для осуществления страхового возмещения по обязательному страхованию (резерв произошедших, но незаявленных убытков по обязательному страхованию) на конец отчетного периода.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) 11. Положение п. 3.5 Единой методики о том, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%, применяется также при определении размера страховой выплаты по договору ОСАГО для случаев признания полной гибели транспортного средства.
Уже 23 августа вступят в силу поправки в закон об ОСАГО, в соответствии с которыми страховщики начнут считать стоимость полиса по-новому. Как это будет и в чем разница по сравнению с сегодняшним расчетом, на пальцах посчитал корреспондент "РГ" вместе с экспертом по страхованию портала Сравни.ру Александром Крайником.
С внедрением этих поправок снимается обязательность установки единого базового тарифа на регион. Теперь страховщик может установить условно в Москве для Иванова минимальный тариф 2746 рублей, а для Петрова 4942 рубля.
- Давайте рассмотрим пример, - предлагает Александр Крайник. - Базовый тариф на Москву в одной из страховых компаний составляет сегодня 4112 рублей. Мне 33 года, стаж вождения с 2006 года, авто свыше 150 л.с., коэффициент бонус-малус - 0,65 (7 лет без аварий). Мой страховщик точно знает, что я хороший водитель - ведь у меня нет штрафов, маленький пробег. Компания может принять решение поставить мне базовый тариф в минимальном размере 2746 рублей и, что самое главное, будет иметь на это право. А раньше она должна была либо всех за эту цену страховать, либо никого.
Получается: 2746 * 2 (коэффициент территории для Москвы) * 0,65 (КБМ) * 1,6 (коэфф. мощности свыше 150 л.с.) = 5711 рублей.
- А теперь представим, что я систематически проезжаю на красный свет, - продолжает эксперт. - Страховщик может поставить мне максимальный тариф - 4942 * 2 (коэфф. территории для Москвы) * 0,65 (мой КБМ) * 1,6 (коэфф. мощности свыше 150 л.с.) * 1 (годовой полис) = 10 272 рубля. И здесь появляется разница в стоимости в 4500 рублей. При этом страховые компании самостоятельно будут вырабатывать методологию расчета факторов, которые влияют на риски наступления ДТП, кто-то будет считать по штрафам, а кто-то по другим, "иным факторам", ведь именно такую формулировку оставили в законе об ОСАГО.
Чтобы страховщики не злоупотребляли "иными факторами", Центробанк сам подстраховался и установил две нормы: первая - страховые компании будут обязаны публиковать свои методики расчета страховых тарифов, а второй - ЦБ опубликует список недопустимых "иных факторов".
К вступлению в силу поправок в закон об ОСАГО Банк России готовится переиздать Указание, которое регулирует порядок расчета стоимости полисов. Что в нем будет, не предполагается ли изменение базовых тарифов. Как ЦБ будет контролировать правильность расчета страховщиками страховых премий. В законе в перечне факторов, которые смогут учитывать страховщики, появились "иные обстоятельства, существенно влияющие на вероятность причинения вреда". Что скрывается под этими "иными" и какие факторы страховщики не смогут брать в расчет при определении базового тарифа.
На эти и другие вопросы ответит заместитель председателя Банка России Владимир Викторович Чистюхин.
Беседу проведут заместитель редактора отдела экономики и социальных проблем "РГ" Игорь Зубков и обозреватель отдела общественной безопасности и права "РГ" Владимир Баршев.
Видеоотчет смотрите на сайте "РГ", интервью читайте в ближайшем номере газеты.
Важное решение принял Верховный суд. Он подтвердил законность того, что разница между стоимостью ремонта и экспертными расчетами этой стоимости может отличаться не более чем на 10 процентов.
Соответствующее решение ВС озвучил накануне. Самого его текста пока нет. Но история вопроса началась с иска некоей О. Курзиной к Министерству юстиции РФ и Банку России. Истица заявила, что положения пункта 3.5 Единой методики расчета ущерба по ОСАГО не соответствуют законодательству. Грубо говоря, позволяют страховщикам занижать выплату в случае ущерба.
В этом пункте говорится, что разница между оценкой, которую произвел независимый эксперт по назначению страховой компании, со стоимостью непосредственного ремонта может быть в пределах 10 процентов.
Когда страховщик направил машину на ремонт в свой сервис, то эта разница в 10 процентов вряд ли обеспокоит автовладельца. Сервис сам согласует все работы со страховщиком. Но если выплата производится деньгами, то автовладельцу будет обидно доплачивать недоучтенные страховщиком с подачи оценщика 10 процентов за ремонт автомобиля.
Представители Банка России и Минюста иск не признали, заявив, что пункт методики полностью соответствует законодательству.
Верховный суд, рассмотрев дело, отказался признать недействительным этот пункт 3.5. Единой методики. Соответствующее решение уже размещено на сайте ВС. Текст с мотивировкой отказа появится позже.
Как пояснил исполнительный директор Российского союза автостраховщиков Евгений Уфимцев, как правило, такие иски подают не страхователи, а нанятые автоюристы, наживающиеся на этой процедуре.
- Если разница более 10 процентов, то суд назначает свою экспертизу, - сказал он.
Также он отметил, что крупные страховщики и независимые эксперты используют для расчетов одни и те же программы, которые дают, как правило, одни и те же суммы. Норма в 10 процентов вводилась для того, чтобы исключить массовые обращения в суды при незначительной разнице расчетов, добавил Евгений Уфимцев. Он также полагает, что с увеличением доли натурального возмещения подобные споры практически полностью утратят актуальность.
Кстати, 1 декабря РСА в очередной раз актуализировал справочники запчастей. По оценкам экспертов, в результате средняя выплата по ОСАГО может вырасти примерно на 4 процента.
Читайте также: