Прокурор попал в дтп
Липецкие полицейские проводят проверку после аварии, виновником которой, по всей вероятности, стал прокурор одного из районов города. На месте происшествия мужчина старался скрыть свое лицо, осознавал, что его нетрезвое состояние всем понятно и без алкотестера, а обстоятельства ДТП не дают возможности выйти сухим из этой истории. Однако до сих пор официально никто не подтвердил, является ли этот человек сотрудником прокуратуры. Журналисты РЕН ТВ разбирались в ситуации.
На опубликованных кадрах мужчина опирается на машину, закрывается руками, отворачивается. Очевидцы узнали во владельце этой иномарки районного прокурора Липецка Михаила Макеева. Так он вел себя после того, как спровоцировал крупное ДТП.
Владельцы разбитых авто - в ярости. Зато предполагаемый виновник аварии, кажется, даже не понял, что произошло и почему к нему столько внимания. Ведь, судя по этим кадрам и по словам очевидцев, он был мертвецки пьян.
"Голову подними свою".
"Так, со мной разговаривать нормально надо".
"Ты две машины разбил моих".
Момент аварии попал в объектив регистратора в салоне одного из пострадавших автомобилей. Отечественная легковушка перевернулась после удара. Следом за ней занесло еще один автомобиль.
"Вижу перед собой летящую "гранту". Она боком падает на бордюр. Пока она летит, я чувствую удар в свою машину", - рассказала участница ДТП Елена Бурина.
По данным полицейских, "мазда", за рулем которой, предположительно, ехал Макеев, протаранила один автомобиль, а затем врезалась в другой. После аварии, по словам очевидцев, водитель иномарки долго сидел в машине. Когда вышел из нее, начал громко кричать.
"Он кричал, что все, что у него есть, он продаст, чтобы возместить ущерб", - рассказал очевидец Игорь Казаков.
Очевидцы просят не показывать их лица и изменить имена. Опасаются мести от представителя надзорного ведомства или его родных. Ведь видели, как с "мазды" скручивали номера. А некая девушка пыталась взять вину на себя.
"Родственники его подъехали в точно таком же состоянии. Какая-то девушка бегала, кричала, что это она была за рулем", - рассказали они.
"Группа поддержки" мешала снимать и фотографировать. На этих кадрах видно, как у владелицы разбитой машины вырывают из рук телефон.
Владельцу "мазды" вызвали скорую. В какой-то момент он неожиданно лег на землю. Но в то, что ему по-настоящему стало плохо, никто из очевидцев не поверил.
"Скорая была, почему он с ними не уехал?"
Коллеги Макеева ситуацию комментировать отказались. На официальный запрос в прокуратуре Липецкой области оперативно нам не ответили. Зато соседи прокурора встали на его защиту. Рассказали, он никогда не злоупотреблял алкоголем:
"Хороший, спокойный, добрый, внимательный. Ничего плохого не могу сказать. Адекватный мужчина. Не знаю, мы не замечали никаких проблем".
Если подтвердится, что прокурор в пьяном виде действительно спровоцировал аварию, проблемы у него точно появятся. Закрыться руками и отмолчаться уже не получится.
Совершено ДТП на автомобиле прокуратуры, потерпевший скончался. Его сестра подала иск на прокуратуру на возмещение вреда, морального вреда. Суд выиграла. Прокуратура подала апелляцию о не надлежащем ответчике.
Являюсь потерпевшим по уголовному делу (ДТП), следователь передала УД в прокуратуру перед майскими праздниками в конце апреля. По закону, насколько знаю, у прокуратуры 10 рабочих дней для передачи дела в суд. Следователь сказала: Ждите звонка из суда. Сегодня 17.05, звонка нет. Вопрос: Как узнать статус дела в прокуратуре?
Какие статьи дают основания для перевода дела по ДТП, из прокуратуры по месту ДТП, в прокуратуру по месту жительства с заведением уголовного дела (заявлений от участников ДТП не было, пострадали водитель и пассажир).
Дело с гибдд ушло в прокуратуру так как нету виновника дтп и решение не вынесли в течении двух месяцев, сколько ждать решения из прокуратуры?
Подавала ходатайство на изьятие видеозаписи с регистратора о ДТП и о проведении комплексной экспертизы. Районная прокуратура отказала, ссылаясь, что она уничтожена (видео) и в экспертизе, но краевая прокуратура настояла провести экспертизу для установления личности находившегося за рулём,но вот о видеозаписи прокуратура вынесло выговор за нарушения закона районной прокуратуре. Но ведь они не должны его уничтожить, ведь ДТП со смертельным исходом, что мне делать снова подать ходатайство или дождаться экспертизы?
В марте 2005 г. попал в ДТП, я находился на своей стороне движения, случайно выжил.
Следственные органы поспешно усмотрели в моих действиях нарушение ПДД, рассчитывая на то, что меня не станет. По настоящее время неоднократно обращался в СО, прокуратуру района, прокуратуру РКоми. Материал гуляет по этим инстанциям: СО района – прокуратура района – прокуратура РК и обратно, все безрезультатно. В отношении меня отказано в возбуждении уголовного дела, а виновный в ДТП не признан таковым. Какие дальнейшие мои действия?
Продолжаю бороться по своему вопросу от 15.03.20 №17083594 Написал жалобу через гос услуги в прокуратуру на неправомерные действия капитана полиции ОГИБДД по Приморскому району СПб при рассмотрении дела по ДТП В заявлении я также указал, что на капитана оказано давление его начальника и! Центральная прокуратура переправила письмо в району прокуратуру. Районная прокуратура направила моё обращение начальнику ОГИБДД где у меня был разбор ДТП. Я уже уверен, что ответ из ГИБДД придёт с оправданием сотрудника. ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ ПРИДЁТ ТАКОЙ ОТВЕТ? Куда можно написать что бы досудебной объективно рассмотрели мое заявление? И нормально ли то что ответ не от прокуратуры а от ГИБДД? Получается что прокуратура просто перенаправляет заявления а сами не рассматривают ничего?
В письме из районной прокуратуры идёт ссылка на ч. 3 ст. 8. Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений гражданина РФ" от 02.05.2006 №56-фз КоАП РФ о том что они направляют делопо подведомости. В этом законе ст. 8 вроде написано что 6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Произошло ДТП с участием работника прокуратуры, он виновен но документы отправили в прокуратуру. Скажите пожалуйста в какие сроки должны выносить решение и какие действия с моей стороны в данной ситуации? Заранее спасибо.
Скажите в течение скольких дней прокуратура даст ответ на жалобу с затягиванием рассмотрения дела, дтп,потерпевший получил тяжкий вред здоровью, уже как два года стоит дело на месте, и кроме прокуратуры куда ещё жаловаться чтобы дело сдвинулась с места?
Писали и в районные и в областные прокуратуры. Прокуратура проверяет, отдаёт в СК. И так 4 отказа в возбуждении уг дела. ГУ ССО по ДТП возбудил уг дело, но тут же прекратил в связи с амнистией. Куда дальше обращаться.
Хотел взять копию дела по ДТП участником которого я являюсь, для того что бы подать жалобу на сотрудников ДПС в прокуратуру. Мне сказали что это возможно только по запросу из прокуратуры. Подскажите пожалуйста как мне быть!
В ДТП погибла моя сестра. Свидетелей не было. Следователь отказывал в возбуждении уголовного дела. После жалоб в прокуратуру удалось возбудить. Теперь же после окончания следствия прокуратура возвращает дело на досмотр и грозит отказать в передаче дела в суд. Разве такое возможно?
Я участник дтп. потерпевшая. Пострадал авто. Есть пострад. Ая. со стороны виновника. Экспертиза установила легкий вред. Дело о дтп следователь передал в прокуратуру. Сколько там его могут держать? Дтп было 23.06.16. В прокуратуре оно с 15.07.16. И до сих пор. В гаи разводят руками, мол,ничего сделать не можем. Справку с дтп для страховой комп. Ии получить не могу. Помогите, подскажите, кому и куда пожаловаться.
Дтп наезд на пешехода на разделительной полосе. Сын умер от травм на месте дтп. показания водителя не сходятся с показаниями очевидца самого дтп. органы дознания не устанавливают обстоятельств дтп. схема и протокол омп только со слов водителя. Уд не возбуждают. Два отказных. Прокуратура возвращает на доследование. Но цель органов дознания затягивать и все замять. Писали заявление и жалобу в прокуратуру твери но все вернули по месту проверки. Куда обращаться о возбуждении уд?иначе не установить обстоятельств дтп без следственных действий а раз не устанавливают значит вина водителя очевидна. Какие основания служат доказательствами для уд и может ли прокуратура сама возбудить уд по представленным нами доказательствам? Спасибо.
Было ДТП. Оба водителя погибли. Виновник военный. Нужно как пострадавшему получить справку о ДТП. В ГИБДД отказали т.к. дело вела военная прокуратура. В прокуратуре сказали что материалы были переданы в военно следственный отдел. Там сказали что материалы у них, но справки они не дают и посылают опять в ГАИ. Что делать? У кого брать эту справку?
Было ДТП без пострадавших, меня признали виновным, два раза отменяли постановление и отправляли на новое рассмотрение, после рассмотрений, постановление оставляли без изменений, хотя решение противоречит схеме ДТП, на которой очевидна моя невиновность (схема ДТП подходит под типовые схемы ДТП, которыми должны руководствоваться сотрудники ГИБДД), сотрудников, выносивших решение наказали дисциплинарно после обращения в прокуратуру, но после третьего обжалования, дело закрыли за сроком давности (через 6 месяцев), писал в прокуратуру, в итоге прокуратура не нашла противозаконного в действиях сотрудников ГИБДД. Имели ли право сотрудники ГИБДД закрывать дело за сроком давности через полгода? Куда можно обратиться за возобновлением дела.
Было ДТП. Оба водителя погибли. Виновник военный. Нужно пострадавшему получить справку о ДТП, для предоставления в страховую компанию. В ГИБДД отказали т.к. дело вела военная прокуратура. В прокуратуре сказали что материалы были переданы в военно следственный отдел. Там сказали что материалы у них, но справки они не дают и посылают опять в ГАИ. Что делать? У кого брать эту справку?
Было ДТП. Оба водителя погибли. Виновник военный. Нужно пострадавшему получить справку о ДТП, для предоставления в страховую компанию. В ГИБДД отказали т.к. дело вела военная прокуратура. В прокуратуре сказали что материалы были переданы в военно следственный отдел. Там сказали что материалы у них, но справки они не дают и посылают опять в ГАИ. Что делать? У кого брать эту справку?
По моим жалобам прокуратура выявила нарушения в ходе ведения и решения по АП по факту ДТП. Дело пересмотрено. Через год я признана невиновной. Для обращения в суд за компенсацией морального вреда, достаточно замечаний прокуратуры? Или нужна правовая оценка неправомерности действий и бездействия ДЛ вышестоящим органом - Министерством ВД.
Пожалуйста куда обратиться на бездействие прокуратуры и полиции по розыску и привлечения к ответственности скрывшегося с места ДТП и оставившего человека в опасности со смертельным исходом. Это длиться уже три года. Мною были поданы жалобы Губернатору Президенту прокуратуру и все остается неизменным.
Произошло Дтп Прикатором погибла моя мама. Виновник не наказан. Экспертиза покала что у виновника оказались не исправные тормаза на время аварии. Местная Прокуратура и Полиция отказываються в возбуждении уголовного дела. Я уже писал Жалобу и в Республиканскую и Ген Прокуратуру. Они возвращают обратно. Что мне делать?
Мой муж является участником ДТП, в котором, по резултьтатам комиссии группы разбора в ГИБДД признан невиновным. Однако его оппонент, имеющий влиятельные связи в прокуратуре и несмотря на то, что он подписал постановление о своей виновности в ГИБДД (таким образом, признав себя виновным), надавил на прокуратуру, чтобы они отозвали дело и признали его результат недействительным. Сотрудники прокуратуры открыто угрожают сотрудникам ГИБДД и обязывают их признать виновным моего мужа. Что в такой ситуации делать, есть ли у нас какие-то права на отстаивание своей позиции?
Произошло ДТП со смертельным исходом, погиб мой сын. Сотрудники ГИБДД уничтожили видео запись со своего регистратора и не применили как доказательством, я подала жалобу в прокуратуру о том, почему видео уничтожили не применив ещё,на что они ответили видео нет и все. Должна ли прокуратура выяснить, почему видео было уничтожено, ведь это одно из главных доказательств, кто был за рулём автомобиля во время ДТП.
Вопрос у меня по ДТП. Виновником ДТП оказался сотрудник прокуратуры Республики Татарстан. В ГИБДД говорят что сотрудники прокуратуры не несут административной ответственности в случае ДТП, соответственно протокола ДТП нет, есть только справка о ДТП. В страховой компании для начисления выплаты, помимо справки о ДТП, требуют копию протокола, которого нет в природе. Полисы ОСАГО у обоих участников ДТП действительные. Как быть в данной ситуации?
После ДТП которое случилось 5 лет назад во вине второго водителя я стал инвалидом 1 группы, уголовное дело пролежало у следователей 5 лет, так как виновник дтп управляющий банка, после обращения в генеральную прокуратуру РФ, дело передали в суд, где его прекратили в связи с истичением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Кому жаловаться на действия сотрудников полиции и прокуратуры.
15.11.2014 произошло ДТП (2 автомобиля) виновник не уступил дорогу, в результате ему приченен тяжкий вред здоровью. Справку о ДТП не выдали. Спустя полгода выдали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пытались получить справку о ДТП в ГИБДД, но получили ответ, что дело передано в Следственное управление, в следственном управлении говорят, что дело передали в прокуратуру, в прокуратуре говорят, что дело на проверке, ждите. Подать документы в СК не можем в виду отсутствия справки о ДТП. Подскажите, что можно сделать?
По делу о ДТП, где, решением ГИБДД, на мой взгляд, Правил а Дорожного Движения вывернуты наизнанку, жаловался вышестоящим лицам, в суд. Ничего не удалось доказать. На то есть масса приемов, чтобы дело не рсссмотреть по существу.
Постановление вступило в силу. Обратился в прокуратуру г. С.Петербурга, надеясь, что она сможет отменить нелепое решение (пострадавших в деле нет, но меня, не нарушавшего ПДД к моменту столкновения, обязывают предусмотреть запрещенное ПДД движение другого т\с, и наказывают за то, что я такого движения не предусмотрел! Другой участник наказан тоже, но меня-то за что!)
Самое загадочное, что никто не может объяснить, как же я должен был ехать по дороге, чтобы ДТП не случилось!
Прокуратура С.-Петербурга переправила жалобу в прокуратуру Петродворца, по месту ДТП, что для меня уже непонятно. Ведь только прокуратура С.-Петербурга имеет право отменять вступившие в вилу решения. Прокуратура Петродворца, по моему, не стала разбираться и дала формальный ответ: нарушения законодательства не обнаружено.
Я побеседовал по телефону с помощником, готовившим ответ, и остался полность неудовлетворен. Направил письменный запрос о разъяснении решения прокуратуры (там содержалось 7 вопросов, связанных или с неправильным примененм ПДД, или КоАПРФ).
В ответ опять получаю отписку: как будто я не задавал эти 7 вопросов!
Полагаю, что если прокуратура защищает решение ГИБДД, то я имею прово на разъяснение по всем заданным вопросам.
Съездил и побеседовал с зам. прокурора, подписавшим ответ. Оказалось, что без автотехнической экспертизы они не могут разобраться, а ее назначают в исключительных случаях. Однако в ответе об этом не сказано, а говорится, что обстоятельства дела тщательно изучены. Т.Е. прокуратура не может осуществить надзор по экономическим причинам!
Очевидно, мои права нарушены. Как мне поступить? Могу я обратиться в суд с жалобой на непредоставление информации? Или снова писать жалобу в гор. прокуратуру?
Если виновник аварии договорился с пострадавшим, все условия примирения выполнены, то даже суд не может настаивать на уголовном преследовании. Такое интересное решение принял Верховный суд.
Некий Попов в городе Лангепас выехал на обочину и протаранил стоявший там автомобиль, за рулем которого находился некто А. В результате А. был причинен тяжкий вред здоровью, а в отношении Попова возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса. Попов свою вину в ДТП признал и приложил все усилия, чтобы примириться с пострадавшим. Он даже выплатил ему 480 тысяч рублей - такую компенсацию установил сам пострадавший. В конечном итоге договориться с пострадавшим Попову удалось. В итоге сам пострадавший ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела в отношении Попова именно по примирению сторон. И следователи в июне того же года дело прекратили.
Указание о том, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС - незаконно
Однако прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.
В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.
При этом суд пояснил свой отказ в применении примирения тем, что Попов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей - это не полное возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.
С судом первой инстанции согласились апелляционный суд, а также президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Но не согласился Верховный суд. Он указал, что, исходя из положений статьи 76 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий. Одно из таких условий - примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. А под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.
На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.
Что касается неполного возмещения - в частности, суд первой инстанции указал на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных затрат в будущем, превышающих выплаченную компенсацию, - то ВС напомнил, что размер определяется потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.
А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.
Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?
В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:
Верховный суд РФ подтвердил право государства выставлять счет водителю за лечение жертв совершенной им аварии. Это значит: лихач заплатит еще и больнице, поставившей на ноги тех, на кого он наехал.
Новый поворот судебной практики создала - на свою беду - жительница Пскова гражданка Г., которая однажды не вписалась в поворот на дороге. В аварии серьезно пострадала мама автолюбительницы, сидевшая на пассажирском сиденье. "Серьезно" на юридическом языке означает, что "был причинен тяжкий вред здоровью" пострадавшей.
На женщину-водителя было заведено уголовное дело. Но, понятное дело, никто не жаждал крови нарушительницы. Суд прекратил уголовное дело за примирением сторон: мама простила дочку. Стоит ли этому удивляться?
Но теперь любой водитель-нарушитель не сможет легко отделаться, даже если потерпевшие не держат на него зла и не требуют никаких компенсаций. Прокуратура потребовала от гражданки Г. оплатить казне лечение матери в государственной больнице.
"На оплату лечения потерпевшей в ГБУЗ "Себежская районная больница" и ГБУЗ "Псковская городская больница" страховой медицинской организацией понесены расходы в размере 79 501,70 рубля", - сообщили прокуроры.
Ответчица надеялась, что счет будет закрыт полисом ОСАГО. Однако - и это должен запомнить каждый лихач - Верховный суд высказался однозначно: рассчитываться с больницей должен лично виновник аварии. Как сказано в определении ВС, закон об ОСАГО принят в иных целях: ради защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.
"При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред. Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы. Таким образом, положения закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются", подчеркнул Верховный суд.
Член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова обратила внимание, что еще несколько лет назад Верховный суд придерживался иной позиции. Но теперь правовые позиции изменились.
Кстати, сама практика предъявления подобных исков не такая уж новая. Часто счета из больниц выставляются осужденным за какие-то преступления, если приходилось лечить потерпевших. Например, недавно жительницу Вологодской области 43-летнюю Ирину К. суд заставил заплатить 47,8 тысячи рублей за лечение раненого ею из ревности мужа. Он имел неосторожность поцеловать на ее глазах другую, а она ударила его ножом в грудь. Муж выжил и простил любимую. А вот казна не простила. Эксперты уверены, что отныне обычным делом станут и "больничные" иски к водителям.
Читайте также: