Ответственность муниципалитета за дтп
Если происшествие случилось на дороге федерального или регионального значения, то иски предъявляются соответственно к Российской Федерации или к администрации соответствующего субъекта Российской Федерации.
Таким образом, состояние автодорог регулируется администрацией муниципального образования. Также стоит иметь в виду, что, как правило, администрациями заключаются договоры на обслуживание отдельных участков дорог с организациями. В случае некачественного содержания автомобильных дорог ответственность, а также при наступлении негативных последствий на дорожном полотне, может нести обслуживающая организация.
Дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).
В содержание автомобильных дорог входит совокупность мероприятий по поддержанию в соответствующем состоянии автодорог, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями действующих технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и для создания условий для безопасного дорожного движения.
Таким образом, Администрация муниципального образования, как собственник автомобильных дорог, должна исполнять возложенную на нее обязанности по содержанию дорожных покрытий в надлежащем состоянии.
Администрация несет ответственность за вред, причиненный пострадавшему, явившийся результатом ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения. Ответственным лицом за ненадлежащее состояние дороги может быть и организация, осуществляющая на основании заключенного договора техническое обеспечение соответствующего участка дороги.
Такая организация по ходатайству администрации муниципального образования может быть привлечена к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика либо в дальнейшем администрация может взыскать с нее выплаченную пострадавшему лицу сумма в порядке регресса.
Как правильно оформить ДТП в данном случае?
Необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, сделать фото и видео, на котором зафиксировать последствия авария, дорожный дефект, а также найти свидетелей происшествия.
По прибытию на место ДТП сотрудник ГИБДД должен составить протокол осмотра проезжей части, осмотреть дорогу, знаки, замерить яму. Если на дороге отсутствуют предупреждающие знаки или размеры ямы выходят за пределы допустимых, инспектор выносит постановление о привлечении к ответственности лица или ответственную за данный участок дорожного покрытия организацию или одного из ее сотрудников.
Наличие фото и видео фиксации должно быть обязательно отображено в протоколе осмотра места ДТП с указанием места и даты съемки. Помимо всего прочего, сотрудник ГИБДД обязан зафиксировать данные об освещении участка, наличии или отсутствии ограждений и предупреждающих знаков, которые обязаны ставить коммунальные службы во время проведения ремонтных работ.
Автовладельцу необходимо снять копии всех составленных документов, поскольку они могут понадобиться при обращении за денежной компенсацией в страховую компанию или же в суд.
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба причиненного дтп с муниципального образования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Возмещение ущерба причиненного дтп с муниципального образования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 296 "Право оперативного управления" ГК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Принимая решение о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, суд исходил из того, что неисполнение администрацией своих обязанностей по содержанию участка дороги привело к провалу проезжей части дороги и причинению вреда имуществу истца в результате наезда на выбоину, при этом применительно к пункту 1 статьи 296 ГК РФ автомобильная дорога является собственностью муниципального образования и закреплена на праве оперативного управления за учреждением, заключившим муниципальный контракт с ответчиком, на которого возложена обязанность по содержанию улично-дорожной сети города, а муниципальный заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 6 "Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и владельцев частных автомобильных дорог в области обеспечения безопасности дорожного движения" Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
(Р.Б. Касенов) Суд частично удовлетворил требования истца к муниципальным казенным учреждениям, обществу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов. Как указал суд, в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Одному из ответчиков - учреждению переданы функции администрации муниципального образования в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В результате ненадлежащего исполнения учреждением своих обязанностей - отсутствия на дороге знака приоритета автомобиль истца получил механические повреждения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ущерб, заявленный истцом, подлежит взысканию с указанного учреждения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возмещение ущерба причиненного дтп с муниципального образования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблема доступности и видимости дорожных знаков на российских дорогах
(Ходыкин Д.)
("Административное право", 2018, N 2) Поэтому, если водители, попавшие в ДТП, причиной которого послужила недоступность дорожного знака вследствие его неразличимости или полной невидимости, не располагали технической возможностью избежать ДТП, что было зафиксировано в материалах дела, подкреплено свидетельскими показаниями и объяснениями лиц, то причиненный ущерб можно будет взыскать с органов исполнительной власти муниципального образования или иного ответственного лица либо с дорожной организации. В судебной практике встречаются положительные решения судов по взысканию ущерба по данной категории дел, например, решение Покровского районного суда Орловской области по делу 2-22/2015 (2-264/2014) от 27.03.2015, Апелляционное определение Тульского областного суда N 33-139/2015 33-3857/2014 от 22.01.2015 по делу N 33-139/2015.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Практика рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (декабрь 2006 - февраль 2007)"
(Гудкова Н.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007) До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом 70384,72 руб. страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу муниципального образования "Город Кемерово" в результате ДТП.
Нормативные акты: Возмещение ущерба причиненного дтп с муниципального образования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Марийского УФАС России от 26.02.2020 по делу N 012/06/106-138/2019
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54.4 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, в приложении N 1 к информационной карты заказчиком установлено, в том числе: "Наименование показателя: количество Муниципальных образований Республики Марий Эл, в которых имеются станции технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на возмещение причиненного вреда путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей для осуществления восстановительного ремонта до состояния, предшествующего ДТП и без дополнительных затрат со стороны заказчика (НЦБ15i).
Подборка наиболее важных документов по запросу С кого взыскивается ущерб по ДТП с собственника авто или водителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: С кого взыскивается ущерб по ДТП с собственника авто или водителя
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 N Ф04-2445/2021 по делу N А45-22259/2020
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы и на почтовые отправления.
Обстоятельства: Потерпевший потребовал возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом сослался на заключение эксперта, указал, что выплаченного возмещения недостаточно для восстановительного ремонта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить размер ущерба, причиненного вследствие повреждения транспортного средства, а также субсидиарной ответственности за причиненный вред. Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что лицо, чье транспортное средство повреждено в результате ДТП, вправе претендовать на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом в части, подпадающей под страховое покрытие по ОСАГО (с учетом лимита ответственности страховщика и порядка определения размера страховой выплаты по Единой методике), указанный ущерб возмещает страховая компания, а в оставшейся части - причинитель вреда (законный владелец транспортного средства, работодатель водителя - виновника ДТП).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2021 N 16-2778/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено. С учетом изложенного доводы жалобы о том, что после дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства марки Mercedes Е 420 заявил о своей виновности в дорожно-транспортном происшествии и готовности возместить ущерб владельцу транспортного средства марки Volkswagen, государственный регистрационный знак N, к нему же претензий со стороны водителей указанных транспортных средств, как и у него к ним, поскольку в принадлежащем ему транспортном средстве были только неглубокие царапины на бампере, не было, не свидетельствуют об отсутствии в действиях А., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, состава вмененного ему административного правонарушения. При указанных выше обстоятельствах не влияет на выводы мирового судьи о доказанности совершения А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, довод жалобы и о том, что двое других участников дорожно-транспортного происшествия при нем договорились оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Став участником дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств, А. обязан был выполнить требования приведенных выше положений Правил дорожного движения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: С кого взыскивается ущерб по ДТП с собственника авто или водителя
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как возмещается вред здоровью, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) 2. Возмещение вреда виновником ДТП или собственником ТС
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.27 КоАП РФ
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При пресечении нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27, применяется задержание ТС.
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Автомобиль может пострадать из-за плохой дороги, но доказать, что причина аварии – именно состояние дорожного полотна, получается не всегда. Владельцу поврежденного транспортного средства могут отказать в страховой выплате, сославшись на то, что на дороге следует быть внимательнее, или на вероятное нарушение скоростного режима. Как разрешают подобные споры суды и что поможет автомобилисту отстоять свою позицию, если дело дойдет до разбирательства?
Случай должны признать страховым
Состояние дороги – дело администрации
Согласно справке о ДТП, авария действительно произошла из-за наезда на выбоину. Однако возник спор относительно вины сторон в ДТП. Согласно заключению экспертизы, невозможно установить, мог ли водитель обнаружить опасность вовремя. Но суд заключил, что причиной ДТП стали действия водителя. Наличие на дороге выбоины не говорит о том, что поломки автомобиля связаны с ДТП, и не свидетельствует о нарушении ответчиками обязательств по содержанию дороги, решили суды. В ВС не согласились с таким подходом, указав нижестоящим коллегам на обязанность ответственных лиц содержать дороги в надлежащем состоянии.
Красноярский краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании ущерба в пользу автовладелицы из Ачинска, автомобиль которой попал в дорожную яму, скрытую дождем.
Бремя доказывания – на причинителе вреда
Аналогичный подход ВС демонстрировал и раньше. Так, в определении по делу № 84-КГ17-8, приводит пример Денис Фролов, руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm, ВС разъяснил, что при рассмотрении аналогичных дел доказывать отсутствие вины должен ответчик – ведомство, которое отвечает за качество дорожного покрытия. Истец же, лицо, которому причинен вред из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги, не обязан доказывать то, что в его действиях отсутствовали нарушения. ВС указал, что именно дорожная служба должна следить за состоянием дороги и водитель не виноват в аварии. Спор был отправлен на новое рассмотрение в облсуд.
Ответственность государства – в приоритете
Рассматриваемое решение интересно тем, что судебная коллегия посчитала необходимым установить степень вины истицы и ответчика в равных долях, посчитав, что причиной ДТП послужило как наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, так и нарушение истицей ПДД РФ. Формирование практики подобного рода способствует полному, всестороннему и справедливому рассмотрению такой категории дел.
Что делать водителю?
Если авария произошла из-за плохой дороги, важно соблюдать ряд действий, которые позволят в дальнейшем отстоять свою позицию в суде и добиться компенсации от дорожных служб. Водителя часто обвиняют в том, что он сам должен был оценить обстановку на дороге. Поэтому особенно важно, чтобы плохое состояние дороги было зафиксировано в протоколе ГИБДД. Если водитель подписал протокол со ссылкой на нарушение п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести машину без превышения скорости и с учетом ситуации на дороге, доказать в суде, что причина аварии в состоянии дороги, будет сложнее.
В суде водитель может потребовать компенсировать не только ремонт автомобиля, но и расходы, связанные с процессом, в том числе стоимость экспертиз.
Читайте также: