Отличие форсунок ваз и газ
В тесте принимают участие 4 вида форсунок:
1. ВАЗ BOSCH
2. Opel BOSCH
3. Daewoo Nexia
4. ГАЗ SIEMENS
Давление топлива - 3 кг, время замера - 30 секунд
ВАЗ 52 мл
Opel 52 мл
Nexia 52 мл
ГАЗ 82 мл
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Самыми оптимальными форсунками для замены считаю ВАЗовские, НО!
мотор скорее всего будет ровнее работать на холостом ходу, но не будет такого подхвата как на родных опелевских - форма распыла - четыре струи, бьющие от центра. Они будут поливать стенки коллектора, а не лить тостой струей на клапан (вот почему нексии тупее и плавнее в нагрузке - на них вообще шесть струй, бьющих в космос. )
Нексиевские ооочень плохого качества - текут, не держат давления в закрытом состоянии, "гуляющий" распыл, гуано, короче. им ультразвуковая промывка помогла чуть совсем, выроняв распыл.
Волговские. гуано хуже нексиевских плюс слишком высокая производительность - чтобы "приготовить" на них смесь придется беднить расходомером, но есть риск появления затыка при старте. Ко мне постоянно ГАЗы приезжают с проблемными форсунками - текут, неравномерность производительности и тд.
Я не понимаю как кто то говорит, что у него расход по городу на волге 10 литров это также как на жигулях.Неверю.
Изменяюсь, может недопонял, но как можно сравнивать форсунки для ВАЗ (и им подобные) на 1,6-1,8л мотор и для ГАЗ рассчитанных на двигатель в 2,4л.
Изменяюсь, может недопонял, но как можно сравнивать форсунки для ВАЗ (и им подобные) на 1,6-1,8л мотор и для ГАЗ рассчитанных на двигатель в 2,4л.
Я сначала тоже об этом подумал.Зачем они "опу с пальцем" ровняют.Пришел к выводу что они хотели просто провести тест и посмотреть результат.
стас, по городу не знаю ,но по трассе у волги расход меньше чем на жигулях классике карбюраторной и той же карбюраторной 9ке.
но по трассе у волги расход меньше чем на жигулях классике карбюраторной и той же карбюраторной 9ке
Чем у классики карбюраторной по городу
agro-66, у брата жигуль, жрал 7 литров по трассе при средней скорости 110, при этом за поезду было пару раз 140 и на обгонах очень часто 130, в общем ездили в новосиб и обратно на 1 баке. Так что расход на жигулях меньше чем на инж волге, просто отстроен жигуль был.
у брата жигуль, жрал 7 литров по трассе при средней скорости 110
Это оооочень хорошо надо регулировать. И не только движок.
Gumel_John, чтоб на жигулях ехать 110-140 нужно давить почти в пол ,особенно на горках ,на волге педаль и наполовину не нужно давить . а чуток придавливать
agro-66, на 402 двигателе у нас расход был менее 9 литров при 100 км в час, вот так вот. на 406 примерно 8 выходит при 110, как-то раз сцепа буксовала и не давала ехать быстро, чуть газу даешь и она буксует, так вот расход тогда вышел 7 литров. но машина по трассе больше 100 не смогла ехать, я смог разогнать на 4 до 110 разгонялась как 4022 двигатель, даже медленнее.
По поводу жигулей скорость была 110 средняя бывало и меньше чем 90 ехали. 140 было всего 2 раза, а 130 раз 5 всего. А так много раз и 120 было. На жигулях то всего было сделано бесконтактное зажигание, распредвал от нивы, подъём впускных распредвалов на 1 мм больше чем на стоке. Ну и к карбюраторщику перед поездкой заезжали.
И вообще пробег на жигулях на то время был 150 т.км и она уже так не едет как раньше, зато крутиться безумно, но толку уже нету такого.
Так что всё реально.
Все форсунки мылись в УЗ, кроме ВАЗовских, тк им хватило и просто химической промывки
Я так понял проверяли б.у.? Может стоило бы тестировать новые.
как можно сравнивать форсунки для ВАЗ (и им подобные) и для ГАЗ
А точно так же, как ставят карбюраторы "от фонаря" и потом исходят на пену, доказывая, что разница в объеме двигателя никакого значения не имеет.
За тест спасибо, познавательно, но обратите внимание на результаты:
время замера - 30 секунд
ВАЗ 52 мл
ГАЗ 82 мл
За одно и тоже время кол-во топлива, поданное форсунками, различается на 30% (округленно), сравниваем объемы двигателей ВАЗ и ГАЗ и получаем те же самые округленные 30%.( конструкторы, оказывается, не дураки, как бы нам ни хотелось уличить их в обратном).
Ставим (если позволяют размеры и конструкция) менее производительные форсунки, не вопрос, но двигатель, не зная об эксперименте, продолжает потреблять воздух в прежних количествах и что мы получаем? Бедную смесь, которую надо попытаться скорректировать. К чему придем в итоге? Отрегулировали х\х, но малые обороты излишне обогатились, средние ушли в провал, высокие отказываются работать на чистом воздухе. Пытаемся скорректировать средние и высокие, получаем полный разброд на х\х и малых.
Лучше бы, при наличии подопытного материала, привели сравнение близких по назначению форсунок.
Gumel_John, так вот и я о том же . по трассе расходы примерно одинаковы ,что волга ,что жигуль . но обьемы разные и едешь по другому.
Я не понимаю как кто то говорит, что у него расход по городу на волге 10 литров это также как на жигулях.Неверю.
Ну 10 не 10, лично у меня по городу 11,9-12,5, от заправки к заправке, по разному, зимой с прогревами около 15, плюс минус 0,5! У отца по компьютеру на opel zafira 1,8, расход 11,5, так что волга не так уж и много в принципе ест!
что волга ,что жигуль
Как я понимаю жигуль это семейство от 01 до 06(карб).
Потому что карбовые ЛАДЫ и инжекторные жигули 2107 кушают по трассе 8 и едешь не как на волге 90 а 110-120(с учётом погрешности спидометра). Соответственно если плестись 90 то расход ещё меньше.
Про расход инжекторных "ЛАД" вообще не говорю для них 6 л. по трассе это норма.
так что волга не так уж и много в принципе ест!
расход волги в 12-14(город) считается абсолютно нормальным учитывая то что постоянно нужно разгонять глыбу весом 1800 кг. + водила + пассажир + груз
Тест тупой по задумке. Я на своей "Толстухе" таскал 99-ю с заблокированными задними тормозами туда-сюда. Оочень сомневаюсь что эта 99-ка смогла бы также мою "Волжаночку" ! И че я еще должен требовать чтоб моя кушала столько же бенза как и этот ТАЗик?
Нет, у меня здравый смысл и полный рассудок наместе!
Хохол, врёт спидак на 3 км в час всего) на жигулях, а именно ваз 21053 КПК проверил скорость)
У волги вес 1400+всё что внутри)
Здесь обсуждаем только приведенный тест и сравнение форсунок. Все остальное удаляется как флуд и оффтоп.
Всем доброго времени суток. Ситуация следующая. На ВАЗ 1,5 л 16 клап. потекли форсунки. На халяву достались форсунки от ГАЗели и 54-й дроссель, которые были незамедлительно установлены на машину. Есть опасения, что на ГАЗовских форсунках увеличится расход бензина. Подскажите, пожалуйста, нужно ли менять в прошивке производительность форсунок? Какие еще необходимо произвести манипуляции? Спасибо.
Aston
Если перефразировать знаменитую фразу из неменее знаменитого фильма : А вы , гараж то откройте. и просто прокатнитесь ! Разумеется с поправкой на зиму и шипы
Евгений63
ервик
matveev
tundra95
54тый дроссель ставил себе на машину(как эксперимент).Машина сразу потеряла подхват с низов и проиграла в разгоне.Причем очень заметно,ставил полтора года назад,а помню до сих пор.Дальше эксперименты не продолжал,нет смысла на стандартном железе.Ничего же не переделывалось - ни впуск,ни выпуск ни железо,ни прошивка.Без переделки по железу 54тый дроссель не нужен.
matveev
Aston
tundra95
C тем что на родном железе 54 не нужен - согласен (да и нужен он либо под сильно форсированный атмосферник, либо под компрессор), но стоковая тупить не должна была. Я конечно понимаю что разница 8 мм диаметра это не мало, но так чтобы прямо где то потерялась динамика, не соглашусь, особенно с тем, что на низах проигрывала.
Т.к. калибровки не изменялись, то цикловое от положения дросселя бензомозг продолжал по той же таблице считать. Оно сииильно заниженное при малых открытиях получалось. Казалось бы ну и фиг с ним, всё равно ведь цикловое по ДМРВ считается. НО ускорительный насос (програмный) по цикловому от дросселя работает. Вот и получалось, что при ускорении на малых открытиях дросселя, бензина не хватало.
Это всего лишь возможное объяснение, чисто теоретически так, а как на практике - не знаю.
Antel
но так чтобы прямо где то потерялась динамика, не соглашусь, особенно с тем, что на низах проигрывала.
Статистики у меня нет.Это был единичный случай.Я и проехал то метров триста-пятьсот. Как то сразу не понравилось.Сильный перепад.Все вернул назад.Потом почитал теории и забыл про этот 54тый.Прошивку не помню какая была,может и не сток.
matveev
А я ставил себе на сток 52 и 54. И ничего не заметил
Извините за тупость, а что вы называете программным ускорительным насосом?
мало ли ,кто и как называет , а вообще-то в прошивках для работы с ДМРВ базовое цикловое наполнение - БЦН - это и есть ускорительный насос. Внимательно почитайте хелп .Хотя бы к СТПро 2.15 - оно свободно лежит на сайте.
tundra95
добавку топлива при открытии дросселя.Когда заслонка резко открывается,давление за дросселем быстро вырастает и если не обогатить смесь в этот момент она будет бедной.А это противоположный состав смеси при резком дросселе,читать как резком ускорении.
БендеР
tundra95
БендеР
мало ли ,кто и как называет , а вообще-то в прошивках для работы с ДМРВ базовое цикловое наполнение - БЦН - это и есть ускорительный насос. Внимательно почитайте хелп .Хотя бы к СТПро 2.15 - оно свободно лежит на сайте.
чего-чего она не поддерживает? Вы Михеенкову это лучше скажите. А тут цирк устраивать не надо.
Касаемо "программного ускорительного насоса", использование таблицы Gвц достаточно геморно. (Для тех, хто на бронипоизди, рас шы фрую. G - масса, вц - воздуха цикловое. Это и есть БЦН). Строить эти таблицы - умищща нужно немеряно. Есть моменты попроще. Экстраполирующий коэффициент обогащения по приращению дросселя. Там и думать не надо - наливай да пей.
С кем поспорить, шо на 2.15 калибрану лучше, чем произвольная жертва на 7.4?
Не надо таким тоном разговаривать. Циркач-трюкач на бронепоиздИ нашелся.
Заходим в 2.15 Настроить=>GBC=>Базовое цикловое наполнение/ Программа отвечает мне "калибровка не поддерживается данной версией ПО".
tundra95
Экстраполирующий коэффициент обогащения по приращению дросселя. Там и думать не надо - наливай да пей.
Но вот Микас 7 то как раз это и не поддерживает. Т.е. у него там что-то внутрях есть, но как изменить это не знаю. А вот по БЦН, там всё понятно. Но легче от этого не становится. Вот хотел у Микаса, работающего с ГБО4, програмный ускорительный насос убрать (т.е. ту часть, которая компенсирует топливную плёнку), ибо на пропане никакой топливной плёнки нет. Так вот, напрямую это невозможно. Можно за счёт коррекции таблицы БЦН, но тут действительно, нужно весьма сильно попотеть. В итоге бросил эту затею.
Кроме как 2.15 ничем не пользовался, ибо совесть не позволяет. Но калибровать там можно и то, для чего изначально 2.15 и не предназначена. Только нужно ещё hex-редактором (использую досовский кувью) уметь пользоваться.
ФОРМА РАСПЫЛА:
ТЕСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ФОРСУНОК:
Давление топлива - 3 кг, время замера - 30 секунд
| ВАЗ | 52 мл |
| Opel | 52 мл |
| Nexia | 52 мл |
| ГАЗ | 82 мл |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Самыми оптимальными форсунками для замены считаю ВАЗовские, НО!
мотор скорее всего будет ровнее работать на холостом ходу, но не будет такого подхвата как на родных опелевских - форма распыла - четыре струи, бьющие от центра. Они будут поливать стенки коллектора, а не лить тостой струей на клапан (вот почему нексии тупее и плавнее в нагрузке - на них вообще шесть струй, бьющих в космос. )
Нексиевские ооочень плохого качества - текут, не держат давления в закрытом состоянии, "гуляющий" распыл, гуано, короче. им ультразвуковая промывка помогла чуть совсем, выроняв распыл.
Волговские. гуано хуже нексиевских плюс слишком высокая производительность - чтобы "приготовить" на них смесь придется беднить расходомером, но есть риск появления затыка при старте. Ко мне постоянно ГАЗы приезжают с проблемными форсунками - текут, неравномерность производительности и тд.
Все форсунки мылись в УЗ, кроме ВАЗовских, тк им хватило и просто химической промывки (проверочный стенд заправлен промывочной жидкостью)
Газелист (Calibra-club):
на двигателях C20NE - волговские форсунки - наиболее оптимальный и проверенный вариант.
Более того, "беднить расходометром" ничего не надо: производительность почти одинакова (разница - примерно 10%), с ней прекрасно справится датчик кислорода.
И ещё более: поставившие волговские форсунки отмечали некий прибыток на разгоне на низах.
Однако, стоит отметить, что речь идёт не о представленном на картинке Сименсе, а о Сименсе т.н. "нового образца", тонком.
4. Тонкие другие не бывают. К сожалению, не помню каталожного номера, да, кстати, его не знают и сами продавцы даже в магазинах ГАЗ. Пароль звучит нечто вроде "Форсунки Сименс тонкие нового образца".
В последнее время АвтоВАЗ значительно расширил ассортимент устанавливаемых на сборочном конвейере форсунок. В настоящее время на ВАЗ-ах "замечены" 4 типа форсунок фирмы Siemens Deka: "тонкие" 20734 (оранжевые) / 20735 (голубые) и "толстые" 6393 (бежевые) / 20734 (желтые). Ситуация с одинаковым номером разных конструктивно форсунок непонятна, но это факт.
Так же устанавливаются форсунки BOSCH с каталожными номерами 0 280 158 502 и 0 280 158 022.
Bosch 0 280 158 017
Эти форсунки пока были встречены лишь единожды на а/м "Калина"
"Тонкие" Siemens различаются расположением сопел, в 20734 все 4 сопла находятся в одной плоскости в конусообразном углублении, а в 20735 — разнесены парами в двух разных плоскостях (см. фото). Такие форсунки называются "двухфакельными", каждый факел льет топливо на "свой" впускной клапан, а не на перегородку между ними.
"Толстые" форсунки Siemens Deka встречаются двух типов 6393 (бежевые) и 20734 (желтые). Чем вызвано использование одного кода (20734) для конструктивно разных форсунок неясно. Думать, что не хватило цифр или фантазии не хочется :). Есть предположение, что "тонкие" форсунки по каким-то параметрам не устроили фирму Siemens-Deka и они были заменены на обыкновенные.
Какой-либо четкой взаимосвязи между типом двигателя и установленными форсунками на данный момент не обнаружено. В данное время собирается статистика по установленным форсункам на разных двигателях. На данный момент обобщенная таблица выглядит так:
Что делать, когда старые форсунки вышли из строя, а новые с таким же каталожным номером найти не возможно? Например форсунки BOSCH 0 280 150 996 уже не выпускаются, но их с успехом можно заменить на BOSCH 0 280 158 110 или 0 280 158 502, при чем последние раза в 1,5 дешевле полного аналога 110.
В настоящее время на двигателях ВАЗ устанавливаются форсунки фирмы Siemens и BOSCH (см. таблицу). Какой-либо четкой взаимосвязи между типом двигателя и установленными форсунками пока не обнаружено. Отмечу только, что форсунки Bosch с каталожными номерами 0280158502 0280158022 0280158017 имеют одинаковую статическую производительность 132 мл/мин.
Взаимозаменяемость форсунок двигателей ВАЗ-
Читайте также: