Объяснение водителя при административном правонарушении образец
В Ленинский районный суд г. Омска
В.В., проживающего:
г. Омск, ул. . д №, кв. № .
письменные объяснения в порядке статьи. 25.1. КоАП РФ
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С вменяемым мне правонарушением, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ не согласен по следующим основаниям.
1. Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения (далее, ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что водитель автомобиля Субару принял меры к снижению скорости лишь после того, как фактически потерял управление автомобилем. Водитель К. не выполнил требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, двигался с высокой для данного вида дорог скоростью, не учитывал дорожные и метеорологические условия в зимний период. Данная скорость не могла обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то есть водитель не принял необходимых мер для недопущения аварии.
2. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
К основаниям административной ответственности следует относить противоправность, виновность и причинно-следственную связь между деянием и наступившим результатом.
Для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение правил дорожного движения, совершение водителем противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) водителя транспортного вредства и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему.
Под событием административного правонарушения должно пониматься предусмотренное КоАП РФ деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия (для материальных составов), а также причинная связь между ними.
Причинная связь в данном случае - это объективно существующая связь между действиями водителя и наступившими последствиями, которая устанавливается при наличии (совокупности) трех критериев:
1) временного - совершенное деяние по времени предшествует наступлению вредных последствий;
2) критерия возможности - вредные последствия такого рода возможны при действиях такого характера;
3) критерия необходимости - именно совершенное деяние с неизбежностью при данных условиях повлекло наступление вредных последствий в виде наступившего вреда.
Кроме того, в любом случае, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (материальный состав) и вменяемого мне, необходима причинная связь. Однако, как указано выше, отсутствует один из критериев — неизбежность. Легкий вред здоровью человека — это последствие, которое могло не наступить, если бы в создавшейся дорожной ситуации водитель Субару:
- принял меры к торможению (своевременно);
- не двигался с достаточно высокой скоростью для данного состояния дорожного покрытия в условиях зимнего периода времени;
- при невыполнении требований пункта 10.1. ПДД, тем не менее, избрал бы другой способ маневрирования, например, не пытался бы вывернуть, поняв, что теряет управление, а принял бы направление в сторону заноса, в результате не пострадал бы человек.
Таким образом, наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека находится в непосредственной причинной связи лишь с действиями (бездействием) водителя Субару. Привлечение меня к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в случае бесконтактного ДТП было бы возможно в данной ситуации лишь при действиях водителя Субару, соответствующих Правилам дорожного движения.
На основании изложенного, прошу суд:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Л. Василия Витальевича прекратить.
При рассмотрении дела об административном правонарушении объяснение водителя является одним из доказательств. Таким образом, автолюбитель планирующий защищать свои права (оспаривать протокол ГИБДД) в ходе рассмотрения дела должен позаботиться о том, чтобы объяснение было максимально грамотным, обширным, всесторонним. Подготовка грамотного объяснения – это первый шаг на пути к положительному результату по делу об административном правонарушении.
Как правильно и грамотно дать объяснения сотруднику ГИБДД?
Объяснение водителя – это доказательство при составлении протоколов, вынесении постановлений. Естественно, что объяснения бываю разные: грамотные, неграмотные, поспешные, необдуманные, не имеющие отношение к делу.
При обвинении водителя в совершении нарушения, с которым он не согласен, его задачей является дача грамотных объяснений. Именно такое доказательство в должной мере будет учтено при рассмотрении дела.
Чтобы дать грамотные объяснения сотруднику ДПС нужно придерживаться следующего алгоритма действий:
Во-первых, выяснить в чём конкретно вас обвиняют, то есть узнать суть претензий. Согласитесь сложно дать нормальные объяснения, если не понимаешь, что вообще происходит?
После выяснения сути претензий можно давать грамотное объяснение, опровергающее данное обвинение. Если водитель не оспаривает нарушение, то он может ссылаться на смягчающие вину обстоятельства, малозначительность нарушения, иную квалификация его действий и т.д.
Во-вторых, нужно получить максимальный объём достоверной информации по делу (этот пункт связан с первым пунктом).
Опять же автолюбителю может быть известно, то в чём его обвиняют, но ему не будет известно: какие свидетели фигурируют в деле, какие протоколы составлены, кто привлекался в качестве понятых и т.д.
Объяснения водителя – это не только документ, в котором он рассказывает о том, какие действия совершил или не совершил и почему ни в чём не виноват, но и документ в котором он может ссылаться на нарушения, допущенные со стороны сотрудника ДПС и других лиц.
Сложно ссылаться на какие-либо нарушения, имеющиеся в деле, если даже не знаешь об их существовании, потому что не ознакомился с материалами дела.
Из вышесказанного становиться понятно, что чтобы получить максимальный объём информации по делу нужно не вопросы сотруднику ДПС задавать, а подготовить письменное и заявить письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
В-третьих, нужно чётко понимать на какие юридические основания вы ссылаетесь (основания для прекращения дела, основания для переквалификации действия, основания для признания нарушения малозначительным, основания для назначения иного вида наказания, основания для назначения минимального наказания и т.д.).
При необходимости обращайтесь за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара.
Написать данную статью меня сподвигнул опыт адвоката Изосимова С.В. который на Питерской конференции Праворубцев поделился своим лайфхаком, чтобы не забыть своих собственных наработок, он пишет об этом статью, а затем, когда возникнет в ней необходимость достаточно просто найти её на Праворубе и применить по назначению.
Действительно, решая довольно специфические задачи, разрулив один раз проблему и встретившись с подобным вопросом через энный промежуток времени, порой приходится начинать копать сначала.
Так вот, я решил составить подробную инструкцию как действовать на стадии составления протокола об административном правонарушении как в отношении физических так и юридических лиц, что бы если припрет не пришлось бы вспоминать всех нюансов, а действовать по накатанной.
В соответствии со ст. 28.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления любого протокола или принятия обеспечительных мер, например отстранение от управления ТС.
С этого момента, у лица привлекаемого к административной ответственности возникают все права и обязанности предусмотренные действующим законодательством.
В частности, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст. 28.2 КОАП РФ), получить копию протокола (часть 4.1, часть 6 ст. 28.2 КОАП РФ), подписать протокол (часть 5 ст. 28.2 КОАП РФ).
Кроме того, возникают права предусмотренные частью 1 ст. 25.1 КОАП РФ, такие как право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Причем, письменные ходатайства подлежат обязательному и немедленному рассмотрению с вынесением определения об отказе в их удовлетворении (ст. 24.4 КОАП РФ).
Как видим, прав у привлекаемого предостаточно для того, чтобы создать предпосылки для отмены постановления об административном правонарушении, если оно будет вынесено или дать основание судье для отправки протокола обратно для исправления недостатков.
Итак, что привлекаемоё физическое и юридическое лицо могут указать в протоколе об административном правонарушении или в любом другом протоколе, который будет составлен при производстве по делу:
1. Права и обязанности указанные с ст.51 Конституции и в ст. 25.1 КОАП РФ не разъяснялись и это будет чистой правдой, поскольку права в лучшем случае зачитают не разъяснив, что такое, например ходатайство и как оно подается.
8. Подписываем протокол и получаем в обязательном порядке его копию.
Одним словом, первостепенная задача привлекаемого к административной ответственности помнить, что признание вины смягчает ответственность, а непризнание вины, освобождает от неё.
Как могут помочь развалить дело приведенные манипуляции с протоколами, обязательно напишу в последующих статьях, но как работает пункт 7 я изложил в более ранней публикации Праворуб: Разваливаем дело об административном правонарушении на стадии .
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
Временной сбой
ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
- событие административного правонарушения,
- место и время совершения административного правонарушения.
«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому - на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).
Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
Разъяснение прав
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.
Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 - при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.
Понятые и Конституция
Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.
Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.
Извещение правонарушителя
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.
Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.
Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.
Читайте также: