Мушка на иж 27 своими руками

Обновлено: 29.01.2025

Кто нибудь ставил мушку на иж 27 из свето волокна на иж 27 на пример от беретты прошу совета как что.

Хрень полная, не светится.
Чтобы риальне светилось, надо ставить HiVitz, модель не короче 20 мм.
Там кстати в комплекте винтов пять или шесть разных.

----------------------------------
В сумерках реално не работают, проверил лично, а денег стоят не маленких.

quote: Originally posted by Crazy hunter:

В сумерках реално не работают, проверил лично, а денег стоят не маленких.

Если Вы в сумерках HiVitz плохо видите, то латунную и вовсе не разглядите. HiVitz -как раз в сумерках и работает, а в темноте ни ту , ни другую не видно.

----------------------------------
Нравится Вам HiVitz,ради бога, как говорится о вкусах не спорят. В сумерках я просто снимаю этот хваленый девайс и стреляю целясь по планке

База далеко за 20мм на магнитах, фотки пожже выложу, ну нужен этим мушкам минималный свет.

Не правильно одета мушка. В передней части базы есть отверстие которым она одевается на родную мушку, в этом случае мушка работает как стопор, предотвращая сползание базы по прицельной планке при выстреле.
Мне эта мушка не понравилась, купил себе Easy Hit вполне нормально работает в сумерках.

Я знаю. На ружьях, мушки не родные. Если поставить родные, пулей стрелять плохо, высят.

Материал мушки у всех одинаковый. Мне хватает и половины того, что продемонстрировано, с удовольствием пользуюсь не первый год. Готов принять в дар всё, что не гоже разочаровавшимся.

quote: Originally posted by Медведь 54:
Кто нибудь ставил мушку на иж 27 из свето волокна на иж 27 на пример от беретты прошу совета как что.

Я ставил нашу "Кошачий Глаз" стоит 150 рублей, длинная на стальном основании. В комплекте винтик крепится вместо мушки. Отличаются по ширине прицельной планки на Тульские и Ижевские. Цвета бывают желтые и красные, на солнце темные а в тени (сумерках)торец мушки становится яркий.

Фото Ильи Липина

Эффективность дробового выстрела, как известно, зависит от четырех параметров: резкости, кучности, равномерности осыпи и коэффициента сгущения к центру.

С резкостью все понятно. С расстояния 35 метров стреляем в строганую сухую сосновую доску.

Если дробинки проникают в древесину на 2–4 своих диаметра, резкость будет от удовлетворительной до отличной соответственно.

Хотя из-за разной плотности слоев древесины эти показатели могут разниться, но оптимальный результат получить можно, определив среднюю глубину.

С кучностью сложнее. Согласно рекомендациям надо было взять квадратный лист бумаги со стороной размером не менее одного метра и с такого же расстояния, 35 м, произвести выстрел в середину квадрата.

Затем, найдя центр дробовой осыпи, определить там точку, от которой радиусом 375 мм провести окружность. Получится круг диаметром 750 мм. Посчитать в этом круге пробоины и определить кучность в процентах от количества дробин, находившихся в патроне.

Результат впечатлил. У одного ружья (ТОЗ-34) центр осыпи при стрельбе из верхнего ствола оказывался выше кружка на 15–20 см, из нижнего ствола, наоборот, находился ниже кружка на 20–25 см, и осыпь была в виде вытянутого книзу овала.

У другого ружья (ИЖ-27Е) верхний ствол выше кружка на 10–15 см, нижний ствол тоже ниже кружка на 5–10 см. Получалось, что точка прицеливания поражалась почти краем дробового снопа.

У третьего ружья (ИЖ-58) центр осыпи у обоих стволов оказывался выше кружка на 5–10 см, что соответствовало норме, но осыпь из левого ствола была несколько смещена влево. Лишь одностволка ИЖ-18 показывала отличный результат: 5–10 см выше кружка, как и должно быть.

Стали понятны необъяснимые промахи. При стрельбе по сидячим уткам можно было вносить поправки, но как это делать при стрельбе влет, когда все происходит мгновенно и всегда по-разному?

Со временем у меня осталось два ружья, больше я охотился с ИЖ-27, к нему приноровился, обнаруженных погрешностей уже не замечал, и что нижний ствол немного низит, на результативность не влияло.

Читайте материал "В защиту самокрута"

Беда многих двустволок — стволы в их средней части стянуты при пайке. Это легко можно обнаружить по теневым кольцам — если кольца вытянуты в одну сторону, то в противоположную сторону будет смещен дробовой сноп.

Во всяком случае, так было у моих ружей, помимо других дефектов. Побывавшие у меня в разное время льежская двустволка, тулка ТОЗ-66 и еще одна ИЖ-8 были в этом плане почти безупречны, хотя серьезной их пристрелкой я не занимался, а старой курковой одностволке ИЖ-17 вообще не было равных по бою, но это опять же одностволка.

Дорогих ружей известных фирм у меня не было, скорее всего, такой беды с ними и не бывает, однако пристрелка им, вероятнее всего, тоже не помешает. Еще С.Т. Аксаков говорил, что каждое ружье имеет свой собственный заряд, которым бьет лучше, чем другими, это актуально и по сей день.

Фото Ильи Липина.

Дичь попадает в такое окно и благополучно улетает, а вам остается только гадать, почему это произошло и кто виноват: стрелок, ружье или патрон. ТОЗ-34 как раз этим и отличалось.

Читайте материал "Патрон своими руками"

Кучности я добивался отличной, особенно из верхнего ствола, но отвратительная равномерность осыпи сводила все на нет. Бывало, на 40 метров дичь билась намертво, а на 25 метров промах или подранок.

Плюс ко всему нижний ствол низил настолько, что приходилось полностью закрывать стволами цель. Поделать с этим я ничего не мог, сколько ни пытался, подбирая заряды, — пришлось ружье продать.

Явившийся по объявлению покупатель задал один-единственный вопрос — гильзы не дует? Ответ получил лаконичный и правдивый — нет, не дует… Сделка состоялась и была оформлена в охотобществе.

Судя по моим записям, он обычно был в пределах 1–3, лишь однажды упоминается 4,7 как выдающийся результат, при кучности 81%. Этим я особо не заморачивался, сейчас даже не помню, как он определяется.

У меня был трафарет 16-дольной мишени из оргстекла, его я накладывал на бумагу после выстрела и определял результат. Но и без этого можно было обойтись, равномерность осыпи и на глаз хорошо видна, а коэффициент, повторяю, не столь важен.

Расчерчивать на бумаге всякий раз 100-дольную мишень, как рекомендует новоявленная охотница в телепередачах, занятие хлопотное и совершенно необязательное, по крайней мере, для нас, охотников.

Оказалось, летит она действительно очень кучно, только происходит разброс самого снопа картечи, и этот сноп на расстоянии 80 метров оказывался в метре и более от точки прицеливания.

Связанная шелковой нитью или медной или нихромовой проволокой картечь в полете издавала свист и при попадании в мишень проникала в доску всего на один свой диаметр, то есть резкость была никудышной. Бесперспективность дальнейшей пристрелки стала очевидной.

Многие знакомые охотники никогда пристрелкой не занимались и проверяли бой своего ружья стрельбой по бутылкам и сигаретным пачкам. На том и останавливались, будучи уверенными в качестве своего дробомета.

Но если заняться этим всерьез, очень даже возможно, что результаты окажутся не у всех положительными, заодно и определятся причины неудач на охоте.

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Всем доброго времени суток!
Прошу совета по выбору мушки для мр 27 (12/76) 2009 г.в.
На данный момент стоит родная, но с ней не совсем комфортно((
Есть желание попробовать установить мушку, с которой будет более лучше целиться.
Буду благодарен за советы, ссылки и фото!

Мой 27й старше лет на 10, когда-то тоже хотел и поменял на световозвращающую. Потом довелось поучиться и пострелять. Оказалось, что дело не в мушке. Рекомендую забить и вместо этого поехать на стенд пострелять. Если таки сильно охота, я поставил небольшую, со штатной резьбой, пробовал стрелять с длинными, принципиальной разницы не заметил. Последних, если надо, в продаже вагон от отечественных (два размера, под иж и тоз, не перепутать), до разных импортных.
Допускаю, что установка временных конструкций, мешающих неведущему глазу, поможет научению.

Не совсем верно, именно для начинающего стрелка, для контроля положения планки(пока это не войдет в привычку), я бы посоветовал небольшую 10-15 мм. длинной оптоволоконную мушку.
Ссылки лень искать их как грязи, погуглите.

Стенд бесспорно полезное и правильное дела, но в вечернее время родная мушка сливается с планкой и целиться не совсем комфортно. А вот об мушке тритиевой вы не слышали?

Только надо подбирать низкую, а они как правило дорогие. Поставишь высокую будешь мазать, я пробовал, в итоге откатился на штатную.

Изначально написано LIS.E.V.71:
Стенд бесспорно полезное и правильное дела, но в вечернее время родная мушка сливается с планкой и целиться не совсем комфортно. А вот об мушке тритиевой вы не слышали?

Слышал, но дело в том, что лично мне штатной теперь вполне хватает, а нечто светящееся в воскресенье вечером мешало бы и сильно.
Соглашусь с модератором.

Длина мушки 8 мм. Ширина мушки 3 мм . Высота мушки 3 мм
Материал корпуса латунь. Световой элемент газ тритий. Колба элемента стекло. Направленность односторонняя. Резьба посадочная М3х3,5. Вес мушки 0,65 г. Вес брутто 1,7 г. Производство Россия.

Кстати, вопрос не по теме, а какой можете порекомендовать стенд?!
Я в столице проживаю недавно, а тут в охоте промежуток наступил, так что будет актуально посещать!

Изначально написано LIS.E.V.71:
Кстати, вопрос не по теме, а какой можете порекомендовать стенд?!
Я в столице проживаю недавно, а тут в охоте промежуток наступил, так что будет актуально посещать!

Кузьминки, за балашихой, СК медведь, лисья нора недалеко от икшы, в Дмитрове стенд есть. Кузьминки самый мненравился, нокризис и рука болит, давно не стрелял

Изначально написано APavel:

Изначально написано mosn841:

Только надо подбирать низкую, а они как правило дорогие. Поставишь высокую будешь мазать, я пробовал, в итоге откатился на штатную.

Если мы говорим о стрельбе в лет дробью, то тем кто имеет большую практику стрельбы, мушка вообще не нужна, некоторые даже снимают.
Все просто, единообразная вкладка, стволы смотрят туда же куда и глазаглаза, бывает небольшая корректировка по планке.
Тритивые очень яркие, чем темнее тем неудобнее прицеливаться.

Originally posted by LIS.E.V.71:

Стенд бесспорно полезное и правильное дела, но в вечернее время родная мушка сливается с планкой и целиться не совсем комфортно.

Изначально написано Viksvill:

Я бы посоветовал не просто стенд, а несколько уроков с тренером. Он объяснит и про мушки, и про то, когда она нужна, когда нет, и про то что она помогает иногда чувствовать стволы в переферии. А пока посмотрите в старых темах по стендовой стрельбе про мушки.
Удачи.

Благодарю Вас за совет!

Днем то вот удобно и цель ловить и вести на родную мушку, а вот начинает смеркаться и не очень, испытал это на вальдшнепа и на лису в зимний период в вечернее время. Но к совету по тренировкам с инструктором я прислушался!

Просто частное мнение - вот в воскресенье я увидел одного валюша, выстрелить я не успел и прицелится тоже, но если вдруг я при таком освещении, как было, увидел птица через тритивую мушку, я б его не увидел из-за засветки

Originally posted by APavel:

Просто частное мнение - вот в воскресенье я увидел одного валюша, выстрелить я не успел и прицелится тоже, но если вдруг я при таком освещении, как было, увидел птица через тритивую мушку, я б его не увидел из-за засветки

По близкой или на средней дальности цели, что характерно для вальдшнепа на тяге, "целится" не надо стволы связаны с направлением взгляда. Сфокусируешься на мушке - промах. Мушка может только помочь видеть стволы в переферии. Поэтому некоторые стреляют без мушки На дальних мушка полезна, но тоже не для выцеливания)))
Еще раз советую почитать ветку стендовой стрельбы. Там много написано знающими и умеющими людьми про работу зрения. Они знают, про что пишут. Слишком яркая мушка перефокусирует зрение на себя. Оптоволоконной вполне достаточно для сумерек ИМХО.

Я нигде не говорил про фиксацию на мушке, к валюшу стоял спиной, ибо мне обеспечивали засветку огоньки далёкой деревни и дороги с машинами рядом. На что я тоже не сфокусировался ни разу. И не надо незнакомому человеку советовать всякое. Вдруг его 6 лет оптическими науками пытали и он сам кому хошь может рассказать про работу зрения и засветку при низкой освещенности. И вдруг он банальности про прицеливание по летящим мишеням в курсе с прошлого тысячелетия

Если Вас 6 лет учили оптическим наукам, Вы, наверное, знаете, что глаз попытается сфокусироваться на более ярком объекте.

Originally posted by APavel:

И вдруг он банальности про прицеливание по летящим мишеням в курсе с прошлого тысячелетия

Если Вы считаете это банальностями, тогда готов Вас послушать. Только там , по-моему, далеко не банальности. И люди годами вопрос изучают, секретами делятся. Причем, люди и с профильным образованием, остепененные и доказавшие, что в стрельбе они далеко не последние.

Глаз не пытается сфокусироваться на ярком или тёмном, он подчиняется владельцу и смотрит туда, куда хочет он. Однако при определённых условиях яркие об'екты, находящиеся далеко, близко или на оптической оси (глаза) мешают видеть то, что надо владельцу. Например если в темноте сидеть на валюша, и при подлёте вскинуть ружжо со светящейся мушкой, глаз автоматически (это сознательно не регулируется) уменьшит входной зрачек, ибо реагирует на общий уровень освещенности. Тёмный птиц исчезнет на тёмном фоне, а мушка да, будет видна хорошо и это не зависит от того на что фокусирует глаз владелец, птиц сольется с фоном.
А на более ярком об'екте фокусируется (на соответствующей длине волны) гораздо более простое, чем человеческий глаз устройство - тепловая головка самонаведения, например на летающих штуках класса воздух-воздух

Originally posted by APavel:

Глаз не пытается сфокусироваться на ярком или тёмном, он подчиняется владельцу и смотрит туда

Там более сложная история. Глаз (или мозг, который им управляет) будет стараться сфокусироваться на более ярком объекте ( одна из причин использования спортсменами фильтров) или на более быстро движущемся объекте. Это рефлекторно. Если фокус уйдет на мушку, то для того, чтобы его переаккомодировать на дальний объект уйдет время, кстати большее, чем время на переход фокуса с дальнего объекта на ближний.
Не буду все пересказывать, там много чего интересного про работу зрения изложено. Целые темы. Есть переводные материалы.
Но не хотите, не читайте))

Вы всю жизнь смотрелибы на солнце, буде глаз фокусировался на самом ярком. Фильтры в данном контексте из-за того, что мы видим целый спектр, причём каждый индивидуально. история там действительно более сложная, но в целом за оптику Вам два. Хотите читайте материалы, только внимательнее.
Ваших советов я не просил, поэтому не надо.

Есть ещё один способ в сумерках с родной мушкой охотиться. Белым мелом пройтись по планке и глазу не ярко и целиться удобнее! Что скажите по этому поводу?!

Один мой знакомый почти так сделал, только не мелом, краской какой-то. Он не только мушку, но и часть планки покрасил. Когда-то на выставке видел похожее у французов (кажется). Говорит, что лучше, я не пробовал. Охочусь с горизонталкой, когда совсем тёмно, типа как выше в примере, на фоне неба видны только силуэты стволов и планки, если ничто не светится - окраску видно не будет.
Если так уж хочется - да поставьте и попробуйте:-) , самый сложный вариант - выкрутить родную и завинтить на ещё место другой винт. Не понравится - поменяете обратно. А ещё в упоминавшейся выше стендовой стрельбе было как-то обсуждение про варианты мушек и прочих приблуд, которые помогают при стрельбе, ограничивая неведущий глаз или помогая решит коллизию, когда ведущий глаз и ведущая рука не совпадают. Может такой вариант лучше?

Originally posted by APavel:

Фильтры в данном контексте из-за того, что мы видим целый спектр, причём каждый индивидуально

Фильтры помогают подавить фон и повысить контрастность тарелок.
Цель в поле зрения неподвижна, а стволы березок на фоне, например, мелькают и сбивают стрелка. Их надо "пригасить", а цель "высветить"

Улыбнуло)) Еще про ГСН мне расскажите)) Вы просто совсем не понимаете, о чем речь. Спорить с Вами не о чем, увы.

Сейчас появилась мода обматывать концы стволов белой изолентой на skeet-е.
Но это для того, чтобы лучше чувствовать стволы в переферии. Но мушкой они "не целятся"

Изначально написано LIS.E.V.71:
Есть ещё один способ в сумерках с родной мушкой охотиться. Белым мелом пройтись по планке и глазу не ярко и целиться удобнее! Что скажите по этому поводу?!

Таки да, когда только начинал охотится, специально для сумерек делал накладку из белого пластика 0.5 толщиной, длинной 5 см. , шириной с планку. В этой пластинке было отверстие под штатную мушку, крепилась она на резиновом клее, что бы потом можно было легко снять.
Смысл всей конструкции не заменить мушку, а контролировать положение прицельной планки.

Изначально написано Viksvill:

Сейчас появилась мода обматывать концы стволов белой изолентой на skeet-е.
Но это для того, чтобы лучше чувствовать стволы в переферии. Но мушкой они "не целятся"

Не стоит, есть такой тип людей которые все знают от рождения, при этом еще и десятку картриджей не сожгли. Те кто стреляет и кому интересно учиться прочитают и так.

Originally posted by LIS.E.V.71:

Есть ещё один способ в сумерках с родной мушкой охотиться. Белым мелом пройтись по планке и глазу не ярко и целиться удобнее! Что скажите по этому поводу?!

Этот способ помогает продлить охоту вечером на 15-20 мин., но удобнее не мелом планку мазать, а клеить белый лейкопластырь.

Читайте также:

Мушка на иж 27 своими руками

Войти

Последние посетители 0 пользователей онлайн

Объявления