Перестраивался на грузовом и не видел легкую машину дтп кто виноват на кругу
Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.
Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.
Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.
Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.
Аргументы сторон
Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.
ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.
Что сказали суды
Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.
При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.
За невыполнение этого требования положена административная ответственность.
Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.
Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.
Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.
Столкновение было? Было.
Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.
Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.
Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.
Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.
Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.
Председатель областного суда: 👉 👩🦰
Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.
Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.
Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.
Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.
Верховный суд: 👩⚖️ 🔪
Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.
Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?
Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.
На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.
Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.
Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.
В этой статье речь пойдет о дорожно-транспортном происшествии с участием длинного грузовика. Зачастую в подобные ДТП попадают водители автомобилей, не знакомые с особенностями маневрирования автопоездов.
Рассмотрим, кто виноват в ДТП при повороте фуры и каким образом его можно избежать:
Поворот длинного грузовика на перекрестке
В первую очередь рассмотрим особенности маневрирования длинного грузовика на перекрестке. Габариты фуры не позволяют ей повернуть из крайнего правого положения, поэтому водители большегрузов на практике поворачивают несколько по-иному:
В данном случае поворот из второго ряда остается в рамках правил дорожного движения:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Так что сам по себе поворот фуры из второго ряда нарушением правил не является.
ДТП с легковым автомобилем при повороте фуры
Ситуация глазами неподготовленного водителя выглядит так. Фура по каким-то причинам заняла левый ряд, правый ряд свободен, поеду-ка я по нему:
Что происходит дальше. Водитель грузовика не видит легковой автомобиль, т.к. он находится вне зоны видимости зеркал заднего вида:
Автопоезд продолжает движение и постепенно зажимает легковую машину между кузовом и бордюром:
В результате происходит столкновение, последствия которого могут быть весьма печальными. Многотонный грузовик за считанные мгновения наносит значительные повреждения легковой машине. Кроме того, удар приходится непосредственно на место водителя, так что сохранить жизнь и здоровье в таком ДТП - большая удача.
Ситуация усугубляется тем, что водитель грузовика все еще не видит легковую машину (она находится в слепой зоне). Кроме того, он может не услышать и звук удара. В этом случае фура будет продолжать движение нанося легковушке фатальные повреждения.
Кто виноват в ДТП с участием длинного грузовика?
Еще раз рассмотрим пункт 8.7 ПДД:
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
В случае ДТП его виновником будет однозначно признан водитель фуры. Это произойдет даже в том случае, если легковушка намеренно заедет в "ловушку" и подставится под удар.
Так что водителям длинных грузовиков в данном случае не позавидуешь. Заметить легковушку при повороте весьма затруднительно, а вот за ее ремонт все равно придется платить.
Кому-то может показаться, что ДТП с участием фуры дает водителям хорошие шансы на кузовной ремонт за счет водителя грузовика. Это действительно так. Однако имейте в виду, погибнуть при таком столкновении легче легкого. Ну а рисковать жизнью из-за кузовного ремонт - большая глупость.
Как избежать ДТП при повороте фуры?
Водитель легкового автомобиля должен в любом случае попытаться избежать ДТП с участием автопоезда.
Во-первых, нужно грамотно анализировать дорожную ситуацию и никогда не въезжать между фурой и тротуаром перед поворотами.
Во-вторых, если Вы упустили момент и попали в западню, воспользуйтесь звуковым сигналом. Водитель фуры услышит его и остановится.
В-третьих, если водитель не услышал звук клаксона, то просто спасайте жизнь. Если есть возможность, заберитесь на бордюр. Если такой возможности нет, то оставьте автомобиль и спасайтесь без него.
Первый вариант самый лучший, поэтому рекомендую внимательно следить за развитием дорожной ситуации.
Примечание. В завершение хочу отметить, что на картинках в данной статье приведен грузовик с полуприцепом. Однако точно такое же ДТП может произойти и при участии грузовика с обычным прицепом.
Кроме того, предлагаю Вам посмотреть видео еще одного возможного ДТП с участием фуры:
В данном случае причиной ДТП стало то, что при повороте задняя часть кузова грузовика частично попадает на соседнюю полосу и может зацепить находящийся там автомобиль.
Удачи на дорогах!
Рекомендуем также прочитать: ДТП при повороте налево на зеленый сигнал светофора Уменьшение штрафов для водителей тяжелых грузовиков с 15 декабря 2015 года ДТП при выезде с прилегающей территории на перекресток Правила буксировки прицепа в 2022 году Новые штрафы за установку диодных и ксеноновых лампочек Движение крупногабаритных и тяжеловесных ТС в ПДД с 8 апреля 2020 года
Думаю, что будет логично добавить в статью информацию и про левый поворот.
Александр, при левом повороте длинные грузовики могут занять крайне левое положение на проезжей части. Поэтому на практике свободной полосы не образуется. ДТП при левом повороте фур - большая редкость.
Удачи на дорогах!
Возможно Александр-51 имел ввиду ДТП при повороте налево за счет выноса прицепа.
На практике именно в таких случаях зачастую бывает, что тягач с прицепом/полуприцепом подъезжая к перекрестку, начав поворот налево не видит выноса прицепа справа от себя. На многополосных дорогах, последняя полоса может быть даже 2.5м. в этих случаях прицеп выносит частично на правую полосу. "Прижавшиеся" водители справа к "фуре" не имея понятия об этом и в последующем не понимают как данное могло произойти.
Интересно будет рассмотреть с нескольких позиций данную версию ДТП, с разметкой, без и т.п.
Допустим в случае обычного грузового автомобиля, без прицепа скорей всего будет ясна вина, т.к. он имел возможность увидеть вынос своего прицепа, а в случае прицепа нет.
(что интересно, зачастую устанавливая доп. оборудование на грузовые автомобили, например КМУ, увеличивается вынос кузова грузовых ТС, на что есть определенные нормы, которые как обычно не учитываются ни кем. )
Что касается вины водителя в ДТП:
1. Не будет иметь значения, видел водитель кузов своего автомобиля или нет.
2. Вина будет определяться по факту выезда автомобиля на соседнюю полосу.
а) Если на дороге есть разметка, то сотрудники ГИБДД будут смотреть, на какой полосе произошло столкновение. Если на соседней, то виноват будет водитель фуры.
б) Если же разметки нет, то определить виновника будет сложнее.
б1) Если часть фуры окажется на левой стороне проезжей части (на встречной), то виноват будет водитель фуры.
б2) Если же ДТП произойдет на попутной полосе, то возможны разные исходы. В данном случае количество полос определяется водителями самостоятельно. Каждый водитель видит ситуацию по своему. Поэтому скорее всего виновника будет определять суд.
Удачи на дорогах!
Максим, думаю не все так однозначно. Если водитель фуры никак не мог знать, что справа у него другой автомобиль, то он может быть и не виноват в ДТП. Интересно, какая на этот счет судебная практика.
В аналогичной ситуации (выезжал со стоянки) фура не выдержала радиус поворота и ударила меня прицепом. Обвиняют меня. На какие законы ссылаться в оправдание?
Станислав, приложите схему ДТП или опишите его более подробно.
Добрый день, можно мне продублировать ответы на предыдущий вопрос. У меня аналогичная ситуация (выезжая с автозаправки) фура не выдержала радиус поворота и ударила меня прицепом. Обвиняют меня. На какие законы ссылаться в оправдание?
Лариса, здравствуйте.
Приложите схему происшествия или его фотографию.
Станислав, к сожалению, схему не прислал, поэтому картина происшествия осталась непонятной.
Добрый день, в моем случае признали виновным фуру, т.к авто было припарковано раньше, чем было начато движение фуры
Здравствуйте Максим.Спасибо за статью.Меня также обвиняют, что я виновата.Я поворачивала направо за фурой.При трех полосном движении фура поехала прямо в 3-ю полосу левую.Я никак не думала, что она меня заденет.Она ( фура) задела мне крыло, снесла зеркало, дверь водителя и задняя дверь поцарапана.
В следующий раз, надеюсь, будете думать, прежде чем ехать.
Елена, здравствуйте.
Приложите схему происшествия. Нарушение какого пункта правил Вам приписывают?
При проезде перекрёстка, двигалась по средней полосе. В крайней левой полосе стоял автобус на левый поворот. Остановилась около него, выдерживая боковой интервал. У автобуса загорелся зелёный и он начал поворачивать. Я всё ещё стояла. Своим задним правым углом он повредил мне левый бок машины начиная с задней двери и заканчивая передним бампером. Утверждает что он меня не видел, хотя когда я подъехала мы были практически параллельно друг другу. Приехал сотрудник ГИБДД и обвинил меня ссылаясь на то, что у автобуса написано вынос 1,5 метра. В пятницу будет разбор. Своей вины я признаю и считаю что автобусу было достаточно ширины его полосы для данного поворота. Он просто не правильно рассчитал радиус поворота и габариты своего тс. Фото схемы со всеми замерами.
Здравствуйте, Максим. У меня аналогичная ситуация: автобус при повороте налево задней правой частью выехал на мою полосу (попутную) и снёс мне весь левый бок. Приехавший на место ДТП сотрудник ГИБДД обвинил меня в несоблюдении бокового интервала.
Дарья, здравствуйте.
Какой пункт ПДД, по словам сотрудников, Вы нарушили?
В момент ДТП Ваше транспортное средство не двигалось. До ДТП не двигались оба транспортных средства. Т.е. причиной ДТП послужили не Ваши действия.
Если возникают сложности с защитой, обратитесь за помощью к грамотному адвокату.
Удачи на дорогах!
Здравствуйте, а если такая ситуация, поворот направо с двух полос, с правой разметка только направо, с левой полосы прямо и направо в двух полосную ..по правой полосе сломан авто сразу за перекрестком, кто кого пропустить должен? Кто по 1 ряду или по 2?
Андрей, здравствуйте.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Даже если на перекрестке поворот возможен из двух рядов, при выезде с перекрестка все транспортные средства должны двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. То есть, если правая полоса занята, то все транспортные средства при выезде с перекрестка поворачивают во вторую полосу. Если правая полоса свободна, то все должны поворачивать на нее.
В какой момент при этом возникает интересующая Вас спорная ситуация?
На Т образном перекрестке я совершал левый поворот из крайнего левого положения на главную дорогу.Рядом со мной с правого крайнего положения совершал также левый поворот автобус. Автобус притерся мне в правый бок. Подскажите кто не прав в данной ситуации. Я увидев что сейчас будет столкновение остановил автомобиль и начал сигналить. Автобус продолжил движение в результате чего совершил ДТП
Автобус притерся мне в правый бок. Подскажите кто не прав в данной ситуации.
Похоже, водитель автобуса не прав. Нарушение пп 8.5, 8.7 ПДД.
Света, здравствуйте.
Приложите схему указанного ДТП.
Добрый день. У меня слусилось интересное ДТП, разошлись миром, но интересен сам факт, кто виноват, и что гласит ПДД.
Проезжая часть состоит из двух встречных полос движения. С обоих сторон выезд/въезд на прилигающие территории. Фура стоит с поворотником налево (заезд на территорию) на половину на обочине, наполовину на полосе (все объезжают по обочине) я выезжаю с прилег.терр. справа, надо на разворот. Объезжаю фуру, возвращаюсь на полосу и останавливаюсь перед ним метров в 2-3 с поворотником (прерывистая полоса, место для разворота). И грузовик начиная движение, не заметив меня, двигает зад моего авто перпендикулярно своему, останавливается только после звуковых сигналов. Водитель признается, что меня он не видел. Удара так такового небыло, осталась его краска на моей машине и маленькая вмятина.
Подскажите плиз, кто виновен в этой ситуацти?
Евгения, здравствуйте.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Ваш автомобиль стоял, грузовик - маневрировал. Его водитель нарушил требования пункта 8.1 ПДД.
Удачи на дорогах!
Здравствуйте. Ситуация такая :Я двигался по крайней левой полосе перекрестка с круговым движением,а водитель ехал на средней полосе, оба поворачивали налево , тем самым длиномер зацепил меня своим прицепом. Так же он выехал со средней полосы на крайнюю левую, где должен был ехать я. Соответственно, он не выдержал угол разворота, тем самым нарушил правило ПДД. Или же это я виноват что не пропустил его вперед?
Алексей, здравствуйте.
Приложите схему указанной ситуации.
Добрый день! Если грузовой транспорт двигается по второй полосе, над его полосой висит знак проезд только прямо, но из за своих габоритов грузовик поворачивает на лево со второй полосы. Считается это нарушением?
Любовь-39, здравствуйте.
Это является нарушением. Правила не делают исключений по поводу знаков 5.15.1 и 5.15.2 для грузовиков, требования этих знаков должны соблюдаться.
Удачи на дорогах!
Добрый день! Ситуация такая. Перед выездом на главную дорогу с второстепенной дороги без разметки, на данном участке дороги есть выезд только направо. Водитель грузовика с прицепом (13 метров) расположился не в крайне правой стороне дороги, а с левой стороны, место для проезда справа от грузовика позволяло проехать легковому автомобилю не заезжая на обочину. В итоге оба автомобиля оказались на выезде на главную дорогу, но грузовик резко начал манёвр в правую полосу и прицепом замял легковой автомобиль отбросив его на обочину. Кто прав в данной ситуации?
По справедливости - прав грузовик. В случае, если его манёвр был предсказуем.
А вот по законности (ПДД), водитель грузовика нарушил пп 8.5 и 8.7 ПДД. Хотя, при желании, можно завиноватить и легковушку - по п 1.5 ПДД:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Спасибо! Дело в том, что водителю легкового авто вынесли определение по статье 12.5 движение по обочине (авто передней частью отбросило на обочину, а задняя часть авто стоит на выезде). Водителю грузовика вынесли определение по статье 8.5 (водитель не занял крайне правое положение), разбора ещё не было. Запись с регистратора не предоставлена сразу, тк не читалась карта памяти (сейчас запись удалось восстановить), других доказательств нет, только со слов водителей. Можно ли на данном этапе предьявить запись и какие шансы положительного решения для легкового автомобиля.
Добрый день! Зима, вечер, снегопад, не сильно чищенная дорога. Я на легковушке (форд С-max) иду на подъём (в горку, угол наклона около 50%, длина около 800 м) и совершаю левый поворот (поворот пологий, не крутой, скорее это даже не поворот, а изгиб дороги, где-то под углом в 60 градусов). Моя скорость около 60 км/ч. Мне навстречу (т.е. с горки) движется гружёный большегруз скания с платформой, на которой закреплён экскаватор (часть его гусениц выходит на пределы платформы). Он соответственно выруливает вправо. И почти на горке он меня цепляет концом своей платформы (при этом гусеница экскаватора таранит полностью крышу моего авто). Меня от бокового удача концом прицепа разворачивает на 180% (весь левый бок машины просто вмят) - в итоге, большегруз, проехав ещё около 500 метров останавливается, а моя машина оказывается на встречной полосе. Мне вменяют, что я не выдержала дистанцию и выехала сильно в разделительной полосе. то же самое вменяют и водителю большегруза (его скорость была около 65 км/ч). Но на мой взгляд не учтен ряд факторов: угол захода большегруза в поворот, центробежная сила большегруза - из-за его массы и переводимого экскаватора. Про крепление гусеничных ТС читала, что гусеницы могут выходить за пределы платформы не более 400 мм. Понимаю, что большегруз не мог применить экстренного торможения - иначе вообще бы всё закончилось непредсказуемо, учитывая, какой груз он вёз. Но, просто хочется справедливости. Буду Вам благодарна за анализ моей ситуации.
Анна-193, анализ ситуации возможен только на основании подробной схемы с указанием всех расстояний, разметки, знаков и т.п.
Чисто по словам произошло ДТП в разделительной полосе. Разделительную полосу для того и придумали, чтобы встречные друг друга не задевали. Причина столкновения в том, что и Вы, и тягач решили, что комфортнее будет проехать поворот с заездом на разделительную полосу. Вместе решили, вот теперь и обоюдная вина в ДТП просматривается. А не формально, но по совести, если у тягача хоть какие-то объективные предпосылки были выбора такой траектории в виде габаритов, то у Вас просматривается исключительно желание поскорей пролететь поворот, а на высокой скорости страшно ехать у самой обочины. Инстинктивно хочется ехать поближе к центру.
Хотя буквари рекомендуют для быстрого прохождения "изгиба" начинать его от обочины, а середину проходить сместившись в крайнее левое положение, но, во-первых, при этом надо оставаться исключительно в пределах попутной ПЧ (не вылезая ни на встречку, ни в разделительную), и, во-вторых, учитывать наличие встречного потока - при наличии крупного встречного ТС гораздо безопаснее проходить помедленнее, но поправее. Хорошо, что обошлось без жертв - а на будущее будет урок. По этому поводу богатый народный опыт зафиксирован в погоровках типа "тише едешь - дальше будешь". В следующий раз дважды подумайте про то, стоит ли не притормаживать перед виражом и "срезать" его "по оптимальной траектории" при наличии встречных с приличной массой. При лобовом ударе травмы водителей и пассажиров распределяются обратно пропорционально массе ТС, в которых они сидели.
Кто прав в ДТП с перестроением?
Чтобы водитель мог разобраться в любой ситуации с перестроением, начнём объяснение с самого начала, а именно Правил дорожного движения.
"Перестроение" – выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Тут сразу обратим внимание наших читателей на ситуацию, когда в одной полосе могут поместиться сразу две машины. В таком случае каждый водитель едет по своему ряду и, смещаясь вправо или влево, он совершает маневр перестроения.
Пункт 8.4 Правил гласит:
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Далее вспомним одно из важнейших определений в данном пункте, а именно, "уступить дорогу".
"Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Теперь конструкция для понимания первого вопроса полностью готова. В ситуации, когда дорожно-транспортное происшествие произойдёт при перестроении, будет прав тот, у кого было преимущество, кто двигался без изменения направления движения.
А если виноват в нарушении п. 8.4, то такого водителя ждёт ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и штраф 500 рублей.
Но, если бы все ситуации были такими однозначными, мы бы не публиковали данную статью.
Кто виноват по ПДД: дистанция или тот, кто въехал сзади? Спорные ситуации
Спорные ситуации при ДТП с перестроением возникают потому, что водитель, который имеет преимущество, должен тоже выполнять определенные правила. В основном, речь идёт о пункте 10.1 ПДД, нарушение которого инспекторы без разбора зачастую вменяют большому количеству водителей, которые на самом деле его не нарушали.
Мне вменяют нарушение пункта 10.1: как доказать невиновность?
К сожалению, Кодекс об административных правонарушениях, в котором указано на презумпцию невиновности, в нашей стране работает редко. На практике не инспектор доказывает виновность водителя, а водитель пытается доказать свою невиновность.
В ситуации с перестроением и 10.1 ПДД чаще всего помочь сможет только видеозапись. Это может быть как запись видеорегистратора одного из участников, так и записи с уличных камер. Именно на видеозаписи может быть видно, когда возникла опасность для движения, которую должен был заметить обвиняемый в нарушении 10.1 водитель, и применить торможение.
Но если видеозаписи нет, и инспектор в определении или постановлении пишет про нарушение вами данного пункта Правил, не стоит отчаиваться, выход есть!
Дело в том, что сотрудники ГИБДД пишут про нарушение 10.1, можно сказать, везде. Даже там, где этого делать нельзя. А именно, в Определении об отказе в возбуждении дела об АПН или в Постановлении о прекращении дела об АПН, в которых указывается, что отсутствует состав административного правонарушения. В такой ситуации, если отсутствует состав, то указание на нарушение или виновность кого-либо из водителей не допускается. И необходимо обжаловать данные акты с требованием исключить указание на виновность и нарушение пунктов правил.
Ещё бывают ситуации, когда в постановлении о виновности одного из водителей сотрудники ГИБДД пишут и про нарушения другого водителя. Что тоже не допускается, так как дело возбуждается и рассматривается лишь в отношении одного участника ДТП, и в постановлении должно быть указано лишь на его действия и вину. Если ваше нарушение 10.1 фигурирует в подобном постановлении, обжалуйте его.
Если перестроились задолго до удара сзади?
Если после перестроения в правый или левый ряд прошло уже достаточно времени, и сзади кто-то просто не смотрел на дорогу, в результате чего въехал в ваш автомобиль, то всё опять будет сводиться к доказательствам.
У кого из водителей будут убедительнее доказательства в подтверждение его версии событий, тот и окажется невиновным. Судебная практика сурова и часто справедлива, однако, конкретный судья будет располагать только теми данными, которые для него доступны, и на их основании делать выводы.
Опять же, в качестве доказательств могут быть предоставлены:
- записи видеорегистраторов (самих участников ДТП или других машин),
- записи с наружных камер видеонаблюдения,
- показания свидетелей,
- объяснения самих водителей,
- схема места ДТП,
- фотографии с места происшествия.
Автотехническая экспертиза как доказательство, кто виноват
Но бывают случаи, когда в деле есть и видеозаписи, и другие доказательства, но инспекторы не видят или не хотят видеть невиновность водителя. В таком случае нужно ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы по делу. В зависимости от ситуации, эксперту могут быть заданы разные вопросы, на которые ему придется ответить при проведении экспертизы. Например, нижеследующие.
- Какими пунктами правил должны были руководствоваться водители в данной дорожно-транспортной ситуации с перестроением?
- Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) какого-либо водителя и ДТП?
- Имелась ли у водителей техническая возможность избежать ДТП?
Лицо, заявляющее ходатайство, вправе предложить экспертные учреждения, в которые можно назначить такую экспертизу. Если инспектор откажет в её проведении, то о такой экспертизе можно будет ходатайствовать уже в гражданском процессе, в котором суд, вне зависимости от постановления ГИБДД, будет выяснять, кто виноват в данном ДТП.
Меня сначала пропускали, а потом ударили при перестроении
Такая, откровенно скажем, неприятная ситуация может произойти, если водители не поняли друг друга или кто-то специально решил совершить ДТП.
Опять же, в каждом конкретном случае необходимо смотреть динамику ДТП, кто как двигался и как пропускал. Если водитель специально решил обновить детали своего авто за счёт другого водителя, то, быть может, он всё же нарушил какие-то требования правил, тот же пункт 10.1.
В противном случае вина ляжет на доверчивого водителя, которому уступали дорогу, но не уступили.
Очень часто бывают ситуации, когда уступает один водитель, но не уступает другой. Особенно, если вторую машину не видно из-за потока.
Поэтому, даже если вас кто-то пропускает, моргает фарами или сигналит, то сперва убедитесь, что вы не создаёте никому помех, а после этого, убедитесь ещё раз и только потом осторожно выполняйте маневр.
А если не было разметки – как выяснить, кто перестраивался?
Очень часто на дороге может не быть разметки. Её могут не успеть нанести после ремонта или она попросту стёрлась. В таком случае опять водителям придётся доказывать свою точку зрения на произошедшее.
В обязательном порядке в таком ДТП необходимо фиксировать на фото-видео расположение транспортных средств относительно друг друга и с привязкой к каким-то стационарным объектам (к столбу, указателю, дереву и тому подобное).
Также следует детально сфотографировать повреждения машин, ведь по направлению, глубине и характеру следов повреждений можно будет доказать направление движения машин. Делается это с помощью трасологической экспертизы.
Необходимо следить за тем, чтоб прибывшие инспекторы правильно составили схему ДТП и, если с чем-то не согласны, то указать на это, когда дадут подписывать данную схему. Именно схема в данной ситуации может стать решающим фактором в определении виновности участников.
Если дорога сужается?
Бывают ситуации, что водители особо-то и не маневрируют, а расстояние между машинами становится всё меньше и меньше, что в конечном итоге может привести к ДТП. Такие ситуации возникают, когда меняется ширина дороги.
Сужение может быть с левого или правого ряда дороги, об этом есть соответствующие знаки в Правилах, но может быть и одновременно, как бы и справа и слева, без установки соответствующих знаков.
Причем вину могут возложить как на одного, так и на другого водителя, так как правилами дорожного движения такая ситуация не совсем оговорена.
По факту, оба водителя двигаются вдоль линии разметки, кто-то вдоль осевой, кто-то вдоль края проезжей части, никто из них не маневрирует, движутся без изменения направления движения, поэтому и кто кого должен пропустить, не совсем понятно.
На практике, могут быть разные ситуации.
- Водителю, двигающемуся вдоль осевой линии разметки, будут вменять нарушение пункта 8.9 ПДД, так как вторая машина приближается к нему справа.
- Или же водителю, двигавшемуся вдоль края ПЧ, будут вменять перестроение, так как якобы именно с его стороны сужение, ведь осевая линия идёт ровно и не смещается.
- Могут вменить кому-то из водителей пункт 9.10.
- Могут обоим выписать нарушение 9.10.
Исход такого дела будет зависеть от знаний ПДД сотрудником ГИБДД и от того, какой из версий он (его руководство) придерживается.
Тонкость ДТП при одновременном перестроении
В 2022 году правила не менялись, и норма про одновременное перестроение на дороге осталась прежняя. Уступать дорогу нужно тому транспортному средству, которое перестраивается справа в левый ряд.
Но конкретное указание на приоритет одного из участников дорожного движения не уменьшает количество спорных ДТП с перестроениями.
Кстати, именно эта схема и используется чаще всего различными автоподставщиками, которые имитируют столкновение машин, якобы при одновременном перестроении.
Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо внимательно смотреть по зеркалам и при выполнении манёвра делать это четко и быстро, не создавая помех другим ТС.
Тонкость с перестраивающимся автобусом или троллейбусом
Приоритету маршрутных транспортных средств посвящен 18 раздел ПДД. Нас интересует пункт 18.3 данного раздела.
Вся тонкость и неопределенность с МТС в том, что в Правилах опять описаны и обязанности водителей машин уступить, и обязанности водителей МТС убедиться, что им уступают.
Получается, что в случае ДТП с автобусом или троллейбусом, отъезжающим от остановки, нужно вменять водителям обоюдную вину, ведь один не уступил, а другой не убедился.
На практике же в 2022 году могут быть различные варианты. ГИБДД может усмотреть нарушение правил только у одного из водителей. Чаще всего это бывают именно водители машин, поэтому в спорной ситуации всегда лучше пропустить автобус и троллейбус.
Судебная практика
Летом 2018 года в Самарской области один водитель на своем Рено выезжал с проходной завода. Ему надо было пересечь дорогу и выехать на противоположную от проходной полосу, чтобы поехать налево. Уже завершая пересечение дороги, он столкнулся с Фольксвагеном, который внезапно вылетел на него слева с обочины.
Виновником аварии объявили водителя Рено: он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был уступить всем, кто движется по главной.
Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.
Аргументы сторон
Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было. Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд. И в чем я виноват?
Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.
Сотрудники ГИБДД. Водитель Рено нарушил п. 8.3 ПДД. При выезде с прилегающей территории он должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, которые уже движутся по главной. Он этого не сделал, создал аварийную ситуацию, поэтому мы составили в отношении него протокол и вынесли постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Штраф — 500 Р .
Что сказали суды
Более того, показания водителя Рено только подтверждают его вину. Он же прямо говорит, что это именно он нарушил правила — не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, а значит, он и спровоцировал ДТП.
Постановление ГИБДД оставляем в силе.
Мужчина с таким решением суда не согласился и пошел его оспаривать.
В ПДД четко указано: участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушил правила — отвечай.
Этот мужчина, выезжая с прилегающей территории и пересекая дорогу, не убедился в том, что он не создает помех другим участникам движения.
Да, водитель Фольксвагена обогнал автобус справа по обочине и неожиданно выехал на главную дорогу. Но мы в рамках этого судебного заседания не проверяем его поведение на дороге. Мы рассматриваем дело о нарушении ПДД водителем Рено.
Считаем, что предыдущие решения обоснованны. Оставляем их в силе.
Председатель областного суда: 👎🏻 👎🏻 👎🏻
Водитель Рено нарушил ПДД. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и схемой ДТП, и фотографиями, и видео. Все доказательства получены законно, с соблюдением всех требований. Водитель Рено даже подписал протокол об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД, и никаких замечаний в нем не указал, хотя мог.
Очевидно же: водитель самонадеянно предположил, что успеет пересечь дорогу и повернуть налево, хотя при таком маневре должен был пропустить всех, у кого есть преимущество в движении.
Все решения оставляю в силе.
Так дело дошло до Верховного суда.
Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.
Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.
Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Как ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в нашей рассылке вместе с другими материалами о деньгах
Что в итоге
Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге. Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах. Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.
Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 Р судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.
В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Купите видеорегистратор и соблюдайте ПДД.
Как вы считаете, кто виноват?
Однозначно, виноват обочечник.
Насчет правых, виноватых и тех, кто принимает решения по всему этому поводу.
Попал я как-то в ДТП. Вторым участником был трамвай. Я поворачивал с главной на второстепенную. Трамвай же, наоборот, выезжал со второстепенной на главную. Ну и встретились. И водитель трамвая и инспектор ГИБДД пытались убедить меня, что я должен был уступить трамваю, мол, трамваю всегда надо уступать. Показал им на знак "Уступи дорогу" и попросил еще раз правила перечитать. После чего инспектор заперся в своей машине с книжечкой с ПДД. В итоге виновным признали водителя трамвая.
Сергей, не совсем так. Если при движении какой-то водитель начинает двигаться по тем траекториям, движение по котором запрещено, то у него пропадает право преимущественного проезда. Иными словами, преимущество есть только у тех, кто двигается по траекториям, которые собственно это преимущество дают.
Вообще очень жаль, что из ПДД убрали пункт про "Водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения". Очень многие подобные споры бы решило.
Алексей, а был такой пункт? Я вот видимо из "новой волны" водителей, даже слыхом не слыхивал об этом.
Действительно, жаль. Сейчас ездишь и просчитываешь десятки вариантов нарушений со стороны водителей других ТС, уворачиваешься заране.
Именно на это постановление Пленума и ссылается судья Верховного Суда С.Б. Никифоров при вынесении своего постановления. Да, собственно, у него других вариантов-то и не было.
Raufka, 12 лет стажа, за последние 8 лет ни единого штрафа.
Решение в пользу водителя Рено принято на основании постановления Пленума ВС, о котором здесь уже написали в комментарии. И вся суть этой истории именно в нем.
Но мне по-прежнему сложно представить, что Фольксваген успел обогнать автобус и при этом врезаться в Рено в самом начале траектории, почти у выезда. То есть я вполне допускаю, что водитель Рено рассчитывал проскочить, но не проскочил. И ВС не говорит, что водитель Рено все правильно делал, об этом же написано и в первом предложении раздела "Итоги". Его признали не виновным, так как нашли нарушение у второго водителя.
Видится мне некоторая коллизия:
Есть случай №1: В данном случае выезжающий Рено по логике суда не виноват - ВВшка ехала по обочине, а та, хоть и является частью ПЧ, но не предназначена для движения ТС. И вроде как Рено не при чем (технически я согласен с таким решением);
Есть гора случаем №2: Летчики на спортах без включенных фар едут с очевидным превышением в сумерках из-за чего становится невозможным оценить дистанцию до них и время её преодоления ими же. Поворачивающие налево авто становятся непреодолимым барьером для этих пилотов и их признают виновными. Хотя А - летчик должен был навключать все свои световые опознавательные знаки (фары, габариты, жилетки, прочее), Б - летчик критически завышает скорость в городе. Т. е. "пострадавшая" сторона не выполняет требований ПДД и двигается в режиме который не коррелирует с ПДД, но вместе с тем остается "пострадавшей" стороной.
Я к тому, что по моему либо надо ужесточать меры воздействия на водителей для принуждения к строгому соблюдению ПДД, либо менять ПДД, чтобы такие случаи однозначно трактовались в пользу того, кто их соблюдает.
Обгон по обочине самое тупое, что можно было сделать в подобной ситуации. Вообще все обочечники знатные негодяи. Респект водителю Рено за настойчивость!
Интересно, а почему на картинке в заголовке у рено разбита левая половина, хотя, исходя из схемы ДТП, должна была быть разбита правая? Надо ее флипнуть :)
Артем, да не, всё там правильно на фотке) и замок на водительской двери, и руль видно с козырьком панели)
Когда мы говорим, что автомобиль подрезали, то почти всегда имеется в виду некое специальное, умышленное действие второго водителя, который спровоцировал ДТП. Так действуют "учителя" на дороге, которые пытаются наказать или проучить своего оппонента, полагая, что водитель недостаточно удобно для него или неё едет или двигается слишком медленно. Иногда при таких маневрах не удается избежать столкновения транспортных средств и, казалось бы, простой конфликт уже перерастает в возмещение вреда. Но кто кому будет его возмещать, кто прав, и кто виноват в таких ситуациях, разберем более подробно в статье.
Что говорят ПДД о подрезании?
Ключевым понятием, которое нам понадобится, является перестроение. Но, к счастью, оно, как и другие термины, простое.
- Перестроение – это когда автомобиль сперва ехал в одной полосе и потом переместился в соседнюю полосу, при этом направление движения сохранил.
- Причём, если вы выехали на "встречку", то это тоже перестроение.
- То же правило действует и для рядов, если в одной полосе их несколько.
- Когда этот манёвр совершается неправильно, то может возникнуть опасность для движения. Она возникает, когда при продолжении дальнейшего движения, не изменяя скорости и направления, возникает риск столкновения автомобилей.
- При этом очень важно какая дистанция и боковой интервал разделяют автомобили в начальный момент. От этого зависит, удастся ли избежать ДТП или нет.
Всё это включено в понятие опасное вождение, которое было введено в Правила дорожного движения в 2016 году. Опасное вождение запрещается водителям, но именно таким вождением и отличаются "учителя" на дорогах.
Такая манера вождения имеет относительно чёткие критерии, описанные в ПДД:
- подрезание другого автомобиля – то есть неуступление дороги при перестроении,
- резкое торможение, когда оно не нужно для предотвращения опасности на дороге и ДТП (это тоже включено в в понятие "подрезания"),
- несоблюдение дистанции и/или бокового интервала,
- препятствование обгону.
Нарушая требования Правил, они умышленно создают опасность на дороге, резко перестраиваясь перед автомобилями и тормозя, без какой-либо необходимости.
Подрезали при перестроении – кто виноват?
Кажется, что ответ на данный вопрос напрашивается сам собой, конечно же, виноват тот, кто подрезал. Но на практике не всё так однозначно, как хотелось бы.
Перестроились и затормозили – удар сзади
Для такой ситуации важным показателем будет дистанция. При этом, водителю, который едет прямо и не совершает никаких маневров необходимо держать безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства. Он самостоятельно выбирает её, исходя из скорости его автомобиля, погодных условий и состояния дороги.
Но что делать и как быть, когда выбранную дистанцию нарушает перестроившийся автомобиль. При этом, он может не просто вклиниться в вашу полосу, но и затормозить перед вашим автомобилем.
В таком случае водитель, которого пытаются "проучить" должен со своей стороны соблюдать ПДД и при возникновении опасности тормозить вплоть до полной остановки. Так действовать предписывает пункт 10.1. И, если подрезающему водителю запрещено резко тормозить без какой-либо на то причины, то для второго водителя такие причины есть – вам необходимо избежать ДТП.
Когда дистанция, на которую перестроился "учитель" слишком мала, то, скорее всего, у вас не будет технической возможности остановиться, и произойдет столкновение. В данном случае виноват будет водитель, вас подрезавший, но самое важное здесь – вам данный факт предстоит еще доказать.
Пару слов скажем и про ситуации, которые случаются, как правило, в осенне-зимний период. У перестроившегося водителя может не быть желания и цели вас подрезать, он по невнимательности может просто не оценить дорожную обстановку.
К примеру, не учесть, что дорога скользкая или под слоем снега, а на таком покрытии тормозной путь увеличивается. И безобидное перестроение в соседний ряд на светофоре может привести к аварии, ведь автомобилю, который едет позади не хватит расстояния, чтобы остановиться. То есть данный пример прост:
- вы едете, например, со скоростью 30 км/ч и размеренно замедляетесь, чтобы остановиться на запрещающий сигнал светофора, правильно рассчитав расстояние до стоп-линии и тормозной путь при таком медленном торможении,
- но вдруг перед вами вклинивается другой автомобиль, который, хоть и движется со скоростью, к примеру, 5 км/ч, но уменьшает дистанцию, и ваш тормозной путь уже даже при экстренном торможении, которое вы начинаете применять, оказывается длиннее расстояния до подрезавшей машины.
Должны ли вы были предвидеть, что авто перестроиться, и интенсивнее тормозить ещё заранее? Нет. Могли ли вы предвидеть эту опасность в контексте пункта 10.1 ПДД? Нет. Виноваты ли вы в ДТП? Конечно же, нет!
В таком случае вина тоже будет лежать на невнимательном водителе, но обстоятельства произошедшего придется также доказывать. Ведь подрезавший вас водитель может указать, что и не перестраивался вовсе, а ехал по этой полосе уже давно.
Если задели боковой частью
Как вы помните, кроме дистанции, есть еще и боковой интервал. Его не соблюдают, когда бьют задней частью опережающего или обгоняющего автомобиля в переднюю часть двигающуюся по своей полосе машину.
Избежать ДТП здесь крайне сложно, но можно, если, вовремя обнаружив опасность, затормозить либо отвернуть рулем в сторону.
Но крутить сильно рулем нельзя, ведь машину может занести, и тогда полученный вред будет еще больше, чем тот, которого хотелось избежать.
Также важно сохранить положение автомобиля в полосе на случай, если придется доказывать свою невиновность. Ведь второй участник ДТП скорее всего скажет, что это именно вы перестроились из другой полосы в его и врезались в его заднюю часть. Кроме того, вернёмся к пункту 10.1 – он указывает только тормозить до полной остановки, а никак не маневрировать.
Доказательства
Когда водитель попал в подобное ДТП, самым хорошим и надежным доказательством его невиновности является запись видеорегистратора, установленного в его автомобиле. В крайнем случае, в автомобиле, который двигался рядом в потоке.
Ведь на видеозаписи, как правило, видно, чьи именно действия привели к аварийной ситуации, кто обгонял, кто подрезал. А это главное при доказательстве виновности того или иного участника движения – установить причинно-следственную связь в ДТП.
Без записи бывает крайне тяжело доказать свою правоту, ведь объяснения участников будут противоречивые, а показания свидетелей не всегда помогают установить истину.
Кроме того, вокруг могут быть камеры видеонаблюдения. Поэтому сразу после аварии (после того, как вы выставите знак аварийной остановки, включите "аварийки" и вызовите ГИБДД) следует осмотреться вокруг на предмет их наличия. А затем соответствующим ходатайством заявить инспектору ГИБДД о необходимости запроса видео с этой камеры у соответствующей организации.
Что делать при таком ДТП?
Действия водителя при ДТП прописаны в ПДД, но там перечислены только обязанности с законодательной точки зрения, и не только эти обязанности необходимо выполнить водителю, но и другие действия, которые помогут вам остаться правым в такой ситуации.
- По возможности сразу же остановиться после столкновения.
- Не передвигать и не переставлять автомобиль с места, как минимум до того момента, как сможете зафиксировать все обстоятельства ДТП.
- Найти свидетелей и очевидцев аварии, записать их данные, спросить есть ли у них видеорегистраторы, если это водители из других авто.
- Сфотографировать автомобили, их взаимное расположение относительно друг друга и других стационарных объектов.
- Обязательно сфотографировать повреждения на обоих автомобилях и следы, осколки и т.п. на дороге. При этом, повреждения надо фотографировать очень детально, а следы и осколки в масштабе относительно автомобилей.
- Если нет возможности всё это фотографировать, тогда можно сделать видеозапись, на тот же видеорегистратор (при наличии).
- Вызвать ГИБДД для оформления происшествия, если необходимо.
В случае, когда следы на дороге, показывающие как двигались автомобили до ДТП, могут быстро исчезнуть (идет снег, дождь) то фиксировать их надо как можно быстрее.
После всего вышеуказанного, когда остается лишь ждать прибытия на место сотрудников полиции, необходимо осмотреть место ДТП и близлежащие объекты. Возможно где-то есть видеокамеры, на которые могла попасть ваша авария.
По факту мы перечислили почти всё, что должны делать сотрудники полиции после прибытия на место ДТП. Но они могут прибыть слишком поздно, когда уже не будет видно следов, разъедутся свидетели и очевидцы, поэтому в ваших интересах изначально брать на себя их обязанности, а потом всю информацию сообщить сотрудникам.
Если свидетелей или видеозапись удастся найти только спустя какое-то время, когда ДТП уже будет давно оформлено, то имеющуюся видеозапись нужно письменным ходатайством приобщить к материалам дела. Также письменно необходимо заявлять и о наличии свидетелей и об их опросе.
Если подрезали и уехали с места происшествия?
Второй участник ДТП не всегда остается на месте происшествия, и даже в том случае, когда его автомобиль пострадал, ведь он понимает, что его действия могли стать причиной аварии. А в ситуациях, когда машину подрезали, но контакта между авто не было, уезжают почти всегда. Именно так поступают чаще всего так называемые "учителя".
В такой ситуации важно запомнить, записать, узнать, посмотреть на видеорегистраторе марку, модель и номерной знак подрезавшего автомобиля и сообщить их инспектору ДПС.
Инспектор обязан доложить дежурному о скрывшемся транспортном средстве и водителе и отразить эти данные в документах.
Скрывшегося водителя в итоге могут не найти и не оштрафовать (не привлечь к административной ответственности), но это не мешает вам получить возмещение по ОСАГО, если на автомобиль виновника был оформлен полис ОСАГО, или потребовать ущерб с собственника уехавшего автомобиля.
Судебная практика 2022 года
Практика в судах по таким ДТП различная и обобщить её не получится, но мы более подробно остановимся на одном деле, и на его примере расскажем, как и что обычно бывает в суде.
Решение по этому делу вынес Первоуральский городской суд 29 июля 2014 года, затем это решение было обжаловано, но решение устояло и вступило в законную силу.
Коротко о ситуации: водитель ехал в крайней левой полосе, и какой-то учитель решил его подрезать. В результате его действий водителю пришлось тормозить, и машина потеряла управление. Как итог, автомобиль потерпевшего выскочил на встречку, где столкнулся с большегрузом. Были пострадавшие. Учитель скрылся с места происшествия, контакта с его машиной не было.
Сразу отметим 3 фактора, которые, как нам кажется, привели к положительному решению по данному делу в пользу пострадавшего.
- У пострадавшего водителя в машине был видеорегистратор. Прибывший на место сотрудник ДПС сразу же просмотрел видеозапись и передал ориентировку на скрывшийся с места ДТП автомобиль. Его нашли и даже установили водителя. Далее именно запись видеорегистратора играла ключевую роль при проведении экспертиз, в том числе судебных.
- В данном ДТП были пострадавшие и уголовное дело. Хоть это плохо звучит, но именно этот факт повлиял на то, что в рамках уголовного дела проводилась автотехническая экспертиза, которая также была учтена судом при вынесении решения.
- Нашлись свидетели данного происшествия, и они дали показания в суде.
Основной довод виновника ДТП был в том, что это другой водитель сам не справился с управлением, начал крутить рулём и выехал на встречную полосу, а он не при делах.
Поэтому важно помнить о том, что мы писали выше, ваши действия не должны расходиться с Правилами дорожного движения, и, если в конкретной ситуации вы, просто тормозя, не избежите столкновения, может быть, вы тем самым избежите более серьезных последствий и разбирательств.
Даже если у вас будет видеозапись, нельзя быть на 100% уверенными в том, что вас не признают виновными. По делу могут быть проведены несколько экспертиз, и мнения экспертов могут кардинально отличаться. Важно, как суд в конечном итоге оценит все доказательства по делу.
В заключении хотелось бы сказать, что самое надежное средство – это стараться избегать таких ситуаций, соблюдать ПДД и не провоцировать других водителей на агрессию. Основные правила здесь просты:
Читайте также: