Нужен ли процессор в автозвуке
В случае с построением систем на основе OEM ГУ тут все понятно…практически все штатные головные устройства в автомобилях предназначены лишь для того, что бы как нибудь, но играть да и еще и RCA каналами лишены большинство (про качество звучания я вообще молчу, благо что хотя бы MP3 не так давно научились воспроизводить, да и USB порты периодически встречаются))))) Поэтому для таких проектов само собой нужно устройство первичной обработки звука. Основной фишкой всех процессоров все таки, по моему мнению, является временные задержки, которые позволяют правильно выстроить звуковую сцену. Частотная коррекция — так же не маловажный аспект данного устройства…Можно подрезать частоты определенного диапазона на каналах для того, что бы каждый динамик акустической системы занимался исключительно своим делом.Казалось бы — что может быть прекрасней)))) Да и наверняка у процессоров есть такое "хобби" еще как то обрабатывать входящий в него сигнал, преобразовывать в цифру и/или в аналог и наоборот…
Очевидно что с ГУ среднего класса такой аппарат все таки так же необходим как в моем случае, для того что бы довести, так сказать до ума свою систему…НО, на усилителях незря ж так же располагаются фильтры высоких и низких частот, то есть по сути частотную коррекцию можно будет сделать непосредственно на усилителе…Так? (или может я ошибаюсь…поправте если это не так) Значит такая функция на процессоре может и не выставляться (хотя наверное изначально это будет немного не правильно, так как лучше все таки на проце выставить частоты среза, что бы усилитель занимался так же исключительно своим делом — усиливал входящий сигнал без своей обработки фильтрами)…Дальше — остается временные задержки — опять же НО…если выставить временную коррекцию исключительно для водителя, то получается что остальные слушатели в лице передних и задних пассажиров будут воспринимать несколько искаженный звук и со временем прослушивание может стать просто не комфортным…а если выстраивать центр звуковой сцены в центр машины — так он по умолчанию там и получается…разве нет?
Вот и получается — процессор нужен исключительно для специфически настраиваемых систем, а не для повседневного прослушивания…пичаль((((хотя с другой стороны тебе никто не запрещает его установить, сделать настройки необходимые именно для твоей системы и наслаждайся, просто для повседневногоп рослушивания ты воспользуешься от силы одним-двумя возможностями процессора и все на этом!Это ровным счетом если ты покупаешь iPhone только для того что бы совершать звонки и писать СМС, а остальные функции просто будут отложены на дальнюю полку…))))
Процессор все свои функции раскроет, наверняка, исключительно, только при поканальном усилении…то есть, опять же, если применить к тому что я сейчас имею…пока нет смысла ставить проц, что бы он работал в паре с пассивными кроссоверами, так как частота разделения между твитером и мидбасом выставлена уже по умолчанию и проц сможет сделать только разделение между сабом и фронт-тылом…
Давай те ж посчитаем, сколько выходов с проца нам будет необходимо для подключения поканально фронта (4 выхода); тыла (2 выхода) и саб (1 выход) = 7 выходов RCA с проца нужно будет в моем случае…
Блин — уже расстроился…)))))…bit Ten уже не обойтись (хотел обойтись малой кровью)…хотя если оставлять кроссоверы на фронте — как раз получается 5 = 5…НО…будет ли толк от процессора когда его будешь пускать работать с пассивными кросами…тоже вопрос весьма спорный…просто нафиг он сдался))))
bit One стоит в 3 раза дороже, да не спорю — в нем намного больше возможностей для апгрейда системы…и вроде как он посерьезней…намного…чем bit Ten…но…ситуация такая — ставим bit Ten на работу с с 5 каналами, и тогда о поканалке просто забываем до определенного момента…или берем сразу bit One и продолжаем мечтать о поканалке)))))гы-гы-гы…Вот и думай — чего вообще хочешь от системы в авто…А аппетит то приходит во время еды;)
Просто крик души а не пост получился…
Спасибо что оставались до конца)))))
Всем привет! Прошу старожилов не кидаться тапками, многие из вас всё знают и умеют. Это не для вас. Это для тех кто делает первые шаги в мир автозвука.
Наверняка кто-то из вас читал эту статейку на форуме BMW, я писал ее для наших партнеров из компании UltimateDM. Настала пора немного обновить тему, благо как показала практика, у народа это вызывает неподдельный интерес.
Речь пойдет о DSP (Digital Signal (Sound) Processor). Казалось бы, тема избитая и давно выстрадана на всевозможных специализированных форумах, однако как показывает практика многие потребители (а зачастую, как это не печально- продавцы) не понимают зачем нужна эта железяка. Покупать покупают — это модно, слышал где-то, что надо и т. д., но не понимают зачем? И многие продавцы не могут объяснить простым человеческим языком зачем это надо. Читать специализированные форумы долго, нудно и зачастую непонятно, особенно когда парочка “гуру” начинают засыпать друг друга непонятными формулировками о тактовой частоте, о каких-то Герцах и Децибелах.
Итак, для чего нужен процессор?
Начнем с самого простого примера — домашняя стерео система. Посмотрите на рисунок, вот вы — это тот, который с ушами)) Сидите в своем любимом кресле.
Обратите внимание, расстояние от ваших ушей, до Акустических Систем (колонок) одинаково, а значит звук в этом идеальном случае будет достигать ваших ушей в одно и то же время. И если к моменту прослушивания то, что находится между вашими ушами не затуманено вискарем (имеется в виду мозг), то оно создаст стереофоническую звуковую картину. Причем для этого требуется всего два динамика, а не восемнадцать, как это предлагают некоторые автопроизводители!
Теперь посмотрим, как это выглядит в типичном салоне автомобиля:
Заметили разницу? Расстояние до правого динамика в два раза больше, а это значит, что и звук из этого динамика достигнет ваших ушей гораздо позже. Регулировка баланса сильно не поможет, нужно задержать звук из левого канала. Вот тут-то и приходит на помощь одна из многочисленных функций DSP, называемая Time Сorrection.
Для наглядности представим, что на вашем любимом диске записаны пять инструментов, или голосов. В домашней системе, или в автомобиле с правильно настроенным DSP это будет выглядеть так:
В обычном автомобиле с аудио системой без DSP, с места водителя вы получите приблизительно такую картину:
А с ”Мега крутой ” системой с 18 динамиками вы получите вот такое безобразие:
Все еще хотите потратить деньги за громкое имя на шильдике? Нет? Ну тогда двигаемся дальше…
Почему в домашней системе можно обойтись двумя широкополосными динамиками, а в автомобиле нет? Ответ очевиден — из-за размеров. Согласитесь, видеть перед собой на уровне глаз динамик размером 16 см, то еще удовольствие. Да и обзор перекрывать будет, того и гляди бабулю на переходе раскатаешь! Поэтому динамики такого размера устанавливают в нижнюю часть двери, а в случае с BMW и подавно под сиденья. При таком расположении добиться от него воспроизведения средних и высоких частот практически не возможно! Так у нас появляются еще две пары динамиков — среднечастотные и высокочастотные (в простонародье — серединки, средники, пищалки, пищики, цыколочки и т. д.)))) И тут начинается полный кошмар не только с расстояниями до ваших драгоценных ушей, но и с тем как разделить весь музыкальный сигнал на полосы (надеюсь понятно, что высокочастотный динамик не сможет воспроизвести контрабас?) Для этого на помощь приходят фильтры. В случаях с домашней системой — это так называемые пассивные (не путать с меньшинствами) фильтры (кроссоверы с фиксированными параметрами). В автомобильной акустике такие применяются, причем не только в системах начального уровня, но и очень дорогих. Из плюсов такого подхода можно выделить один — динамики идеально согласованны между собой еще на стадии производства. Из минусов то, что эта идеальность, как правило, выполнена без учета расположения динамиков в конкретном автомобиле, это раз.
Два, любой, даже самый качественный пассивный кроссовер, съедает 20-30% мощности усилителя!
В системах с DSP фильтры активные, с возможностью выбора необходимого диапазона частот, крутизны фильтра и уровней. Другими словами, если голова не только для того, чтобы в нее есть, можно согласовать динамики между собой идеально для конкретного автомобиля. Выглядит это примерно так:
Конечно, настроить такой эквалайзер на слух достаточно проблематично даже для опытных настройщиков. Для этого существуют специальные приборы RTA (real time analyzer), но вам это не к чему — пусть у настройщика голова болит. Вам надо лишь сказать, что конкретно вы хотите получить от звука, какую музыку вы слушаете, какие нюансы в звуке вам нравятся. Теперь хоть немного понятно, что такое DSP и с чем его едят, тьфу, слушают/настраивают?
Если тема показалась вам интересной, пишите. Постараюсь ответить.
Watson
Добрый день.
Прошу совета опытных.
Имею большое желание приобрести устройство со встроенным процессором или процессор отдельно.
Но что именно не могу определится.
Процессор в гу в теории предпочтителен, т.к. все в одном блоке, меньше соединений по межблокам, удобное управление настройками. Но насколько эффективное в плане качества?
Т.к. на деньги не богат выбор встал ориентировочно между Pioneer 80prs и Audison bit ten+имеющийся Pioneer DEH-6400BT (не окончательный, а лишь для примера).
Помогите определится куда стремиться)
Сейчас настоящих процессорных ГУ раз два и объчёлся((( Есть урезанная всякая дребедень как мой 137 алпайн))) Настоящая процессорная голова конечно предпочтительней, это ГУ где есть:
1) Временные задержки
2) Встроенный АКТИВНЫЙ кроссовер на каждый канал!
3) Широкий параметрический Эквалайзер не меньше 7 полос (мне 5 нехватает)(((
4) Возможность переключения для поканалки (у меня на старом альпе 9833 был специальный переключатель на корпусе, в новых может какнибудь подругому это реализованно)
5) 24 битный цап
Я считаю, что это минимум, что должно быть в настоящей процессорной голове.
Так предпочтительней связка Audison bit ten+имеющийся Pioneer DEH-6400BT?
Я бы не стал всё портить этим пионером — DEH-6400BT. Он так то всем хорош, только на своей максимальной громкости он будет давать искажения, которые через проц так и будут проходить как искажения. Это конечно мелочь, если всегда будешь выставлять громкость не на максимум, но меня бы не устроило)))
Так предпочтительней связка Audison bit ten+имеющийся Pioneer DEH-6400BT?
Но если уже есть пионеер, то Bit ten одно из лучших решений, после Bit one конечно)))
Хорошее из недорогих современных решений это Pioneer-80PRS. 6400 с бетоном будут хуже по звуку. Процессор в ГУ не предпочтительней в теории а наоборот лучше всего выносной процессор скомутированный с ГУ по оптике.
Понятно) но оптика для меня дороговата(
Тут уж скорее не оптика дороговата а весь набор: ГУ с оптическим выходом + проц + оптика. Но если строить хорошую систему то это необходимо. Так то 80 пионер неплох и систему на нем можно построить нормальную + с флешки вав будет кушать.
Это и имел ввиду — дороговаты компоненты.
А теперь не понял, так что же лучше 80 или 6400 + проц?
6400 вообще не стоит рассматривать.
Продам.
Отсюда вопрос — опять же лучше ГУ+внешний проц или все же пион 80?
И если первый вариант, то все же оптика, а не аналог?
Есть ли ГУ с "хорошим" аналоговым выходом?
Я за ГУ с выносным процесором общающимся с ГУ по оптике.
Это самый лучший вариант, так как по оптике сигнал доходит без потерь + проц можно расположить очень близко к усилителям и использовать короткие межблоки (что существенно расширяет выбор среди очень качественных кабелей).
Сам являюсь владельцем альпа 9833R :)
Если тебя возраст не смущает и сможешь найти в приличном состоянии, то советую как претендента на ГУ со встроенным процессором.
Так же можешь поискать 9835, 9853, 9855 и 9813, это аппараты с хорошим звуком и полноценным процессором.
есть это Denon, Clarion, Alpine, заметь пионера здесь нет)
Есть и у пионера модели достойные, просто автору надо разобраться что ему надо.
Вот и пытаюсь разобраться.
Есть бюджет 15-20 т.р. и за него можно купить гу+ процессор или гу со встроенным процессором. Какой вариант лучше рассматривать?
Бренды пока не интересны, нужно направление поиска.
ГУ + внешний проц по мне предпочтительней. Проц можно поставить рядом с усилителями и получить короткие межблоки. Только оптика обязательна, чтобы передавать данные на проц в цифровом виде. В 20 тыщ за б/у можно уложится в этот вариант.
ух какой насущный для меня вопрос в теме подняли.Как раз изучаю эти моменты. Смари вопрос какой.
Оптика эт все хорошо но она как и цифра погонит в проц тока поток PCM или многоканалье. Вернее как… гу то чо хочешь погонит в оптику а вот проц определит и декодирует только то на что есть у него кодеки. То есть скажем мэ пэ 3 чтоб отслушать придется тащить в проц все теже RCA или аи нет что в общем то одно и тоже. Еще и зачастую придеца иметь геморой с ручным переключением входов проца. В итоге получается оптика и прочая аудиофилия это удел чистокровных аудиофилов с горой лицензионных сд аудио? А простым смертным RCA самое то. Верно я мыслю?
Вот и пытаюсь разобраться.
Есть бюджет 15-20 т.р. и за него можно купить гу+ процессор или гу со встроенным процессором. Какой вариант лучше рассматривать?
Бренды пока не интересны, нужно направление поиска.
Вот и пытаюсь разобраться.
Есть бюджет 15-20 т.р. и за него можно купить гу+ процессор или гу со встроенным процессором. Какой вариант лучше рассматривать?
Бренды пока не интересны, нужно направление поиска.
При покупке 80, укладываешься, Еще надо будет межблочки хорошие брать, провода акустические тоже хорошие нужны, Я сразу же поменял всю проводку на DLS. по 1200, пара линеек, а их 3 надо!вот и считай, как раз твой бюджет!
есть это Denon, Clarion, Alpine, заметь пионера здесь нет)
Чегой-то так пионера унизил?))
А в авто компоненты Denon не встречал, хотя у самого домашний ресивер Denon, и очень нравиться как он играет, попробую поискать.
Денон больше для беспроцевых систем. Правда уже 8лет новых моделей нет и беспроц потихоньку вымирает к сожалению. Играет денон обалденно, хотя кому-то накамичи больше нравится.
В обсуждении: Процессорная или беспроцессорная: Что лучше?
Помогите пожалуста разобраться, что будет лучше использовать для построения хорошей аудиосистемы в автомобиле (седан).
Много мнений прочитал, но так и не понял.
Одни говорят, что процессор нужен и без него хорошую систему не построить.
Другие говорят, что процессор портит звук и он звучит не натурально.
Хотелось бы понять, чтобы выбрать лучший вариант.
Заранее спасибо.
Если Вы впервые на нашем Форуме:
если вы начинающий "аудиоманьяк" то скореевсего разницы в звуке не кслышите а вот разницу в звуковой сцене, которую проц позволяет корректировать услышите, поэтому начинайте с проца
Супер-Модератор Начальник кадров
Что для тебя это?
Если финансы позволяют - проц. Конечно, если это надо.
Что для тебя это?
Мне хотелось бы достаточно натуральный стереозвук.
Долби, дискотеки и караоке не интересуют.
---------- Post added 05.09.2010 at 22:50 ----------
если вы начинающий "аудиоманьяк" то скореевсего разницы в звуке не кслышите а вот разницу в звуковой сцене, которую проц позволяет корректировать услышите, поэтому начинайте с проца
Помогите пожалуста разобраться, что будет лучше использовать для построения хорошей аудиосистемы в автомобиле (седан).
Много мнений прочитал, но так и не понял.
Одни говорят, что процессор нужен и без него хорошую систему не построить.
Другие говорят, что процессор портит звук и он звучит не натурально.
Хотелось бы понять, чтобы выбрать лучший вариант.
Заранее спасибо.
Это вопрос религии.Но заметил такую тенденцию-Сначала безпроц(в силу простой покупки гамнитолы),потом проц(более менее осознаный),потом хорошая проц.система,последняя (правда не все на нее решаются ,кто по религии,кто по другим соображениям)осмысленный безпроц.
Доброго времени суток! Всех с наступающим новым годом.
А ситуация следующая.
голова Pioneer AVH-X2600bt 3 RCA,
усил Kicx AD4.100,
фронт Hertz ESK 165.5
саб Kicx- ISQ 300B
сейчас фронт играет от двух каналов, если развести их по канально каждый динамик, что то измениться ? Или без процессора не стоит морочиться
Жанры музыки разные, получиться ли поднять качество?
Если Вы впервые на нашем Форуме:
Ушел в ППЛ Начальник кадров
сейчас фронт играет от двух каналов, если развести их по канально каждый динамик, что то измениться ?
На данный момент роль фильтра частот исполняет пассивный кроссовер,поканальное включение динамиков требует развитые кроссоверы в самом усилителе или ГУ,которое сможет обеспечить данный срез на данный диапазон частот каждого динамика.Смотрите в мануале вашего усилителя этот вариант.Если этого нет,тогда смена ГУ на процессорное неизбежна.,
Спасибо за ответ! В принципе так я предпологал, я новичок по этому решил переспросить у опытных людей. Да . с ростом валют сейчас трудно будет воплотить мечты, вернее дороже, намного дороже
а может кто нибудь доходчиво описать, что меняется при переходе с поканального усиления через пасскросы на деление активным кроссовером. Знаю что уменьшается емкостная нагрузка на усилитель но что прибывает в звуке? Попробовать пока не могу, в планах уйти от пасскросов и для ускорения процесса нужна доп. мотивация
а может кто нибудь доходчиво описать, что меняется при переходе с поканального усиления через пасскросы на деление активным кроссовером.
усилителей которым удается качественно отыграть весь диапазон немного, да и ценник их не всегда гуманный.
усилителю в таком режиме работается полегче, но если он грамотно построен то это не сильно влияет, а вот то что DSP тоже вносит свое в сигнал это тоже надо учитывать. зато появляется оперативность в регулировках и гораздо большая возможность в построении сцены.
а вот то что DSP тоже вносит свое в сигнал это тоже надо учитывать. зато появляется оперативность в регулировках и гораздо большая возможность в построении сцены.
ну так вот в том и вопрос, допустим опустили пока сцену, что прибавится? динамика, контроль, громкость интересуют именно звуковые улучшения, возможности настройки тоже пока можно опустить, допустим настроить активным кроссом такой же срез как был на пасскросе, будут улучшения или нет?
а зачем тогда процессор.
это зависит от усилителя и акустики. но не от проца. мы не за громкостью сюда пришли.
а зачем козе баян. проц дает возможность тонкой и оперативной настройки и согласования системы при использовании акустики разных производителей.
Я про процессор ни чего и не спрашивал, спрашиваю про активный кроссовер
но меняем то мы только пасскрос на активный кроссовер, такое ощущение что вы не со мной разговариваете
а зачем козе баян. проц дает возможность тонкой и оперативной настройки и согласования системы при использовании акустики разных производителей.
Я понимаю что такое процессор, понимаю для чего он нужен, меня интересует разница между пасскросом и активным кросом именно в улучшении/ухудшении звука.
У меня сейчас поканальное усилинение, через пасскросы, могу рулить гейнами, кроме того что смог задушить излишне орущие пищалки плюсов нет. При использовании тех же самых компонентов, переход на активный кроссовер даст мне возможность подвигать срез и больше ни чего, я правильно понимаю? Звук ведь не изменится?
хочешь АЗ спроси меня как Начальник кадров
а может кто нибудь доходчиво описать, что меняется при переходе с поканального усиления через пасскросы на деление активным кроссовером. Знаю что уменьшается емкостная нагрузка на усилитель но что прибывает в звуке? Попробовать пока не могу, в планах уйти от пасскросов и для ускорения процесса нужна доп. мотивация
Что меняется при пересаживании с городского транспорта на автомобиль? А что меняется, когда в семье появляется два автомобиля? Если сравнивать чисто тактико-временные характеристики на городских маршрутах - то ничего не месяется. Как раньше семья, выдвигаясь из пункта А, через какое-то время достигала пункта Б, так и сейчас достигает. НО! Как только включаешь голову иначинаешь грамотно и заранее планировать маршрут, то наличие автомобиля, в отличие от общ0ественного транспорта даёт ВОЗМОЖНОСТЬ улучшить временные и комфортные показатели перемещения из точки А в точку Б.
Нет, если закопаться в справочники, объявления и пр. пр. пр., можно поменять работу у всей семьи, а потом поменять квартиру, переехав поближе к работе (так поступают пур пассивщики, строя кроссы и паяя усилки). Но с автомобилем ты можешь без этих неудобств скомпоновать свой маршрут так, что он, даже будучи более длинным (например, тракт у Денона короткий, а в процевой системе сигнал проходит через много обработок), будет намного более удобным и комфортным, ведь ты по дороге будешь заезжать в продуктовые магазины, банки, завозить детей в садик (при грамотной настройке в системе будет и тоналка и сцена и многое-многое другое).
В общем, покнаалка даёт ВОЗМОЖНОСТЬ.
А по моему опыту, компоненты и их характеристики - это не больше 30% успеха. Ещё 30% успеха - грамотный инсталл и ещё 40% - неастройка. Так вот, поканалка увеличивает реализуемость второго и третьего.
Читайте также: