Можно ли оспорить выплату по осаго после подписания соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание страховой выплаты по осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Оспаривание страховой выплаты по осаго
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N 09АП-78248/2019-ГК по делу N А40-176804/2019
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Представленные истцом доказательства (техническое заключение, акты, калькуляции, отчеты) в достаточной мере подтверждают причиненный ему по вине ответчика-1 размер ущерба, размер иных расходов, произведенных для полного восстановления нарушенного права.
Решение: Удовлетворено в части. Непредставление поврежденного имущества для осмотра страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика в период рассмотрения дела по существу, само по себе не является основанием для отказа в иске к такому страховщику, который вправе выдвигать свои возражения по иску, требовать осмотра поврежденного имущества, оспаривать размер страховой выплаты по договору ОСАГО. В настоящем деле Ответчик 2 ограничился представлением отзыва на исковое заявление, в котором сослался лишь на формальное несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования, по существу спора возражений не заявил, осмотра имущества не требовал, размер ущерба не оспаривал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оспаривание страховой выплаты по осаго
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) При наличии разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по ОСАГО, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в не оспариваемой им части (п. 4.25 Приложения 1 к Положению Банка России N 431-П).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор постановлений, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации
(Афанасьев С., Иманова Т., Медников Д., Урошлева А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2017, N 4) Предмет рассмотрения: абзац первый пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в той мере, в какой содержащееся в нем положение служит правовым основанием для выплаты имеющим транспортные средства законным представителям детей-инвалидов, нуждающихся по медицинским показаниям в обеспечении транспортным средством, денежной компенсации в размере 50 процентов страховой премии, уплаченной ими по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Нормативные акты: Оспаривание страховой выплаты по осаго
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) Страховая компания обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что взысканная оспариваемым решением неустойка за просрочку страховой выплаты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года" Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о возможности возмещения потерпевшему - владельцу транспортного средства вреда в размере, превышающем размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему страховщиком, застраховавшим по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность причинителя вреда.
Оформление европротокола при ДТП по закону считается упрощённым способом получения страхового возмещения по ОСАГО. Однако, фактически в 2022 году получается, что как раз этот способ очень и очень усложнённый, если мы хоть немного идём не по стандартному самому простому пути, и в деле появляются дополнительные обстоятельства. Чего только стоит отсутствие в принципе возможности посчитать на месте аварии, достаточно ли будет лимита выплаты. В этой статье мы и поговорим о практической стороне вопроса – как оспорить европротокол при ДТП уже после подписания. В частности, обсудим обжалование извещения по таким причинам, как если недостаточно суммы выплаты, если мы хотим оспорить виновность, а также другие – менее распространённые причины.
Можно ли вообще аннулировать извещение ОСАГО, если уже подписали?
Забегая вперёд, укажем, что попытаться стоит в любом случае. Однако, исход ваших действий во многом будет зависеть от уважительных причин и законных оснований для отмены европротокола.
Здесь нужно понимать, в чём, собственно, заключается ваша цель. В 2022 году таковых может быть целый ряд, но наиболее распространённые из них следующие.
- Можно ли оспорить европротокол после ДТП, если вы неверно оценили сумму выплаты по ОСАГО и вам просто не хватило выплаты? Тут вопрос может решиться вообще 2 способами: либо довзыскивать с виновника аварии недостающую сумму, которую не покрывает страховая компания, либо вообще отменять извещение, чтобы лимит составил не 100 тысяч, а 400.
- Если вы вдруг решили, что виновником является второй участник. В этом случае как раз и идёт речь о единственном целевом действии – оспаривании европротокола.
- Если не соблюдены все условия для возможности оформления ДТП без сотрудников ГИБДД, а также если выяснилось, что у виновника нет действующей страховки ОСАГО.
Ниже мы приведём актуальную на 2022 год судебную практику, в том числе высших инстанций: Конституционного Верховного судов.
На каком основании можно обжаловать европротокол?
А пока приведём законодательное обоснование возможности признать извещение недействительным как документа.
Дело в том, что европротокол по своей сути является сделкой или соглашением. Согласно официальной трактовке статьи 153 Гражданского кодекса, сделкой является в том числе установление гражданских прав и обязанностей. А заполнение извещения по сути является установлением права потерпевшего на возмещение вреда при ДТП.
То, что европротокол считается сделкой, подтверждает и Верховный суд, а также нижестоящие судебные инстанции.
А, так как это сделка, то в её отношении применяются возможности статьи 178 ГК РФ, которые заключаются в возможности признать её недействительной. В частности, такое может быть по следующим основаниям:
- в европротоколе есть очевидные описки,
- есть сомнения в обстоятельствах предмета сделки – например, в отношении размера ущерба (но об этом мы ещё поговорим ниже).
Нужно отменять через страховую компанию?
Нет. Вы и не сможете обжаловать европротокол при ДТП посредством страховщика. Просто ни закон Об ОСАГО, ни Правила страхования, утверждённые Банком России, ни иные нормативные акты не устанавливают как такой возможности, так и, разумеется, порядка отмены.
Всё ещё элементарнее. Законодательство об ОСАГО допускает возможность оформления аварии без сотрудников ДПС. Однако, страховщик никак не ответственен за этот европротокол. Он просто принимает решение о возмещении на основании этого документа.
Через суд?
Так как европротокол считается в 2022 году ничем иным, как сделкой, то оспаривать его можно двумя способами:
- договориться со вторым участником и отменить европротокол, оформив ДТП через сотрудников ГИБДД,
- если второй участник не согласен (что может быть очевидным, если, к примеру, вы оспариваете виновность в аварии; либо вполне вероятным, если вам не хватает денег по европротоколу для полного возмещения ущерба), то тогда единственный вариант – обжаловать извещение как сделку через суд.
Нужно ли сообщить об этом другому участнику ДТП?
Нет. Однако, при судебном разбирательстве вполне вероятно, что суд сам вызовет и, тем самым, поставит в известность второго водителя, с которым вы столкнулись в аварии, как соответчика или третьего лица в деле.
Как правильно отменить европротокол со вторым водителем?
Итак, допустим, вы договорились со вторым участником ДТП, что просто порвёте свои заполненные бланки извещения о ДТП и оформите происшествие с участием сотрудников ГИБДД.
Но как в этом случае быть с тем, что вы уже уехали с места аварии?! Не лишат ли приехавшие инспекторы прав обоих участников за оставление места ДТП?
Нет, такой исход дела крайне маловероятен. И дело здесь в возможности ПДД. Пункт 2.6.1 Правил допускает возможность уехать с места аварии, если соблюдены условия из статьи 11.1 ФЗ Об ОСАГО – то есть составлен европротокол. Вы выполнили это условие? Выполнили. Так за что вас лишать?! А тот факт, что вы решили его аннулировать и вызвать ГИБДД, никак не образует состав правонарушения по статье 12.27, которая и предусматривает лишение прав за скрытие с места аварии.
Во всяком случае для привлечения водителей к ответственности должен быть доказан умысел нарушения. А кто же его сможет доказать, если вы сами сначала и извещение заполнили, и затем сотрудников вызвали.
Таким образом, если второй участник ДТП не против, то ничего не запрещает просто порвать заполненные извещения и вызвать ГИБДД.
Через сколько после ДТП можно оспорить?
В течение 3 лет после того, как вы оформили извещение. Это вытекает из статьи 966 ГК РФ, которая устанавливает этот срок как общие период исковой давности по случаям, связанным со страхованием ответственности.
Судебная практика: если не хватило лимита выплаты по европротоколу
Итак, теперь давайте рассмотрим вероятность исхода вашего решения отменить европротокол через суд. А вероятность эта зависит от конкретных представленных вами аргументов в пользу аннулирования ну и, конечно же, от сложившейся в 2022 году судебной практики.
В случае с недостаточной суммой сценарий того, как вы приходите к цели оспаривания этого документа, как правило, общий:
- вы попадаете в ДТП и выполняете все требования ПДД в связи с этим,
- далее общаетесь со вторым водителем, определяете обстоятельства аварии, в том числе виновность другого её участника,
- осматриваете свой автомобиль и решаете, что повреждений здесь не больше лимита по европротоколу (не забываем, что он может быть и 400 000 рублей – может, и оспаривать то здесь нечего, если вы подпадаете под эти условия),
- договариваетесь со вторым водителем заполнить извещение без сотрудников ГИБДД,
- однако, позднее из расчёта страховщика или независимой экспертизы узнаёте, что сумма ремонта превышает предельную.
Успех в оспаривании европротокола напрямую зависит от того, из-за чего и как именно стоимость ремонта превышает лимит выплаты. Если речь идёт о том, что даже по калькуляции страховой компании размер выше, то судебная практика говорит о том, что вы маловероятно сможете взыскать недостающие деньги как со страховщика, так и с виновника. Но вот если речь идёт о взыскании разницы по износу, то перспектива здесь более радужная, хотя и не стопроцентная.
О чём, собственно, речь?
До недавнего времени, действительно, действовало Постановление Пленума Верховного суда, которое указывало, что оформление европротокола является по сути соглашением между виновником и потерпевшим. В этом соглашении потерпевший выражает согласие на получение не более 100 тысяч рублей (или 400 при условиях), принимая на себя все последствия, если в результате выйдет иначе. Речь идёт о ППВС №2 от 2015 года, его пункте 39, в котором говорится буквально следующее:
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.
Вы и в 2022 году встретите во многих изданиях отсылку к этому акту Верховного суда. Однако, это устаревшая информация, потому что данный акт признан утратившим силу в связи с изданием нового – ППВС №58 в 2017 году. И в новом Постановлении Пленума уже ни слова о причинителе вреда, а только о том, что нельзя взыскать со страховщика.
Но даже без мнения Верховного суда дело не меняется. В Гражданском кодексе есть статья 10, а в ней часть 5, которую немного переформулируют в отношении извещения о ДТП многие суды. Речь идёт о разумности действий лиц при правоотношениях.
И в судебной практике судьи рассуждают примерно следующим образом, как в примере одного из подобных решений:
Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют чёткое представление о наступающих последствиях.
Тем самым, исходя из такой судебной практики, предполагается, что вы должны изначально отдавать себе отчёт в том, что лимита выплаты по европротоколу хватит на ремонт вашей машины. То есть в России право предполагает, что вы имеете чёткое представление о последствиях.
Но, разумеется. Иметь то представления вы и имеете, возможно. Однако, вы не являетесь экспертом, чтобы чётко оценить все повреждения на месте ДТП. Более того, у вас нет на месте происшествия возможности выявить скрытые повреждения.
Но всё же поставим точку и решим окончательно, можно ли отменить европротокол при ДТП, если суммы выплаты оказалось недостаточно. И приводим Определение Конституционного суда №117-О от 2018 года, в котором судьи указали следующее.
. оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов.
Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
То есть, Конституционный суд делает вывод о том, что в данном случае виновнику предъявлять нечего. Но речь всё ещё не идёт о признании европротокол недействительным.
Таким образом, при наличии такой практики Верховного и Конституционного судов взыскание расхода сверх лимита с виновника представляется очень сложным. Но вот по отмене европротокола судебной практики высших инстанций нет, а нижестоящих судов – очень мало. Поэтому попытаться именно аннулировать его и заново оформиться через ГИБДД вполне можно.
Кроме того, если речь идёт о взыскании сверх лимита той суммы, которая является разницей между калькуляцией страховщика по ОСАГО и реальной суммы затрат на восстановление автомобиля, то тогда перспектива ещё более широкая. Хотя, и здесь практики пока маловато. Этому вопросу у нас посвящена целая отдельная статья.
Судебная практика: если не согласны с виновностью в ДТП
Отменить европротокол в этом случае немного сложнее. По крайней мере, с потерпевшим вы уже вряд ли договоритесь, чтобы тот стал виновником аварии.
Но вот оспорить свою виновность в суде вполне вероятно. В судебной практике были случаи, когда виновник, даже подписав европротокол, решил после этого обжаловать этот документ, обратившись с заявлением в ГИБДД с требованием привлечь второго участника к ответственности. В результате ГАИ провели разбор данного ДТП и привлекли того к ответственности.
Но в то же время есть и противоположная судебная практика о том, как оспорить виновность при ДТП с европротоколом. Так, в своём решении по делу №33-4504/2021 Московский суд не принял доводы истца о виновности второго участника, с которым она составила европротокол и признала, что виновата она. Официальный текст следующий:
Посмотреть этот судебный акт можно на официальном сайте Московского городского суда.
Поэтому здесь также всё будет зависеть от ваших доводов. Одно можно отметить смело: если, действительно, рассматривающий дело суд решит, что в ДТП виноваты не вы, то отмена европротокола – это формальность. Так как по закону отвечать за причинённый вред должен будет тот, кто его и причинил, то есть виновник аварии.
Если у виновника не было страховки ОСАГО?
В этом случае всё гораздо сложнее. Дело в том, что здесь как раз на вас и лежит обязанность проверить наличие страховки на машину. Сделать это можно как по госномерам машины второго участника на официальном сайте РСА, так и по серии и номеру полиса.
Отметим также, что закон устанавливает обязанность каждого из водителей при ДТП предъявить полис ОСАГО другому участнику для такой проверки.
Но, конечно же, отсутствие страховки, если вы уже оформили и подписали европротокол, не лишает права на возмещение вреда. В таком случае европротокол просто признаётся недействительным – страховая компания на законном основании откажет вам в возмещении. И вы просто должны обращаться к виновнику аварии за компенсацией ущерба.
Вот только сложность здесь в том, что основания для предъявления такой компенсации у вас нет, потому что нет документов из ГИБДД о самом факте события ДТП. Но и здесь не так сложно. Вы просто оформляете аварию позднее. Опять же, прав за это вас лишить не должны. Чего нельзя однозначно сказать о виновнике – если он знал об отсутствии у него страховки, то должен был сам вызвать сразу ГИБДД для оформления происшествия. Он этого не сделал и покинул место ДТП, чем нарушил пункт 2.5 ПДД.
С учетом изменений и поправок в Закон об ОСАГО, которые уже были приняты и вступили в силу, получить страховую выплату в полном объеме становиться всё труднее. И ведь не всегда потерпевший сможет получить деньги, я бы сказал, что выплату в 2022 году надо еще заслужить. Нужно знать свои права и правильно действовать при общении со страховыми компаниями и новым финансовым уполномоченным. Итак, что делать, если страховая выплатила мало – сумму меньше ущерба, стоит ли подавать в суд? Об этом мы вам и расскажем.
Выплата деньгами за ДТП
Если договор ОСАГО причинителя вреда заключен после 27 апреля 2017 года, тогда для потерпевшего в общем случае страховое возмещение осуществляется путём обязательного восстановительного ремонта автомобиля.
Выплата полагается в следующих случаях:
- если потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт, а страховая по направлению посчитала мало;
- если стоимость ремонта превышает лимиты по ОСАГО или все участники признаны ответственными за причиненный вред – то есть положена меньшая сумма по степени невиновности в аварии, а сам потерпевший не готов доплачивать за ремонт;
- при полной гибели транспортного средства (напомним, что для целей ОСАГО полная гибель наступает тогда, когда стоимость ремонта ТС равна или превышает рыночную стоимость авто на дату ДТП, либо когда ремонт невозможен);
- смерти потерпевшего;
- когда здоровью потерпевшего в ДТП причинен тяжкий или средний вред, и он сам в заявлении выбрал выплату страхового возмещения деньгами;
- если потерпевший является инвалидом, который имеет транспортное средство по медицинским показаниям и денежная форма возмещения также указана в заявлении на выплату;
- машина не старше 2х лет, она на гарантии, а у страховщика нет договоров на ремонт со станциями официального дилера;
- гарантия на авто более 2х лет, но страховщик в период гарантии не направляет ремонтироваться на СТО дилера;
- нет СТО ближе, чем за 50 км (по дорогам общего пользования) от места жительства или от места ДТП (выбирает потерпевший), а страховщик не готов организовать доставку поврежденного ТС на станцию и обратно;
- если страховщик не может организовать ремонт в автосервисе, которую выбрал потерпевший при заключении договора ОСАГО и потерпевший не согласен ремонтировать авто на другой станции;
- срок ремонта на СТО превышает 30 рабочих дней;
- если согласился на доплату, но в ходе диагностики выяснилось, что нужно доплатить еще больше, но потерпевшего это не устраивает;
- если страховщик не выдал направление на ремонт в установленный законом срок 20 дней;
- когда машину приняли в ремонт, но становится понятно, что в согласованный срок (30 рабочих дней) ремонт не будет завершен или к нему еще толком не приступили;
- в случае подписания потерпевшим соглашения со страховщиком о произведении страхового возмещения в денежной форме.
Стоит отметить, что некоторые из названных причин для выплаты деньгами прямо прописаны в Законе об ОСАГО, а некоторые продиктованы сложившейся судебной практикой и позицией Верховного Суда, поэтому не исключено, что за право получить деньги за ДТП придется посудиться.
Будьте внимательны, если не глядя подписать соглашение со страховщиком, то можно лишить себя права в дальнейшем оспорить размер выплаты, если страховая насчитала мало денег (подробнее об этом уже рассказывалось в статье об обращении по ОСАГО за страховым возмещением).
Выплата пришла, но мало – что делать?
Первое, что нужно понимать, с чем связана такая маленькая выплата, для этого необходимо письменно обратиться к страховщику с заявлением, в котором потребовать ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также выдать копию акта о страховом случае. Копию акта обязаны выдать в течение трех дней со дня получения соответствующего заявления.
Из этих документов можно будет сделать вывод о том, есть ли вина страховщика в том, что за полученные повреждения выплачено мало, или нет. Ведь сумма выплаты может быть меньше, чем стоимость ремонта и по независящим от страховщика причинам, например, большая разница между стоимостью запчастей в справочнике РСА, который обязателен при расчете стоимости ремонта по ОСАГО, и рыночной стоимостью деталей в магазинах.
Если недоплатил страховщик
В акте осмотра, калькуляции или заключении независимой экспертизы указаны не все повреждения, которые образовались в вашем ДТП. Или же поврежденная деталь подлежит замене, но страховщик, пытаясь сэкономить, назначает её ремонт.
В таких случаях становится понятно, что имеет место быть именно недоплата страхового возмещения и надо требовать недостающую сумму, но как это правильно сделать? Об этом и поговорим далее.
Шаг №1: Заявление о разногласиях
В 2019 году законодатель придумал новые правила для разрешения споров со страховщиком, на наш взгляд, существенно упростив всю процедуру.
- электронно – тогда срок рассмотрения будет 15 рабочих дней,
- заказным письмом – в этом случае срок составит уже 30 календарных дней.
В п. 5.4. Правил страхования указано, что в электронном виде надо направлять заявление по электронной почте на официальный адрес электронной почты страховщика. Такой адрес обязательно есть на официальном сайте любой страховой организации. Например:
Но необходимо помнить, что нужно иметь доказательство того, что вы такое заявление направляли, поэтому в обязательном порядке отправляйте электронное письмо с отчетом о доставке. При таком способе срок рассмотрения вашего заявления составит 15 рабочих дней (при условии, что с момента нарушения ваших прав страховщиком прошло не более 180 дней).
Шаг №2: Независимая экспертиза со стороны потерпевшего
Важно! При подаче указанного выше заявления о разногласиях потребителям финансовых услуг не обязательно проводить независимую экспертизу машины и прикладывать отчет к заявлению. В стандартной форме заявления необходимо указать только размер требований имущественного характера. Если вы его точно не знаете, то указывайте лимит в 400 000 рублей, не ошибётесь.
Экспертизу, конечно же лучше провести и иметь на руках экспертное заключение, но это, в первую очередь, нужно самому потерпевшему, чтобы понимать и адекватно оценивать обоснованные он требования предъявляет к страховщику или нет. Но весь вопрос в том, что если в дальнейшем по данному спору будет принято решение финансовым уполномоченным, то стоимость такой экспертизы он не возместит.
Если же решение финансового уполномоченного не устроит, то при обращении в суд вы должны будете обосновать свои требования и тут-то сделанная ранее экспертиза и пригодится, а расходы на её проведение, в случае положительного решения по делу, будут подлежать возмещению.
Шаг №3: Обращаемся к финансовому омбудсмену
Следующий этап борьбы на нашем пути в случае, если страховая по ОСАГО заплатила меньше, чем реальный ущерб – это обращение с заявлением к финансовому омбудсмену (уполномоченному).
Если страховщик не удовлетворил ваши требования или удовлетворил недостаточно – частично (включая выплаты неустойки, финансовой санкции), тогда после получения ответа на ваше заявление можно готовить заявление к финупу.
Да, кстати, если страховая компания в установленные законом сроки не приняла решение по вашему заявлению и не направила ответ, то ждать его нет необходимости, по истечению установленных законом сроков на рассмотрение можно сразу обращаться к омбудсмену. Для такого обращения также предусмотрена стандартная форма заявления.
Как и в случае со страховыми, обратиться к нему можно несколькими способами:
- заказным письмом с описью вложения о недостаточной выплате,
- в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте,
- через сайт Госуслуг (пока такая функция недоступна),
- а также в бумажном варианте через МФЦ.
Опять же, дешевле, проще и быстрее всё делать через личный кабинет на официальном сайте. Там можно заполнить стандартную форму, а также прикрепить сканы или фотографии всех необходимых документов.
Кстати, о фотографиях и уже упомянутой независимой экспертизе. Финансовый уполномоченный при рассмотрении вашего спора со страховщиком вправе провести независимую экспертизу поврежденного ТС. Поэтому, даже если вы не делали экспертизу, лучше иметь и загрузить вместе с заявлением фотографии поврежденной машины и все фото имеющихся повреждений (как правильно фотографировать, можно прочитать здесь).
В противном случае экспертиза будет проведена только по фотографиям, которые предоставит страховщик, и вы же понимаете, что он меньше всего заинтересован в том, чтобы экспертиза была в вашу пользу. Делаем выводы.
Отправили, направили, послали. Дальше порядок такой:
- в течение 3 рабочих дней со дня поступления вашего обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного он принимает к рассмотрению заявление (или не принимает) и уведомляет вас об этом;
- в течение 15 рабочих дней со дня передачи ему вашего заявления, он рассматривает его и принимает по нему решение об удовлетворении требований или об отказе в удовлетворении;
- срок, указанный в пункте 2 может быть приостановлен на время проведения независимой экспертизы, но не более чем на 10 рабочих дней.
Получается, что ждать решения финупа можно максимально 28 рабочих дней. Можно взять небольшой запас и остановиться на 30 рабочих днях. После истечения этого срока и не получения от финансового омбудсмена решения по заявлению можно обращаться в суд с аналогичными требованиями.
Если ответ вы получили, но он вас не устраивает, то в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения финупа в законную силу (это еще 10 рабочих дней со дня подписания решения финупом) вы также вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
Шаг №4: Суд со страховщиком
При кажущейся простоте обращения в суд из-за малой выплаты страховой компанией неподготовленному человеку, даже в случае обоснованности его требований, может быть нелегко отстоять свои права. Конечно же, лучше иметь представителя в суде, но в случаях, когда размер требований не такой большой, на гонорар юристу можно потратить большую часть спорного возмещения.
Между тем, в погоне за справедливостью необходимо трезво и здраво оценивать финансовые риски, связанные с судебным разбирательством. Так, например, по делу, где будет спор о повреждениях от ДТП как о причине малого возмещения, скорее всего, страховщик будет ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, которая, в свою очередь, стоит довольно-таки дорого. Это важно на случай, если экспертиза будет не в вашу пользу, и суд в итоге примет решение об отказе в удовлетворении ваших требований, тогда расходы по её проведению будут взысканы с истца.
Но не всё так печально и рискованно. Многие автовладельцы прекрасно справляются и сами, выигрывают суды у страховщиков и получают справедливые суммы. Ведь страховщик, нарушая свои обязательства и выплачивая мало денег, должен будет еще выплатить и штрафные санкции:
- неустойку за каждый день просрочки после истечения 20 дней в размере 1% от недоплаченной суммы,
- финансовую санкцию.
А суд в случае неудовлетворения требования потребителя взыскивает со страховщика еще и штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.
Эти суммы, к сожалению, суд вправе снизить по обоснованному заявлению СК о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса, но суды в 2022 году стараются в рамках своих полномочий устанавливать какой-то баланс и взыскивать в пользу потерпевших средние суммы по схожим делам.
Здесь стоит отметить еще одну тонкость – финансовый уполномоченный, в отличие от суда, не вправе применять ст. 333 ГК РФ и снижать неустойку и финансовую санкцию, поэтому в его решении должна фигурировать их полная сумма (а это не более 400 000 рублей).
Именно поэтому стоит обращаться к омбудсмену за выдачей исполнительного документа (удостоверения) на следующий же день после вступления его решения в законную силу, чтобы страховщик, пропустивший срок на обжалование его решения, уже не смог восстановить его, тем самым переведя разбирательство в юрисдикцию суда.
Суды, в основном, проходят в спокойном режиме, стороны предоставляют доказательства в обоснование своих требований и позиций, заявляют ходатайства, приобщают отзывы и возражения, высказываются и отвечают на вопросы суда.
Очень часто потерпевшие заявляют требования не только к страховщику, но сразу и к причинителю вреда, в случае, если суммы по ОСАГО явно будет недостаточно для восстановления поврежденной машины. То есть когда денег на ремонт слишком мало – меньше стоимости ремонта не только по причине занижения выплаты страховщиком, но и расчёта возмещения по ОСАГО с износом. Третьими лицами могут быть привлечены СТО или второй страховщик.
Про назначение судом экспертизы уже говорилось, но не будет лишним, перед тем как суд приостановит дело, приобщить к материалам дела свои фотографии с осмотра(ов) в электронном виде, чтобы эксперт мог все повреждения увидеть и отразить в своём заключении.
Когда о проведении экспертизы ходатайствует страховщик, то почти всегда он просит назначить экспертизу в определенные организации. Все мы понимаем, что они могут быть независимыми, а могут и не быть. На этот случай стоит подготовить свой список организаций (2-3 учреждения), куда бы вы рекомендовали назначить экспертизу, а против списка ответчика возражать.
В основном, суды длятся довольно-таки продолжительное время, иногда полгода, иногда год. Если дело сложное, то и больше. Это тоже стоит иметь в виду и не обрушиваться с критикой на своих представителей о том, что очень долго всё делается.
Если суд примет решение в вашу пользу, вы сможете потом по исполнительному листу взыскать всё присужденное. И делается это 2 способами:
- либо через службу приставов,
- либо через банк, в котором у страховщика есть счета.
Судебная практика
Судами рассматриваются сотни тысяч дел по спорам потерпевших со страховщиками и, конечно, уже сформировалась некая практика. Также по спорным вопросам высказались Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
Из последнего это Определение Верховного Суда о том, что потерпевший при определенных условиях вправе оспорить соглашение о денежной выплате, заключенное со страховщиком и признать его недействительным. В таком случае появляется право требовать выплату в полном объеме, но, как вы поняли из данной статьи, путь этот не легкий.
Надеемся, что статья будет вам полезной и поможет вам отстоять свои права в случаях, когда страховщик рассчитывает и выплачивает слишком мало денег за ДТП.
Статья 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 16.1
Споры в суде общей юрисдикции:
1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ, от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
(абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
(абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
4. При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 25.05.2020 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.
Читайте также: