Какой москвич лучше 2140 или 2141
поточнее б,формулировочку.ну например:есль застрял-на 41 можно в некоторых случаях баранкой покрутить,и выйдешь.40й токма в раскачку иль на галстук.в поворот,когда к примеру скользко,заходишь-на41 газку потддал задок в поворот войдет как по маслу.у 40 же зад может занести.ну и тд.есть еще нюансы
на много ли дороже стоимость запчастей?
ЗЧ 2140 и 2141 вообщем одинаково.кой чо дороже и наоборот.ВАЗ мотор на41 дешевле по запчастям чем УФА а про РЕНО вообще молчу.да и намой взгляд в ремонте 41,попроще будет.у 41го салон уже волги3110 на спичечный коробок,по комфортабельности получше 40го.вообщем итам и тут есть свои + и-.
поточнее б,формулировочку.ну например:есль застрял-на 41 можно в некоторых случаях баранкой покрутить,и выйдешь.40й токма в раскачку иль на галстук.в поворот,когда к примеру скользко,заходишь-на41 газку потддал задок в поворот войдет как по маслу.у 40 же зад может занести.ну и тд.есть еще нюансы ЗЧ 2140 и 2141 вообщем одинаково.кой чо дороже и наоборот.ВАЗ мотор на41 дешевле по запчастям чем УФА а про РЕНО вообще молчу.да и намой взгляд в ремонте 41,попроще будет.
эт смотря что ты от них хочешь.есль сейчас передо мной стоял выбор 41 иль 40.то 41 однозначно.40й у меня рабочая лошадъ.41й по выходным семейство возит.каждый по своему мне нравится.
на41 газку потддал задок в поворот войдет как по маслу
Скорее поедет прямо Выбор однозначно в пользу нормального, не гнилого 41-ого. Передний привод, теплый и емкий салон.
Согласен в пользу 41-го, с одним уточнением - нужно искать с реально негнилым кузовом. А это и есть главная проблема - таких найти непросто.
А это и есть главная проблема - таких найти непросто.
на41 до 90года метал лучше был.кстати 40ё 84г выпуска гниют не хуже.3их прикончил.и у знакомых таже история.
По моему лучше 2141,потому что это как бы сказать вторая иномарка,и салон просторный и багажник немаленький, и тёплый, и вообще я за 2141
Смотря для каких целей приобретается. Если ежедневый поповоз, то 41-ый, если это вторая машина, то тут уже на вкус и цвет, я бы 40-ой взял, классика как никак
Если брать для того чтобы просто ездить - то 41.А вот если переделывать и наворачивать мотор и все остальное, то - 40
не а.езжу ведъ.возъми любую с передним приводом удостоверишься.
Я езжу каждый день и на заднем приводе и на переднем (на Оке всю позапрошлую зиму выездил). На Логане наездил тыс 25-ть. Я думаю знаю, что в повороте, если дать газку, сносит переднюю ось и машина плугом едет прямо. Зато на прямой на переднем все шоколадно - на заднем зад виляет.
41 не гнилого брать и с мотором 2106 и дело в шляпе, остальное выше уже рассказали. Хочу добавить, что в 2141 со сложенной сидухой можно нагрузить столько, сколько 40-ой никогда не вывезет, так что машинка универсальная - и попу покатать и работу поработать.
- Место жительства: Пермский край
- Машина: ИЖ-21251
у 41-го помимо просторного салона еще и отличная управляемость - на трассе дорогу держит идеально. и безопасность при аварии. а гниет он, насколько мне известно, из-за технологии окраски. кузовные детали должны были обрабатываться ортофосфорной кислотой, которую потом заменили на промывку каустической содой (если не ошибаюсь). соответственно, потому же гниют и 40-е.
Не пойму какой смысл сравнивать машины разных классов,и разной ценовой категории,сравнивайте 41 хотябы с 9ой,а 40 с 21 06. С таким же успехом можно сравнивать копейку и 8ку тут дураку понятно что Лудше.
- Место жительства: Пермский край
- Машина: ИЖ-21251
ну почему же! класс один: дешевых автомобилей! вот "реномоторы" сюда уже не относятся, ибо дороже. хотя и незначительно, но все же. а бодренький 412/2140/2141 купить не есть проблема!
ну почему же! класс один: дешевых автомобилей!
вот "реномоторы" сюда уже не относятся, ибо дороже. хотя и незначительно, но все же.
*понурив голову уходит искать логику в рассуждениях* Платишь за автомобиль один раз - при покупке. А вот с салоном, устойчивостью, управляемостью и пр. сталкиваешься все время в процессе его экплуатации. И поэтому запихивать в "один класс дешевых автомобилей" два совершенно разных, объединенных только одним названием авто и заводом изготовителем и разделять два других, отличающимися только двигателями и ценой, по меньшей мере странно.
- Место жительства: Пермский край
- Машина: ИЖ-21251
Платишь за автомобиль один раз - при покупке. А вот с салоном, устойчивостью, управляемостью и пр. сталкиваешься все время в процессе его экплуатации. И поэтому запихивать в "один класс дешевых автомобилей" два совершенно разных, объединенных только одним названием авто и заводом изготовителем и разделять два других, отличающимися только двигателями и ценой, по меньшей мере странно.
спору нет! но большинство смотрят именно по первоначальной цене. надо дешево! а дешевле москвичей ничего не бывает - запорожцы уже свое отжили, к сожалению. вот и берут дешевый автомобиль, потом либо маются с ремонтами, либо продают. в итоге остаются только те, у кого руки растут откуда надо и голова не только чтобы есть туда! то, что сравнивать с технической и особенно потребительской точки зрения 40 и 41 нельзя - не совсем верно. и тот, и другой можно купить недорого в приличном состоянии. других вариантов просто нет - в пределах 10 тысяч рублей просто нечего взять! либо убитое, либо разбитое.
у 41-го помимо просторного салона еще и отличная управляемость - на трассе дорогу держит идеально. и безопасность при аварии
Ога. Мотор наворачивается так же просто. Он же УЗАМ, комфорт и управляемость - скорость почти не чувствуется. 160-165-170 идет.
Зайди на любой форум 41х и обязательно наткнешься на объявление - продается мотор и задняя балка - больше ни чего целого не осталось.
А классику (2140, 412) до этих скоростей разгонять реально страшно и инкстинкт самосохранения срабатывает раньше
Ну не знаю какой 41 вы купите за 10 тыков у нас за такую цену это будет металлолом который разве что докатать за пару месяцев,а вот 412 можно в хорошем состоянии,также можно взять тазо классику в состоянии как 41. Хоть вы что говорите это разные классы машин! Начиная от размера и типа привода и заканчивая ценой.
я как владелец 2140 и 2141 со всей ответственностью ГУТАРЮ ____41й куда комфортнее,40го.по управляемости 2140 ему (41) в подметки не годиться! скорости в нём (41) не чувствуешь.в 40 же 120 ужо абакакаешься.и тока не надо высокопарных слов по эт поводу.как объект тюнинга ОДНОЗНАЧНО 2140. как ЖОПОВОЗ тока 2141.уж поверте есть с чем сравнивать!на 2141 мне 250 км до Н.Н отмахать ВЛЁГКУЮ.после же 2140 УСТАЁШЬтак шо УДРАТЬ от него ХОЧЕТСЯ!! ((хотя каждому своё)) всё это ИМХО
2141 лучше, передний привод делает своё дело, салон действительно тёмплый (в мороз - 30 после прогрева тепло) и просторный, по сравнению с 2140 (хотя в нём тоже не холодно было) по управляемости 2141 лучше реакция на руль отличная. Но после 2140 к 2141 придется привыкать, лобовое стекло под наклоном - не привычно, рычаг кпп маленький и ход рычага мал (ну кому как, мне не нравиться), приборка более информативная. Ну с кузовщиной рамс конечно,пороги под замену скорее всего (иногда и крытья), ручки дверей отдельный разговор, на днях в мороз отломал еще одну. Все остальное под +ом. P.SМашина реально тёплая, в -30 при практически отсутствующих уплотнителей в дверях, тепло в машине (я не ожидал такого), ну может мне попался теплый экземпляр, сравнить с другим 2141 нет возможности..
Москвич 2140 1982, двигатель бензиновый 1.5 л., 75 л. с., задний привод, механическая коробка передач — наблюдение
Машины в продаже
Комментарии 19
Вставлю свои пять копеек, владел 4 автомобилями 2141, с мотором ваз, 1,7 Уфа, реногор и 2,0 уфа. От себя скажу 41 с мотором 1,7 отличный аппарат, конечно реногор быстрей но оно как показала практика жизни не нужно. 248 ( он же 2,0 уфа) более тяговой и прожорливый, мою мнение он актуален если ездиете с прицепом. Что касается управления то оно отменное, ремонтопригодность на пять баллов. Салон очень просторный. Я всегда 41. Вспоминаю с улыбкой. Мне очень импонируют 2140, но на постоянную эксплуатацию 2141 мой выбор.
Вот с двухлитровым УЗАМом был нормальный вариант. А то куда на такой автомобиль ставить 1,5-литровый, да ещё и задушенный…
Да, согласен, для такого масивного кузова 1,5 слабый двигатель.
Пфф, массивный кузов?! И откуда люди это берут. Дутый — да. А масса у 40го и 41 в зависимости от модификации и года выпуска, может даже совпадать килограмм к килограмму.
Это по характеристикам. Реально больше.
Лично замеряли?!) У 40-ых ранних и средних выпусков, металл даже толще, мало того — прокат использовался импортный, крупповский, в отличии от поздних 40-ых и 41-ых, где он стал тоньше и отечественным — с запорожстали. Это ещё не учитывая, что 2141 облегчался по ходу выпуска и первый раз — ещё при союзе.
Сам по себе, кузов 41-го больше, и на его долю, больше веса приходиться, нежели в 40-ом. Но, не надо забывать про массивность подвески классического Москвича: тяжелый задний мост и рессоры, не маленькая передняя балка с четырьмя рычагами, туда же тяжеловесные четырехпоршневые суппорта-моноблоки. Выше перечисленные детали, на 41-ых выполнены гораздо ажурнее и легковеснее. Кардан 2140 не учитываю — будем считать, он в купе с КПП, компенсирует тяжелую КПП 2141 с приводами.
Вот так по крупицам и набегает вес. И выходит приблизительно вровень. Если готовы спорить за какие-то 30-50кг — пожайлуста. Но это, даже не один дополнительный пассажир, а так — хорошая зукупка в торговом центре.
Никто и не говорит о полуторакратной разнице. Реально 41-й, особенно Святогор будет тяжелее, может, на 50 кг, может, и больше (если брать поздний 2140, который весит 1020 кг по инструкции).
Про крупповскую сталь — интернетовские байки. Был бельгийский прокат. И не до 1984-го, а до 1988 года. 41-му не достался, да.
Лично замеряли?!) У 40-ых ранних и средних выпусков, металл даже толще, мало того — прокат использовался импортный, крупповский, в отличии от поздних 40-ых и 41-ых, где он стал тоньше и отечественным — с запорожстали. Это ещё не учитывая, что 2141 облегчался по ходу выпуска и первый раз — ещё при союзе.
Сам по себе, кузов 41-го больше, и на его долю, больше веса приходиться, нежели в 40-ом. Но, не надо забывать про массивность подвески классического Москвича: тяжелый задний мост и рессоры, не маленькая передняя балка с четырьмя рычагами, туда же тяжеловесные четырехпоршневые суппорта-моноблоки. Выше перечисленные детали, на 41-ых выполнены гораздо ажурнее и легковеснее. Кардан 2140 не учитываю — будем считать, он в купе с КПП, компенсирует тяжелую КПП 2141 с приводами.
Вот так по крупицам и набегает вес. И выходит приблизительно вровень. Если готовы спорить за какие-то 30-50кг — пожайлуста. Но это, даже не один дополнительный пассажир, а так — хорошая зукупка в торговом центре.
Коробка 412 с карданом будет весить от силы 30 кг (сам снимал многократно). Мост — 53 кг. 83 кг. Коробка с главной передачей 2141, приводы и задняя балка сколько будут весить? Думается, не меньше. Передняя балка — это фактически часть кузова, усиливающая его. У 2141 её нет, но приходится усиливать кузво по-другому. А это тоже масса. Но это так, для примера. В целом разница не такая большая, конечно. Но есть.
На счет производителя металла — не суть важно конкретный производитель. Возможно, тот же бельгийский поставщик входил в структуру Крупп. Но опять таки — не важно. Про года перехода на отечественный металла, я тоже ничего не говорил, спасибо за упоминание — но я в курсе за хронологию событий. Даже мой поздний люкс, уже с запорожского и утоньшенного металла, зато, со средним заводским лонжероном. У автора бортовика машина 82 года. То-есть, ещё с импортным металлом, но уже с рядом упрощений после рестайлинга, а соответственно легче.
На счет балки, Вы не правы, на 2141 она есть, по габаритах и весу раза в два меньше 412-ой. Она служит опорой для передних подушек силового агрегата. Также, насколько я помню, потому что, только позавчера лазил под 41-ый, к ней крепятся скобы подушек стабилизатора поперечной устойчивости, который заодно "подрабатывает" продольной разтяжкой передних рычагов. Так что, подвеска на неё тоже частично подвязана.
И з того что сам видел, по 41-му, усиление кузова проводилось, не увеличением количества и толщины металла в лоб, а грамотным профилированием, подштамповками сложной формы, завязкой одних силовых элементов на другие, для создания взаимодействующей клетки кузова. Прогресс не стоял на месте — 20 лет разделяло создание кузова классического семейства и переднеприводного. Совсем по разным принципам и на основе других знаний люди работали. Через 20 лет после запуска в производство 2141, создали машини той же снаряженной массы, что и Москвичи, но уже с совсем другой жесткостью — бились в краштестах, пускай не на 5 звезд, но вполне достойно
Ещё раз повторюсь — балки, рычаги, суппорта на 41-ом конкретно легче и ажурнее, в сравнении с классическим Москвичем. Коробку я сам закидал на место, при том что телосложением не Геракл. Да, она несколько тяжелее, даже вазовской — но не критично, счет на несколько килограмм (за родную не забываем, что она с чугунным корпусом, что Вам отлично известно).
И проблема динамики 2141, не в какой-то там эфемерной перетяжелённости, а в чахлом уфимском 331 моторе: с его задушенным коллектором, завихрителями на впуске, тяжеленными поршнями, слишком высокой степенью сжатия, для такой дурацкой формы камеры сгорания, а также, допотопных системах зажигания и питания, которые просто не обеспечивали нормальное управление двигателем. От того и постоянный звон на номинальных настройках. Выходили из этого — заниженными УОЗ. А откуда тут взяться динамике, при изначально заявленных 68 лошадях?
Доброго дня! Ну что, вот и Новый Год. Незаметно быстро пролетел 2021 и грядет 2022. Хочу пожелать вам просто здоровья. В нынешней ситуации оно важно, как нельзя кстати. Будет лучше или нет зависит от нас самих. Удачи, здоровья, любви и пусть мечты сбудутся. С Наступающим, 2022, Новым Годом!
Благодарю владельца автомобиля Ивана stalkerswift за встречу, приятный разговор и его великолепный Москвич 2140 Рубин 1988 года выпуска. Несмотря на холодную погоду (вроде и минус 15, но ветер выстужал все буквально за секунды) все же смогли не только пообщаться, но и пофотографировать =)
На мой взгляд – заводчане видели в 2140 то, каким должен был быть 412 в еще в 1976 году, особенно в техническом плане.
Итак, внешность 2140 для 1976 года была все еще актуальной, но более строгой – из моды уже вышел тот американский стиль с плавниками, лишние детали и море хрома. Хотя последнее актуально было всегда в то время. Кузов образца 1964 года в очередной раз глубоко модернизировали и подтянули, оставив неизменной лишь ту самую серединку.
У передка исчезла нависающая небольшим балконом с обратным наклоном хромированная решетка и рамка, где были облицовка радиатора и модные ГДР-овские фары фирмы VEB FER из города Рула. Кстати, фары настолько удачные и хорошие, что не выглядят устаревшими и сейчас. Они как раз предавали автомобилям тот самый налет заграницы. Помимо АЗЛК и ИЖ, эти фары были и на РАФ 2203, а также экспортных вариантах троллейбуса ЗиУ и автобусах ЛАЗ. В целом передняя часть отвечала моде плоских форм и строгих линий, которые подчеркивали кузов автомобиля.
Подфарники 2140 достались еще от своего прародителя — модели 408. На версии 2140SL поворотник и габарит были встроены в бампер.
Решетка, поначалу, была с тонкой хромированной полоской, обрамляющая фары и саму декоративную часть. В центре гордо венчала эмблема завода с буквами МЗМА. Уже позже пошло удешевление и отказались от эмблемы, которую заменила лишь небольшая табличка с надписью АЗЛК, убрали тонкую полоску обрамления и угля бамперов стали черными и пластиковыми. Понятно, что к концу своего производства внешность автомобиля уже не только безнадежно устарела, но и перестала быть стильной. На передних крыльях были небольшая длинная табличка Moskvich-1500/1360 (в зависимости от установленного мотора), которую с течением времени убрали, посчитав лишней тратой денег.
Задняя же часть претерпела куда больше трансформации – ушли плавники и от этого изменилась крышка багажника, став чуть более широкой и выше. Новые фонари (которые на первых годах были на черном фоне – дико стильно и красиво на нем смотрелось) в тонкой хром окантовке и появившаяся вентиляция в задних крыльях – одно из самых заметных изменений.
С годами остался лишь фонарь заднего хода. Первоначально автомобили шли с декоративной табличкой справа и фонарем слева.
Сбоку же мы видим все тот же 64 год – модель 408 выдает тут средняя силовая часть. Кузовщики лишь смогли изменить переднюю и заднюю части, а вот дорогую середину не тронули, вписав туда новые травмобезопасные дверные ручки. Ниспадающая линия вдоль боковины выгодно подчеркивала задок и дополняла переднюю часть. Стремительность и осанка модели осталась. В чем прелесть Москвичей третьего поколения – они как кубики, можно изменять любую модель по своему вкусу в плане внешности и салона.
Диски. С завода они шли стальные штампованные с красивыми хромированными блюдцами колпаками, а после исчезли и они. На самом заводе устанавливали вот такие красивые фальш-диски, с явным закосом под литье. Красивые хромированные вставки лишь подчеркивали детали автомобиля и придавали ему легкость. Как ни крути, но автомобиль был стильным, но уже устаревшим и давно должен был покинуть конвейер. Модель 2140 имело множество вариантов окраске и даже первом примерила на себе цвета типа металлик!
Поговорим о салоне. Признаюсь честно – мне салон 2140 и его версии SL нравится куда больше, чем 412. Очень эргономично, с крайне удобной посадкой и доступом всюду – идеально. Новые приборы с круглыми циферблатами, клавиши управления всем, что есть в салоне и очень классный штурманский свет у коленей, по углам торпедо. Никуда не тянешься, все достаточно интуитивно и приятно на ощупь. Ничего нигде не перекрывает и читается. Руль, разработанный для версии SL, в последние годы стали устанавливать на все семейство 2140.
Но вот сам размер салона лучше подходит для четверых, включая водителя, ибо сзади втроем будет тесновато. Для пассажиров сзади представлены в качестве удобства пепельницы и небольшой свет на потолке. Дверными карты незамысловатые, с хорошо расположенными ручками открывания и управления стеклоподъемниками.
Под капотом Москвичей от 412 и до конца всегда был неизменный и знаменитый двигатель УЗАМ 412. При объеме в полтора литра он выдавал целых семьдесят пять лошадиных сил и был самым энерговооруженным среди других моторов Страны Советов по соотношению количество сил на тонну. Являлся первым в СССР массовым автомобильным двигателем с верхним расположением распределительного вала и триметаллическими вкладышами коленчатого вала.
Подвеска автомобиля – это то, за что можно хвалить инженеров завода. Она наиболее приспособлена под наши направления и ездить по разбитым дорогам одно удовольствие. Спереди независимая, на пружинах, сзади продольные рессоры. Вкупе они обеспечивали мягкость хода и энергоемкость. Сама по себе подвеска довольно живуча, что подтверждают сами года и участие в различных соревнованиях.
Тормоза у Москвича отменные. Спереди установлены дисковые тормоза с жестко зафиксированной скобой и барабанные сзади. Весь фокус заключается в том и ГТЦ автомобиля был куплен у британцев, только теперь в фирме Girling. Пара передних, четырехпоршневых скоб обеспечивала отменное торможение для автомобиля! Такое применяется разве что на спорткарах, но никак ни на таком седане. На поздних версиях модели и ранних 2140 стояли еще настоящие Грилинги и импортные скобы, а уже позже поли сделанные в городе Кинешма. Лицензия — прекрасное дело, но со временем, в силу всеобщего морально-экономического падения, качество отечественного производства падало, неизбежно ухудшая эффективность и надёжность узлов. Мощные многопоршневые суппорты нуждались в большем внимании, требовали смазки и регулярной езды — в противном случае поршни могли закиснуть, постепенно потерять подвижность и недотормаживать. В конце концов, тормозной диск — не очень большой и невентилируемый, что тоже иногда играло свою роль. Еще в автомобиле был введен сигнал о разгерметизации одного из тормозных контуров. К сожалению, эта весьма нужная система в жизни оказалась не сильно живучая.
В модификации 21406 спереди стояли обычные барабанные тормоза.
<<смотря для чего он тебе нужен.
если просто кататься, то бери 2140
если для проходимости то бери 2141 >>
Я б так сказал 40-проходимость и тяга
41 скорость и комфорт
У меня 2140! Ни разу не ездил и даже внутри не сидел в 2141!)) Если сравнивать 2141 или святогор, и ваз 2199-09 что лучше, в управлении, динамике! скорости, комфорта и т.д.
И с каким движком лучше брать 2141?
Подскажите пожалуйста! Стоит выбор!
Владимир, думаю самый практичный выбор это вазовский Мотор! Хотя я и противник такого союза, но всё таки на этот мотор можно легко найти запчасти, тюнинг детали!
Сергей, Спасибо! Да, тоже так думаю, вот как раз подвернулся вариант 2141 с двигателем шеви-нива, скоро пойду смотреть что за зверь такой))
Владимир, насчет выбора между ваз 09 и москвич 41! Ездил только на москвиче 41 с УЗАМ 1.5 двигатель для этой машины слабоват! На том москвиче мотор как я понимаю инекторный? Упровляемость у москвича (если ходовая вхорошем состоянии) отличная ни в чем не уступает иномаркам а кое какие даже превосходит! Динамика с 1.5 не очень по городу хватает по трассе очень вяло! В плане конфорта не радует отделка салона гремит как ведро с болтами ну в прочем у девятого семейства не лучше! В целом я бы и сейчас выбрал москвича!
Сергей, Да инжекторный, от нивы! смотреть начали, так хозяин передумал продавать!))) Жалко стало!))) Как мы ему не объясняли что в хорошие руки попадёт, на отрез!)))
Буду другой искать) Есть ещё вариант опель астра, вектра 1993 г.в! в пределах 60-80 т.р. То есть либо москвич либо иномарку!
Свой 2140 продавать не буду! вот сегодня минус 35 и машина завелась без проблем, соседи побежали на автобус!))) В сочи летом съездил 5500км, ну ни одной поломки!
Жалко конечно что машину не забрал но ни чего не по делаешь! Опель я бы не советовал брать! Не знаю как у вас, в наших краях на него запчасти дорогие и редкие! Советую перед принятием окончательного решения пройтись по окресным магазинам и проверить наличие запчастей! А так что больше понравится то и бери! А в 2140 какое масло льёшь?
луче 2140
Добрый вечер, друзья — автолюбители! Хотел сегодня написать СУГУБО ЛИЧНОЕ (не претендующее на последнюю инстанцию) мнение о плюсах и минусах автомобилей марки Москвич. Пусть меня простят те, кто лично владеет автомобилем (412, 2140, 2141, 2142 и др.). Основной недостаток СЕРИЙНОГО Москвича, еще раз повторяю — СЕРИЙНОГО Москвича — плохо собран и собран из плохих комплектующих материалов… А вот когда к автомобилю с ЛЮБОВЬЮ хозяин прикладывает руки и тратит много человеко-часов, вот тогда из кирпича можно отшлифовать любовь на долгие годы. Многие до сих пор продолжают верить в сказку и в заграницу (ведь иномарка не ломается!). Что хочется написать по этому поводу. И Запад ОШИБАЕТСЯ, и иномарка НЕ БЕЗУПРЕЧНА, и она ЛОМАЕТСЯ и имеет КОНСТРУКТИВНЫЕ ошибки! Внешний вид у разных москвичей СВОЙ, и он может нравиться или нет, но не влюбиться невозможно (вон РЕНО ЛОГАН виртуозно собран без единого гвоздя, одним топором и ничего — народу нравится). При моем достаточно высоком росте мне лично было очень удобно за рулем 2140 и 2141 (был опыт эксплуатации), так как у Москвича с поправкой на конструкцию автомобилей той эпохи конструкторской школы, САМОЕ ЛУЧШЕЕ (среди отечественных) соотношение: рулевое колесо — водительское сидение — педальный узел. Удобная посадка — это большое дело, особенно, в дальних поездках. У авто небольшой радиус разворота, легкое в управлении рулевое колесо, а уж МОСКВИЧ 2141 ОТЛИЧНО держит дорогу (едет как утюг), при исправном термостате тепло и в 2140 и 2141 (а в нем и подавно). В конструкции 41-х Москвичей лежат наработки зарубежных конструкторских школ — сидения Рекаро, печка Сааб, передняя подвеска АУДИ, ведь ни для кого не является секретом, что за основу был взят на АЗЛК автомобиль фирмы Крайслер, который на тот момент производился во Франции. Хотя мне многие могут возразить, что, мол, у этих авто нет ни руля ни тормозов. Если подходить с этой позиции, то могу сказать, что у Ленд Крузера Прадо тоже нет руля и тормозов по сравнению с Мерседесом GL (за свои слова отвечаю). У Москвича большая ремонтопригодность многих узлов и агрегатов. НО… большое НО… Такое чувство, что на конвейерную сборку и изготовление запчастей набирали здоровых, а спрашивали с них, как с умных. В итоге мы имеем, что имеем: завод АЗЛК банкрот и ушел (на данном этапе) в историю. Очень ЖАЛЬ. Поломки бывают конструктивные и эксплуатационные, вот на Москвичах, наверное, было больше конструктивных (БРАК). Я всегда что-то возил с собой в багажнике авто (шаровая опора, трамблер, топливный насос, свечи, провода высоковольтные, ремень генератора, прочую мелочь, переноску, контрольную лампу и разный набор водительского инструмента). Сейчас немного проще — можно просто возить в багажнике своего авто веревку или буксировочный трос и в кармане сотовый телефон и проблема решаема — дорога на СТО (на СТАНЦИЮ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБМАНА). Ведь не знаешь, когда и что может выйти из строя. МОСКВИЧ всегда был на ходу, но чуточку болен. Но я был опытным бойцом! Надежность авто — понятие эфемерное, надежность мы сами придумали, чтобы оправдаться за покупку (Мерседес — это все-таки имиджевая подача авто). В настоящее время надежность авто ИСКЛЮЧЕНА из списка технических задач при разработке, сегодня от авто все меньше требуется ехать и все больше умение развлекать! А в Москвичах 412 и 2140 вся электроника — это трамблер, а мультимедиа — это радиоприемник "Былина". И, тем не менее, мы на этих авто проезжали и до сих пор проезжаем тысячи километров! Сегодня низкая себестоимость — главный враг качества, современные двигатели достигают приятных параметров экономии топлива в условия жестких требований экологии и … ограниченного ресурса. Качество сохранившихся в настоящее время Москвичей всех годов выпуска — только заслуга водителя, а не заслуга завода-изготовителя. Техническая дремучесть современных водителей просто ошеломляющая… РЕСУРС — это грамотный водитель, а сейчас водительский опыт пытаются заменить большим количеством денег, такое ощущение, что УМА и ОПЫТА не надо… Жаль, что каждое новое авто у любого автопроизводителя сделано, мягко говоря, слабее технически, чем предыдущее, а цены такие, что как будто рядом с авто проходил мимо СВАРОВСКИ! Никого не хотел обидеть, просто написал то, что накопил личным опытом, не более того. Всем крепких ТОРМОЗОВ и УДАЧИ на ДОРОГАХ !
Читайте также: