Как выглядит танк пантера
Курс — на рост объёмов выпуска
Тупик, в который постепенно заходило развитие Pz.Kpfw.III, заставил немцев отказаться от концепции Pz.Kpfw.IV как танка поддержки. Выяснилось, что 50-мм пушки, даже в её длинноствольном варианте, маловато для борьбы с новыми советскими танками — особенно это касалось КВ-1. По этой причине было решено установить 75-мм длинноствольную пушку, разработанную на базе баллистики 75-мм противотанковой пушки Pak 40. Данное орудие, получившее обозначение 7,5 cm KwK 40 L/43, довольно легко влезло в башню Pz.Kpfw.IV. Что же касается Pz.Kpfw.III, то попытка создать версию Pz.Kpfw.III Ausf.K окончилась неудачей. Стало ясно, что без модернизации шасси поставить орудие вместе с башней Pz.Kpfw.IV не получится. Это стало началом конца Pz.Kpfw.III и одновременно реваншем Pz.Kpfw.IV. Первый танк с длинноствольным орудием, получивший обозначение Pz.Kpfw.IV Ausf.F2, был сдан в марте 1942 года. Данный индекс просуществовал недолго: 5 июня 1942 года появился новый индекс — Pz.Kpfw.IV Ausf.G, окончательно его утвердили 1 июля 1942 года.
В ноябре 1942 года ежемесячный выпуск Ausf.G преодолел отметку 100 штук, а в марте 1943 года — 200 штук. По ходу производства танк постоянно эволюционировал: помимо модернизации различных элементов конструкции, лоб корпуса и подбашенной коробки усилили 30-мм экранами. Правда, лоб башни так и остался толщиной 50 мм, поскольку шасси Pz.Kpfw.IV приблизилось к лимиту нагрузки.
Столь высокие темпы производства привели к тому, что Pz.Kpfw.IV Ausf.G выпустили очень большим по меркам немецких танков тиражом — 1927 штук, причём на это ушло чуть больше года. Между тем ещё летом 1942 года началось бурное обсуждение следующей, уже 9-й по счёту серии B.W. Происходило это на фоне неоднократных попыток концерна Krupp внедрить башню почившего на стадии эскизного проектирования среднего танка B.W.40. В целом башня была похожа на Pz.Kpfw.IV, но носовую часть сузили, а вместо электрического привода у неё был гидравлический привод. В июле 1942 года от данной башни отказались, но в декабре появился проект Pz.Kpfw.IV Ausf.H с верхним лобовым листом корпуса, расположенным под рациональным углом наклона. Рациональные углы наклона предполагалось сделать и для бортовых листов подбашенной коробки.
Дальнейшие работы по данной теме зашли в тупик, поскольку боевая масса возрастала до 28,2 т. Это означало существенный рост нагрузки на шасси, особенно на передние опорные катки. В феврале 1943 года от такого Pz.Kpfw.IV Ausf.H отказались, и правильно сделали. Последующая история с Panzer IV/70(A), который как раз имел боевую массу 28 т, показала, к чему привёл бы столь большой перегруз шасси.
На практике 9.Serie/B.W. представлял собой прямое развитие Pz.Kpfw.IV Ausf.G. Никаких радикальных изменений в конструкцию танка решили не вносить, чтобы не тормозить производство. С февраля 1943 года начался разговор о замене экранов на монолитную 80-мм броню. Впрочем, сразу перейти на утолщённую броню заводы не могли, поскольку имелся задел старой брони.
В марте 1943 года был поднят и вопрос о ликвидации боковых смотровых приборов механика-водителя и стрелка-радиста. Дело в том, что с марта 1943 года на Pz.Kpfw.IV стали ставить бортовые экраны, которые, конечно же, были непрозрачными. При установке экранов боковые приборы оказывались попросту не нужны. Толщина листов крыши башни выросла до 16-20 мм, поскольку советские штурмовики стали наносить немецкой бронетехнике серьёзный урон. Кроме того, вносились изменения в трансмиссию и ведущие колёса. В связи со всеми изменениями боевая масса танка выросла до 25 т, что потребовало перенастройки главной передачи. Максимальная скорость снизилась до 38 км/ч. В связи с недостаточной защитой (прежде всего от советских противотанковых ружей) усиливались кожухи бортовых передач. Наконец, изменилась конструкция ведущих колёс.
Выпускать танки 9-й производственной серии предстояло трём заводам. Grusonwerk получил контракт на выпуск 500 танков, с серийными номерами шасси 84401-84900. Ещё 450 машин, с серийными номерами 84901-85350, выпускал VOMAG. Наконец, 400 танков с серийными номерами 85351-85750 производились на заводе Nibelungenwerk. Первые Pz.Kpfw.IV Ausf.H изготовили в мае 1943 года, при этом они практически полностью повторяли Pz.Kpfw.IV Ausf.G. Разница поначалу состояла лишь в утолщённой крыше башни и изменениях в трансмиссии. Более того, первые 30 танков, выпущенных VOMAG, всё ещё имели элементы трансмиссии старого типа.
Его величество Задел продолжал отражаться на внешнем виде танков ещё несколько месяцев. Несмотря на то что с июня Pz.Kpfw.IV Ausf.H стали получать монолитные броневые листы корпуса и подбашенной коробки, часть машин июня, июля и даже августа 1943 года могла иметь экранированные листы, закреплённые на болтах. При этом подбашенная коробка могла быть ещё экранированной, а корпус уже с монолитной бронёй толщиной 80 мм, и наоборот. Похожая ситуация сложилась и с упомянутыми ранее боковыми смотровыми приборами подбашенной коробки. Ситуация, когда лоб подбашенной коробки был уже монолитным, а в бортах всё ещё имелись смотровые лючки, не являлась редкостью. Окончательно лючки исчезли только в сентябре 1943 года. Ещё одним рудиментарным элементом являлись кормовые пистолетные порты на башне, от которых отказались в августе 1943 года.
Ещё одним нововведением сентября 1943 года стал элемент, который всё ещё вызывает яростные споры. В марте 1943 года 6-й отдел Департамента вооружений запустил работы по созданию специальной обмазки, которая должна была защищать танк от вражеских магнитных мин. Данная мера была скорее превентивной, поскольку магнитные мины применяли сами немцы. Победу в конкурсе на создание подобной обмазки одержала фирма Chemische Werke Zimmer & Co, в честь неё материал назвали циммеритом. Наносился циммерит двумя слоями: сначала базовый, а затем внешний, причём так, чтобы поверхность была неровной, чтобы уменьшался контакт с магнитной миной.
Упрощения продолжились и в октябре 1943 года. Начинавшийся кризис с поставками резины привёл к тому, что её стали экономить везде, где только можно. В случае с Pz.Kpfw.IV первым делом заменили резиновые бандажи поддерживающих катков на цельнометаллические катки. Данный процесс считался временным, но нет ничего более постоянного, чем временное. Также в октябре 1943 года появились ленивцы более простой, литой конструкции. Они не заменили ленивцы старой конструкции полностью: вплоть до конца производства Pz.Kpfw.IV на них ставили ленивцы обоих типов. Ещё одним новшеством октября 1943 года стало введение бортовых экранов второго типа. Опыт эксплуатации показал, что крепления экранов требуют переделки, которую и провели в октябре 1943 года. Месяц спустя первую секцию корпусных экранов немного подрезали снизу.
В январе 1944 года Grusonwerk сдал последние Pz.Kpfw.IV Ausf.H, всего там построили 391 машину данной версии. Далее завод перешёл на выпуск StuG IV. В отличие от Grusonwerk, на VOMAG полностью израсходовали пул номеров по первому контракту. Затем началось производство по новому контракту, которое предусматривало выпуск 450 танков с серийными номерами 86151-86600. Дополнительно был заключен ещё один контракт на выпуск танков с серийными номерами 88601-89100. С Nibelingenwerk заключили контракт на выпуск 500 танков с серийными номерами 86601-87100. Третий же контракт получился самым большим: 1500 танков с серийными номерами 89101-90600.
Общий объём выпуска Pz.Kpfw.IV Ausf.H составил 2414 единиц, кроме того, силами Nibelungenwerk сдали 90 шасси (30 для StuG IV и 60 для Sturmpanzer). 693 машины данного типа пришлось на VOMAG, причём в январе 1944 года завод смог сдать 100 танков. Впрочем, на этом рекорды закончились, поскольку с февраля 1944 года VOMAG начал выпуск истребителей танков Jagdpanzer IV. С января 1944 года в крыше башни должен был появиться казнозарядный миномёт, но на практике его внедрение затянулось. С февраля 1944 года перестали ставить дополнительный воздушный фильтр, выглядевший как два цилиндра по правому борту. Появились фильтры с осени 1943 года – в войсках их часто убирали, заделывая дыры от труб листами металла. Впрочем, ликвидация фильтров была мелочью по сравнению с тем, что ждало Pz.Kpfw.IV в феврале 1944 года – танк получил новую версию, которой предстояло стать самым массовым немецким танком военного периода.
Рекорды в гордом одиночестве
Причины, по которым состоялось очередное упрощение Pz.Kpfw.IV, до конца неизвестны. Вероятнее всего, дело было во всё более усложнявшейся ситуации с комплектацией танков. Желание поставить гидравлический привод поворота башни было неслучайным: дело в том, что для обеспечения электрического привода поворота башни использовалась вспомогательная силовая установка DKW. В итоге 6-й отдел Департамента вооружений пошёл по пути наименьшего сопротивления, оставив лишь немного переработанный ручной привод поворота башни. Там посчитали, что на небольшие углы башню можно поворачивать и вручную, а на большие углы повороты производились не так часто. Вместе с ВСУ убрали и её выхлопную систему, а также электрический мотор поворота башни. Чтобы не возить в моторном отделении воздух, вместо вспомогательной силовой установки появился дополнительный бак на 210 л. Впрочем, решение о демонтаже ВСУ и электромотора башни было во многом внезапным, баков ещё не сделали, а потому ранние машины просто возили воздух.
Столь существенные изменения конструкции танка привели к тому, что было решено дать ему новое обозначение. Так на свет появился 10.Serie/B.W., он же Pz.Kpfw.IV Ausf.J. На сей раз даже не стали менять серийные номера, производство на VOMAG и Nibelungenwerk просто перешло на новую версию. Для VOMAG первым танком модификации Ausf.J стала машина с номером 86394, а для Nibelungenwerk – с номером 89531.
На некоторое время переделки танка остановились, зато начался рост производства. Если в феврале 1944 года выпуск ввиду частичного перехода VOMAG на выпуск Jagdpanzer IV просел до 252 штук, то уже в марте он вырос до 310 единиц. Это произошло благодаря тому, что взвинтил темпы выпуска Nibelungenwerk. На VOMAG уже знали, что вскоре производство танков прекратится. С февраля по май 1944 года там сдали 180 Pz.Kpfw.IV Ausf.J, после чего единственным производителем данных машин остался Nibelungenwerk. Там наблюдалась совсем иная картина: 200 танков в феврале, 250 – в марте, 259 – в апреле, 274 – в мае, и по 300 с июня по август 1944 года. В таких объёмах танки не выпускал ни один из немецких заводов.
Рост выпуска заставил несколько раз перезаключать контракты с Nibelungenwerk. Следующий контракт подразумевал выпуск 1950 танков с серийными номерами 91300-93250. Позже, уже в 1945 году, вступил в силу контракт на выпуск ещё 415 танков с серийными номерами 110010-110415. При этом Nibelungenwerk за 1944 год сдал 230 шасси для различных машин. Здесь же выпускали тяжёлые истребители танков Jagdtiger.
Совершенствование конструкции Pz.Kpfw.IV фактически закончилось в 1943 году, дальше шло только его упрощение. Это хорошо видно по тем изменениям, которые претерпевал Pz.Kpfw.IV Ausf.J за время производства. В середине апреля 1944 года было принято решение отказаться от смотровых лючков и пистолетных портов на створках боковых башенных люков. Впрочем, данное решение, которые начали реализовывать с мая 1944 года, отнюдь не означало, что лючки ушли в небытие. Продолжалось производство створок и с этими лючками и портами. В мае также упростили надмоторную плиту. С июня немного изменилась конструкция опорных катков, а на башне появились крепления для установки стрелы 2-тонного крана. Ещё одним июньским изменением стало появление дополнительного топливного бака – правда, на некоторое время он снова исчез, поскольку выявились случаи утечки из него топлива. Окончательно он вернулся уже в сентябре 1944 года. С июля на крыше башни начали ставить казнозарядную мортирку (при этом пришлось переделать вентиляцию на крыше башни).
Производство танка происходило на фоне бомбардировок заводов союзной авиацией. По этой причине, например, летом 1944 года корпуса частично собирали из гомогенной брони. Некоторые изменения конструкции так и не ввели. Вместо C-образных крюков планировалось ввести конструкцию S-образной формы, но она так и не появилась. Не ввели и предполагавшуюся командирскую башенку по типу той, что ставилась на поздние версии Pz.Kpfw.Panther и Pz.Kpfw.Tiger. Причина была в том, что Pz.Kpfw.IV неоднократно пытались заменить – то на Panzer IV/70, то на Pz.Kpfw.III/IV (ни то, ни другое так и не случилось). Вместе с тем, к концу августа внешний вид танка всё же изменился. Вместо глушителей стали ставить прямоточные выхлопные трубы. Что же касается командирской башенки, то она также изменилась, но уже позже.
В августе 1944 года был разработан новый люк, который, подобно Pz.Kpfw.Panther, приподнимался вверх и далее отходил вбок – его внедрили уже где-то в ноябре 1944 года. Ещё одним нововведением августа стала защита рук на гильзоулавливателе – он понадобился по той причине, что командиры танков нередко травмировали руки при выстреле орудия.
Осенью 1944 года производство на Nibelungenwerk просело, не в последнюю очередь из-за бомбардировки завода союзной авиацией 17 октября. Тем не менее, за сентябрь было сдано 180 танков, за октябрь – 187, за ноябрь – 200, за декабрь – 195. Всего же за 1944 год в Санкт-Фалентине построили 2815 танков (лишь на треть меньше, чем Pz.Kpfw.Panther за тот же период, причём их выпускало три завода).
По ходу производства продолжались упрощения и изменения. В сентябре 1944 года от циммерита отказались, поскольку он не оправдал ожиданий. С октября толщину крыши подбашенной коробки увеличили до 16 мм – это собирались сделать ещё летом, но руки дошли только осенью. Существенно больше изменений пришлось на ноябрь. Для начала с башни убрали последний смотровой лючок, находившийся в носовой части. Как уже говорилось, вводился новый люк командирской башенки. Для улучшения работы в холодный период ввели подогрев аккумуляторов. Также появились укладки для мин к казнозарядному миномёту. Наконец, переделали штифты пальцев траков. Дополнительные изменения ввели в декабре 1944 года. Помимо изменения кормовых буксирных крюков, одним из внешних изменений стало сокращение поддерживающих катков до трёх на борт.
Согласно планам немецкого командования, производство Pz.Kpfw.IV Ausf.J планировалось продолжать вплоть до мая 1945 года. С февраля по май ожидалось сдать 650 танков, из них последние 100 в мае. Далее Nibelungenwerk предполагалось перевести на выпуск Pz.Kpfw. Panther Ausf.F. Из всех боевых машин на базе Pz.Kpfw.IV собирались оставить только Panzer IV/70 (V). Ввиду планов по прекращению выпуска изменений в конструкции танка почти не было, лишь в феврале 1945 года убрали воздуховоды с лючков доступа к тормозам.
Впрочем, желания немецкого командования уже далеко не всегда отражали реальность. Помимо изменения планов, их часто нарушали союзные бомбардировки. В январе 1945 года Nibelungenwerk смог сдать 170, а в феврале – 160 танков. Это был последний месяц столь массового выпуска. 14 февраля сложно было назвать днём Святого Валентина – на завод обрушился град бомб, в результате он оказался сильно повреждён. Выпуск шасси прекратился, а за март удалось сдать всего 55 танков. Последним месяцем выпуска стал апрель, за который сдали около 50 танков.
Несмотря на то, что Nibelungenwerk сдавал Pz.Kpfw.IV Ausf.J практически в одиночку, ему удалось поставить рекорд. Всего за время выпуска завод сдал 3240 Pz.Kpfw.IV Ausf.J, а также 260 шасси. Общий же объём выпуска данной версии составил 3420 штук – несомненный рекорд для немцев. Впрочем, на фоне выпуска советской и американской бронетанковой техники этот рекорд весьма скромен. В данное число также входят командирские танки Pz.Bef.Wg.IV – в августе-сентябре 1944 года на базе Pz.Kpfw.IV Ausf.J было построено 17 таких машин. Впрочем, более массовым явлением стала переделка в Pz.Bef.Wg.IV ранее выпущенных Pz.Kpfw.IV, которые прибыли на капремонт. Подобным образом с марта по июль 1944 года переделали 88 танков.
Устаревающий конь
Рост массы, разумеется, сказался на подвижности Pz.Kpfw.IV, при этом у машины постепенно начинались проблемы с ещё одной характеристикой – обзорностью. Введение бортовых экранов и постепенное устранение смотровых лючков привело к тому, что обзорность резко ухудшилась. Нормальный обзор из башни остался только у командира, а механик-водитель и стрелок-радист, как и наводчик с заряжающим, могли смотреть только вперёд. Никаких перископических приборов наблюдения у танка не было. В результате по сторонам экипаж танка почти ничего не видел, полагаться можно было только на глаза командира. Ещё одной существенной проблемой стало то, что 80 мм брони имелись у лба корпуса и подбашенной коробки, но не у лба башни. В результате танк был весьма уязвим, при этом возможности усилить лоб башни уже не оставалось – закончился ресурс по массе.
Эта боевая машина — возможно, самый известный танк нацистской Германии. Далеко не каждый вспомнит Pz.IV, прошедший всю войну, зато танки с “кошачьими” именами известны повсеместно. При этом за Pz.V закрепилась и репутация самого неоднозначного танка рейха.
В то время, как “Тигр” остался в памяти, как несокрушимое грозное оружие, за “Пантерой” закрепилась репутация танка потенциально мощного, но фактически — капризного и ненадёжного. Она так и не стала основным танком Панцерваффе, а надежды на то, что в каком-то из сражений она сможет сыграть решающую роль, так и не оправдались.
История создания
Первая серия “Пантер” получила индекс Ausf.D.
Следующая версия, с обозначением Ausf.A, появилась осенью 1943 года. Их башня лишилась пистолетных амбразур и бокового лючка, командирскую башенку унифицировали с узлом от “Тигра”. Прицел TZF-12 уступил место упрощённому варианту TZF-12А. Бугельная установка курсового пулемёта оказалась неэффективной, и её заменили привычной для танкистов шаровой. Ранние машины Ausf.A выпускались с бугельной стрелковой установкой.
До стадии испытаний не было суждено дойти и танку “Пантера 2“. Это был, фактически, уменьшенный “Тигр 2” с облегчённой бронёй и “тесной башней”. Образец, со штатной башней “Пантеры G”, захватили американцы.
Устройство танка
“Пантера” — первый танк Вермахта, в конструкции которого применили наклон бронелистов под рациональными углами. Верхняя лобовая плита толщиной 80мм, наклонённая под углом в 550, давала надёжную защиту даже от снарядов калибра 85мм (кроме подкалиберных). Верхняя часть борта имела толщину 40 мм при угле наклона в 400. Нижняя часть наклона не имела, но полностью закрывалась катками ходовой части и стальными экранами.
Такая броня должна была дать защиту от советских противотанковых ружей, но случаи пробития всё-таки отмечались.
Кормовой лист, тоже 40 мм, имел наклон в 290, причём наклонён был наружу, затрудняя поражение с воздуха. На “Пантере” серии G толщину верхнего бронелиста увеличили — она достигла 50 мм, угол наклона уменьшился до 300.
Башня — также из катаной брони, листы соединялись сваркой. Поворот башни — с помощью гидропривода, питающегося через устройство отбора мощности. Вспомогательный ручной привод позволял наводить орудие при отказе гидропривода.
Механик-водитель и стрелок-радист сидели в носу корпуса, по сторонам от картера трансмиссии. В башне по левую сторону от орудия находился наводчик, справа — заряжающий, а корма башни отводилась командиру. На предсерийных “Пантерах D1” с однокамерным дульным тормозом на борту башни имелся выступ-прилив под смещённую командирскую башенку. Последующие модели получили улучшенный дульный тормоз, башенку сдвинули к центру и убрали прилив.
Основным вооружением всех серийных вариантов “Пантеры” была пушка KwK 42 калибра 75 мм. Несмотря на небольшой калибр, это было очень грозное оружие. От ранних орудий KwK 40 его отличала увеличенная длина ствола — 70 калибров против 40.
При использовании стандартного бронебойного каморного снаряда Pz.Gr 39\42 орудие пробивало 160 мм брони с дистанции в 500 метров.
Такая пробиваемость — выше, чем у более мощного 88мм орудия KwK 36. Она позволяла уверенно поражать любые танки противника.
Подкалиберный снаряд Pz.Gr 40\42 позволял пробить броню свыше 200 мм толщиной. А небольшой калибр пушки считался достоинством, позволяя увеличить скорострельность, возимый боекомплект, и монтировать орудие в небольшой по габаритам башне. Орудие имело электрический запал, пороховые газы из ствола высасывал компрессор.
Двигатель и трансмиссия
Все варианты “Пантеры” оснащались двигателем “Майбах” HL230. Это был карбюраторный 12-цилиндровый мотор объёмом в 23 литра. Блок цилиндров и головки отливались из чугуна, питание осуществлялось четырьмя двухкамерными карбюраторами типа “Солекс”. Камеры в карбюраторах включались последовательно — до 1800 об/мин, в каждом карбюраторе работала только одна камера. Для работы зажигания применялись два магнето.
При 3000 об/мин мотор развивал 700 л.с, но на таких оборотах он быстро перегревался. Поэтому инструкции предписывали не превышать 2600 оборотов в минуту. Мощность при этом составляла 600 л.с.
КПП соединялась с главным фрикционом карданной передачей и была полуавтоматической — при смене позиции рычага переключения автоматически выжималось сцепление, и включалась нужная пара шестерён. Планетарный механизм поворота был с КПП единым агрегатом. Управление танком облегчали приводы, оснащённые гидравлическими сервоприводами.
Ходовая часть танка — системы Книпкампа, катки в ней располагались в шахматном порядке. Фактически сплошной ряд катков давал высокую плавность хода и проходимость — равномерно распределяя давление на грунт. Оборотной стороной была сложность в производстве и ремонте, а опыт эксплуатации показал — в распутицу промежутки между катками легко забивались грязью.
Подвеска Pz.V — торсионная, на переднем и заднем катке дополнительно ставили гидравлические амортизаторы. Позже в порядке упрощения задние амортизаторы устанавливать перестали.
Прочее оборудование
Бинокулярный прицел TZF-12 первых “Пантер” имел фиксированную кратность — 2.5х при поле зрения в 30°. Упрощённый (за счёт упразднения левой трубы и превращения в монокулярный) прицел TZF-12A получил переменную кратность — от 2,5× до 5×, поле зрения при этом составляло 30° или 15°.
Командирские “Пантеры” имели дополнительные радиостанции, занимающие место некоторой части боеукладки.
В 1944 году произвели 63 “Пантеры” с приборами ночного видения. Инфракрасный прожектор и прибор наблюдения на командирской башенке дали возможность ночью наблюдать местность на расстоянии до 200 м.
Тактико-технические характеристики в сравнении с танками противника
В таблице приводятся характеристики наиболее совершенных модификаций — как “Пантеры”, так и аналогов, в том числе — её прямого предшественника Pz. IV.
| Pz.Kpfw.VAusf.G | Pz.Kpfw.IVAusf.H | Т-34-85 обр. 1944 г | |
|---|---|---|---|
| Длина с пушкой, м | 8,6 | 7,02 | 8,10 |
| Ширина, м | 3,2 | 2,88 | 3,0 |
| Высота, м | 2,99 | 2,68 | 2,72 |
| Боевая масса, т | 44,8 | 25,7 | 32,0 |
| Лоб корпуса, мм | 80/55° | 80 | 45/60° |
| Борта и корма корпуса, мм | 50/ 30° - 40/30° | 30-20 | 45-40/40° |
| Лоб башни, мм | 110/10° | 50 | 90 |
| Борта и корма башни, мм | 45/25° | 30 | 52-75 |
| Пушка | 75-мм KwK.42 L/70 | 75-мм KwK.40 L/48 | 85-мм С-53 |
| Пулемёты | 2 × 7,92-мм MG-34 | 2 × 7,92-мм MG-34 | 2 × 7,62-мм ДТ |
| Боекомплект, выстрелов/патронов | 81/4500 | 87/3150 | 60/1890 |
| Двигатель | Бензиновый 12-цилиндровый Maybach HL 230P45, 600 л. с. | Бензиновый 12-цилиндровый Maybach HL 120TRM, 300 л. с. | 12 цил. V образный дизель В-2, 500 л. с. |
| Максимальная скорость по шоссе, км/ч | 55 | 38 | 54 |
| Запас хода по шоссе, км | 250 | 210 | 300 |
Цифры свидетельствуют — “Пантера” по подвижности не уступала танкам противника, а по защите фронтальной проекции — превосходила. Но Pz.V существенно тяжелее аналогов (что и давало повод относить его к тяжёлым танкам). Стоит учитывать наличие на “Шермане” стабилизатора орудия, позволяющего вести огонь с ходу.
Боевое применение
Pz.V считались настолько важными для готовящегося наступления на Курской дуге, что начало боя даже откладывали, стремясь собрать в войсках больше “Пантер”. В бою машины уничтожали любые советские танки, их лобовая броня не пробивалась 76 милиметровыми советскими орудий. Но надёжность танка оказалась неприемлемо низкой. Только при выдвижении 10-й танковой бригады на исходные позиции четверть “Пантер” вышла из строя, сломавшись.
В последующих боях 1943 года “Пантеры” продолжали проявлять себя, как мощные в бою, и ненадёжные в эксплуатации. Максимальное количество танков — 522 машины — удалось собрать на Восточном фронте к летней кампании 1944 года. Проблемы с надёжностью в этот период официально считались устранёнными.
В том же 1944 году “Пантеры” пошли в бой в Италии. Там их дебют тоже не принёс ожидаемого успеха — из 62 машин 1-го батальона 4-го полка за дни боёв осталось только 13 боеспособных.
При высадке в Нормандии “Пантеры”, с одной стороны, стали неприятной неожиданностью для англо-американских сил. Встретить ожидалось, как в Италии, небольшое количество Pz.V, в составе отдельных батальонов. На практике оказалось — почти половина из немецких танков в Нормандии — “Пантеры”. Но на стороне союзников были численное превосходство и господство в воздухе, а немцам в очередной раз часто приходилось бросать на поле боя сломавшуюся технику.
Когда шло контрнаступление в Арденнах “Пантеры” вновь доказали свою эффективность на открытой местности, страдая от тяжёлых потерь в городских боях.
Эпизодически трофейные “Пантеры” (под обозначением T-5) применяла Красная Армия. Вооружение танков оценивалось высоко, и, в целом, применялись они успешно. При этом отмечались сложность в эксплуатации и ремонте, а также необходимость применения высококачественного авиабензина.
Оценка проекта и след в истории
Если составлять мнение о “Пантере” по отзывам танкистов, можно сделать следующий вывод. Очень удачный проект подвела реализация. В авральных условиях конструкторы создавали новый, современный танк, почти не имеющий преемственности с освоенными в производстве машинами. Да ещё и насыщенный передовыми по тем временам техническими решениями. В такой обстановке большое количество “детских болезней” — ожидаемый результат.
Дополнительные проблемы создал ставший к 1943 году ощутимым недостаток сырья, а всеобщая мобилизация, лишая предприятия квалифицированных рабочих, вынудила использовать труд военнопленных и рабочих из оккупированных стран.
По сей день мнения о ценности “Пантеры” расходятся. Согласно одной гипотезе, немцам стоило выпускать больше “Пантер”, отказываясь от производства разорительного для экономики “Королевского Тигра”. По другой версии — от самих “Пантер” следовало отказаться в пользу отработанных и неприхотливых Pz. IV.
Выводы
Если бы “Пантера” была создана в мирное время — у неё были бы все шансы стать основой танковых сил Германии на многие годы вперёд. Появись этот танк чуть раньше, когда немецкая промышленность ещё могла обеспечивать качество продукции — и в его боевой ценности никто бы не усомнился.
После войны немногочисленные эксплуатанты избавлялись от этих танков при первой возможности. В конечном итоге, “Пантера” осталась в истории, как сильный и опасный враг. Но надёжного и незаменимого союзника из неё не получилось.
Дебютант с южного фаса
Перегрузка шасси существенно повлияла на его надёжность. Частые поломки стали головной болью немецких инженеров и танкистов. Увеличить надёжность до приемлемого уровня удалось к осени 1943 года, но и позже проблемы периодически давали о себе знать.
Эта машина была захвачена почти целой. Судя по всему, у танка сломался либо двигатель, либо коробка передач, и, попытавшись эвакуировать, немцы его бросили
Средний танк с массой тяжёлого
О том, что немецкая армия получает на вооружение новый танк, советская разведка узнала в мае 1943 года. Правда, первые данные были крайне неточными. В одной из разведывательных сводок за май 1943 года фигурирует
Танк с башенным номером 824. НИБТ Полигон, август 1943 года
Для ходовых испытаний был отобран танк с башенным номером 824. Эту же машину исследовали на НИБТ Полигоне с августа 1943 года. Танк был захвачен 17 июля 1943 года в районе деревни Новоселовка Курской области танкистами 3-го механизированного корпуса, которым командовал генерал-майор С.М. Кривошеин. К моменту, когда машина вышла на испытания, её спидометр показывал 452 километра. Для не самого надёжного танка это достаточно много.
Хорошо видно соединение листов в шип
Открытый смотровой прибор механика-водителя и пулемётный порт стрелка-радиста
Испытателям удалось разогнать танк до 50 км/ч. Отмечалась хорошая манёвренность машины и очень удачная конструкция планетарного поворотного механизма с сервоприводом. При езде по шоссе средняя скорость движения составила 35 км/ч. Проблемы возникали на просёлке, где танк часто ломался. Из-за этого средняя скорость чистого движения составила 15,8 км/ч, а средняя техническая скорость — 11,4 км/ч.
Большая кормовая часть машины являлась хорошей мишенью
Схема боевого отделения Pz.Kpfw.Panther. В нём было довольно тесно
Испытатели довольно высоко оценили место наводчика, которое обеспечивало ему нормальные условия для работы. Правда, из смотровых приборов он располагал только телескопическим прицелом, при переносе огня наводчик был вынужден ориентироваться исключительно на целеуказания командира. Не всё хорошо было у командира. С одной стороны, в его распоряжении была командирская башенка, которая обеспечивала круговой обзор. Тем не менее по сравнению с Pz.Kpfw.III обзорность с места командира немного ухудшилась. Сильнее всего мёртвые пространства увеличились спереди и справа — до 16–18 метров. Место командира стало довольно тесным, что несколько ограничило его возможности. Фактически кроме наблюдения за боем и руководства экипажем ничем другим он заниматься не мог.
Ещё больше не повезло заряжающему. Никаких приборов наблюдения он не имел. Быстро перезаряжать пушку он мог, лишь используя укладки первой очереди. Одна их них, на 3 патрона, находилась за заряжающим, вторая, также на 3 патрона, — в полу боевого отделения, а третья, на 18 патронов, находилась в надгусеничной полке. При использовании других укладок возникали большие проблемы. Основной боекомплект, размещавшийся по периметру боевого отделения и в надгусеничных полках, оказывался доступен заряжающему лишь при повороте башни на определённый угол. До части боекомплекта заряжающий и вовсе мог добраться лишь с помощью других членов экипажа.
Размещение боеукладок в танке. Когда башня была повёрнута вперёд, заряжающему была доступна примерно треть боезапаса
Схема моторно-трансмиссионной группы и габариты танка
Положительной оценки удостоилась ходовая часть немецкого танка. Испытатели отмечали очень грамотную конструкцию всех узлов ходовой части, которые, по их мнению, были хорошо скомпонованы. Ходовая часть требовала минимального времени на техническое обслуживание. Особое внимание привлекла централизованная система смазки подвески танка, которую предлагалось использовать и на отечественных машинах. Высокой оценки удостоилась торсионная подвеска с двумя параллельно расположенными торсионными валами на каждый опорный каток. По мнению испытателей, при достаточной прочности торсионных валов такая подвеска обеспечивала мягкий ход.
Схема подвески, которую советские специалисты посчитали удачной
Склонность к рикошетам
Из-за расположения трансмиссии немецкого танка в носовой части корпус пришлось делать довольно высоким и длинным. Он оказался на 20 сантиметров выше и на метр длиннее, чем Т-34.
Схема бронирования корпуса и башни. В некоторых местах значения толщины брони оказались завышенными примерно на 5 мм
Практически с момента появления танков лобовая часть их корпуса была защищена лучше, чем борта и корма. К 1941 году рост бортовой брони немецких машин остановился, она составляла 30 мм. На Pz.Kpfw.III к этому времени лобовая броня достигала толщины 50 мм, а у Pz.Kpfw.IV к осени 1942 года она выросла до 80 мм. При этом толщина лобовой брони башни осталась на уровне 50 мм.
Новый немецкий танк существенно отличался от предшественников сильно дифференцированным бронированием. У Pz.Kpfw.Panther толщина бортов и лба сильно разнились с самого начала. Толщина верхнего лобового листа составила 80 мм, а нижнего — 60 мм, оба листа были установлены под углом 35 градусов. Это позволило значительно улучшить защиту корпуса. Толщина бортов также выросла, но незначительно — до 40 мм, при этом листы были установлены под углом 50 градусов. Теоретически такая броня должна была защищать от огня 45-мм противотанковых орудий. Но ещё в 1942 году в СССР началось производство 45-мм орудий с длиной ствола 69 калибров, а также появился подкалиберный снаряд. Кроме того, в противотанковых частях армий антигитлеровской коалиции всё чаще использовались орудия калибром 57–76 мм, для которых такая броня даже под наклоном не представляла особых проблем.
Соединение в шип широко использовалось при постройке корпусов и башен Pz.Kpfw.Panther
Сборка в шип увеличила прочность сварных соединений. После изучения немецкого метода сварки такой тип соединения был внедрён на ряде советских танков. В шип соединялись лобовые листы ИС-2 со спрямлённой носовой частью, а также Т-44.
Пробитие орудийной маски подкалиберными снарядами 45-мм пушки на дистанции 100 метров
Затем танк обстреляли подкалиберными снарядами. На дистанции 100 метров была пробита подвижная бронировка орудийной маски. Она была литой, что плохо отразилось на её стойкости.
По этому же танку выстрелили и из 152-мм системы МЛ-20, установленной в САУ ИСУ-152. При попадании с дистанции 1200 метров снаряд срикошетировал от верхнего лобового листа корпуса, но танку уже было всё равно. В месте попадания образовался пролом размером 360×470 мм, то есть машина гарантированно выводилась из строя. По другому танку из МЛ-20 стреляли в борт башни. При попадании осколочно-фугасного снаряда в башне образовался пролом размером 350×370 мм, затем снаряд взорвался внутри и частично её разрушил.
122-мм пушка Д-25 здесь выгодно отличалась: остроголовый снаряд БР-471 уверенно поражал лоб немецкого танка на дистанции 1500–2000 метров (правда, на самых дальних дистанциях отмечались рикошеты). А летом 1944 года был испытан тупоголовый снаряд БР-471Б, у которого дальность пробития лба немецкого танка увеличилась до 2500 метров.
По обе стороны фронта
Однако желание фюрера привело сразу к нескольким последствиям.
Установка сапёрами противотанковых мин перед началом немецкого наступления
Две упоминаемые в этом документе деревни – Бутово и Драгунское – находились на нейтральной полосе, в промежутке между линиями обороны советских и немецких войск. Перед началом Курской битвы они были заняты частями боевого (передового) охранения – двумя батальонами 67-й стрелковой дивизии.
Ход боевых действий 4 июля 1943 г.
Впрочем, спешить ему было в тот момент особо некуда.
Ход боевых действий 5–6 июля 1943 г.
Немцы отчаянно пытались протолкнуть через ров хотя бы часть танков, но получалось у них это плохо.
76-мм орудие с расчётом на позиции в ожидании атаки немецких танков
Это явно был не тот результат, на который надеялось немецкое командование, посылая в бой две сотни новейших танков.
В боевом донесении 67-й стрелковой дивизии действия танкистов уместились в коротком абзаце:
Пока они ехали к линии фронта, две сгорели, несколько сломалось.
184 пантеры поехали в атаку утром 5-го и наткнулись на овраг.
196 гв.сп в течение дня вёл непрерывный бой с превосходящими силами противника, наступающего на Черкасское и Ярки. Потеряв в бою более 2/3 своего личного состава и материальной части, все станковые и ручные пулемёты, миномёты и артиллерию, оставил Черкасское и Ярки и занял оборону на рубеже: выс.232.4, 600 м вост. Выс.246.0.
В результате боя уничтожено более 1500 солдат и офицеров противника, подбито 3 танка.
Эта оперсводка была составлена штабом 67-й дивизии в два часа ночи 6 июля. Но приказ на отход ночью дошёл не до всех, кто продолжал сражаться в себе – по немецким данным, бой за Черкасское прекратился лишь на рассвете.
Этот же эпизод в документах 10 тбр описан намного страшнее:
По новому плану наступление 10-й танковой бригады должно было начаться в 10:40. Однако фактически вышло так, что ещё в 09:35 (а возможно, и ещё раньше) танковый полк фон Штрахвица уже вступил в бой и начал продвигаться вперёд.
Расчёт 45-мм противотанкового орудия 53-К готовится к бою
Расчет 152-мм гаубицы-пушки ведёт огнонь по противнику
Корректно ли сравнивать "Пантеру" с Т-34?
Артиллерия
Автор уже писал о том, что для реального боя значение имеет не столько табличная бронепробиваемость, сколько дальность прямого выстрела. И, хотя точных данных по KwK 42 у автора нет, но совершенно очевидно, что и по этому параметру она превосходила и KwK 40, и отечественные 76,2-мм артсистемы.
Бронирование
Может, конечно, оно и так, но интересно мнение немцев по данному вопросу. Имея возможность на собственном опыте убедиться в достоинствах и недостатках бронезащиты Т-34 и отлично зная, что новые советские танки имеют на вооружении 76,2-мм пушку, они для своего перспективного танка определили достаточной защиту из 40 мм бронелистов с рациональными углами наклона.
Двигатель, трансмиссия, ходовая
За все хорошее нужно платить
Итак, немецкие конструкторы провели грандиозную работу над ошибками и создали настоящий шедевр, сочетавший в себе достоинства германской и советской школ танкостроения.
Первый из них – большая высота, достигавшая 2 995 мм.
Дело в том, что при германской схеме торсионы и карданный вал размещались между днищем танка и полом боевого отделения, чего не требовалось для Т-34, у которого и двигатель, и трансмиссия располагались в корме. Иными словами, немцам пришлось как бы приподнимать боевое отделение и запасы, включая топливо и боекомплект над днищем танка, чтобы дать там место торсиону и валу, и это, естественно, делало германский танк выше. С одной стороны, вроде бы уж не такая большая проблема, эта высота танка. Но это если забыть, что дальность прямого выстрела любого орудия тем больше, чем выше его мишень.
Так-то оно так, но проблема заключается в том, что сегодняшний уровень технологий и экономик немного отличен от существовавшего в годы Второй мировой войны. И первый ответ на вопрос, почему тяжелый танк периода Великой Отечественной не может стать основным, заключается в ограниченности его технического ресурса.
За тот же период суммарный выпуск Т-34-76 и Т-34-85 составил 31 804 машины.
Во-вторых — это калибр орудия – хотя для противотанковых баталий 75-мм KwK 42 было вполне достаточно, но для поражения всего спектра целей, с которыми надлежит бороться тяжелому танку – уже нет. Да и насчет бронепробиваемости немцев, похоже, терзали смутные сомнения.
а) танки используются в бою в основном по дорогам или в районе дорог;
Читайте также: