Как доказать дтп без видеорегистратора
Попал в ДТП. Нет свидетеля ни регистратора. Как доказать свою невиновность?
25 декабря, утром, на Т-образном перекрёстке я (Mitsibishi RVR) собирался повернуть налево, ждал красный, потом зелёный (движение мне навстречу было очень интенсивное), когда встречная машина (в третьей полосе, из которой только можно ехать прямо) стала замедляться перед светофором (ещё горел зелёный) и я начал поворачивать налево. В этот момент я увидел приближающуюся на значительной скорости по второму ряду и едущую прямо Шкоду. Чтобы избежать столкновения, я ещё увеличил скорость. Через доли секунды почувствовал удар, меня развернуло на 180 гр.
Мне удар пришёлся в заднее правое колесо. Шкода ударила ЛЕВОЙ передней частью.
Водитель Шкоды в объяснении утверждает, что двигался в третьем ряду. А ударил левой скулой потому, что пытался меня объехать (спереди?!). С ним находился сын 16 лет, выступающий свидетелем. Я точно видел, что он шёл во втором ряду, из которого запрещено движение прямо, но доказать это мне нечем. Свидетелей нет, видеорегистратора нет. Назначена комиссия. Не знаю, что мне делать.
при повороте налево ты не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся прямо?
по каким рядам там куда ехать можно было?
при повороте налево ты не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся прямо?
по каким рядам там куда ехать можно было?
без разницы по каким. Причина дтп в неуступании поворачивающего налево движушимся прямо ТС. надо дожидаться когда все проедут и потом под желтый уже поворачивать.
оправдаться тем что де в той полосе оппонент не мог ехать прямо детский лепет.
делать тут одно. признавать свою вину и чинить ТС за свой счет.
25 декабря, утром, на Т-образном перекрёстке я (Mitsibishi RVR) собирался повернуть налево, ждал красный, потом зелёный (движение мне навстречу было очень интенсивное), когда встречная машина (в третьей полосе, из которой только можно ехать прямо) стала замедляться перед светофором (ещё горел зелёный) и я начал поворачивать налево. В этот момент я увидел приближающуюся на значительной скорости по второму ряду и едущую прямо Шкоду. Чтобы избежать столкновения, я ещё увеличил скорость. Через доли секунды почувствовал удар, меня развернуло на 180 гр.
Мне удар пришёлся в заднее правое колесо. Шкода ударила ЛЕВОЙ передней частью.
Водитель Шкоды в объяснении утверждает, что двигался в третьем ряду. А ударил левой скулой потому, что пытался меня объехать (спереди?!). С ним находился сын 16 лет, выступающий свидетелем. Я точно видел, что он шёл во втором ряду, из которого запрещено движение прямо, но доказать это мне нечем. Свидетелей нет, видеорегистратора нет. Назначена комиссия. Не знаю, что мне делать.
С недавних пор правоохранители обязаны принимать и рассматривать записи с видеорегистраторов, доказывающие невиновность водителя. Но чтобы запись действительно смогла помочь в разборе и суде, она должна отвечать определенным требованиям.
Требования к видеорегистратору
Технически, исчерпывающую доказательную видеобазу можно создать при наличии самого простого видеорегистратора. Главное, чтобы этот регистратор записывал вменяемую картинку, позволяющую детально различать светофоры, дорожные знаки и разметку, госномера, лица участников ДТП и свидетелей.
Сразу после ДТП
Сразу выходить из салона авто не стоит. Если вам навстречу выбежит расстроенный оппонент с битой, если жизнь, здоровье и собственность окажутся под угрозой, можно и нужно запереться в салоне и вызвать полицию, а то и вовсе оставить место ДТП и сорваться с места, желательно в сторону ближайшего поста ГИБДД. Избежать ответственности за все эти действия тоже поможет запись видеорегистратора.
В остальных случаях юристы рекомендуют снять регистратор с крепления и не выключая его зафиксировать как можно больше. Госномера, характер повреждения автомобилей, их взаимное расположение, окружающую местность для привязки, тормозной путь, дорожные знаки и разметку. Не лишним будет также видеофиксация опроса свидетелей и бесед с автоинспекторами.
Если регистратор не имеет автономного питания, используйте альтернативные возможности. В тексте Федерального закона от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ ничего не говорится о технических средствах, которыми может производиться запись, так что в качестве дополнения к данным с видеорегистратора, подойдет и камера мобильного телефона.
Запись и автоинспектор
Общее правило представления видеозаписи автоинспектору такое: можно показывать, нужно внести в протокол, нельзя отдавать.
Демонстрация данных с видеорегистратора покажет полицейским объективную картину происшествия, но выпускать эти данные из рук, пока они существуют в единственном экземпляре, все-таки не стоит. А вот оформить в протоколе об административном нарушении наличие записи в качестве одного из основных доказательств виновности/невиновности, следует обязательно. Там же укажите и данные об устройстве (его марку, серийный номер и год выпуска, конкретное место установки, данные об автомобиле).
Отдавать запись на руки инспектору ГИБДД можно лишь в том случае, если имеется возможность сделать ее копию. Причем отдавать следует именно копию. Требование передачи оригинала не несет под собой юридических обоснований. А подлинность записи легко подтверждается технической экспертизой. Настойчивые требования передачи карты памяти инспектору ГИБДД служат основанием для обращения в cлужбу собственной безопасности МВД РФ. Вот так!
Кстати, есть прекрасная возможность обойтись без споров о том, у кого должен остаться носитель информации. К примеру, видеорегистратор Mio MiVue 668 оснащен сразу двумя слотами microSD, что позволяет прямо на месте происшествия скопировать запись с одной карты на другую, отдать инспектору копию, а себе оставить оригинал.
Группа разбора и суд
Копии записи, предназначенные для передачи в группу разбора и в суд, можно передавать на различных носителях: USB-накопителях, картах памяти или оптических дисках. Если размер носителя позволяет, на них однозначно стоит указать фамилию, дату и расписаться. Если нет, используйте подписанные чехлы или конверты.
Редактировать и обрезать файлы записи категорически запрещено. К записи необходимо приложить ходатайство о рассмотрении материалов в качестве доказательства невиновности. И пусть справедливость восторжествует.
Покупка разумная и приятная
Видеорегистратор, увы, установлен на авто не был (тысячу раз себя уже поругал за это, больше за руль без регистратора ни-ни). Впрочем, нам как наивным людям, впервые попавшим в ДТП, казалось, что ситуация и так понятна. У прибывших на место сотрудников ДПС тоже вопросов особо не было - они говорили, что всё и так ясно - поворачивающая машина не права. Поэтому мы умудрились записать контакты только лишь одного свидетеля-прохожего, который сам предложил это сделать.
Второй участник, точнее участница, ДТП сначала доказывала, что она, дескать, приближающуюся машину жены не видела, а она видела, поэтому должна была уступить. После прибытия ДПС она внезапно почувствовала немоготу и отбыла на скорой (дама была в мед. халате и "своя" скорая была вызвана ею же, что наводит на некоторые подозрения, но это лирика, т.к. ничего не доказать).
Т.к. ДТП формально было с потерпевшими в лице мадам, то визит к дознавателю был назначен лишь через 10 дней. Вот тут-то и начались проблемы (неожиданно для нас, простаков) - дама "пошла в отказ". Заявила, что вину свою она не признаёт, и что жена ехала на красный свет. Т.е. на данный момент получается слово супруги против слова дамы. Свидетель, к счастью, по-прежнему готов дать показания и рассказать, как оно было на самом деле. Но на душе тревожно, учитывая, насколько легко дама сочинила историю про красный свет, - мало ли что ещё она может выкинуть.
Текущий статус: до конца сентября идет административное расследование (как я понял, в основном - опрос свидетелей).
Конечная цель: получить компенсацию от страховой по ОСАГО как можно быстрее. Промежуточная: доказать виновность другой стороны.
Итак, вопросы:
1. Что помимо свидетельских показаний может положительно повлиять на исход разбирательств? (увы, самого очевидного и "железного" - видео - пока найти не удалось)
2. Насколько велика вероятность, что дама привлечёт N-ное количество липовых свидетелей, которые "задавят" нашего настоящего? Какие есть способы от этого защититься?
3. Как в целом правильней выстроить тактику защиты своей позиции? Акцентировать лишь на "зеленом" светофоре или на чем-то ещё?
Прошу прощения, если упустил какую-то существенную информацию - в этом деле новичок. С готовностью отвечу на любые вопросы.
Заранее благодарю за любую помощь!
P.S. Произошло всё вечером в пятницу 29 августа в 22:10 в СПб на пересечении ул. Белы Куна и Бухарестской, рядом со ст. метро "Международная". Если кто-то был очевидцем, пожалуйста, дайте знать. За отзывчивость обязательно отблагодарю.
Хотела бы проконсультироваться: сегодня произошло ДТП (само ДТП мелкое, ущерб тоже минимальный): муж был припаркован возле ворот дет.сада, приехала машина, которой нужно было заехать на территорию садика и водитель попросил мужа немного отъехать назад, чтобы можно было заехать в ворота.
Муж сдал немного назад, выехав на дорогу (заняв часть полосы для движения автомобилей), остановился и стал ждать пока машина заедет на территорию дет.сада, чтоб потом обратно подъехать к воротам. В этот момент по одной из полос ехала другая машина и не дожидаясь пока муж заедет обратно к воротам стала протискиваться, зацепила задний бампер нашей машины, когда муж стал ей сигналить она включила заднюю передачу и стала обратно отъезжать, муж и другие свидетели ДТП побежали ее останавливать. Дальше самое смешное: теперь женщина-водитель машины, совершившей ДТП утверждает, что она спокойно ехала по полосе движения, а муж резко сдал назад с парковки, ударил ее машину и она из-за этого отъехала назад. На данный момент у нас есть только два свидетеля данного ДТП, как всегда бывает камера на дет.саду не работает, регистраторов не оказалось ни у нас, ни у той женщины, ни у свидетелей. И т.к. женщина сразу после ДТП успела отъехать назад, то соответственно и фотографий с настоящим местоположением машин тоже нет (т.к. их просто не успели сделать).
Вот в этом и вопрос: как доказать, что наша машина в момент ДТП стояла на месте? Достаточно ли показаний свидетелей ДТП?
Безусловно, при отсутствии технических средств фиксации дтп, при разборе в ГИБДД будут учитываться показания свидетелей. Хорошо, если они будут являться посторонними (незаинтересованными лицами). Если их двое — еще лучше.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ
1. В качестве свидетеля по делу об административном
правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны
обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного
лица, в производстве которых находится дело об административном
правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему
по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в
соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста
четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В
случае необходимости опрос проводится в присутствии законного
представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей,
предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет
административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются
родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры,
дедушка, бабушка, внуки.
Как доказать вину второго водителя, если видеозаписи ДТП нет? Хотела бы проконсультироваться: сегодня произошло ДТП (само ДТП мелкое, ущерб тоже минимальный): муж был припаркован возле ворот дет.сада, приехала машина, которой нужно было заехать на территорию садика и водитель попросил мужа немного отъехать назад, чтобы можно было заехать в ворота. Муж сдал немного назад, выехав на дорогу (заняв часть полосы для движения автомобилей), остановился и стал ждать пока машина заедет на территорию дет.сада, чтоб потом обратно подъехать к воротам. В этот момент по одной из полос ехала другая машина и не дожидаясь пока муж заедет обратно к воротам стала протискиваться, зацепила задний бампер нашей машины, когда муж стал ей сигналить она включила заднюю передачу и стала обратно отъезжать, муж и другие свидетели ДТП побежали ее останавливать… Дальше самое смешное: теперь женщина-водитель машины, совершившей ДТП утверждает, что она спокойно ехала по полосе движения, а муж резко сдал назад с парковки, ударил ее машину и она из-за этого отъехала назад… На данный момент у нас есть только два свидетеля данного ДТП, как всегда бывает камера на дет.саду не работает, регистраторов не оказалось ни у нас, ни у той женщины, ни у свидетелей… И т.к. женщина сразу после ДТП успела отъехать назад, то соответственно и фотографий с настоящим местоположением машин тоже нет (т.к. их просто не успели сделать)… Вот в этом и вопрос: как доказать, что наша машина в момент ДТП стояла на месте? Достаточно ли показаний свидетелей ДТП?
Маликова
В случае если виновником будет признан Ваш муж, Вы вправе обжаловать решение командиру батальона и далее — в суд.
Требуйте проведения трассологической экспертизы, которая сможет установить следообразование.
Даже если водитель ехал пьяным, наказание в отношении него можно отменить – например, если при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения или направлении на медосвидетельствование не было ни понятых, ни видеозаписи. Суды двух инстанций не обратили на это внимания, но Верховный суд напомнил, как важно правильно оценивать доказательства.
Ни понятых, ни видео
Сотрудники ДПС остановили машину и попросили ее водителя Ивана Молотова* дунуть в трубочку. Тест показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, поэтому правоохранители составили протокол об административном правонарушении, а также об отстранении от управления автомобилем. По закону, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медосвидетельствование и отстранение от управления машиной происходят в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, которая прилагается к протоколу либо акту освидетельствования (ч. 3, 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП). В документах по Молотову указано о применении видеозаписи, но сама запись отсутствует. Понятых при этом не было.
ЗАЯВИТЕЛЬ: Иван Молотов*
СУТЬ СПОРА: Дело об обжаловании административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РЕШЕНИЕ: Ранее вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить
Когда дело дошло до Верховного суда, тот пояснил: процессуальные действия по отстранению Молотова от управления машиной, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения были составлены с нарушением закона, а потому являются недопустимыми доказательствами (ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП). При этом КоАП не позволяет устранить эти нарушения путем возвращения материалов дела в ГИБДД, если судебные акты уже вступили в силу. Поэтому ВС отменил все вынесенные решения и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (№ 32-АД 19-3).
Процедура имеет значение
Руководитель практики уголовного и административного права ООО Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × , адвокат Алёна Зеленовская считает: позиция ВС должна стать правилом, а не исключением. "Прискорбно, что привлеченное к административной ответственности лицо потратило огромное количество времени, чтобы получить то решение, которое с самого начала было очевидным. Приходит мысль о разной трактовке одних и тех же норм, и что хуже – об отсутствии правовой позиции у нижестоящих судов. По сути речь идет о грубейшем нарушении процессуального права и административного регламента ГИБДД при фиксации правонарушения, что привело к исключению основного доказательства", – отметила Зеленовская.
Александр Самухов, адвокат, партнёр Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании ×
"Практика рассмотрения подобных дел говорит: даже если суд установит процессуальное нарушение, при наличии доказательств нарушения норм материального права привлечение к ответственности неизбежно. Иными словами, правоприменение оставляет приоритет за доказанностью совершения административного правонарушения. В указанном случае как раз отсутствие доказательств нарушения материального права из-за процессуальных нарушений послужило основанием для отмены постановлений суда", – объяснила Зеленовская.
Читайте также: