Почему велосипедист является водителем
Ежегодно в России происходит около пяти тысяч ДТП, связанных с наездом на велосипедистов. За сутки до 30 велосипедистов получают ранения, причем каждый третий из них — несовершеннолетний. Мы подготовили небольшой ликбез, который должен снять все основные споры между автомобилистами и велосипедистами.
Пункт 24.2 ПДД разрешает велосипедистам старше 14 лет ехать по правому краю проезжей части в определенных случаях:
• отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, либо отсутствует возможность двигаться по ним;
• габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
• движение велосипедистов осуществляется в колоннах, причем колонны должны быть разделены на группы по 10 велосипедистов — расстояние между группами должно составлять 80–100 м (пункт 24.5 ПДД также уточняет, что велосипедисты должны двигаться только в один ряд, однако допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м).
Далее, когда для него загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал движение. Движение осуществлял со скоростью около 20 км/ч, так – как необходимо было поворачивать направо. Проехав линию пересечения проезжих частей, при маневре поворота направо он вдруг увидел, что по проезжей части на которую он въезжает, осуществляет движение велосипедист. Велосипедист осуществлял движение слева направо по ходу его движения. Когда он увидел велосипедиста, то до него от автомобиля было расстояние около трех метров. Александр Васильевич даже не успел прибегнуть к торможению, как произошёл наезд на велосипедиста. Удар был касательный, передним левым крылом автомобиля в район переднего колеса велосипеда, так – как автомобиль уже почти осуществил маневр поворота направо. В результате дорожно – транспортного происшествия велосипедисту причинены телесные повреждения, и он был госпитализирован бригадой скорой помощи в медицинское учреждение.
По данному факту сотрудниками ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Александра Васильевича, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КОАП РФ, а также вынесено постановление в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ, за нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ.
Александр Васильевич недоумевал, как он, являясь водителем со стажем более 40 лет, мог так не внимательно следить за дорожной обстановкой и не увидеть велосипедиста.
Согласно объяснениям велосипедиста, он, подъезжая к регулируемому перекрестку, видел, что для него горит разрешающий зелёный сигнал светофора и светофорный объект оборудован электронным табло с отображением секундомера. Он видел, что зелёный сигнал будет гореть еще 2 секунды. Посчитав, что ему разрешено движение, он не останавливаясь въехал на перекресток. При движении по перекрестку он увидел, что справа по примыкающей проезжей части, начал движение автомобиль, который, увеличивая скорость, движется в направлении пересечения проезжих частей. Далее он видел, что данный автомобиль въехал на пересечение проезжих частей и в последствии произошло столкновение с данным автомобилем.
Ситуация была не из самых перспективных в связи с тем, что мой доверитель уже привлечён к административной ответственности по статье 12.13 КоАП РФ, что в принципе уже должно было предрешить наличие в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.24 КОАП РФ.
Исходя из первоначального диагноза в виде травматического вывиха правой ключицы было понятно, что вред здоровью скорее всего будет. Оставалось дождаться результатов судебной – медицинской экспертизы.
Обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из имеющихся материалов смысла не было, тем более, что вину свою Александр Васильевич признал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.
Но в ситуации мне не нравилось, то, что водитель автомобиля хоть и должен был уступить дорогу велосипедисту, но не видел его, а велосипедист самонадеянно въехал на перекресток, когда видел, что цикл горения зелёного сигнала заканчивается и должен был понимать, что скорость его движения не велика и что он не успеет освободить перекресток до смены сигнала. По моему мнению велосипедист в этой ситуации должен предполагать возможность возникновения для него опасной ситуации. В последствии, при движении по перекрестку, он неоднократно игнорировал возникающие для него опасности для движения и не принимал соответствующих мер.
Мною было подготовлено ходатайство в ГИБДД с просьбой провести дополнительный осмотр места происшествия с целью установления времени с момента возникновения опасности для движения велосипедиста (этот момент указывать я не стал и не зря) до момента наезда на велосипедиста. Просил назначить судебную автотехническую экспертизу с целью установления технической возможности для велосипедиста избежать столкновения с автомобилем ВАЗ 2114 путем применения своевременных мер к снижению скорости.
Как и ожидалось в удовлетворении моего ходатайства было отказано. Инспектор мотивировал отказ тем, что виновность очевидна, уже вынесено постановление и дальнейшее установление каких — либо обстоятельств не целесообразно. В целом, на то, что для велосипедиста необходимо рассчитывать техническую возможность избежать столкновения отреагировали с недоумением.
Далее события разворачивались не по наилучшему для нас сценарию. Согласно заключения судебной – медицинской экспертизы велосипедисту причинен тяжкий вред здоровью. Материал немедленно был передан в следственное управление, для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ.
В ходе осмотра места происшествия было получено расстояние с момента начала движения автомобиля до места столкновения, а также время за которое преодолел автомобиль указанное расстояние. Также установлен темп движения велосипедиста до столкновения. Была назначена автотехническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос о технической возможности велосипедиста избежать столкновения с автомобилем путем применения своевременных мер к снижению скорости, в момент возникновения опасности для движения (опасность для движения определяет следователь). Согласно выводов эксперта в данной дорожно – транспортной ситуации велосипедист располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 путем применения торможения как без блокировки колес, так и с блокировкой колес с остановкой до места столкновения.
Несмотря на то, что в порядке административного производства уже принято решение о наличии в действиях водителя автомобиля нарушений ПДД РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
На мой взгляд решение объективное. Велосипедист, осуществляя движение по проезжей части, не только участник дорожного движения, но в первую очередь водитель транспортного средства, на которого распространяются требования ПДД РФ, в том числе и п.10.1.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
Говоря о транспорте, мы представляем образ автомобиля, троллейбуса, автобуса или какого-либо другого транспортного средства, но велосипед, как правило, не воспринимается нами всерьез. Довольно часто на автодорогах можно встретить велосипедистов, прижимающихся к бордюрам в целях своей безопасности. В статье пойдет речь о том, считается ли велосипед средством транспорта, и если да, то к какому виду относится.
Определение транспортного средства
Согласно определению из ПДД к транспорту относятся устройства для перевозки людей, а также груза и оборудования, установленного на транспорте. Это указано в пункте 1.2 свода правил дорожного движения. То есть главная функция транспортного средства – это перевозка. Классификация подразумевает несколько видов:
- рельсовый;
- колесный;
- гусеничный.
Согласно правилам дорожного движения велосипед также является транспортным средством колесного механического типа, приходящим в движение посредством силы мускул человека, сидящего на нем, или же с помощью электродвигателя, имеющего максимальную мощность при длительном движении не более 0,25 кВт и выключающейся на скорости выше 25 км/ч.
Велосипедист считается водителем велосипеда, он обязан соблюдать правила дорожного движения и нести ответственность за их несоблюдение и за безопасность движения. Особенно это касается тех велосипедистов, кто ездит по шоссе.
Выехав на проезжую часть, велосипедист становится полноправным участником дорожного движения так же, как и водитель автомобилей или общественного транспорта. Однако не все водители велосипедов люди сознательные, несмотря на то что уже довольно взрослые. По автостраде можно ехать только лицам, достигшим 14-летнего возраста. Очень часто велосипедисты и более старших лет ведут себя на дороге, как пешеходы.
Следует всегда помнить, что спешиваясь с велосипеда, человек подчиняется общим правилам для пешеходов, а двигаясь на велосипеде – правилам для водителей автомобилей.
Многих автовладельцев раздражают велосипедисты, передвигающиеся по проезжей части. Разрешено ли им выезжать на автодороги вообще, какие правила и запреты на них распространяются, и за что могут оштрафовать велосипедиста?
Таким образом, велосипед может, во-первых, иметь более двух колес, а во-вторых, электродвигатель мощностью не более 0,25 кВт: в случае, если мощность установленного мотора выше, ТС (транспортное средство) уже будет классифицироваться как мопед.
Список дополнительных запретов для водителей велосипедов регламентируется пунктом 24.8 действующих ПДД, а кроме него, в ПДД есть и другие пункты, в которых упомянуты ограничения для передвижения велосипедистов. Здесь же мы выделим основные запреты, касающиеся их передвижения по автодорогам.
Читайте также: