Что лучше ксенон или райзен
В этой статье мы попытаемся выяснить, что лучше — Xeon или Ryzen. Сразу стоит уточнить, что процессоры Ryzen будут сравниваться с Xeon со вторичного рынка. Уже несколько лет не утихают споры о том, какой процессор взять для сборки бюджетного системного блока. На одной чаше весов платформа AM4 с четырьмя поколениями процессоров, а на другой — сразу несколько серверных и настольных платформ, а также разнообразные процессоры для них.
Разобраться в этом не так просто, но если знать ключевые моменты, то определиться с выбором не так и сложно. В этой статье мы рассмотрим производительность процессоров, необходимые комплектующие и подводные камни, которые могут встретиться при сборке компьютера.
Что лучше — Xeon или Ryzen
Начнём с того, что процессоры для сокета LGA 771 с доработкой под LGA 775 стоит рассматривать только в качестве апгрейда офисной машины. При наличии соответствующей материнской платы, поддерживающей работу четырёхъядерных процессоров и имеющей модифицированный BIOS.
Сокет LGA 1366 так и вовсе не стоит рассматривать к приобретению. Процессоры на этой платформе не поддерживают AVX-инструкции, а материнские платы не имеют современных портов USB 3.0 и слотов для NVMe-накопителя. Аналогичная ситуация с сокетом LGA 1156 — на сегодняшний день есть более интересные и производительные варианты. Но, как и в случае с LGA 775, вы можете провести апгрейд системы на этом сокете.
1. Сокет LGA 1155
Для этого сокета выходили процессоры 2-го и 3-го поколений Core. Они уже могут похвастать наличием AVX-инструкций, а материнские платы для них — портами USB 3.0. Но слот NVMe вы сможете найти только на новых платах из Китая.
Наиболее интересными процессорами Xeon для этой платформы являются модели начиная с Xeon E3 1230 и 1230 v2. Они являются аналогами, соответственно, Core i7 2600 и 3770 (4C/8T). Единственным существенным отличием будет отсутствие встроенной графики. Однако процессоры, индекс которых заканчивается на 5, например, E3 1235, имеют встроенную графику, поэтому могут подойти для обновления офисного компьютера без дискретной видеокарты.
Энергопотребление большинства моделей не превышает 95 Вт, поэтому менять систему охлаждения на более эффективную не потребуется. Модели с индексом L потребляют всего 45 Вт, но при полной загрузке процессора частоты будут опускаться ниже 3 ГГц.
Производительность процессоров не сильно отличается от того, что вы получите с аналогичными Core. Аналогичную производительность может показать Ryzen 5 1400/1500. В рабочих задачах у этих процессоров наблюдается паритет, но многопоточность у Ryzen реализована лучше, поэтому в ресурсоёмких задачах он немного вырывается вперёд.
В играх, опять же, существенной разницы вы не заметите. Но на стороне Ryzen есть разгон оперативной памяти, который, скорее всего, будет недоступен на платформе от Intel. Поднять частоту памяти позволяют только старшие Z-чипсеты. При 3200 МГц и выставлении хороших таймингов ОЗУ Ryzen в играх оказывается быстрее примерно на 10%.
Собирать систему с нуля на сокете LGA 1155 не стоит, но замена процессора на более производительный позволит вам с комфортом дождаться выхода новых линеек процессоров Intel и AMD с поддержкой DDR5. Стоимость процессоров начинается от 3 тысяч рублей.
2. Сокет LGA 1356
Платформа на LGA 1356 является серверной, её можно назвать упрощённой версией LGA 2011. Вместо четырёх каналов памяти доступно только три, линий PCI-е 24 вместо 40. Но главным отличием являются сами процессоры. Для сокета LGA 1356 просто не существует высокочастотных моделей. Лишь пара процессоров имеет частоты буста выше 3 ГГц.
Так в чём же плюс этой платформы? В цене! Комплект из процессора, оперативной памяти и материнской платы можно приобрести всего за 5000 рублей. За эти деньги вы получите 6-ядерный Xeon E5 2420 v2 (2,2–2,7 ГГц), два модуля оперативной памяти по 4 ГБ и простую материнскую плату. Причём это единственный процессор, представляющий интерес на этой платформе. Все остальные либо имеют низкую производительность, либо высокую цену.
E5 2420 v2 выполнен по 22-нанометровому техпроцессу на архитектуре Ivy Bridge (третье поколение Core). Заявленный теплопакет — 80 Вт, на деле же — около 50–60 Вт. Память DDR3 ECC также списана с серверов и поэтому имеет невысокую стоимость. Материнская плата, как было отмечено, простая. У неё нет портов USB 3.0, SATA 3 и NVMe.
Производительность процессора опять можно сравнить с Ryzen 5 1400. При загрузке одного ядра Ryzen вырывается вперёд на внушительные 70%, а при полной загрузке — на 20%, сказывается меньшее число потоков. Но даже с таким результатом этот Xeon E5 2420 v2 быстрее, чем любой процессор на AM2+ или LGA 775.
В играх Xeon отстаёт от Ryzen на 20–30%. Но опять же, даже такие показатели заметно лучше, чем у платформ предыдущего поколения. Вдобавок к этому, процессор не обделён инструкциями и позволяет запустить любую современную игру.
3. Сокет LGA 2011
Платформа LGA 2011 имеет большое количество хороших процессоров, которые могут посоперничать не только с младшими представителями первого поколения Ryzen, но и со старшими моделями второго. Как и в случае с рассмотренными ранее сокетами, процессоры представляют две архитектуры: Sandy и Ivy Bridge. Но в этом раз хватает как самих ядер, так и частоты их работы.
Стоит отметить две основные серии: 16xx и 26xx. Процессоры серии 16xx имеют 4–8 ядер и высокие частоты, у представителей серии 26xx частота ниже, но количество ядер — до 12.
В первой самым интересным является Xeon E5 1650. Он имеет 6 ядер и 12 потоков, а также разблокированный множитель. В разгоне до 4 ГГц он догоняет Ryzen 5 1600. Производительность как в рабочих приложениях, так и в играх, практически одинаковая. Но старый техпроцесс даёт о себе знать, и энергопотребление даже в номинале может превышать 120 Вт, а в разгоне — все 150 Вт. У 1600 этот показатель равен 80 Вт в номинале и 110 в разгоне.
Комплект с этим процессором стоит примерно 11 000 рублей и включает в себя ещё 4 модуля памяти DDR3 ECC по 4 ГБ и материнскую плату, поддерживающую работу в четырёхканальном режиме памяти и все современные порты (SATA 3, USB 3.0, NVMe).
Среди моделей 26xx на текущий момент достойных представителей нет, их вытеснили процессоры для сокета LGA 2011-3.
4. Сокет LGA 2011-3
Для платформы LGA 2011-3 выходили процессоры на архитектурах Haswell-EP и Broadwell-EP (4-е и 5-е поколение Core). Производительность на такт (IPC) у этих процессоров практически равна таковой у Ryzen 1-го и 2-го поколений.
В этот раз, наоборот, — среди моделей серии 16хх ничего толкового нет. По цене и производительности эти процессоры сопоставимы с аналогами от AMD. К тому же сэкономить на памяти не получится. Процессоры поддерживают работу только с DDR4, цены на которую пока относительно высоки.
Среди процессоров серии 26xx есть сразу несколько интересных представителей. Оптимальным выбором будут процессоры с 10–12 ядрами. Хотя и младшие модели 2620-2630v3 подойдут для дальнейшего апгрейда на старшие процессоры. Но самым выгодным решением является 12-ядерный процессор Xeon E5 2678v3 с энергопотреблением 120 Вт. Он поддерживает работу не только с DDR4 памятью, но и с DDR3. Цены на ECC память заметно ниже, что позволяет получить комплект с 64 гигабайтами оперативной памяти за 27 000 рублей. Это может стать хорошей основой для рабочей станции.
Производительность Xeon E5 2678v3 при загрузке одного ядра соответствует младшему Ryzen 3 1200, а в многопоточной — старшему 2700. В играх же Xeon в среднем на пару процентов быстрее процессоров Ryzen второго поколения. Задержки в оперативной памяти и между ядрами не позволяют Ryzen раскрыть весь его потенциал в играх.
Стоит также отметить возможность зафиксировать частоту турбобуста путём модификации BIOS. У процессоров поколения Haswell-EP это добавляет 5–7% производительности.
Характеристики и производительность процессоров
Чтобы иметь лучшее представление о рассмотренных процессорах, полезно изучить их характеристики. Кроме того, нелишним будет наглядное сравнение в тесте Cinebench r 15, где показана производительность при загрузке как одного, так и всех ядер процессора.
| Процессор | Сокет | Количество ядер/потоков | Частота, МГц | Оперативная память | TDP, Вт | Техпроцесс, нм | Год выпуска |
| Xeon E5450 | LGA 771 | 4/4 | 3,0 | DDR2, DDR3 | 80 | 45 | 2007 |
| Xeon X5670 | LGA 1366 | 6/12 | 2,93/3,33 | DDR3 (ECC) | 95 | 32 | 2010 |
| Xeon X3440 | LGA 1156 | 4/8 | 2,53/2,93 | DDR3 | 95 | 45 | 2009 |
| Xeon E3 1240 | LGA 1155 | 4/8 | 3,3/3,7 | DDR3 | 80 | 32 | 2011 |
| Xeon E3 1240 v2 | LGA 1155 | 4/8 | 3,4/3,8 | DDR3 | 69 | 22 | 2012 |
| Xeon E5 2420 v2 | LGA 1356 | 6/12 | 2,2/2,7 | DDR3 (ECC) | 80 | 22 | 2014 |
| Xeon E5 1650 | LGA 2011 | 6/12 | 3,2/3,8 | DDR3 (ECC) | 130 | 32 | 2012 |
| Xeon E5 2620v3 | LGA 2011-3 | 6/12 | 2,4/3,2 | DDR4 (ECC) | 85 | 22 | 2014 |
| Xeon E5 2678v3 | LGA 2011-3 | 12/24 | 2,5/3,3 | DDR3 / DDR4 (ECC) | 120 | 22 | 2014 |
| Ryzen 5 1200 | AM4 | 4/4 | 3,1/3,45 | DDR4 | 65 | 14 | 2017 |
| Ryzen 5 1400 | AM4 | 4/8 | 3,2/3,45 | DDR4 | 65 | 14 | 2017 |
| Ryzen 5 1600 | AM4 | 6/12 | 3,2/3,7 | DDR4 | 65 | 14 | 2017 |
| Ryzen 7 2700 | AM4 | 8/12 | 3,2/4,1 | DDR4 | 65 | 12 | 2018 |
| Ryzen 3 3100 | AM4 | 4/8 | 3,6/3,9 | DDR4 | 65 | 7 | 2020 |
| Ryzen 5 3600 | AM4 | 6/12 | 3,6/4,2 | DDR4 | 65 | 7 | 2019 |
| Ryzen 5 5600X | AM4 | 6/12 | 3,7/4,6 | DDR4 | 65 | 7 | 2020 |
А вот диаграмма производительности:
Как видно, большая часть процессоров Xeon со вторичного рынка проигрывает даже 4-ядерному Ryzen 3 3100. Если же говорить о 12-ядерном Xeon E 5 2678 v 3, то он уступает Ryzen 5 5600 X с вдвое меньшим количеством ядер.
Однако однопоточная производительность, которая важна для игр, в большинстве случаев находится на приемлемом уровне, что позволяет использовать Xeon для сборки игрового ПК с видеокартой уровня GeForce GTX 1650 Super или Radeon RX 5500 XT . Но речь идёт об играх текущего поколения.
Не так давно вышли новые консоли, и требования к процессору постепенно поднимутся. В случае с AMD достаточно обновить процессор, а вот заменить Xeon на более производительный в играх вряд ли получится.
Выводы
Вернёмся к теме нашего вопроса: что лучше — Xeon или Ryzen? Дать однозначный ответ не получится, всё зависит от конкретной ситуации. Обновить компьютер на LGA 775 с минимальными вложениями можно, перейдя на LGA 1356. Аналогично с LGA 1155: можно заменить Core i3 на аналог Core i7, что также окажется довольно выгодным вложением средств. Но со старшими сокетами всё не так однозначно. Стоит понимать, что процессор и память уже были в употреблении, а производители многих материнских плат не дотягивают до уровня фирм с мировым именем, вроде MSI и ASUS.
Сейчас на вторичном рынке не так много процессоров Ryzen. Но после выхода Ryzen 5000 на архитектуре Zen 3 многие владельцы предыдущих поколений начнут переходить на более производительные решения и продавать свои устаревающие процессоры. Но пока что комплект с Xeon обходится в полтора-два раза дешевле аналогичных по производительности комплектов с Ryzen. Но эта разница в основном обусловлена тем, что сравнивается новое с бывшим в употреблении.
Надеемся, что статья помогла вам определиться с выбором. Может быть, вы решите обновить процессор на старой платформе Intel. Или же захотите собрать рабочую станцию с большим количеством оперативной памяти с Xeon E5 2678v3. Не исключено, что вашей целью станет игровой компьютер с процессором Xeon E5 1650 или же с Ryzen 5 2600 и дальнейшим апгрейдом на 5800X. Всё зависит от ваших потребностей. Окончательный выбор за вами.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Технологии безопасности
Встроенные в Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670 периферийные устройства и способы их подключения.
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Тесты в играх
Соответствие Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670 системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.
Ryzen 5 1600 удовлетворяет 100% минимальных и 100% рекомендованных требований всех известных нам игр.
Xeon E5-2670 удовлетворяет 100% минимальных и 98% рекомендованных требований всех известных нам игр.
Конкуренты Ryzen 5 1600 от Intel
Вот несколько ближайших конкурентов Ryzen 5 1600 от Intel:
Преимущества AMD Ryzen 5 1600
На 38.2% быстрее в синтетических тестах
Процессор гораздо новее (11 апреля 2017 против 6 марта 2012)
Выше максимальная частота (3600 против 3300 МГц)
Выше базовая частота (3200 против 2600 МГц)
Более тонкий техпроцесс (14 против 32 нм)
Меньше энергопотребление (65 против 115 Вт)
AVX2 (Advanced Vector Extensions 2 - расширение инструкций класса SIMD, работает со 128- и 256-битными регистрами. Дополнено по сравнению с AVX)
AES (Advanced Encryption Standard instructions set - аппаратное ускорение шифрования и дешифрования AES)
x86-64 (общее название 64-битного расширения набора инструкций x86. Существуют немного отличающиеся варианты AMD64 и Intel 64)
Virtualization (Аппаратное ускорение виртуализации - облегчает работу с виртуальными машинами)
Преимущества Intel Xeon E5-2670
Дешевле ($101 против $153)
Intel 64 (64-битная архитектура процессоров Intel. Практически идентична AMD64, за исключением мелких и редко используемых нюансов)
TXT (Trusted Execution Technology - защищает систему от вирусов и руткитов, находящихся в BIOS или загрузочном секторе)
HyperThreading (один физический процессор функционирует как два логических. Это повышает производительность: пока один простаивает в ожидании данных - второй работает)
AES-NI (Advanced Encryption Standard New Instructions - ускоряет работу шифрования, добавлены новые команды по сравнению с AES)
Thermal Monitoring Technologies
Итак, Ryzen 5 1600 или Xeon E5-2670?
Исходя из результатов тестов, Technical City рекомендует процессор AMD Ryzen 5 1600.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 5 1600 предназначен для настольных компьютеров, а Xeon E5-2670 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 5 1600 и Xeon E5-2670 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Проголосуйте
Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".
Почему некоторые комрады для бюджетных сборок рекомендуют райзен, попутно критикуя зеонщиков? Главный аргумент в пользу райзена - возможность апгрейда. Звучит здорово, но на что апгрейдить райзен 1600 + мп b350-450 + ddr4 16gb 3200mhz (обычный бюджетный сетап), ведь ничего лучше р5 3600х мы сюда не поставим, а это такой себе апгрейд, учитывая, что мы отказываемся изначально от более дешёвой 2011 платформы. Прошу прояснить этот момент.
даже 1600 смысла апгрейдить нету и так все тянет в 2к19
где то кому то заплатили кто то просто аутист кто то наслушавшись кого то начинает повторять этож люди.
кому на чем собирать зависит только от степени бомжовости если прям совсем то зеон офк
Хызы, хеоны старое гавно мамонта с аликаекспресса, доверия не вызывают + устаревшая платформа, их обычно покупают те у кого нету бабок на новый нормальный проц
Потому что фены райзена отбитые хомяки.
Сами предпочитают нищебродские сборки, но когда предлагаешь еще более нищебродский вариант в них вселяется дух интола и они говорят - это плохо.
Хызы, хеоны старое гавно мамонта с аликаекспресса, доверия не вызывают + устаревшая платформа, их обычно покупают те у кого нету бабок на новый нормальный проц
Вот типичный пример.
Ну смотри. Топовый процессор для LGA2011 Huanan это E5-1680V2, ну или хотя бы 1650/1660V2. Ну так вот, любой из них отлетает от Ryzen 5 3600 в играх, да и во многих других задачах тоже. При этом E5-1680V2 имеет больше ядер/потоков, но в играх едва ли это поможет, да и стоимость у него такая, что за эти деньги легко можно взять R5 3600X или Ryzen 2 2700X (если нужны ядра/потоки).
Короче говоря, если тебе нужна мощность здесь и сейчас, а денег мало, то LGA2011+Huanan+Xeon всё ещё ключевые слова, но там речь уже не о E5-16XX будет, а скорее о E5-26XX.
Потому что фены райзена отбитые хомяки.
Сами предпочитают нищебродские сборки, но когда предлагаешь еще более нищебродский вариант в них вселяется дух интола и они говорят - это плохо.
Вот типичный пример.
Хызы, сижу на i9, ряжанка для нищуков тут сыглы
Ну смотри. Топовый процессор для LGA2011 Huanan это E5-1680V2, ну или хотя бы 1650/1660V2. Ну так вот, любой из них отлетает от Ryzen 5 3600 в играх, да и во многих других задачах тоже. При этом E5-1680V2 имеет больше ядер/потоков, но в играх едва ли это поможет, да и стоимость у него такая, что за эти деньги легко можно взять R5 3600X или Ryzen 2 2700X (если нужны ядра/потоки).
Короче говоря, если тебе нужна мощность здесь и сейчас, а денег мало, то LGA2011+Huanan+Xeon всё ещё ключевые слова, но там речь уже не о E5-16XX будет, а скорее о E5-26XX.
3600 в будущем будет не так хорош скорее всего. Так или иначе, потребуется менять проц на хороший восьмиядерник, а на б350-450 ты его не поставишь, соответственно и мп новая нужна будет.
3600 в будущем будет не так хорош скорее всего. Так или иначе, потребуется менять проц на хороший восьмиядерник, а на б350-450 ты его не поставишь, соответственно и мп новая нужна будет.
Поставлю причём практически на любую МП, но есть ограниченный список, на которых Ryzen 7 будет работать полноценно. Чипсет не всегда является показателем системы питания.
Если 3600 в будущем будет не так хорош, то насколько отвратительным будет в будущем любой процессор на LGA2011? Просто какой-то бред, если честно.
попутно критикуя зеонщиков?
учитывая, что мы отказываемся изначально от более дешёвой 2011 платформы. Прошу прояснить этот момент.
Потому что платформа "более дешёвая" только если брать совсем одноразовый дешман. Приличная материнка вроде Sabertooth или Rampage IV стоит дороже, чем аналогичная на X470. Брендовые материнки от станций IBM-Lenovo/Dell/HPE не имеют возможностей разгона и требуют колхоза для установки. Китайские хувананы и более дешёвые поделки, ну тут уже на совсем любителя: бивисов нормальных нет и не будет; для некоторых фич вообще модбиос нужен; крайне ограниченная периферия и полное отсутствие плюшек, характерных для брендового железа.
И это не говоря уже о камнях, которые в них втыкаются. Там или низкочастотные многоядерники с заблокированным множителем, или среднечастотные 4-6-8 ядерные камни. Статистика того же CPU-Z показывает что IPC этих камней на 10+% ниже чем у Zen1. Что значит, что тот же E5-1650 только в разгоне до 4.2+ подобен типичному 1600Х из коробки
но на что апгрейдить райзен 1600 + мп b350-450 + ddr4 16gb 3200mhz (обычный бюджетный сетап), ведь ничего лучше р5 3600х мы сюда не поставим
Не вижу проблемы взять B450 Tomahawk (или лучше), поставить туда 2х8 + 2х16 комплекты на 3200/3466 и 3950Х.
После нескольких месяцев плотного графика, я смог освободить пару дней, чтобы снять обещанное видео о состоянии сборки «Царь ПК за $750» на Xeon E5-1650, рассказать с чего все началось, поделиться своим опытом эксплуатации и сравнить с Ryzen 5 1600.
Это далеко не первый «колхозинг» серверных процессоров, которым я занимался. Последние несколько лет я работал исключительно на ноутбуке и вкладывать большие суммы в апдейт компьютера совершенно не хотел. Но производительности четырехъядерного Core 2 Quad на Socket 775 мне совершенно не хватало для игр, а варианта полностью менять платформу не было. Недолго думая, я полез на форумы в надежде найти бюджетный способ повысить производительность. Именно там я узнал о возможности установки серверных процессоров Xeon Socket 771 в материнские платы Socket 775. Все, что требовалось – прошить кастомный Bios, срезать несколько ограничителей с самого Socket и купить небольшой переходник, меняющий местами два контакта на процессоре.
Так что как только появилась возможность полностью пересобрать систему, был выбран путь максимальной производительности за минимальные деньги. Так и появилась идея видео со сборкой «Царь ПК за $750» на Xeon E5-1650. В нем я старался использовать максимально доступные китайские комплектующие (кроме SSD и HDD), чтобы на своем примере проверить потенциал этих устройств и способность работать в тандеме.
Кроме стандартного набора (процессор, китайская материнская плата Huanan, 16 ГБ ОЗУ и видеокарты), в сборку были добавлены самые дешевые, на момент покупки, водяное охлаждение GameMax 240 и модульный блок питания GameMax 500Вт с Gold сертификацией. Ну и о RGB-ленте за 150 гривен я, понятное дело, не забыл.
Все это было нужно для более-менее продолжительной работы компьютера, так как процессор я хотел разгонять, а для подобной печки необходимо нормальное охлаждение и неплохой блок питания. Под видео многие сетовали на итоговую стоимость сборки, которая подбиралась к отметке в $750. Но, повторюсь, этот РС собирался именно под меня и, при желании и наличии запчастей от старого компьютера, можно срезать большую часть суммы. Сам комплект процессор+материнская плата+ОЗУ обошелся в 6500 гривен или 245 долларов, все остальное добавляется на ваше усмотрение.
Еще до начала проекта, я провел несколько недель на форумах, вычитывая все мелочи и особенности. Например, есть десятки ревизий материнской платы и все они незначительно отличаются друг от друга. Благо, что я нашел немало отзывчивых людей, которые поделились своим опытом и подсказали самые удачные компоненты для подобной сборки.
После незначительной настройки Bios, я смог разогнать купленный процессор до обещанных 4,2 ГГц и на пару лет смело забыть об апдейте. На этот раз не было необходимости ничего пилить, клеить и создавать кастомную прошивку. Нужно просто разблокировать возможность разгона по множителю, при помощи обновления Bios и увеличить ограничение TPW до 150W, чтобы процессор держал стабильные частоты.
Что касается разгона оперативной памяти, то можно смело ограничиться повышением частот с 1333 МГц до 1600 МГц, так как память работает в четырехканальном режиме, что и так дает прирост в производительности в сравнении с двухканальным режимом.
Чтобы все это добро стабильно работало, нужно позаботиться о хорошем охлаждении. Так что сразу скажу, что обращайте внимание на материнские платы с предустановленными радиаторами на цепях питания, ведь эта зона будет существенно нагреваться. В моем случае радиатор становился очень горячим после длительной нагрузки. Чтобы устранить эту проблему, я установил дополнительный 40 мм вентилятор прямо поверх стоковой системы охлаждения.
Такой небольшой твик увеличит строк службы и убережет компоненты от перегрева. При том, что вентилятор обошелся мне в полтора доллара или 40 гривен. Кроме этой мелочи, я больше ничего в системе не изменял и она стабильно работает уже 4 месяца подряд. Встроенный контролёр USB 3.0 пусть и не самый быстрый, но стабильно работает на приемлемых скоростях. Я активно использовал разъёмы на передней панели для подключения периферии и все, что я подключал, работало стабильно, без сбоев и рандомных отключений.
А вот для любителей качественного звука у меня есть плохая новость. В плате использован самый бюджетный чип Realtech, который подойдет лишь для «ста рублевых» колонок из супермаркета. Во время игры или прослушивания музыки часто слышны наводки от внутренних компонентов и шипение. Избавиться от этих проблем можно лишь одним способом – купив звуковую карту. Даже не самое новое решение будет звучать на порядок лучше, чем то, что предустановлено с завода.
Как это все работает
Вопреки мнению многих «профессиональных комментаторов», самая доступная китайская водянка Gamemax не протекла, не развалилась и не взорвалась. Все соединение сухи, несмотря на то, что я несколько раз разбирал компьютер для примерки нового корпуса. Так что на трубки и соединения была повышенная нагрузка.
Пылевые фильтры, которые решено было поставить, немного повысили температуру в корпусе, но помогли устранить появление пыли внутри корпуса. За четыре месяца я ни разу не убирал тут, лишь один раз пропылесосил фильтры. Так что крайне их советую, если вы любите чистоту.
Видеокарта GTX 780 прожила в компьютере не дольше нескольких недель. Она очень сильно грелась, попутно повышая температуру всех элементов системы. Да и текстолит видеокарты заметно прогнулся, так что, как только появился шанс взять 1050 Тi по привлекательной цене, я это сделал. В планах дальнейший апгрейд до GTX 1070, так как производительности процессора для этого хватит с головой.
Дешевая RGB-лента, которая отклеивалась еще во время съемки сборки, продолжала это делать. Пришлось задействовать немного скотча и проблема была практически полностью устранена.
Во время сборки я, не долго думая, просто переставил SSD из старого РС в новый. Но это вызвало несколько проблем с драйверами, из-за чего я несколько раз словил синий экран, а по нажатию кнопки выключения РС просто перезагружался. Чистая установка Windows 10 исправила эти проблемы и больше я с ними не сталкивался.
Сказать честно, я сам немного недоверчиво относился к китайскому блоку питания, но успокаивала меня сертификация, которая так просто не дается. После 4 месяцев работы и тестов видеокарт, которые сами по себе «жрут» 300-350, он не затрещал и не погорел. А спокойно вывозил нагрузки даже выше своей номинальной мощности.
Сравнение
Я протестировал компьютеры в номинале и в разгоне. Под ним Xeon стабильно работал на частоте 4,2 ГГц, а Ryzen 5 смог разогнаться лишь до 3,9. Скорее всего виной память, ведь этот процессор очень требовательны к ней, так что не скупитесь на хороших плашках памяти, если собрались разгонять этот камень. В игровых тестах я использовал GTX 1070, чтобы заодно проверить, есть ли смысл покупать такую видеокарту в пару к этим процессорам. Настройки были выставлены на максимум, разрешение Full HD.
Первой я тестил все еще актуальный Battlefield 1 и чтобы сделать тест максимально правдоподобным, загрузился в сингловую компанию, ведь в онлайне невозможно повторить один и тот же момент. На карте с танком Xeon в стоке показал себя немного интереснее, чем Ryzen. Последний не всегда позволял нагружать видеокарту на 100 процентов, хоть я бы и не сказал, что процессор работал на пределе. Нагрузка не поднималась выше 50-55 процентов. Под разгоном показатели выровнялись и были практически одинаковыми, лишь минимальный FPS у Ryzen 5 был немного ниже.
Новая Evil Within 2, даже после обновления драйверов вела себя странно. Я привлек к тесту 1050 Ti и даже эта бюджетная карта загружалась лишь на 60-70 процентов, согласно данным. Так что проблема скорее всего кроется в оптимизации и её должны вылечить патчем. На данный момент система на Ryzen показывала немного лучший результат по максимальным FPS.
В PUBG обе системы опять показали идентичный результат. Что минимальный, что максимальный FPS отличался максимум на пару кадров, что можно отнести к погрешностям измерений. Лишь в стоке Ryzen 5 немного терял в количестве кадров.
Прожорливый до процессорной мощи Watch Dogs 2 не смог побороть эти чипы. Тут нагрузка доходила уже до 60 процентов, но и Ryzen 5 и старый Xeon показали себя с лучшей стороны. Разгон особого прироста в производительности не дал.
И последней игрой стал очень атмосферный Hellblade. В очередной раз мы видим одинаковую картину по максимальный FPS. Процессорам хватит мощности для запуска ещё одной такой игры.
В CPU-Z оба процессора набирают похожий результат и в одноядерном тесте, и в мультикоре, лишь под разгоном Ryzen немного обходит старичка.
Фирменный тест в Blender ставит Ryzen на порядок выше. Даже после разгона Xeon не может догнать более свежий чип в скорости обработки картинки и проигрывает 5-6 секунд.
В Сinebench 15 результат тоже не в пользу Xeon. Что в номинале, что под разгоном лидерство за новым процессором, он уверенно обходит E5 1650 на 80-100 баллов.
А вот в Geekbench 4 все наоборот. В номинале первенство тоже за Ryzen, но под разгоном Xeon обходит новичка.
А если вы не боитесь брать б\у и вам все равно на гарантию – Xeon ваш вариант. Аналогичные по цене i3 и всякие «пентиумы» и рядом не стояли. Я остался доволен сборкой, получив производительность, как у системы, которая стоит в два раза дороже. Теперь я спокойно могу поиграть во все, во что захочу, монтировать видео и даже стримить, не боясь появления тормозов. Запаса производительности системы хватит ещё на долго. Так что вот такие дела, китайская сборка жива и чувствует себя отлично, а результаты тестирования говорят сами за себя. К слову, недавно снял свой DreamDesk с этим РС.
А что вы думаете о подобных сборках? Стоит ли рисковать или лучше взять дороже, но с гарантией?
И речь сегодня пойдет о процессоре Ryzen 5 1500X. Данная модель процессора на самом деле меня заинтересовала сразу же, как только мне стало о ней известно. И сложно сказать, чем конкретно эта модель меня привлекла, пожалуй, интересным сочетанием характеристик. Полноценный объем кеш-памяти, как у процессоров старшей линейки, здесь сочетается с четырьмя ядрами, восемью потоками, и достаточно высокими, по меркам первого поколения, штатными частотами. Главный и существенный недостаток у него был один – цена. Она была лишь немногим ниже, чем у старшего в линейке Ryzen 5 1600, который, как ни крути, по соотношение характеристик к цене был более выгодным предложением на рынке. До недавнего времени.
Типичное соотношение цен между Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 1600
И вот однажды, не так давно, на одной из «черных пятниц», на Aliexpress я наткнулся именно на него, но по цене аж в 3500 рублей с учетом купона на скидку. Ну а за такие-то деньги его привлекательность возрастает значительно. Тот же самый Ryzen 5 1600 на том же Aliexpress стоит (по крайней мере на тот момент) больше 6000 рублей, то есть практически вдвое дороже. При подобном раскладе уже Ryzen 5 1500X становится более выгодным предложением по соотношению характеристик к цене.
реклама
Сделав заказ на него мне тут же захотелось бросить некий «вызов» самому себе – постараться найти остальные комплектующие за минимально возможную сумму денег при наиболее благоприятных характеристиках, чтобы итоговая сборка состояла из таких вот максимально выгодных комплектующих, после чего я начал искать наиболее выгодные варианты материнских плат и оперативной памяти. Благодаря некоему стечению обстоятельств мне удалось наткнуться на акцию на материнские платы ASUS в одном из известных магазинов, где начал присматривать наиболее выгодный вариант с учетом уровня самого процессора. Выбор пал на ASUS TUF B350M-Plus Gaming, которая с учетом акционной скидки и некоторых накопившихся бонусов обошлась мне в 4700 рублей. Конечно, в идеале лучшим выбором была бы либо B350-Pro, либо B450-Pro, но цена на них была значительно выше, а учитывая выбранный процессор это не имело особого смысла. Кроме того, терялся смысл самой затеи, которая заключалась в минимальных вложениях.
С оперативной памятью вышло еще проще. Первым делом я проверил цены на популярный комплект Crucial Ballistix 3000CL15, но минимальная стоимость такого комплекта составляла 5500 рублей, что несколько выбивается из общей затеи. Следом решил проверить цены на самую дешевую OEM память от Samsung, они начинались примерно от 2300 рублей за один 8 гигабайтный модуль, что в сумме хоть и дешевле, чем комплект от Crucial, но дороговато для бюджетного продукта с бюджетными же характеристиками. В дело включился рынок б/у, где достаточно быстро я наткнулся на новый и запечатанный китовый комплект Kingston HyperX за 4000 рублей. Не настолько дешево, насколько могло бы быть, зато новое и сразу готовый комплект в одном месте. Был лишь один нюанс – это был комплект на 2400CL15, то есть низкочастотные модули. Однако в любом случае за свою цену это был наиболее выгодный вариант. Самый дешевый OEM Samsung в магазине на такой же частоте будет иметь тайминги CL19, не иметь радиаторов и стоить при этом все равно дороже. В какой-то степени это будет своеобразным экспериментом – низкочастотная память в паре с Ryzen первого поколения: «что может будет хуже?» – возразит любой, читающий интернет, полон страшных историй о том, как плох Ryzen, работающий с низкочастотной памятью. Так почему бы не проверить это на собственной шкуре? А в качестве бонуса испытать данную память и на возможности разгона.
реклама
В итоге общая стоимость получившегося комплекта составила 12200 рублей. Много ли это или мало, пожалуй, каждый решит для себя сам. За эти деньги мы получили новые брендовые комплектующие не самого бюджетного уровня. Будут ли эти комплектующие оправдывать данные вложения, мы увидим уже непосредственно в процессе эксплуатации. В основном в качестве тестового ПО будут использоваться всевозможные синтетические тесты, программы визуализации, бенчмарки и некоторые старые игры, в больше степени из-за ограничивающего фактора в лице видеокарты.
Что касается непосредственно самого тестирования, вернее условий, то я определил для себя такие варианты:
- Полностью штатный режим, как оно есть
- Комплексный ручной разгон и процессора, и оперативной памяти
- Разгон только оперативной памяти, чтобы определить ее влияние на итоговые результаты
реклама
Сравнение будет проводиться со всем прочим парком моих прошлых конфигураций, что уже участвовали в моих прошлых записях, соответственно все результаты были взяты именно оттуда. В связи с этим перечислять их все, растягивая данную запись, не вижу смысла, на графиках будут указаны модели процессоров, их тактовые частоты и используемая ОЗУ. Версии ПО не менялись, поэтому подобное сравнение является вполне актуальным и объективным.
Но, прежде чем приступать к прагматичному измерению длины «полосочек», хочется поделиться первыми впечатлениями от работы системы в штатном режиме, сразу же после сборки и включения. Загрузившись и убедившись, что все функционирует, запустил CPU-Z, убедился, что все нормально и работает в штатном режиме, память работает на частоте 2400 МГц при таймингах 15-15-15-35-55-2T. Задержка при таких параметрах составила 89 ns. Результаты встроенного бенчмарка показали что-то порядка 400 баллов в однопоточном режиме и порядка 2000 баллов в многопоточном режиме. Напоследок запустил старый добрый WarCraft 3, до боли знакомый мне, моего мозгу и моим рукам показатель отзывчивости и плавности системы, как бы странно это ни звучало для кого-нибудь, но в этой игре я сталкивался с проблемами на некоторых системах и мне они известны, а главное, с 2002 года я настолько привык и знаю эту игру на уровне ощущений, что любые нюансы тут же будут замечены. Запустил, потыкал, пощелкал – все хорошо, быстро, шустро, проблем, лагов, статтеров или чего-либо еще не обнаружил. Что же, перед началом, непосредственно, опытов, нужно поставить все необходимые драйверы. А именно драйвер чипсета, которого по-умолчанию не было в принципе, так что я скачал и поставил последнюю актуальную для первого поколения версию 19.10.22. Заодно проверил версию биоса, в моем случае была установлена самая первая версия с поддержкой второго поколения процессоров, AGESA 1.0.0.0a кажется. Обновил ее до последней актуальной для первого поколения архитектуры ZEN 1 версии 1.0.0.6. После перезагрузки вновь запускаю CPU-Z – частоты процессора подросли, вместо штатных 3.5/3.7 ГГц в многопоточной и однопоточной нагрузке соответственно, процессор стал работать на частотах 3.6/3.9 ГГц, очевидно, заработал XFR. В связи с чем подрос и результат во встроенном бенчмарке, в однопоточном режиме теперь порядка 430 баллов, в многопоточном - порядка 2250 баллов. Собственно говоря, пора бы уже и к тестам. Но перед этим я из любопытства запустил-таки игру Resident Evil 2 Remake, которую буквально не так давно запускал в тестах видеокарты в разрешении 1440p. И какого было мое удивление – плавность и резкость. Два слова, которые описывают разницу с Xeon E3-1220 v3, на котором присутствовали постоянные статтеры. Их больше нет, совершенно, вместе с этим на мышке появилась резкая, отзывчивая реакция, которая ранее была, скажем так, сглажена. Недолго думая я запустил FRAPS и сделал повторный замер, чтобы сравнить показатели. И даже несмотря на то, что замеры проводились в разрешении 1440p с упором в видеокарту, разница оказалась видна, мягко говоря, невооруженным глазом. Взгляните сами:
Общий график
Отдельный график для процессора Xeon
Отдельный график для процессора Ryzen
Комментировать здесь особенно нечего, разве что, напомнить – система в данный момент работает полностью в штатном режиме, включая память, работающую на частоте 2400 МГц.
Что же, начало интересное. Пора настраивать систему и приступать к рутинному сравнению. И тут уже все пошло не так красиво, как, возможно, хотелось бы. Процессор хоть и стартовал сходу на частоте 4 ГГц, но делал это при таком напряжении, что говорить о каком-то постоянстве не имеет смысла, особенно с моим охлаждением. Сразу оговорюсь, я люблю тишину и все дальнейшие манипуляции проходили при настройках вентиляторов на тихий режим, если система требует повышения уровня оборотов, такой вариант я тут же пропускал. Попытка покорить частоту в 3.9 ГГц пошла гораздо интереснее, в принципе и напряжение, и температуры назвать критичными уже было нельзя, но меня такой результат тоже не устроил, т.к. он был все же близок к пределу с учетом тихой настройки вентиляторов. В итоге остановился лишь на частоте в 3800 МГц, что всего на 200 МГц выше штатной многопоточной частоты и вовсе на 100 МГц ниже штатной однопоточной частоты. Но, учитывая, что даже в старых играх процессор работает именно на многопоточной частоте, некоторый «профит» для результата есть. Честно говоря, для каждодневного использования в таком приросте с манипуляциями не вижу особо смысла, но для результатов сгодится. С памятью все оказалось куда прозрачнее и быстрее. С помощью программы Thaiphoon Burner удалось выяснить, что память одноранговая, на чипах Nanya A-die. Что это такое не знает даже калькулятор, поэтому для примерного ориентира выбирал Samsung OEM, хотя в общем и целом и так понятно, чего примерно там будет. В несколько шажков добравшись до частоты в 3400 МГц убедился, что эту частоту память не берет (напряжение выше 1.35 не пробовал). Спустился на частоту 3200 МГц (3333 МГц решил просто пропустить), немножечко поочередно поприспускал тайминги и получил примерно то же самое, что было на моих прошлых системах с памятью Samsung. Те же самые 3200 МГц при 16-18-18-36. При таких значениях задержка составила 75 ns. Ниже в принципе даже не стал пробовать, чтобы зря не тратить время, оно того просто не стоит. Настало время результатов.
Бенчмарки
В данных тепличных условиях процессор Ryzen 1500X расположился строго рядом с ближайшим по характеристикам конкурентом в лице Core i7-6700.
Читайте также: