Чем закончился суд над тюменскими гаишниками
Наш рассказ – об одном из первых громких дел, расследованных сразу после войны. Правда, громким это дело мы можем назвать лишь сегодня. Да и то, с большой натяжкой…
Итак, День ГАИ (ГИБДД) мы отмечаем 3 июля. Именно в этот день, в 1936 году, Совнарком утвердил Положение о Государственной автомобильной инспекции.
Постепенно, с ростом числа автомобилей, профессия гаишника стала превращаться не только в престижную, но и в одну из самых "хлебных" профессий.
Причем, автомашины без документов порой регистрировались на удивление быстро. В то же время, в автоинспекции нередко подолгу задерживалась регистрация машин, которые были приобретены законно и на них имелись необходимые документы.
Все началось с анонимного письма, направленного вскоре после Победы в Комитет партийного контроля при ЦК партии.
Сотрудник КПК, контролер Алексеева в декабре 1946 года представила секретарю ЦК ВКП(б) Алексею Кузнецову доклад по результатам проведенного партийного расследования в Госавтоинспекции Московской области:
«Проверкой установлены безобразные факты в автоинспекции. Всеми делами распоряжался нач. инспекции Максимов, который создал там такое положение, что правильно поставленного учета и регистрации автомашин не было, сам он совершал злоупотребления, а чтобы приблизить к себе подчиненных, давал им в пользование машины, отобранные у учреждений и частных лиц…
Далее в докладе приводились конкретные примеры.
В августе 1945 года старшим госавтоинспектором по г. Орехово-Зуево Коротковым незаконно была поставлена на учет автомашина подполковника М.Е. Черняка марки "Мерседес-Бенц", на которую у того не было никаких документов. Подполковник утверждал, что купил эту машину у одного немца.
Коротков подделал подпись начальника ГАИ Максимова и поставил автомашину на учет.
По указанию Максимова инспектор Журавлев на техническом паспорте, выданном ранее на автомашину "Оппель", вместо последней вписал марку "Мерседес-Бенц" и исправление заверил.
Шла в докладе речь и о поборах на дорогах:
"На основных автомагистралях области имеются автоинспекторы, которые, пользуясь бесконтрольностью, допускали злоупотребления, брали взятки. Руководители автоинспекции этих злоупотреблений не вскрыли, и они были установлены только Министерством внутренних дел СССР; в июле 1946 г. приказом Министра внутренних дел т. Круглова за обнаруженные беспорядки Максимову был объявлен выговор, лица, допустившие злоупотребления, были отстранены от работы, а автоинспекторам было запрещено взимать непосредственно на шоссе с водителей денежные штрафы".
Между тем, до арестов (а тем более - до суда), дело так и не дошло. Максимов и несколько его подчиненных были сняты с должностей, а коммунисты, кроме того, каковым числился и начальник ГАИ Максимов - исключены из партии.
В Тюмени началось рассмотрение уголовного дела в отношении Низомжона Турсунова. Подсудимый обвиняется в шести эпизодах посредничества во взятках экс-начальнику управления ГИБДД по Тюменской области Александру Селюнину. Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судебной системы Тюменской области.
Турсунов заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором.
Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена подсудимому на шесть месяцев, по 28 апреля 2022 года.
Следующее судебное заседание назначено на 7 декабря 2021 года.
Напомним, начальник регионального управления ГИБДД Александр Селюнин был арестован весной этого года. 15 апреля его особняк штурмом взяли сотрудники РУФСБ по Тюменской области. Сейчас он арестован и находится в следственном изоляторе. Главного гаишника региона обвиняют в продаже прав на вождение автомобиля. Предположительно, за незаконное получение документов ему платили по 50 тыс. рублей.
До этого по делу о взятках был задержан и бывший начальник отдела регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств ГИБДД Тюменской области Михаил Жигалкин.
СКР Тюменской области завершил расследование уголовного дела в отношении трех инспекторов ДПС, избивших невиновных людей во время своего дежурства.
Инциденты произошли 4 января этого года. Инспекторы ДПС во время дежурства в селе Луговом увидели у магазина группу молодых людей. Двое сотрудников, не представившись и не предъявив служебное удостоверение, в грубой форме обвинили одного из молодых людей в нарушении ПДД.
Молодой человек сделал полицейскому замечание. В ответ на это сотрудники ДПС, превышая свои полномочия, схватили его и отвели к патрульному автомобилю. Там третий инспектор ударил молодого человека ногой по телу.
Увидев, что человек из компании снимает происходящее на телефон, этот же сотрудник ударил снимавшего ногой в колено.
Не дав возможности выполнить их требования, полицейские вытащили мужчину из машины и положили его на проезжую часть. В это время третий полицейский нанес мужчине удар ногой по руке, после чего кинул ему в лицо и голову снегом и ударил кулаком по руке.
Обвиняемые свою вину не признали. В ближайшее время уголовное дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
В Тюменской области суд принял решение заключить под стражу начальника местного УГИБДД, подозреваемого в получении взяток. Также арестован его посредник. Об этом сообщает пресс-служба управления СКР по региону.
По месту жительства главы УГИБДД и в его служебном кабинете были проведены обыски.
На сайте УГИБДД по Тюменской области говорится, что ведомство возглавляет полковник полиции 43-летний Александр Селюнин.
Борьба с коррупцией
Из-за гаджетов пешеходы стали получать травмы на дороге в восемь раз чаще
В Смоленске разгорелся спор между сотрудником прокуратуры и инспекторами ДПС. В итоге он дошел до Верховного суда, который разъяснил, какие вопросы рассматриваются в порядке административного судопроизводства, а какие – в порядке уголовного. Кроме того, коллегия ВС напомнила: факт близкого родства административного истца с судьей является основанием для отвода.
Три инспектора ДПС - младший лейтенант Алексей Полтавин, лейтенант Игорь Садотенков и лейтенант Андрей Федоренков - остановили автомобиль с тонировкой на передних стеклах. За рулем оказался Александр Семенников, действующий сотрудник прокуратуры, а значит, спецсубъект с неприкосновенностью. Тем не менее, инспекторы досмотрели Семенникова, его вещи и машину, надели наручники, доставили в отделение полиции, составили протокол об административном правонарушении за тонировку по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, изъяли часть вещей и документы.
Позднее заместитель командира отдельного батальона ДПС признал протокол об административном правонарушении незаконным – ведь у сотрудников не было полномочий возбуждать административное производство в отношении работника прокуратуры. Само производство по делу было прекращено.
Однако это не помешало Семенникову обратиться в суд с административным иском. Он настаивал, что инспекторы превысили должностные полномочия – например, использовали наручники, которые относятся к спецсредствам. Промышленный районный суд г. Смоленска и Смоленский областной суд в 2016 году удовлетворили заявление Семенникова и признали действия незаконными.
А после того, как прокурор подал административный иск, по факту превышения полномочий следователь СК завел уголовное дело, по чьей инициативе - в материалах дела не сказано. Оно было возбуждено по п. "а" и "б" ч. 3 ст. 286 УК ("Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия или с угрозой его применения, а также с применением специальных средств").
Уголовное дело начали рассматривать, а тем временем один из инспекторов ДПС Игорь Садотенков подал кассационную жалобу на решение по административному делу. Он просил Верховный суд отменить судебные акты, поскольку Семенников приходится сыном судье Смоленского областного суда (фамилия судьи в акте не названа). По мнению инспектора ДПС, этот факт ставит под сомнение объективность и беспристрастность состава суда.
ВС решил: суды не могли рассмотреть заявленные требования в порядке административного судопроизводства и оценить в своем решении действия, которые входят в состав преступления. По мнению ВС, производство по административному делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КоАП и ч. 6 ст. 218 КоАП подлежало прекращению, – ведь требования административного истца не относятся к подведомственности, установленной КоАП. Судебная коллегия также указала, что факт близкого родства административного истца с судьёй областного суда может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности суда – а значит, нужно было решить вопрос с отводом. В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по административному делу (№ 36-КГ17-12).
А уголовное дело в отношении инспекторов еще не завершено. 2 ноября 2017 года Тверской суд г. Москвы признал их виновными в превышении должностных полномочий и назначил им наказания в виде лишения свободы от 3,5 до 4 лет условно с запретом 2,5 года занимать должности на госслужбе. Апелляционная коллегия Тверского суда 31 января 2018 года отменила приговор и направила дело на пересмотр.
Читайте также: