В ходе последующих событий немецким войскам не удалось форсировать волгу
Задание 1.
Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
Задание 2.
Расположите в хронологической последовательности исторические события. Запишите цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности в таблицу.
1) Крымская война
2) реформа патриарха Никона
3) падение Византийской империи
Задание 3.
Установите соответствие между процессами (явлениями, событиями) и фактами, относящимися к этим процессам (явлениям, событиям): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
Задание 4.
Заполните пустые ячейки таблицы, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого пропуска, обозначенного буквой, выберите номер нужного элемента.
Задание 5.
Установите соответствие между событиями и участниками этих событий: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
1) М.Д. Скобелев
2) Андрей Боголюбский
3) А.М. Курбский
4) Александр Невский
5) Б.П. Шереметев
6) М.В. Фрунзе
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите цифры, под которыми они указаны.
Задание 7.
Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите
соответствующую позицию из второго столбца.
1) Автор – И.Е. Репин.
2) Произведение было написано в период руководства СССР Л.И. Брежнева.
3) В создании памятника культуры принимал участие священник Сильвестр.
4) Описываемые события произошли в XII в.
5) Автору была присуждена Нобелевская премия.
6) Сюжет иллюстрирует события церковного раскола.
Задание 8.
Укажите век, когда произошли события, обозначенные на схеме стрелками. Ответ запишите словом.
Задание 11.
Какие суждения, относящиеся к схеме, являются верными? Запишите цифры, под которыми они указаны.
↑ Часть 2
Из послания российского монарха.
«Когда же мы Божьей волей с крестоносной хоругвью всего православного христианского воинства ради защиты православных христиан двинулись на Казань, и одержали победу над Казанью, и со всем войском невредимые возвращались восвояси, что могу вспомнить о добре, сделанном нам людьми, которых ты называешь мучениками? А вот что: как пленника, посадив в судно, везли с малым числом людей сквозь безбожную и неверную землю! Если бы рука Всевышнего не защитила меня, смиренного, наверняка бы я жизни лишился.
Когда же вернулись мы в царствующий град Москву, Бог дал нам тогда наследника – сына Дмитрия; когда же, немного времени спустя, я, как бывает с людьми, сильно занемог, то те, кого ты называешь доброжелателями, с попом Сильвестром и вашим начальником Алексеем Адашевым решили, что мы уже в небытии и, забыв наши благодеяния, а того более, души свои и присягу нашему отцу и нам – не искать себе иного государя, кроме наших детей, решили посадить на престол нашего отдалённого родственника князя Владимира, а младенца нашего хотели погубить, подобно Ироду…
Когда же мы, по Божью милосердию, всё узнали и полностью уразумели и замысел этот рассыпался в прах, поп Сильвестр и Алексей
Адашев и после этого не перестали жесточайше притеснять нас и давать злые советы, под разными предлогами изгоняли наших доброжелателей, во всём потакали князю Владимиру, преследовали лютой ненавистью нашу царицу Анастасию и уподобляли её всем нечестивым царицам, а про детей наших и вспомнить не желали.
А после этого собака и давний изменник, князь Семён Ростовский, который был принят нами в Думу не за свои достоинства, а по нашей
Задание 12.
Назовите автора данного документа. Укажите век, в котором он жил. Укажите его бывшего сподвижника, переписка с которым считается
выдающимся примером публицистики той эпохи.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) автор – Иван IV (Иван Грозный);
2) век – шестнадцатый;
3) бывший сподвижник – князь А.М. Курбский.
Каждый элемент может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной
Задание 13.
Какие обвинения автор выдвигает в адрес своих приближённых в данном документе? Укажите любые три обвинения. При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
Задание 14.
Укажите название войны, события которой изображены на марке стрелками. Используя изображение, приведите одно любое обоснование Вашего ответа.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) название войны – Гражданская война;
2) обоснование, например: в период жизни М.Н. Тухачевского в районе городов, подписанных на марке, масштабные боевые действия велись только в ходе Гражданской войны. (Может быть приведено другое обоснование.)
Задание 15.
Какой из представленных ниже памятников архитектуры был создан в период жизни исторического деятеля, изображённого на марке? В ответе запишите цифру, которой обозначен этот памятник архитектуры. Укажите архитектора, по проекту которого создан данный памятник архитектуры.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) цифра, обозначающая памятник архитектуры, – 2;
2) архитектор – А.В. Щусев.
Каждый элемент может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной
Задание 16.
Прочтите отрывки из воспоминаний современников.
Укажите название битвы, к которой относятся оба представленных отрывка. Укажите кодовое название одной любой операции, проведённой Красной армией в ходе этой битвы. Приведите одно любое суждение, которым автор одного из отрывков указывает на высокие боевые качества советских воинов.
Задание 17.
В 1714 г. Пётр I подписал указ о единонаследии. Укажите три любых последствия данного события.
Могут быть указаны следующие последствия:
1) перестали существовать различия между поместьями и вотчинами, они превратились в единый вид дворянской земельной собственности;
2) недвижимое имущество после подписания указа мог получить только один из наследников дворянина, имения не дробились;
3) наследники дворянина, получившие только движимое имущество, вынуждены были поступать на государственную службу;
4) разделение движимого и недвижимого имущества между разными наследниками после подписания указа способствовало упадку помещичьих хозяйств, так как каждое хозяйство являлось единой системой, которая в случае дробления переставала функционировать;
5) сбор налогов стал более стабильным, так как крупные поместья обеспечивали регулярные отчисления налогов; если же имение делилось на несколько частей, то владельцы небольших поместий часто беднели и не могли платить налоги.
Могут быть названы другие последствия
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) смысл понятия, например: человек, получивший от землевладельца ссуду и из-за этого попавший к нему в зависимость;
(Смысл понятия может быть приведён в иной, близкой по смыслу формулировке.)
2) факт, например:
– правовое положение закупов определялось согласно Русской Правде;
– превращение закупа в полного холопа могло наступить и в случае совершения им кражи независимо от размера стоимости украденного.
(Может быть приведён другой факт.)
Задание 19.
В том же десятилетии, когда в России было отменено крепостное право, в США было отменено рабство. Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что оба указанных события повлияли на дальнейшую внутреннюю политику правительств в странах, где они произошли: один аргумент для России и один для США. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.
Аргумент для России: _______________________________________________
Аргумент для США: ________________________________________________
Захват Калинина соединениями 3-й танковой группы вермахта вызвал несколько последовательных попыток советского командования вернуть город с помощью резервов, переброшенных с других направлений. Однако ни бросок подвижных частей оперативной группы генерал-лейтенанта Н.Ф. Ватутина, ни рейд 21-й танковой бригады так и не достигли своей главной цели — немцы продолжали удерживать калининский плацдарм с двумя важнейшими мостами. Новой надеждой командования Калининского фронта, созданного решением Ставки ВГК 17 октября 1941 года, стала 29-я армия генерал-лейтенанта И.И. Масленникова, двигавшаяся к Калинину со стороны Старицы.
Ход Конева и своенравный командарм
Однако 15 октября советское наступление так и не началось, так как армейские тылы попросту не успевали завершить все необходимые подготовительные мероприятия в назначенные сроки. Лишь 17 октября 914-му стрелковому полку (комполка майор А.П. Крутихин) 246-й стрелковой дивизии всё же удалось форсировать реку.
Затем уровень воды в Волге резко поднялся. Старший лейтенант М.Н. Розов, командир 2-го дивизиона 777-го артполка 246-й стрелковой дивизии, вспоминал:
Однако объяснение причин отказа от дальнейшего форсирования реки вряд ли можно свести лишь к подъёму уровня воды в ней. Например, журнал боевых действий 119-й стрелковой дивизии так описывает события следующего дня, 18 октября:
Таким образом, решение командарма наступать на Калинин по левому (северному) берегу Волги шло вразрез с указаниями командующего фронтом, который в своём приказе №0122 в очередной раз достаточно чётко сформулировал задачи армии:
В контексте данного приказа неудивительно, что действия Масленникова впоследствии были восприняты Коневым как самоуправство. Это отчётливо проявилось в распоряжении, направленном в адрес командарма 20 октября:
В тот же день командованию 29-й армии было дано указание, обороняясь на правом фланге в районе Старицы, Акишева, в ночь с 20 на 21 октября главными силами форсировать Волгу на участке Избрижье, Даниловское. К исходу дня соединениям армии Масленникова приказывалось овладеть сёлами Некрасово и Даниловское. Затем предписывалось отрезать противнику пути отхода на юго-запад, а также установить взаимодействие с 21-й танковой бригадой 30-й армии в районе Неготино.
В соответствии с этим замыслом, удар войск 29-й армии должен был стать частью очередной попытки советского командования окружить и уничтожить соединения вермахта в районе Калинина. Следует отметить, что план И.С. Конева в той его части, которая касалась действий армии И.И. Масленникова, был вполне логичен. Например, немцы весьма чутко отреагировали даже на передвижения 914-го стрелкового полка на южном берегу Волги. В журнале боевых действий 1-й танковой дивизии вермахта от 20 октября с тревогой отмечалось:
Дело в том, что своими активными действиями один советский стрелковый полк, по сути, поставил под угрозу полного разгрома (в силу отсутствия снабжения и возможности эвакуации раненых через Волгу) всю боевую группу Хайдебранда. Можно себе представить ощущения немцев в случае переправы через реку сразу трёх дивизий, как того первоначально требовал приказ генерала Конева.
Упущенное время и обмен ударами
Схема движения стрелковых дивизий 29-й армии в направлении Калинина 16–21 октября 1941 года (Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны, выпуск 7)
Кроме того, раскисшие дороги исключали полноценное наземное снабжение 129-й пехотной дивизии, что вынуждало её командование полагаться на доставку всего необходимого по воздуху на аэродром Мигалово. Вдобавок ко всему, советская бомбардировочная авиация с 16 октября начала активные налёты на мосты через Волгу, и это заставило усилить позиции у мостов сапёрным батальоном.
Все эти обстоятельства привели к тому, что для организации обороны по линии Опарино – Даниловское 19 октября дивизия смогла выделить только свой передовой отряд, который к 22 октября сменил располагавшийся в данном районе противотанковый дивизион 1-й танковой дивизии.
В это же время немецкая разведка вскрыла концентрацию советской артиллерии на левом берегу Волги. Артиллерийских частей по меркам осени 1941 года здесь действительно было довольно много: 246-ю стрелковую дивизию поддерживали 644-й корпусной артполк, а также 510-й и 432-й гаубичные артполки, не считая собственного 777-го артполка. Старший лейтенант Розов отмечал:
Моторизованное подразделение 129-й пехотной дивизии, используя трофейные советские грузовики, продвигается по раскисшей дороге. Район Калинина, октябрь 1941 года (Boucsein H. Halten oder Sterben)
С вечера 22 октября на правый берег Волги начали переправляться дивизионы 777-го артполка. Всё тот же командир дивизиона Розов вспоминал:
Расчёт противотанковой пушки Pak 38 37-го противотанкового дивизиона 1-й танковой дивизии на позиции. Район Калинина, октябрь 1941 года (Riebenstahl H. The 1st Panzer Division. A Pictorial History 1935-1945)
Именно эта несколько авантюрная атака позволила немцам обеспечить сосредоточение в Даниловском свежих резервов — 1-го и 2-го батальонов (переброшенных на грузовиках вместе с лёгкими пехотными орудиями) 336-го пехотного полка 161-й пехотной дивизии, прибывших по Старицкому шоссе. По прибытию они были усилены двумя взводами 20-мм зенитных автоматов.
Судя по всему, под удар советских стрелков попали не только части корпусного подчинения, но и тяжёлая батарея артполка 129-й пехотной дивизии. Это произошло в деревне Дешовкино, атаковали которую подразделения 915-го стрелкового полка 246-й стрелковой дивизии, причём, по советским данным, противник из Дешовкино сначала был выбит, но затем подтянул резервы и контрударом при поддержке авиации отбросил пехоту в лес западнее деревни. Старший лейтенант М.Н. Розов резюмировал:
Наступая, немцы активно использовали в качестве средств непосредственной поддержки двух батальонов 161-й пехотной дивизии две приданные самоходки StuG.III 900-й бригады и взвод 20-мм пушек. Самокатная рота 427-го пехотного полка 129-й пехотной дивизии также шла на острие атаки, в ходе боя потеряв убитыми всех командиров взводов.
Немецкое самоходное 20-мм зенитное орудие на шасси полугусеничного тягача (2cm FlaK auf Fahrgestell Zugkraftwagen 1t Sd.Kfz.10/4) у Волжского моста со стороны Заволжья. Мобильное шасси делало установку универсальным средством, использовавшимся как по прямому назначению, так и для непосредственной поддержки пехотных частей
Столь мощный удар привёл к существенным потерям в рядах 246-й стрелковой дивизии, которые составили в этом бою 60 человек убитыми и ранеными. По итогам дня было доложено о 20 убитых и 74 раненых. Потери материальной части также были велики: согласно дивизионному журналу боевых действий, они составили девять 82-мм миномётов, два 76-мм орудия (из шести переправленных к 20:00 23 октября) и три станковых пулемёта.
Деревня Красново была оставлена советскими частями 24 октября около 18:00. Впрочем, этот успех стоил противнику недёшево: 129-я дивизия потеряла за день 16 человек убитыми и 31 ранеными, 161-я — 53 убитыми (из них три офицера), 124 ранеными (два офицера) и пять пропавшими без вести.
8 января войска КалФ прорвались западнее Ржева и устремились к Сычевке; части ЗФ преодолели вражескую оборону у Рузы и Медыни, отбросили немцев к Гжатску и вышли к Вязьме. Однако противнику удалось удержать Сычевку и не допустить соединения войск обоих фронтов под Вязьмой. Подтянув резервы, командующий 9-й армии В. Модель 22 января предпринял контрнаступление, которое привело к полному или частичному окружению 29-й, 33-й, 39-й советских армий и двух кавалерийских корпусов. В начале марта Ставка попыталась организовать новое наступление на Ржев и Вязьму. Советские войска отбили Юхнов, но, понеся огромные потери, в середине апреля были вынуждены перейти к обороне. Немцы удержали Ржевско-Вяземский плацдарм, представлявший потенциальную опасность для Москвы.
Любаньская операция (13 января — 25 июня).
Одновременно с Ржевско-Вяземской была проведена Любаньская операция, имевшая целью прорыв блокады Ленинграда. 13 января силы Волховского и Ленинградского фронтов начали наступление на нескольких направлениях, планируя соединиться у Любани и окружить чудовскую группировку противника. Но прорвать немецкую оборону удалось только 2-й ударной армии: 14 января она форсировала Волхов, а в конце января, овладев Мясным Бором, преодолела оборонительный рубеж Чудово-Новгород. Однако она не смогла пробиться к Любани; из-за сильного сопротивления немецких войск ей пришлось изменить направление наступления с северо-западного на западное. К началу марта она захватила большой лесистый район между железными дорогами Чудово — Новгород и Ленинград — Новгород. 19 марта немцы нанесли контрудар, отрезав 2-ю ударную армию от остальных сил ВолхФ. В конце марта — начале июня советские войска неоднократно пытались (с переменным успехом) деблокировать ее и возобновить наступление. 21 мая Ставка приняла решение о ее отводе, но 6 июня немцы полностью замкнули кольцо окружения. 20 июня солдаты и офицеры получили приказ выходить из окружения самостоятельно, но это удалось сделать лишь немногим (по разным оценкам, от 6 до 16 тыс. чел.); командарм А. А. Власов сдался в плен.
Читайте также: