Реферат на тему эксперименты шерифа формирование норм
На третьей стадии, состоящей из двух этапов, экспериментаторы пытались разрешить межгрупповой конфликт. Сначала проверялась гипотеза контакта. Она заключается в том, что чем больше люди общаются друг с другом, тем ниже становится уровень враждебности. В исследовании она проверялась следующим образом: дети находились в ситуациях, когда контакт с членами другой группы был возможен и никак не регулировался извне. Исследователи заставляли группы сидеть вместе в одном помещении и ожидать чего-либо. Такой подход никак не повлиял на конфликт между группами.
На втором этапе была проверена другая гипотеза: разрешению межгрупповых конфликтов и формированию позитивного взаимодействия будут способствовать общие цели, привлекательные для членов обеих групп, и их достижение будет возможно только при совместном взаимодействии.
Авторы эксперимента моделировали ситуации, при которых детям было необходимо объединиться, чтобы успешно решить задачу. Например, в лагерь привезли фильм, который ребята хотели посмотреть, но сеанс стоил больших денег. Они могли посмотреть его только в случае, если представители обеих групп вложат свои средства. После таких действий помощники Шерифа зафиксировали, что уровень межгрупповой напряженности был снижен: участники больше не были против того, чтобы сидеть вместе с представителями других групп, чаще в социометрическом замере выбирали себе людей, с которыми они хотели общаться, и в целом были более склонны к совместному взаимодействию. Однако групповой фаворитизм все равно оставался высоким.
Суть эксперимента Аша
Каково содержание экспериментов Соломона Аша? Эксперимент Соломона Аша был проведен в середине прошлого века. Целью эксперимента С. Аша было выявление феномена конформизма, но участникам этого не сообщали. Испытуемым показывали изображение отрезка (первая карточка) и просили найти на второй карточке отрезок той же длины, что и образец. Среди трех линий только одна по длине совпадала с образцом.
Рисунок 1 – Карточки С. Аша
В классической схеме проведения исследования использовалось 18 карточек. Разница в длине отрезков была всегда очевидна. В серии классических опытов С. Аша приняло участие 123 студента.
После окончания работы участникам сообщали, что истинной целью эксперимента было изучение конформности.
Условия проведения
В помещение приглашали 7 человек, которым предлагали сесть за стол. Каждому из участников давали карточку с номером, определяющим очередность ответа. Среди них реальным испытуемым являлся только 1 студент. Остальные были помощниками исследователя. Реальный испытуемый должен был высказать свое мнение о длине отрезков последним.
Сначала помощники ученого отвечали правильно. В этом случае и реальный испытуемый тоже давал правильный ответ. Начиная с третьей серии, помощники давали один и тот же ответ, но заведомо ложный. Реальный испытуемый в этом случае чаще поддавался давлению группы и давал такой же ответ. Затем подставные участники стали давать разные ответы, но все неправильные. В этом случае количество испытуемых, озвучивших свой ответ без учета мнения группы, увеличивалось.
Классический эксперимент С. Аша
Билет №8.
Влияние группы на личность. Конформизм.
Классические эксперименты по изучению конформизма М. Шерифа, С. Аша, С. Милгрэма.
Психология подчинения.
По учебнику Г. М. Андреевой «Социальная психология (Глава 12, Образование малой группы).
Феномен группового давления
Конформность констатируется в случае наличия конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоления этого конфликта в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт.
— внешняя: мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться;
— внутренняя (подлинный конформизм): мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться; результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.
Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша 1951 г., которым предшествовало такое открытие, как выявление условий, порождающих внушаемость (эксперимент М. Шерифа).
Эксперимент М. Шерифа.
Классический эксперимент С. Аша.
На основании самоотчетов испытуемых и выводов экспериментаторов были выявлены многочисленные зависимости. В большинстве объяснений исследователями было принято, что конформность не есть строго личностная характеристика индивида (хотя на степень конформности, безусловно, влияют и менее развитый интеллект, и более низкий уровень развития самосознания). Однако столь же определенным был и другой вывод: степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы. Однако роль именно этих характеристик не была выяснена до конца.
К важнейшим причинам этого относится прежде всего лабораторный характер группы, что не позволяет в полной мере учесть такой фактор, как значимость для индивида высказываемого мнения. Легко предположить, что сравнение длин этих отрезков – малозначимая задача.
Другой причиной критики рассматриваемых экспериментов является столь же абстрактная природа участвующих индивидов. На эту особенность экспериментов указывал, например, Р.Бейлс, который остро ставил вопрос о том, что об индивидах в экспериментах Аша известно очень мало.
Один из исследователей предположил, что в экспериментах Аша различные индивиды демонстрировали различные виды конформности: это могла быть как конформность к группе, так и конформность к экспериментатору.
В реальных ситуациях такой деятельности наряду с конформным и неконформным типами поведения может возникнуть третий, вообще не описанный Ашем тип. Он не будет простым соединением черт конформного и неконформного поведения, но будет демонстрировать сознательное признание личностью норм и стандартов группы.
Поэтому в действительности существуют не два, а три типа поведения (Петровский, 1973):
1) внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы;
2) конформность – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении; 3) коллективистическое самоопределение – относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами группы.
1) нормативное: когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма); индивид демонстрирует согласие, оставаясь внутри при своём мнении (внешний конформизм);
2) информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор); индивид изменяет своё мнение, принимает новую точку зрения (внутренний конформизм).
Рис. 12 Типы социального влияния (Г.Джерард и М.Дойч)
Конформизм – изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы – проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения. Уступчивость – это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их. Одобрение – это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.
Насколько неоднозначным было задание, которое выполняли испытуемые в экспериментах Шерифа, настолько четким – задание Соломона Аша. Его испытуемые сначала слушали ответы других испытуемых на вопрос о том, какой из трех отрезков прямой равен по длине стандартному отрезку, и затем сами отвечали на него. Испытуемые, отвечавшие после тех, кто единодушно дали неверный ответ, в 37% случаев соглашались с ними.
Результаты
Мнению большинства подчинились 74% испытуемых. Не поддались давлению группы 26% участников исследования. Эксперимент С. Аша продемонстрировал, что:
- в ситуациях расхождения собственного мнения и мнения остальных членов группы, человек испытывает дискомфорт, опасается критики, поэтому склонен продемонстрировать высокую конформность;
- степень проявления конформизма у людей находится в прямой зависимости от численного состава группы;
- чем сложнее задание, тем больше вероятность того, что человек примет точку зрения большинства;
- наличие союзника снижает конформность.
Критика
С чем связана критика экспериментов С. Аша? Психологами высказывалось мнение, что кто-то из испытуемых мог выражать внешнее согласие с мнением большинства не из-за конформности, а потому, что хотел сохранить доброжелательные отношения, избежать конфликта.
Современные исследователи неоднократно повторяли опыты Аша. Их попытки показывали аналогичные результаты.
В Японии психологи для чистоты эксперимента решили провести его без подставных лиц. В своем опыте они использовали специальные очки. У одного из участников группы очки были настроены не так, как у остальных: отрезки он видел искаженными. Данная вариация показала, что конформность в большей степени свойственна женщинам, мужчины склонны сопротивляться давлению группы. Некоторыми учеными высказывается мнение, что результаты, полученные японцами, отражают не степень конформности женщин и мужчин, а особенности японской системы воспитания, в которой девочек учат подчиняться, а у мальчиков формируют независимость.
Соломон Аш
Соломон Аш родился 14 сентября 1907 года в Варшаве в еврейской семье. Когда мальчику было тринадцать лет, его семья переехала в США и поселилась в Ист-Сайде на Манхэттене. Степень бакалавра Аш получил в городском колледже Нью-Йорка в 1928 году, а магистерскую и докторскую степени — в 1930 и 1932 годах в Колумбийском университете, где он учился у Макса Вертгеймера. После этого Аш на протяжении девятнадцати лет преподавал психологию в Суортморском колледже, работая в одном коллективе со своим соратником по гештальтпсихологии Вольфгангом Кёлером.
В 1950-х годах Аш привлек к себе всеобщее внимание рядом поистине революционных экспериментов из области социальной психологии. В них изучалось такое явление, как конформность. Благодаря этой работе психолог вошел в научное сообщество и разработал несколько теорий о влиянии группового давления на поведение человека.
С 1966 по 1972 год Соломон Аш занимал должность директора Института когнитивных исследований при Рутгерском университете. С 1972 по 1979 год он преподавал психологию в Пенсильванском университете, а в 1979 году стал почетным профессором психологии. Скончался ученый 20 февраля 1996 года в возрасте восьмидесяти девяти лет.
Пол Клейнман: Психология. Люди, концепции, эксперименты.
Значение результатов эксперимента Аша
Результаты экспериментов Аша доказали значимость коллектива для личности. Если человек заинтересован в том, чтобы его приняли в группу, он готов переделать себя, подстроиться под мнение большинства, не выделяться из общей массы.
Выводы Аша стимулировали научный поиск других психологов, в результате чего было установлено, что уровень конформности зависит от самооценки человека, его типа темперамента, возраста и пола. Для социальных психологов исследования Соломона Аша стали отправной точкой при изучении поведения толпы, феномена лидерства и манипулирования.
Стадный инстинкт или спланированный заговор?
В группе Аша не было ни бабки, ни батона, в эксперименте участвовали вполне, по мнению самого Аша, адекватные люди. Группу студентов пригласили для проверки зрения. Со стороны Аша это была конкретная подстава, так как никто студентам зрение проверять не собирался. Группу тех, кому требовалась консультация офтальмолога, разбили и сформировали новые группы. Составили их следующим образом: группа помощников Аша и один, не посвященный в суть происходящего.
Для проверки зрения предлагалось посмотреть на два изображения поочередно. На первом была одна вертикально расположенная линия. На втором – три, но разной длины. Участники группы Аша должны были решить, какая из трех соответствует длине линии, изображенной на первой карточке. Подсадные очкарики давали заведомо ложные ответы. Тот один, кто был не в курсе происходящего, должен был отвечать последним. Как думаешь, реальные участники смогли определить длину линии или послушали мнение других и подчинились существенно ошибочному мнению толпы?
Сухая статистика, полученная в результате проведения эксперимента Аша гласит, что три четверти (75 %) испытуемых стали жертвами стадного инстинкта, то есть подчинились мнению толпы.
Мое мнение об эксперименте
Соломон Аша изучал конформизм в лабораторных условиях, где между участниками экспериментальной группы не предполагалось взаимодействие (то есть, эту группу нельзя назвать коллективом). Однако даже в таких условиях испытуемые чувствовали давление большинства и поддавались ему. Я думаю, что на самом деле в реальной жизни, где каждый из нас включен в тот или иной коллектив, степень конформизма выше, чем ее цифровые показатели в данном исследовании.
Для истории психологии эксперимент Аша является важным, так как он позволил найти ответы на многие вопросы. Но в то же время появилось множество других вопросов, ответы на которые сегодня еще не найдены.
Эксперимент Музафера Шерифа (враждебность)
Музафер Шериф — один из основоположников социальной психологии. Совместно с женой, Кэролайн Вуд, выполнил несколько социально-психологических исследований, ныне считающихся классическими.
Если бы в Голливуде додумались снять фильм о Музафере Шерифе (а фильм получился бы яркий — ведь иная творческая биография куда богаче вымышленных историй про Бэтмена или Терминатора), то прологом к нему могла бы послужить леденящая душу сцена. 1919 год. Вторжение греческих войск в турецкую провинцию Измир. Опьяненные ненавистью к вековечному врагу — туркам, греки не щадят ни старых, ни малых. Пылающий городок. На улицах трупы. На мушке у греческого солдата дрожащий 13-летний паренек. Томительно тянутся секунды перед смертельным выстрелом. Но что-то удерживает солдата от злодеяния. Он опускает винтовку и уходит прочь. Мальчишка остается стоять посреди руин, не веря в свое чудесное избавление.
Одно из них, ныне вошедшее во все учебники социальной психологии, относится к 1954 г. и посвящено теме враждебности. Суть его довольно проста, но важность результаты чрезвычайно важны. Он решил смоделировать меж-групповой конфликт в условиях летнего лагеря для школьников.
На следующем этапе мальчиком было предложено участвовать в соревнованиях. В любом соревновании могла выиграть только одна из команд, приз за участие в конкурсе мог достаться только одной группе и т. д. Все члены выигравшей команды получали ценные по мальчишеским меркам призы. Победа одних неизбежно означала проигрыш других, это создало почву для напряженного соперничества. По ходу соревнований, длившихся не один день, напряжение нарастало. Сначала дело ограничивалось взаимными насмешками и бранью, но постепенно ребята перешли к прямым деструктивным действиям. Одна команда похитила и сожгла флаг другой. Обиженные в отместку совершили набег на хижину соперников и устроили там настоящий погром. Вполне поначалу благопристойное соревнование постепенно переросло в полномасштабный конфликт, породив глубокую взаимную неприязнь и предубеждение против соперников.
Формирование норм: эксперименты Шерифа
Первое из исследований - своеобразное связующее звено между идеей о способности культуры создавать и поддерживать принудительные нормы, и конформностью. Музафера Шерифа заинтересовала принципиальная возможность экспериментального изучения такой проблемы, как формирование социальных норм. В исследованиях групповой динамики термином норма обычно обозначают стандартизированные правила поведения, принимаемые членами группы как узаконенные спецификации ожидаемой функции группы как системы, а также функций каждого члена группы внутри этой системы. Групповые нормы регулируют деятельность группы как организованной единицы в ее движении к определенной цели.
Рис. 1.1. Типичный пример образования норм в экспериментах Шерифа.
На следующем этапе испытуемым сообщались результаты, полученные другими испытуемыми, и в итоге первоначальная оценка существенно изменялась в сторону усреднения. Отсюда делается вывод о том, что в условиях, когда ситуация неопределенна и двусмысленна, индивид склонен соглашаться с мнением других людей, как правило, некоторого большинства. Впоследствии опыты Шерифа были многократно повторены в самых разнообразных ситуациях, объединенных одной общей характеристикой - неопределенностью, необычностью стимула, что открывает возможность его многозначного толкования.
Этот метод был использован Шерифом и его помощниками для того, чтобы понять, насколько люди внушаемы. Что произойдет, если повторно протестировать испытуемых через год? Вернутся ли они к своим первоначальным оценкам или по-прежнему будут придерживаться групповых норм?
Первый эксперимент поставил в 1954 году М. Шериф – американский психолог, турок по происхождению. В 1919 году он был свидетелем погрома, который греки устроили в турецком селении, и воспоминания об этом страшном событии послужили источником для разработки исследования.
Но до такого доброго финала можно было и не дойти. В конце 1960-х годов Л. Дьяб [345] попытался повторить опыт Шерифа с 11-летними ливанцами, учениками бейрутских школ. Агрессивность конфликтующих сторон оказалась столь велика, что эксперимент пришлось прекратить.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
49. Естественный эксперимент и лабораторный эксперимент
49. Естественный эксперимент и лабораторный эксперимент Естественный эксперимент проводится только в естественных, привычных для субъекта условиях труда, там, где обычно проходит его рабочий день и трудовая деятельность. Это могут быть рабочий стол в офисе, купе вагона,
Эксперимент
Эксперимент Эксперимент – главный метод научной психологии, он настолько важен, что студенты-психологи нередко называют любое психологическое исследование экспериментом, что не вполне верно. В отличие от других методов психологии, эксперимент подразумевает
Эксперимент с лимоном
Эксперимент с лимоном Представьте себе, что вы держите в левой руке лимон. Вытяните руку перед собой и обхватите пальцами воображаемый фрукт. Ощутите шероховатость кожуры холодного свежего лимона. Представьте яркий желтый цвет фрукта. Вдохните и почувствуйте приятный
Эксперимент с часами
Эксперимент с часами Перед тем как читать дальше, закройте, пожалуйста, правой рукой часы на левом запястье (если вы носите часы на правой руке, просто сделайте все наоборот). Я предполагаю, что вы носите эти часы уже довольно давно и ежедневно многократно смотрите на них,
Эксперимент: зеркало
Эксперимент с монеткой
Эксперимент с монеткой Мимика может рассказать еще больше о вашем собеседнике:Выложите перед собой на стол монетки: 2 рубля, 1 рубль, 50 копеек и 10 копеек.Теперь отвернитесь и попросите вашего партнера в одной ладони зажать монетку в 2 рубля, а в другой спрятать оставшиеся
Эксперимент 1
Эксперимент 1 Начните напрягать руку: сожмите пальцы в кулак, напрягите запястье, затем предплечье – до локтя Замечайте при этом, как меняется ваше состояние, как меняется ваше дыхание, где еще появляется напряжение. Продолжите эксперимент с напряжением: напрягите всю
Эксперимент 3
Эксперимент 3 Встаньте прямо и сосредоточьте внимание на правой руке, напрягая ее до предела. Через несколько секунд сбросьте напряжение, расслабьте руку. Проделайте аналогичную процедуру поочередно с левой рукой, правой и левой ногами, поясницей, шеей.Эксперимент
ЭКСПЕРИМЕНТ
ЭКСПЕРИМЕНТ Разденьтесь, как-нибудь, полностью — догола! И встаньте так, во всей своей красе, перед самым большим зеркалом в вашей квартире.Посмотрите на себя. Оставайтесь абсолютно спокойным…Посмотрите себе в глаза и произнесите тоном, не терпящим возражений: «Я —
Эксперимент
Эксперимент Как ни важна роль, которую играют в творческом процессе писателя самоанализ и наблюдение, ими обоими не ограничиваются способы добывания материала. Недостатком самонаблюдения и наблюдения является то, что оба они, в сущности, сводятся к обнаружению того, что
Парадокс опытов над животными: ставим эксперимент на животном, чтобы доказать, что нельзя ставить эксперимент на животном
Парадокс опытов над животными: ставим эксперимент на животном, чтобы доказать, что нельзя ставить эксперимент на животном Противники опытов над животными исходят из того, что мыши и шимпанзе попадают в сферу моральных соображений, а помидоры и робособаки — нет. Причина в
Сказочный эксперимент
Сказочный эксперимент Пролетела еще одна быстротечная неделя нашей сумасшедшей жизни. Все как обычно. Родители – на работе, дети – в саду. Хочется поднять какую-нибудь актуальную тему, но вот за рабочими заботами я как-то и не заметила, что особенного произошло с моим
Как вы относитесь к современному искусству? Например, к работам Марины Абрамович или Пьера Юига.
Хорошо. А что вы ответите, если этот же вопрос вам зададут не в тексте, а на публике? Представьте, что вы выступаете перед сотней человек. Расскажете ли вы то же самое или попытаетесь подстроиться под аудиторию?
Интересный вопрос: как часто, выражая отношение к какому-либо объекту, процессу или явлению, люди полагаются на себя и на то, что они видят слышат, а не на реакции окружающих?
Кто-то из читателей наверняка предположит, что он уж точно полагается на себя. Он уж точно может объективно оценивать ситуацию и выразить беспристрастную оценку, которая не будет зависимой ни от кого и ни от чего.
Однако, известно следующее: полагаться на реакции окружающих — это эволюционный механизм, который, вкупе с другими факторами, помог нашим предкам победить в естественном отборе.
Этот метод был использован Шерифом и его помощниками для того, чтобы понять, насколько люди внушаемы. [1]
Еще один увлекательный вопрос: насколько такие нормы будут живучи, даже когда тех, кто их породил, уже не будет в сообществе?
Какие отсюда можно сделать выводы?
Принятые в обществе нормы существуют не только потому, что мы сами так решили. Скорее, это наследство, которое имеет глубокие корни, и мы даже не догадываемся, насколько.
Один из конкретных способов описал психолог Курт Левин, когда обнаружил, что изменить поведение человека в группе проще, чем работая с ее участниками по отдельности.
Читайте также: