Применение экстренного торможения пдд запрещено пешеходный переход

Обновлено: 04.02.2025

Как вы уже поняли из прошлой статьи, не бывает внезапно появившегося препятствия, бывает вовремя не замеченное препятствие. Даже если вы возьмете за привычку описанный алгоритм проезда пешеходных переходов, все равно нет 100%-й гарантии, что отныне и за всю жизнь вы ни разу не ошибетесь в оценке ситуации. На этот случай – случай экстремальной ситуации – есть два приема:

экстренное торможение
экстренный объезд препятствия

Экстренное торможение

Тормоз в пол – прием, подходящий как для автомобилей с ABS, так и без этой системы. Вы могли слышать, читать о том, что на машине без ABS тормозить в пол неправильно, нужно обязательно тормозить прерывисто или ступенчато, как это делает ABS. Не отрицаю, есть такие приемы, но есть также и нюансы, с ними связанные. Вот какие.

Для чего мы тормозим? Чтобы остановиться перед препятствием максимально быстро, то есть с минимально возможным тормозным путем. А для чего существует ABS? Понятно для чего – чтобы не допустить блокировки колес и юза при торможении. Ну а нам, водителям что с этого? А нам это дает две важные возможности:

возможность изменить направление движения во время экстренного торможения, что невозможно при юзе;
возможность избежать заноса во время торможения, что очень вероятно при торможении юзом.

В итоге тормозной путь на льду на нешипованных шинах во всех случаях оказался наиболее коротким при торможении именно юзом по сравнению с другими способами, а самым длинным – тормозной путь при прерывистом торможении.

Для чего же тогда прерывистое торможение? Оно для того же, для чего и ABS – в первую очередь, чтобы не допустить заноса автомобиля, и во вторую – для водителей с особой сноровкой – чтобы объехать препятствие. Но не для того, чтобы сократить тормозной путь.

Кроме того, прерывистое торможение неприменимо в экстремальной ситуации по двум причинам. Первая – оно конфликтует с психологией водителя. Вы летите на живого человека, а вам надо отпустить тормоз – не получится. Вторая – в экстремальной ситуации человек совершает наиболее привычное действие. Очевидно, что однократное нажатие на тормоз имеет куда большую ежедневную повторяемость, чем прерывистое торможение, поэтому подсознательно водитель нажмет на тормоз в пол.

Отсюда вытекает и область применения прерывистого торможения – запланированное торможение на скользкой дороге, например, перед светофором, во избежание заноса. Но не в экстремальной ситуации.

Так что преимущества и простота торможения юзом налицо, а недостатки…недостаток только один – машину может занести, она начнет вращаться, и тогда вы остановитесь перед бабушкой не передом, а боком или, в худшем случае, задом. А вам не все ли равно, какой частью авто вы будете к ней повернуты? Тем более, что чем больше вращается автомобиль, тем меньше места в итоге занимает торможение, так что это вам еще и выгодно. Именно на этом принципе основан такой прием высшего водительского мастерства как торможение вращением автомобиля.

Экстренный объезд препятствия

Во-вторых, с точки зрения ПДД, если в результате объезда препятствия вы совершите другое ДТП, скажем, заденете соседний автомобиль, виноваты уже будете вы. Хотя, конечно, если вам совершенно очевидно, что оттормозиться перед пешеходом вы не успеваете, лучше, конечно, уйти в сторону и задеть другой автомобиль, чем наехать на пешехода. Да и пусть машину заносит, человека бы спасти. Так что решайте.

Почему пешеходы попадают под колеса автомобилей?

Отдельная тема – поведение самих пешеходов на зебрах. Я заметил, что пешеходы делятся на две большие категории. Первые – которые заботятся о своей жизни и перед тем, как ступить на проезжую часть, убеждаются в безопасности перехода. Вторые – те, которые не заботятся о своей жизни и выходят, не глядя по сторонам. А отдельные личности идут под зонтом или в капюшонах, а кто-то в наушниках, и не видят и не слышат происходящего вокруг. Таких людей можно понять, ведь они догадываются о существовании п. 14.1 ПДД, который гласит:

Знание ПДД, конечно, похвально, но это не гарантирует вам безопасность. Ведь если вы соблюли правило, то ваш ближайший сосед по дороге может и не соблюсти. Что, собственно, и происходит, в результате чего пешеходы и гибнут под колесами… Это я пока взываю к здравому смыслу, но ведь этот здравый смысл прописан в тех же ПДД! Посмотрим, что говорится по этому поводу в п. 4.5:

— Ну, хорошо, предположим, вы не помните, как вы попали в самолет. Но, как вы вышли оттуда, вы должны были помнить?!
— Да! Дааа! Помнить должен… Но я не помню…

Именно так часто происходит и на дороге: водитель уступить должен был, но не уступил. А пешеход на зебре был уверен, что уступит…

Как безопасно миновать зебру. Итоги

Для водителей и пешеходов:

возьмите на себя ответственность за безопасность движения и переходите/проезжайте зебру, только убедившись в безопасности. Водители — в том, что пешехода нет, пешеходы – в том, что водитель действительно уступает дорогу.

В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей.

Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози.

Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.

Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.

Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Расскажем вкратце о том, как происходит расследование инцидентов со сбитым пешеходом. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?

Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 42 метра от точки наезда. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 36 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление (42 метра) водителя признают виновным. То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся. В основу обвинения ляжет пресловутый п. 10.1.

Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель срок или будет признан невиновным.

Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если погибший пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.

И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.

Главный итог таких аварий на практике – виновен тот, кто сзади. Это, к сожалению, наиболее распространённый, но в то же время самый лишённый желания сотрудников ГИБДД выполнять свою работу вердикт. Но не всегда в ДТП, где впереди едущий автомобиль применил экстренное торможение, а сзади едущий допустил столкновение, должно заканчиваться полным признанием вины именно в несоблюдении дистанции задним. О ситуациях таких происшествий, их итоге и схемах таких аварий и поговорим в этой статье!

Что говорит законодательство 2022 года о таких ДТП?

Водитель не должен создавать своими действиями опасности для движения и должен вести машину так, чтобы быть готовым в любой момент остановиться. Это наиболее общие и основные тонкости Правил дорожного движения.

А вот более конкретные пункты, которые фигурируют в исходах таких происшествий:

пункт 10.5: водителю запрещено применять резкое торможение, если этого не требуется для предотвращения ДТП,
пункт 9.10: дистанция должна быть выбрана такая, которая позволит избежать столкновения,
пункт 10.1: вы обязаны ехать с такой скоростью, которая позволит избежать аварии, в том числе с учётом погодных и дорожных условий,
пункт 1.5: вы должны действовать на дороге так, чтобы в любом случае не создавать опасности для движения.

Давайте немного подробнее остановимся на данных нормах законодательства.

Пункт 10.5

Согласно ПДД, ДТП – это любое событие с участием автомобиля, в результате которого причинён материальный вред или пострадали/погибли люди. Это означает, что вы можете резко тормозить не только чтобы избежать столкновения с другим впереди двигающимся авто, но и с человеком, животным.

Сюда также относится, к примеру, резко ухудшившееся самочувствие водителя или возникшая неисправность, например, рулевой системы.

А вот список случаев, когда вы нарушили 10.5:

если вы резко тормозили, чтобы проучить водителя, подрезав его перед этим,
вы применили экстренное торможение и остановились на перекрёстке на мигающий зелёный или жёлтый сигнал,
вы невовремя увидели поворот, разворот или любой другой объект, до которого вы можете остановиться, только активно затормозив.

Но что самое главное, в ПДД нет чёткого определения экстренного торможения и не даётся ответа, насколько активным должно быть замедление, чтобы приобщить его к резкому. Ни наличие юза, ни "нога в пол" не делают торможение экстренным. Поэтому критерий определяется непосредственно рассматривающим дело лицом или судьёй, определяя наличие состава в нарушении пункта 10.5.

Пункт 9.10

Это более простой пункт, но и здесь есть свои тонкости. Если со случаями, когда впереди едущая машина резко затормозила, и в него сзади "прилетели", то здесь чаще всего всё без вопросов.

Другая ситуация – впереди едущее авто не просто тормозило, а само не соблюдало дистанцию и въехало в стоящий автомобиль, в результате чего остановилось не просто экстренно, а внезапно – раньше, чем если бы применило резкое торможение. Или вовсе из-за этого откатилось назад.

И вот во втором случае ситуации разборов таких ДТП бывают очень и очень спорные, и нередко виновным оказывается именно тот, кто оказался посередине в примере выше.

Пункт 10.1

Здесь есть лишь один нюанс. Даже если вы соблюдаете дистанцию, следуя за автомобилем, но тот превышает скорость, то вы, передвигаясь с той же скоростью, тоже нарушаете.

Пункт 1.5

Это общая норма, которая запрещает, в частности, подрезать и "учить" других водителей и иным образом создавать умышленно вред и даже риск нанесения вреда.

Авария с резким торможением – кто виноват?

Итак, давайте теперь в ситуациях рассмотрим различные обстоятельства таких аварий, в зависимости от конкретного транспортного средства, причин торможения, расположения транспортных средств и других факторов.

Торможение без причины – признак. виновности ли?

А начнём мы с главного практического правового аспекта в этом вопросе и выясним, как вообще суды устанавливают степень виновности в ДТП. Обратите также внимание, что вину в аварии инспекторы не уполномочены вообще устанавливать – они лишь выявляют нарушившего водителя и выносят в его отношении административный материал. Этот материал принимают страховщики по ОСАГО, поэтому такое дело можно назвать упрощённым.

Когда же дело доходит до обоюдной виновности с долями вины, отличными от 50/50, то здесь решает исключительно суд.

Самый главный вопрос, который ставит судья (перед собой, а иногда и перед экспертами-автотехничеками) при определении степени вины участников ДТП – чьё нарушение в большей степени привело к ДТП. Если ещё понятнее, то: отсутствие нарушения ПДД какого из водителей более вероятно или даже со 100-процентной вероятностью позволило бы избежать происшествия?

К чему мы это всё? А к тому, что в ситуации, когда спереди двигающийся автомобиль начал резко тормозить без причины, чаще всего оба нарушают Правила:

двигающийся впереди нарушил пункт 10.5, резко затормозив без надобности,
сзади же едущий не соблюдал дистанцию.

В данном случае, задавая самим себе указанный выше вопрос в конкретно вашей ситуации, может стать понятно, чья же вина в большей степени привела к ДТП.

Не принимая во внимание каждый отдельный случай, отметим лишь, что здесь очевидная равная степень виновности:

с одной стороны, если бы передний не тормозил (ведь у него вообще не было необходимости в этом!), то аварии не было бы изначально,
но и задний должен соблюдать необходимую дистанцию – таким образом, если бы едущий перед ним тормозил для предотвращения ДТП, то ничего бы не поменялось.

С другой стороны, в судебной практике 2022 года практически во всех случаях вину полностью признают за едущим сзади. Увы, но дело здесь не в устоявшейся абсурдной позиции "кто сзади, тот и виновен", а в том, что внезапно начавший останавливаться водитель ни за что не укажет правду в суде – что он экстренно тормозил без причины. Вместо этого он может указать, что дорогу перебегала кошка, к примеру (но наличие у вас видеорегистратора может лишить смысла такой его обман) или даже что возникла неисправность в его машине или ему самому стало внезапно плохо. И никаких справок из больниц или актов выполненных работ из автосервисов судья не запросит, будьте уверены!

"Учитель" не всегда прав!

Речь о простой ситуации:

вы едете, к примеру, по левой полосе при свободных правых,
тем самым не даёте проехать двигающемуся с большей скоростью водителю,
тот опережает вас по соседней полосе,
перестраивается в вашу,
резко тормозит перед вами, чтобы показать, что так делать нехорошо.

Здесь ключевую роль играет наличие доказательной базы у вас, ведь "учитель" обязательно будет утверждать, что двигался по вашей полосе уже долгое время, но тут внезапно на дорогу выбежал единорог, потому то ему и пришлось применить экстренное торможение, в результате чего произошло ДТП. А не очень хотящие работать должностные лица посмотрят, почешут затылок и резюмируют пресловутое "кто сзади, тот и виноват".

Причём, свидетели в большинстве случаев играют слабую роль, особенно, если это ваши же пассажиры – судьи считают их заинтересованными в исходе дела лицами.

А вот что важно – запись с регистратора. Но и при отсутствии таковой в качестве первых действий при таком происшествии во время ожидания сотрудников ГИБДД осмотрите здания, столбы и сооружения вокруг на предмет наличия камер наружного наблюдения. Если увидите, узнайте, кому принадлежит камера, подайте запрос на сохранение видеоролика (нередко вам пойдут навстречу даже в госорганах), а приехавшим сотрудникам укажите, что там-то висит камера, и, возможно, на ней есть запись аварии. Затем либо отдельным ходатайством, либо в объяснениях укажите на необходимость запроса видеозаписи и приобщения к материалам дела.

По результату такого вашего запроса инспекторы могут возбудить административное расследование в целях установления нарушения. Но это ещё не значит, что они будут в поте лица запрашивать видео – придётся их в этом деле подгонять. Как? К сожалению, раскрыть этот вопрос не представляется возможным. У всех свои методы – от обивания порогов ГАИ до жалоб в прокуратуру – но и эти методы чаще всего действенны.

Если подрезали и затормозили

Ситуация выше актуальна и в случае неумышленного подрезания перестроившимся водителем.

Например, вы соблюдали дистанцию 20 метров на трассе, считая её достаточной для того, чтобы в случае чего успеть остановиться. Но в вашу полосу перестроился из соседней другой автомобиль. Теперь у вас дистанция 10 метров, например. Вы не успеваете её увеличить, как поток начинает экстренно тормозить, и вы въезжаете во впереди двигающуюся машину.

Здесь ровным счётом алгоритм действий тот же – иметь/приобрести видеорегистратор, искать камеры наружного наблюдения, искать свидетелей (крайне желательно сразу опросить других остановившихся для оказания помощи или просто поснимать на смартфон водителей на предмет наличия у них записи вашего ДТП).

"Паровозик"

Более сложная для разбора ситуация – это когда впереди едущий не просто резко тормозил, а въехал в уже остановившееся транспортное средство или же вообще столкнулся влобовую.

Это единственный случай, когда о дистанции речи не может идти – но только если вы её, действительно, соблюдали. Дело в том, что вашей вины в том, что произошло такое ДТП, нет. И логика здесь несложная: если бы впереди двигающийся влетел влобовую в Камаз и его вовсе откинуло назад на 10-20 метров, то могла бы быть здесь дистанция?! Именно поэтому ПДД коррелируют опасностью, которую водитель в состоянии обнаружить.

Но и здесь ситуации бывают разные. Самое важное для вас в этом случае – чтобы сотрудники ГИБДД, приехавшие на место ДТП, не оформили его как 2 и более аварии (ведь участников 3 и более). То есть первое происшествие – когда кто-то (не вы) влетел в другой автомобиль, а потом вы влетели в того, кто въехал – это вторая авария. И в этом случае доказать виновность первого будет уже сложнее, так как причинно-следственная связь вашего столкновения и столкновения переднего будет отрезана временными рамками.

Судебная практика

Она очень разная, а Верховный суд такие дела в нужном нам контексте не рассматривал, давая больше общие комментарии. Более того, нет судебных решений, где впереди едущий водитель бы сознался, что резко тормозил, но кое-что полезное для вас всё же есть.

В Петербургском суде стороны спорили о том, кто же виноват в происшествии: тот, кто экстренно остановился или всё же автомобиль, ехавший позади. Суд расставил все точки, указав, что виновен тот, кто не соблюдал 9.10 ПДД, потому как даже следов торможения у него не было. В рамках процесса была и экспертиза, которая даже установила, что торможение было не для того, чтобы избежать ДТП, но это не помогло.
В другом суде истцу удалось взыскать с ответчика ущерб его автомобилю из-за того, что на его полосу перестроились и резко затормозили без необходимости.
Ещё одно решение в судебной практике, где водитель объехал другой автомобиль и затем экстренно затормозил перед ним, а потом утверждал, что касания вообще не было, равно как и события ДТП.
А вот судебное решение и ещё одно, когда водители автобусов без причины слишком интенсивно замедлили скорость, чем причинили вред здоровью пассажиров.

Что говорит законодательство 2020 года о таких ДТП?

А вот более конкретные пункты, которые фигурируют в исходах таких происшествий:

пункт 10.5: водителю запрещено применять резкое торможение, если этого не требуется для предотвращения ДТП,
пункт 9.10: дистанция должна быть выбрана такая, которая позволит избежать столкновения,
пункт 10.1: вы обязаны ехать с такой скоростью, которая позволит избежать аварии, в том числе с учётом погодных и дорожных условий,
пункт 1.5: вы должны действовать на дороге так, чтобы в любом случае не создавать опасности для движения.

Давайте немного подробнее остановимся на данных нормах законодательства.

Пункт 10.5

А вот список случаев, когда вы нарушили 10.5:

если вы резко тормозили, чтобы проучить водителя, подрезав его перед этим,
вы применили экстренное торможение и остановились на перекрёстке на мигающий зелёный или жёлтый сигнал,
вы невовремя увидели поворот, разворот или любой другой объект, до которого вы можете остановиться, только активно затормозив.

Пункт 9.10

Пункт 10.1

Пункт 1.5

Правила дорожного движения

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Авария с резким торможением – кто виноват?

Торможение без причины – признак… виновности ли?

двигающийся впереди нарушил пункт 10.5, резко затормозив без надобности,
сзади же едущий не соблюдал дистанцию.

с одной стороны, если бы передний не тормозил (ведь у него вообще не было необходимости в этом!), то аварии не было бы изначально,
но и задний должен соблюдать необходимую дистанцию – таким образом, если бы едущий перед ним тормозил для предотвращения ДТП, то ничего бы не поменялось.

Речь о простой ситуации:

вы едете, к примеру, по левой полосе при свободных правых,
тем самым не даёте проехать двигающемуся с большей скоростью водителю,
тот опережает вас по соседней полосе,
перестраивается в вашу,
резко тормозит перед вами, чтобы показать, что так делать нехорошо.

Если подрезали и затормозили

Ситуация выше актуальна и в случае неумышленного подрезания перестроившимся водителем.

Технология экстренного торможения

Основной задачей экстренного торможения является остановка автомобиля за короткий промежуток времени, что снижает риск возникновения аварийной ситуации. Для осуществления данных действий необходимо учитывать тормозной путь транспортного средства. На величину этого показателя влияют следующие факторы:

Быстрота реакции водителя.
Качество резины, дизайн рисунка протектора и наличие дополнительных опор на шинах автомобиля.
Состояние асфальта или иного дорожного покрытия.

Также путь остановки транспортного средства зависит от наличия электронных механизмов экстренного торможения ABS. Эта система позволяет совершить остановку транспортного средства при небольших усилиях.

Судебная практика

В Петербургском суде стороны спорили о том, кто же виноват в происшествии: тот, кто экстренно остановился или всё же автомобиль, ехавший позади. Суд расставил все точки, указав, что виновен тот, кто не соблюдал 9.10 ПДД, потому как даже следов торможения у него не было. В рамках процесса была и экспертиза, которая даже установила, что торможение было не для того, чтобы избежать ДТП, но это не помогло.
В другом суде истцу удалось взыскать с ответчика ущерб его автомобилю из-за того, что на его полосу перестроились и резко затормозили без необходимости.
Ещё одно решение в судебной практике, где водитель объехал другой автомобиль и затем экстренно затормозил перед ним, а потом утверждал, что касания вообще не было, равно как и события ДТП.
А вот судебное решение и ещё одно, когда водители автобусов без причины слишком интенсивно замедлили скорость, чем причинили вред здоровью пассажиров.

Экстренное торможение осуществляется при соблюдении следующих правил:

При резком снижении скорости машины важно не допустить полной блокировки автомобильных колес, что может привести к падению давления в шинах и полной потере управления. Для предотвращения этой ситуации важно убрать ногу с педали тормоза.
Нельзя совершать экстренное торможение при неудовлетворительной работе тормозных механизмов транспортного средства, в зимний период времени без отсутствия тормозного эффекта, при резком падении давления в колесных шинах.
Важно предупредить участников дорожного движения, движущихся сзади, о проведении экстренного торможения, чтобы не спровоцировать аварию.

Больше 30% ДТП происходят при несоблюдении этих правил во время совершения экстренного торможения.

Экстренное торможение имеет множество негативных последствий для автомобиля. После совершения этого маневра нарушается конструкция шин, стираются тормозные колодки, изнашиваются тормозные элементы трансмиссии и повышается расход топливной жидкости. Поэтому важно проверять техническое состояние транспортного средства после остановки.

Основные правила ПДД

Маневр экстренного торможения регулируется п. 6.14 ПДД. Он указывает, что снижение скорости за короткий промежуток времени может производиться, если велика вероятность столкновения с иными автомобилями или наезда на пешехода. При осуществлении этого действия допускается возможность движения на желтый сигнал светофора.

Для предотвращения столкновения с задними машинами во время экстренного торможения необходимо поддерживать безопасную дистанцию. Неосторожное применение данного маневра идентифицируется, как опасное правонарушение. Поэтому при несоблюдении правил экстренного торможения сотрудники правоохранительных органов имеют право арестовать водителя. Размер наказания зависит от количества повреждений, жертв и масштаба дорожно-транспортного происшествия. Человек не будет виновен в аварии, если во время совершения действия были выявлена технические неисправности транспортного средства. С водителя снимается ответственность, если применение экстренного торможения было вынужденным.

Читайте также: