Регулировка спуска иж 60
Лежит у меня давно купленный с рук иж-60. Когда-то засовывал в него пружину от 512-й, но не о том речь. А речь о том, что туговат спуск был на ем. Точнее тогда я не знал, какой он может быть. Когда поставил пружину по-мощнее - спуск стал совсем туг. Как на шоповой 512-й. Потом начались срывы с зацепа поршня - вернул родную слабенькую пружину. Потом купил иж-61. И подивился разнице в мягкости спуска. И чего я только не делал с проблемными шепталами - и полировал и углы выводил и пасту притирочную - нихрена не помогало. Выписал запчасти с завода. Ибо допритирался, дополировался - дальше уже некуда.
Поставил новое "шептало большое", т.е. то, что с зацепом на поршень. Хрясть - чудо! Спуск именно волосяной, на досуге померяю эти граммы. Начал разбираться, а в чем же собственно дело? Поверхности шептал - хорошие, нормальные поверхности. А дело было в следущем - сработался зацеп поршня. Может раньше ему помогли, может и я в попытках "довести" там что-то притирал. В результате получился очень острый угол к шепталу и изменились вектора прилагаемых к зацепу усилий - поршень-то старается отбросить шептало, т.е. таким образом прижимает большое шептало к малому. Т.е. если угол зацепа будет 90 градусов к самому шепталу, то поршень, понятно, с таким углом зацепа оттолкнуть шептало не сможет, но и на спуск давить ничто уже не будет - ход спуска будет свободный. Заостряем чуток угол - поршень уже начинает с некоторым усилием оттеснять шептало, и чем острее угол - с тем бОльшей силой оттеснять - давить на сцепление шептал. В результате можно получить просто чудовищное значение в этом месте - спуск будет крайне груб.
По-позжее может добавлю картинки, наглядно отображающие вышесказанное..
Многим скорее всего данная фишка известна. Но в описании доводки иж-60/61 на сайтах такая зависимость от угла зацепа не акцентировалась..
А что старое шептало? А старое шептало-зацеп скорее всего поедет в новую конструкцию на базе РГП, будет грамотно подточено с учетом набранного опыта..
Теперь придется осмотреть и подумать над поршнем. Скорее всего там тоже излишний скос..
Кстати, на усм 512-й вроде бы есть подобная ботва. По-идее срыв зацепа должен обеспечиваться пружинкой. Т.е. усилие зацепа с поршнем не должено влиять на усилие спуска, вектор может проходить по оси крепления.
SwD
Кстати, на усм 512-й вроде бы есть подобная ботва. По-идее срыв зацепа должен обеспечиваться пружинкой. Т.е. усилие зацепа с поршнем не должено влиять на усилие спуска, вектор может проходить по оси крепления.
ИМХО, СМ 22/38/512 сконструирован БЛИЗКИМ к такому состоянию, но не таким. Для надежности.
Кстати, если доработать шептало и поршень, правильно подобрав углы зацепов, заметно уменьшается усилие на спуске.
СМ 22/38/512 сконструирован БЛИЗКИМ к такому состоянию, но не таким.
Да. Но вроде бы картина была бы несколько иной, если б зацепление было бы более глубоким. Например, на моей винтовки зацеп шептало-поршень заходят друг задруга крайне мало. При бОльшем заходе усилия были бы по-проще.
Пытался настроить спуск на 512-й. В прынцыпе, теория верна. Спуск за счет углов зацепа можно сделать мягким, но легко можно получить неработающий спуск, а после правки - спуск получился опять не такой, как хотелось бы. Лимит по полировке полки на спусковом крючке выбран, там уже углами не поиграешь. Все чаще сталкиваюсь с непонятным - ставишь угол "на скатывание", а оно вместо того, чтобы идти легче, наоборот грубеет.. От чего - не пойму.
Едва ли при более глубоком зацепе спуск станет мягче - шептало задерется, и усилие на него будет передаваться по-другому.
Тут поможет перенесение оси шептала вверх или изменение углов зацепа поршня и шептала. Проще второе.
Насчет углов - это не теория, а практика.
______________________
Я бы НЕ рекомендовал делать угол зацепа спускового крючка более тупым.
Едва ли при более глубоком зацепе спуск станет мягче
Мне кажется, что чем глубже зацеп, тем ближе этот зацеп может быть к оси качающегося рычага-шептала, тем меньше нагрузка при тех же углах зацепа.
Кстати, по прошествии времени выяснилось, что операции все же привели к хорошему смягчению спуска - почему казалось, что спуск снова загрубился - непонятно. То-ли после сборки могут быть какие-то ньюансы и перекосы, то-ли субьективное восприятие. Как так - вчера - жестковат, а сегодня - достаточно мягкий?
Что сейчас мешает - длинный ход. Есть желание сократить его в 1.5-2 раза. Но стоит ли? Начало хода очень мягкое. Ближе к концу хода - загрубляется..
Мда. тема задела живое.
2СВД:а немогли бы вы выложить фото или хотябы эскизик подточеного шептала?
БУДЕМ ОЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЬНЫ.
Вот примерная схема идеи применительно к 512-й. Если углы зацепа и шептала оформить таким образом как на рисунке, то пружина вусмерть заклинит их и придется прикладывать немалое усилие, чтобы их расцепить. Зато при этом на спуск не будет никакой нагрузки 😛
Если зацепы оформить по-другому (ниже), то пружина будет провоцировать отталкивание шептала, что приводит к дикому росту усилия на спуске. На фото не увидишь вообще ничего - обычный зацеп, обычное шептало - углы ни разу не видны..
А если вопрос был по шепталу иж-60 - там да, можно сфотографировать сточившееся и новое - разница налицо. А пока схема с векторами сил. В зависимости от угла зацепа синий вектор усилия пружины находится под разным углом и составляющая, действующая на спуск получается разной..
Нижний вариант - мЕньшее усилие на спуск. Если скос шептала нарисовать вертикальным, то поршень опять же не сможет вытолкнуть шептало. Но и усилия на спуск не будет..
Так у меня сделано,спуск очень мягкий.Все "силовые" поверхности с повышеным трением, зеркальные.
Поправляю,на первом рисунке показано зацепление зуба на поршне с шепталом от МП512\ИЖ38 а также их варианты,а не от ИЖ53.А на втором и третьем от ИЖ60-61.Также у ИЖ53 совершенно другой спуск,и нигде выше на фотках он не нарисован.
Касательно моего спуска,самопроизвольных выстрелов у меня не было,даже с учетом того, что стоит диановская пружина.Касательно трения на "силовых" поверхностях,что может быть непонятно?И с чем еще я должен определиться,когда все и так ясно и понятно сказано?
ПОПРАВЬТЕ ЕСЛИ ЧТО НЕ ТАК!
На первом моем рисунке - схема для 512-й. В следующем посте - рисунок с векторами сил, уже для иж-60. В принципе, сторона поршня на 60-ке может быть закругленной, т.к. насколько я понимаю, закругленная часть все одно будет касаться плоскости одной линией и вектор силы будет зависить от угла наклона плоскости. Другое дело - что чем меньше скос у поршня, тем выше точка сцепления - не знаю, может привносит какое-то свое влияние..
Ну и потом есть еще один момент - что такое "мягкость спуска"? Кому-то мягкий, кому-то жесткий. Это надо выражать все же в граммах. К сожалению, скорость пули замерить легче 😊
Да я вот понял тока когда уже отпостил..)я вот тоже спустк лечу. а то уж больно дубовый с муркиной то пружиной необразенной.
Задумав переделать ижик в РСР, и заказав КИт ,стал производить ревизию самого ижика. Первое что показалось необходимым сделать- перенести спуск. Булка мне не нужна ,но и весло у которого коробка и оптика вынесены хрен знает куда вроде ни к чему.
второе - родное шептало. Хочешь не хочешь,а при нажатии на спуск,оно просто проваливается под действием поршня (для РСР- под действием ударника) и трет по нему. Для ППП вариант обычный,но для РСР это показалось несколько нелогичным.В общем прикинув хрен к уху,взялся за напильник. В результате родился новый спусковой механизм.который обеспечил следующее.
! Шептало при нажатии СК убирается полностью и не касается ударника.
2 Спуск перенесен примерно на 5,5 см вперед.
3. Все уместилось в габаритах стандартной коробки и перенос спуска не потребует увеличения высоты ложа.
4. Присутствуют регулировки: а. выхода шептала,б. Усилия нажатия, в. свободного хода СК.
Разумеется ложа потребуется другая.
Спуск пока проверен на имитаторе ударника с пружиной кило на 4, просто нажатием руки с усилием кг 10. и ронянием винтовки на пол (на радость соседям) с высоты примерно пол метра . Срывов нет ,действует четко.
Ну а сейчас попробую фото вставить.
Вид на винтовке (ск пока заменен винтиком М3)
Примерное расположение деталей
Главная хитрая деталь в 2х видах (собственно СК)
Из доработки коробки- только сверление глухих отверстий для установки пружинок (использованы родные). Оси шептала и СК использованы родные на родных местах .
Из инстремента понадобились, ножовка,дрель ,напильник ,метчики М3.М4,М5 ,руки и ,немножко,голова. 😊
Пардон, УСМ из 2-х деталей,т.е. без промежуточного шептала?
Да . На РСР нет таких усилий,как на ППП чтобы была необходимость заневоливать главное шептало . Имхо вполне достаточно сделать так ,как на огнестреле. Зуб шептала удерживает ударник ,а усилие ударника направлено так ,что самостоятельный срыв невозможен.
И в итоге получаем зависимость усилия спуска от пружины ударника.
избавляетесь от одного "недостатка" и приобретаете другой,в чем смысел?
зависимость усилия спуска от пружины ударника.
наверно всетаки не зря делают УСМ на 1377-й и Чизу местные мастера с падающим шепталом?!
Видел схемы с падающим,но не подпружиненным,а свободным. Встают на место только при взводе. При движении ударника по нему не трутся. А здесь-что ни выстрел,то стружка с ударника 😊
А подстройку произвести после настройки плато проблем нет ,даже если пружинки шептала и СК придется подбирать . А точную настройку винтиками.
молодец конечно, но как то не очень. получается упрощенае спуска воимя переноса спускового крючка вперёд. может это и оправдано. вот задуматься над курковой схемой ударника- это достойно, особенно с "торможением ударника", чтоб два раза клапан не открывал.
В ППП усложнение спуска вынужденное из-за бешеных усилий пружины. В огнестреле схема подобная моей применяется часто и нареканий обычно не вызывает. Хотел не сколько перенос осуществить,сколько исключить постоянный контакт шептала с поверхностью ударника. Курковая система с отбросом курка назад известна давно (хоть в одностволке системы Казанцева). Но вот ежик,таки, мало пригоден для таких экспериментов ,проще заново все изобретать 😊
Udod
Хотел не сколько перенос осуществить,сколько исключить постоянный контакт шептала с поверхностью ударника.
Udod
Хотел не сколько перенос осуществить,сколько исключить постоянный контакт шептала с поверхностью ударника.
Зацеп оставить, далее выбрать. Ограничить величину "провала" шептала, чтоб до поверхности выборки не достало.
При этом взводить ,обязательно нажимая на спусковой крючек,иначе шептало,вновь встав на свое место заклинится и не позволит ударнику идти на взвод.
Udod
При этом взводить ,обязательно нажимая на спусковой крючек,иначе шептало,вновь встав на свое место заклинится и не позволит ударнику идти на взвод.
Это ничего не изменит. . Или подпружиненное падающее шептало,трушее по ударнику , или падающее,но с принудительной постановкой на взвод, или принудительно убираюшееся (как здесь ). Я другого варианта не вижу
Есть ещё один 😊 - как предлагал "docalex", сделать проточку на ударнике, но не на всю длину, а в конце оставить шейку для его поддержки. не - фигня получится.
А что, если вообще пружину главного шептала убрать (лень из под дивана еж доставать 😊 ).
Просто ты предлагаешь конструкцию, от которой все "бегут", по крайней мере на выше упомянутой Крысе.
Вообще не станет на взвод вставать (ну если только немного ее трясти при взводе).
Вообще ,имхо, при переделке ижика приходится искать некий компромисс.
Что ни сделаешь- все не является идеальным вариантом. (ну изначально конструкция не под то заточена 😊) Я решил попробовать вариант с принудительно убирающимся шепталом. (получив при этом некоторые преимущества,но ,возможно,что-то и потеряв). Теперь только эксплуатация покажет насколько я был прав или наоборот.
Udod
сделать проточку на ударнике,Потребуется нажатие на СК при постановке на взвод.
Да нет , понял. При движении ударника тереть не будет. Но само шептало ,провалившись в проточку,снова встанет на боевой взвод и ударник при взводе не сможет его утопить. Значит надо снова нажимать на СК. Очередной компромисс. Возможно,но неудобно. 😊
я вот такой вариант конструячить буду. нарисовал коряво и без настроек, но вроде идея понятна.
Udod
Но само шептало ,провалившись в проточку,снова встанет на боевой взвод и ударник при взводе не сможет его утопить.
Не понял. почему?
Вот:
1 на взводе
2 в полёте
3 не нарисовано - шептато опять "подперто"
Ну ,собственно говоря, и есть падающее шептало с принудительной постановкой на взвод. (но как такое а ижика запихать?)
Да. Подперто после выстрела даже при не нажатом СК. Но. начинаем взводить ,шептало проваливается в паз и. щелк. мы на взводе. Дальше без нажатия СК ударник не движется ,увы 😞
Увы ,оно встанет само и не позволит ударнику продвинуться до точки постановки на взвод.
ПС. не забывайте,что у ижика в шептале нет овального паза ,который позволяет выводить его из зацепления при движении поршня (ударника)назад.
Ну ,собственно говоря, и есть падающее шептало с принудительной постановкой на взвод. (но как такое а ижика запихать?)
планирую просверлить ещё одно отверстие в трубе компрессора, а шептало и СК будут работать в П образной детали которая крепится вместо родного СМ. Это всё пока в планах, буду укорачивать трубу компрессора и носик ударника.
Только прикиньте всю компоновку. Не сильно возрастет размер по высоте?
У меня булка будет, для того и планирую трубу резать, для макс компактности, в ложе места хватит.
А у меня это сразу за рукояткой . Городить там огород - придется рукоять дальше от компрессора отодвигать и высоту наращивать.
Балин. я весь в пыли, и в каких-то какашках 😊 - провел экскримент 😊 , усё работает (с не полным вырезом на ударнике), разницу не померю- сейчас нечем. и воздух кончился 😊 .
Да ни какая - пуружинка 1го. шептала стоит "не какая" - всё работает.
И даже не вспотел 😛
"Не какая" в смысле слабая, очень, только чтобы его поднимать.
Но тыжь не про это. 😀
То, что ты предлагаешь - КАКА ! В твоём варианте, шептало будет иметь равные плечи на давление ударника, то бишь на "кручёк" передаётся таки давление пружины ударника, а это не есть "зер гут" 😊 .
Я к стати не понял - это всё, для того, чтобы убрать трение шетало о ударник?
Равные плечи шептала при такой системе позволяют избежать инерционных проворотов. (при ударе самостоятельно не сбросится). А испытания на имитаторе ударника (кита пока не получил) позволяют получить усилие спуска грамм в 300-400 (можно и меньше,но стремно). При давлении пружины ударника кило в 4.
Усилие спуска можно понизить фактически до 0 (пробовал,регулировки позволяют), однако винт предназначен не для спортивной стрельбы,а для леса. Неохота получить случайный выстрел,бродя по зарослям.
Нет, просто мало кто представляет усилие спуска наглядно. 300гр это вторая фаза спуска рекорд или ТО6. 0,5кг это абсолютно комфортный спуск для развлекательной стрелялки. До килограма вполне приемлимый. Другое дело, что кроме усилия спуска есть еще плавность и информативность. Конечно с данной примитивной схемой врят ли получится добиться того или другого.
Имхо,информативность вполне обеспечивается регулируемым свободным ходом,С регулируемым же усилием нажатия . По крайней мере,такая двуступенчатая система спуска для меня весьма комфортна.
ПС. вторая ступень,возможно,не очень плавная ,но зато весьма короткая. В любом случае испытания надо будет проводить на готовом изделии.
gnom
300гр это вторая фаза спуска рекорд или ТО6. 0,5кг это абсолютно комфортный спуск для развлекательной стрелялки. До килограма вполне приемлимый. Другое дело, что кроме усилия спуска есть еще плавность и информативность
Ну дыкк. ,имхо ,есть люди которые что-то делают руками и есть люди ,которые покупают за деньги . Первые всегда могут между собой договориться,хотя порой и спорят, вторые не спорят- они просто всегда правы 😊 😀
Поиграл с разными регулировками. Практически можно добиться того ,что положил палец на спуск-значит уже выстрелил. 😊 Однако ,это не мое. Я ж не музыкант ,мне больше с кувалдой приходится дело иметь.Вернул на место.
Да ,тему читал. Понимаю,что и на таком простом спуске можно добиться приемлемого усилия . тут больше не от конструкции зависит,а от качества изготовления и рук мастера. Но сам предпочитаю спуск с свободным ходом.
61 не плох.Просто из за прохождения досылателя через магазин,сложнее делать герметизацию.И если их условно разделить по назначению то 60ка спорт,61й охота(скорострельность).Но еще раз подчеркну-условно.60ку сложнее и дольше перезаряжать с оптикой,а 61му заряжать магазин в движении.Главный вопрос-что стрелять будете?Спорт,я бы предпочел 60ку,плинк-охота-61го.Моё мнение-короткий ствол как то не очень,хотя,люди экспериментально дорезались до 350мм,без потери скорости.Довести спуск до 4 винтов проще,чем поменять ствол.
Добавлю еще, что по заводским данным, техническая кучность ИЖ-60 8.5мм. А у ИЖ-61, не помню где , но видел вроде 10 с копейками. Скорей всего заводские технологи предполагали скачки скорости из-за трудностей с герметизацией.
Приветствую Вас!
Я за вариант 2
Вдумчивая стрельба с однозарядки лично мне нравится больше.Мне нравится сам процесс заряжания-вкладывания пули-движения хорошо притертого досылателя.Плюс,как тут уже было сказано,проще с уплотнением досылателя.
Удачи!
Ну завтра почитаю всю ветку, взвешу все + и - а там уже и думать буду благо в резерве и 60ка и 61й..
У обоих полигонал но у 61го со слов хозяина чок..Так ли он нужен и важен?
А у 60-го, скорее всего, тоже чок. Важность и нужность чока - предмет неутихающих споров. Истину для конкретных двух экземпляров выявит контрольный отстрел с мягкого упора метров на 20-25.
Возможно, а точнее - очень даже может быть, у этого ижа НАСТОЯЩИЙ чок, а не передавленный накатаной резьбой, и к тому же уведенный от оси ствола, как у ИМЗ последних лет. Я бы у Гнома в личке спросил.
Чок, если хороший, а именно не сильно сдавливающий пулю-вещь хорошая! Но все же это не самая решающая часть ствола. Лучше пусть будет ствол без чока, но с качественными нарезами, чем с чоком, но на нарезах к примеру будут раковины. А вообще все очень индивидуально, надо смотреть и тестировать на кучу. Да и еще, не бывает ижевских стволов с полигональными нарезами. Они или прямоугольные или полукруглые. Кто не согласен, посмотрите в поисковике, что такое полигональ! Полигональный ствол в сечении представляет собой равносторонний многоугольник, к примеру шестиугольник, как пчелиные соты. И вот этот многоугольник при объемном рассмотрении в стволе выглядит, как скрученая призма.
Просветите меня, плиз, разве были ижи с металлической ствольной коробкой и с намушником с креплением на резьбе?
Вроде не были! Вот наоборот видел, он до сих пор висит на стенде в оружейном магазине, недалеко от меня: ствольная коробка пластик, а намушник металл. И видно, что так сделано на заводе.
Тогда почему периодически, при обсуждении металлического ижика, встаёт вопрос о "чоке", образованном накаткой резьбы на конце ствола?
Какие были Ёжики можно найти только в тех.документации того завода,который сделал конкретного Ежа.А тк их делало два завода,да еще довольно долго,то вариантов,я думаю,масса.Ведь еще каждый завод стремился подогнать изделие под своё оборудование и удешевить стоимость.
Мы же не знаем что шло за бугор.Где то год назад,в КП был Ёж возвращенный на родину.Так вот у него ложе было деревянным изначально(остальные подробности не помню).А упоминание полигонала нет,нет,да проскакивают.Так что, кто их ведает.
Тогда почему периодически, при обсуждении металлического ижика, встаёт вопрос о "чоке", образованном накаткой резьбы на конце ствола?
Приветствую!
В данном случае,как я понимаю,имеется сужение ствола от грубого сверления лунки под крепление мушки,что и называют чоком,хотя таковым он не является.У меня как раз такой случай был.Обрезал ствол на 25мм.Тем более торец ствола неперпендикулярный был.Главное после этого фаску хорошую сделать.Я делал шариком от подшипника и пастой для притирки клапанов.
Хм, кто-то, хоть один, сопоставлял место сверления лунки и место начала чока. Как по мне эту мульку из уст в уста (из поста в пост) передают через чур долго.
Если "чок" от лунки - при измерении в одной паре нарезов или полей диаметр будет просажен по сравнению с нормальными. И диаметр нормальных после чока будет равен диаметру до чока. Кто-то измерял, хоть пытался?
На сколько лунка под мушку способна усадить диаметр? А я завтра вечером выложу свои измерения по двум ИЖам.
Ребят, а как вообще сейчас качество выпускаемых иж-60? думаю взять для перевода в пцп, поэтому интересует первым делом качество изготовления ствола. есть смысл поездить-повыбирать, или можно купить в первом попавшемся магазине без опаски и "косяков" в дальнейшей его жизни)))?
Итак. цифры со шпаргалки. Проганял JSB 5,5 прокатанную до 4,5 с плюсом - получается хороший отпечаток от ствола. Одну полностью, вторую на 4/5 ствола и выталкивал обратно. Мерял микрометром. Цифры не воспринимайте как абсолютные - есть проблемы с мерянием свинца , с методой и с точностью. Знаю, что все равно будет интересно.
ИЖ60 ИМЗ 95года - этот иж заставил на шомпол оформить подшипники и с него завелась шпаргалка. Губками микрометра касался без щелчков прогнанноых пуль так чтоб висели на губках. Если видите третий знак после запятой - округлял до 10-х или 5 тысячных.
Диаметр по полям
с чоком 4,435/4,44 /4,445
4,43 /4,435/4,44
второй ряд - по тем же парам углублений повторно.
без чока 4,49/4,495/4,495
Диаметр по нарезам на чоке 4,55 . На прогнанной через чок пуле обозначился ободок от нарезов ствола - по нему и мерял.
! Твист 300+-5мм
ИЖ60 ЗМЗ 96год: твист 480мм, чок 30мм. Ствол с прослаблением на последних 7-8 см перед чоком. Это рабочая лошадка, кучи с него до 2см с открытого прицела (выкладывал раньше). При случае тоже промерю.
ИЖ60 ЗМЗ 92 год. Интересный экземпляр, месяц назад попал ко мне на пару дней. Миктометром фиксировал на одном щелчке.
твист 450мм
Диаметр по полям
с чоком 4,46/4,46/4,45
без чока 4,49/ 4,495/4,49
4,485/4,49 /4,485
диаметр по нарезам на чоке 4,54/4,54/4,55
Еще по твистам:
ИЖ22 N С63*** в диапазоне 415-426мм
ИЖ38 87года 375-380мм, со стороны дульного среза ствол засверлен на глубину около 6см, по всем признакам заводское исполнение.
Я бы не привязывал и не распространял, что твист связан с годом выпуска. Нужно мерять руками на конкретной винтовке. Статистики нет совсем.
Но 300мм меня сильно удивило. Поначалу смотрел в ствол - вроди 6 нарезов, но чего ж их так много внутри .
Очень интересно! Надо будет тоже промерять твист. Единственное, знаю, что у Мурки 98г.в. 400мм, точно!
Привет камрады.
Недавно приобрел для сына ижика-61 в пластике, ради показать ребенку что такое оружие. Стреляет с 10 метров в тире.
Ничего не делал, только пересмазал и поставил диоптр с мушкой от железного ижа. Ну вобщем из коробки
А вопрос такой. Пострелял я из него и сам, и понял, что держать в руках пластик крайне неприятно.
Хочу ложе и приклад из дерева, но сам неумею с деревом работать.
Подскажите кто и где может изготовить ложе и приклад?
Нужно именно как родное, т.е. чтобы приклад регулировался. вобщем поменять пластик на дерево.
Подскажите кто и где может изготовить ложе и приклад?
Нужно именно как родное, т.е. чтобы приклад регулировался. вобщем поменять пластик на дерево.
чтоб именно как родное - не встречал, цельные ложа, без регулировок - делают. На заказ то могут что угодно сделать, наверное, но по цене будет как 3 Ижа
Еще учти, что с деревом Ижик изрядно тяжелее станет, ребенку не будет тяжко?
Есть у меня приклад из фанеры, могу подарить
Цевья аналогичного, к сожалению, нет.
Originally posted by Kachan:
Еще учти, что с деревом Ижик изрядно тяжелее станет, ребенку не будет тяжко?
представляют собой пружинно поршневые винтовки оригинальной компановки для первоначального обучения стрельбе. Долгие годы Ижевский механический завод выпускал класические переломки ПСР, ПСРМ, ИЖ22, ИЖ38.
ИЖ60 первая винтовка с неподвижным стволом и боковым рычагом взведения.
Винтовка имеет оригинальную компоновку(с небольшой натяжкой можно сказать булпап ), также ИЖ60,61 снабжены полезными регулировками.
Регулируется длинна приклада, ход спуска, усилие спуска, положение спускового крючка.
Отдельно надо сказать про спуск. Винтовка имеет очень хороший 3-х детальный спуск с предупреждением. Усилие спуска и ход спускового крючка регулируются в довольно широких пределах 2-мя регулировочными винтами(на старых версиях были 3 и 4 регулировочных винта). Спусковой механизм имеет автоматический предохранитель не позваляющий нажать на спусковой крючек с незакрытым рычагом взвода
Ствол винтовки унифицирован с остальными моделями развлекательных Ижевских винтовок. Изготавливается методом холодной ковки. Длина ствола 45см, наружний диаметр 13мм, имеет 6 нарезов с полями полукруглой формы, реже трапецивидных. Тип нарезов на кучность не влияет и является следствием применения соответствующей оправки, а не удешевлением производства, как некоторые считают. На конце ствола винтовок выпущеных после 2000г имеется резьба 12*1.
Цилиндр винтовки расположен под углом 5 градусов к стволу и представляет собой сквозную трубу закрытую спереди заглушкой, внутренняя поверхность выполнена хорошо, с достаточно малой шероховатостью.
Поршень кованый, имеет меньший зазор с цилиндром чем в других винтовках ИМЗ.
Ход поршня 57мм, манжета стандартная 25мм.
Родная пружина имеет следующие характеристики: диаметр проволоки 2,6мм, внешний диаметр 19,5мм, количество витков 32-33, длинна в сжатом состоянии 80мм, длинна в свободном состоянии 210мм.
В стандартную комплектацию входит утяжилитель поршня. Сзади пружина поджата заглушкой, которая фиксируется поперечным штифтом и штифтом-осью рычага взведения. В затыльник установлен храповик-трещетка, препятствующий возвращению рычага при неполном взводе.
До 2000 года винтовка выпускалась с металической ствольной коробкой, так называемый
Сейчас ствольную коробку делают из пластика.
Из магазина ИЖ60 как правило имеет скорость 120-140м.с. Кучность винтовки как правило хорошая и позволяет класть почти пуля в пулю на 10 метров. Также достоинство данной винтовки в том, что она имеет очень слабую, ровную и легко предсказуемую отдачу, практически отсутствуют паразитные вибрации при выстреле хорошо знакомые владельцам ИЖ38, МР512.
Это позволяет при весьма средних стрелковых навыках без труда попадать в рублевую монету на 10 метров с рук.
Винтовка очень тихая. Все это делает ее идиальной для домашней стрельбы по мишеням, хотя винтовка позволяет стрелять и дальше. Если не предъявлять сверх целей, то можно вполне уверено стрелять метров до 20-25.
Про апгрейд можно почитать
, только не стоит всему верить наслово, с тех пор как создавалась та статья многие мнения поменялись.
Не стоит запихивать в ИЖ60 пружину от ГХ или от передней вилки Карпат, тогда не придется менять шатун на более толстый.
Подавно не надо запихивать в канавку манжеты скрепку, туда можно засунуть канцелярскую резинку или залить силиконовым автогрметиком.
описано как доделать досылатель, впринципи все правильно, но на новых винтовках досылатель уже с резинкой, поэтому ничего доделывать не надо. Зато на новых винтовках желательно проверить уплотнение передней пробки компресора. От неаккуратной сборки резинка часто бывает ндорваной.
Все советы по герметизации ИЖ60 к сожелению не подходят для ИЖ61, проблема в том что колечки будут застревать в магазине, а если и пройдут, то их зацепит деталька стопор магазина.
Для тех кто небоится выкинуть трещётку я посоветую вытащить ее и расточить задник, так что бы до штифта оставалось около милиметра, тогда можно установить необрезаную пружину от МР512, что считаю наилучшим вариантом для ИЖ60,61.
Для улучшения кучности советую изготовить надульник, вес подбирается индивидуально до получения хорошего баланса, можно утяжилить приклад, залив туда дроби с эпоксидкой.
Во многих статьях рекомендуют переделывать дульную фаску. Прежде чем делать это посмотрите внимательно на заводскую, хоть она и не красивая, но чаще всего ровная и если сход с нарезов одновременный и заусенцов нет, то можно ничего не делать, особенно если учесть что далеко не каждый сможет сделать хорошую ровную фаску в домашних условиях.
На винтовку можно установить оптический прицел. Большой плюс ИЖ60 еще и в том, что он не требователен к оптике, почти любая оптика за исключением совсем левой и кривой будет стоять без проблем. Но это не значит, что надо ставить карандаши. Жалейте свои глаза. Минимально разумным прицелом будет являтся китайский 4*32 с дюймовой трубой , желательно с отстройкой от паралакса.
Винтовка очень удобна и неприхотлива в эксплуатации.
В классе неспортивных ППП винтовок мощностью до 7,5Дж это несомненно очень сильный участник.
Завершу небольшой подборкой ссылок.
Читайте также: