Водитель ломов был пристегнут ремнем безопасности а его пассажир косарев нет
Проезжая по тихому переулку, водитель Антонов увидел, как к его автомашине покатился мяч, а за ним на проезжую часть выбежала девочка. Тормозить было поздно, и водитель резко повернул вправо. При этом подросток, сидевший на заднем сиденье и не ожидавший толчка, ударился головой о стойку стенки автомашины. Он получил тяжкое телесное повреждение, и было неизвестно, удастся ли его спасти. Подавленные горем родители подростка упрекали Антонова в том, что он, спасая одного ребенка, не подумал о другом. Они не сомневались, что Антонов понесет уголовную ответственность либо по ст.118 УК, либо по ст.109 УК, если подросток не будет спасен. Виновен ли водитель в случившемся?
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Невозможно удариться, тем более ребенку о стойку автомобиля находясь на заднем сиденье будучи пристегнутым, либо это не заводской автомобиль не отвечающий требованиям безопасности. Либо подросток не пристегнулся или отстегнулся в процессе движения. Опять же многое в данной ситуации будет зависеть от экспертизы. Тут и вопрос к конструкции авто может возникнуть, если при повороте человек бьется головой о стойку, следовательно к производителю, выпустившему автомобиль не отвечающий требованию безопасности. Да и на тихом переулке, если водитель не нарушал ПДД, значит ехал не быстрее 20 км/ч, а на такой скорости просто невозможно повернуть так, чтобы наступили последствия описанные в задачке.
Больше на казус похоже, водитель же не должен был да и не мог предвидеть, что при обычном повороте на сверхнизкой скорости при соблюдении всех правил движения пассажир чудом дотянется до стойки головой и ее расшибет, да и действовал
меня остановил инспектор ДПС и сказал что у меня не был пристегнут ремень безопасности,на что я попросил его предъявить мне видеозапись моего нарушения,в ответ услышал что он не обязан этого делать.законно ли это?и как поступать в такой ситуации?
Добрый вечер! Сергей, в подобной ситуации придерживайтесь следующей схемы
Здравствуйте такая ситуация мы покупаем квартиру но продавец не может приехать сделать переоформить документы на нас. Он предлогает составить документ в котором будет указанна сумма, и то что мы начинаем делать ремонт и что когда она будет продавать квартиру с переоформлением документов то сумма не изменяеться. Такое возможно ?
Мужу предъявляет постороняя женщина что от него ребёнок и он должен платить алименты. Но не доказано что именно он отец ребёнка. И она хочет за 9 лет подать на него на элементы.
Имеется ипотека взятая под материнский капитал и потребительские кредиты. Что произойдет с квартирой, если по какой то причине я не смогу выплачивать потребительские кредиты, но буду каким то образом выплачивать ипотечный кредит. При этом подразумевается, что по другим потребительским кредитам все же запущено исполнительное производство, но имущества другого не достаточно чтобы погасить все долги, а дохода больше никакого нет. Могут ли забрать приставы жилье (опять же оно было взято под мат капитал, и я так понимаю доли принадлежат так же и детям) Если вдруг приставы не могут забрать жилье, то что с ним будет по окончанию ипотеки, будет ли оно забрано приставами если к окончанию ипотеки, долги по потребительским кредитам так и не будут выплачены.
У меня в университете была проверка и ведётся расследование. Выяснилось, что декан брал деньги на карту от студентов. Это было неоднократно, и студентов было много. Ему отправляли на карту деньги за сессии. И вот, их всех вызывали до следователя, и они писали явку с повинной. Я живу в другой области. Меня сначала вызывали в отделение полиции в уголовный розыск моего района, и я давала объяснение, что не давала взятку ему, а это был долг! Когда я приехала в университет через два месяца (он находится в другой области), меня сразу в помещении университета схватили два сотрудника - один из следственного отдела на транспорте и второй сотрудник ФСБ. И повезли к следователю на машине. Затем, сотрудник ФСБ уехал, а я отправилась к следователю с первым сотрудником, который из следственного отдела на транспорте. Следователь меня 10 часов удерживал и меня под давлением заставили написать явку с повинной. Мне сказали, что мне ничего не будет, если признаюсь, что перечисляла деньги декану на карту. Якобы, меня не посадят, и всё будет нормально. Надо только написать явку с повинной. Я написала. Боялась, что они обманывают меня. Но, они сказали, если не напишу, то они меня не отпустят. Что сейчас в изолятор поеду, если не признаюсь. Декан признался во всём, что брал взятки. И другие студенты уже все написали явку с повинной. Осталось. чтобы я написала. Следователь сказал, если не напишу, то прямо сейчас поеду в изолятор временного содержания. Приедит машина и заберёт меня туда. А если напишу явку с повинной о даче взятки декану. То меня не посадят. Надо признаться, что давала взятку. И ничего, якобы мне не будет. Я написала, иначе бы не отпустили. Ради того, чтобы отпустили. Под диктовку я написала явку с повинной. Скажите, что теперь будет? На меня возбудят уголовное дело за дачу взятки? Или всё-таки, абсолютно ничего не будет. Я могу вздохнуть спокойно, или не могу? Скажите, пожалуйста, что будет дальше? На самом деле, я и вправду, перечисляла деньги ему на карточку. И да, мы договаривались, что он будет закрывать мне сессии. Они проверили карточку мою, и против меня ставят это в доказательство. Якобы, счета видели, как я деньги перечисляла. Декан признался, что брал. От признался, что от меня получал деньги на банковскую карту. От меня и от многих других. Он всё признал. Теперь, признала я, что давала. Я пыталась отказываться. Но, декан меня уговаривал, что надо признаться. Ведь, он дал против меня свои показания. "У тебя нет выхода" -- сказал декан. Следователь вместе с деканом меня в конце уговаривали, что лучше признаться. Тогда, не посадят, якобы уголовной ответственности не будет. Просто, признайся, и ничего не будет. Я призналась. Но, затем, я одумалась. Через время, стала беспокоиться. И между прочим, вспылала ещё одна правда. Я перечисляла ему деньги на счёт. Да, правда платила ему за сессии. Он меня переводил каждый семестр. Но, потом. в деканате я узнала, что он ничего мне ставил. Я платила, получается, а он --- не ставил! Деньги забирал мои, а ставить. не ставил. Только, я узнала в деканате, что все предметы были у меня всегда долгами. У меня столько долгов образовалось за два года, что я платила. И все предметы, оказались у меня, все долги. Получается, я отдавала ему деньги, а он ничего мне не делал. Вот, я обращаюсь к вам! Что мне делать? Посоветуйте, как лучше поступить? Да, я давала взятку. Но, получается, этот декан мне ничего не делал. Он не ставил мне оценок. У меня предметы с долгами все. Два года платила ему. И два года у меня все долги. Деньги забирал, и всё! И ничего он мне не делал. Пользы никакой не было от него. Просто, я узнала, что у меня всё долгами было и все эти два года, что я платила в деканате. А потом, меня схватили эти самые сотрудники, и повезли. Там 10 часов меня убеждали сознаться во взятке, и 10 часов меня материли, унижали, оскорбляли, обзывали. Меня продержали 10 часов. Представляете? Столько времени. Целый день я сидела, и меня обрабатывали на явку с повинной. Потом, декану позвонили и он приехал. Убедил меня, написать явку. И это притом, что следователь называл меня с****, б****, он унижал меня в кабинете, что он только не говорил на меня, чтобы только я явку написала. Меня все убеждали, что мне ничего не будет после этого! Я не верила никому, сомневалась. Но написала, чтобы меня отпустили. У меня поезд был вечером домой. И мне надо было ехать. Я всё сделала, что они хотели от меня. Под давлением, с матами, с оскорблениями, с унижениями, я написала эту самую явку. Поверила им, что признаюсь во всём, и ничего мне не будет! На другой день, я поняла, что упускаю что-то важное. Всё-таки, меня могли обмануть. Я поверила, что ничего не будет, и написала явку с повинной. Но, это ведь не правда? На меня могут возбудить уголовное дело после явки с повинной. И возбудят, не так ли? Запросто? Но, если исследовать всё. Я вспомнила, самое важное, что на самом деле декан ничего мне не делал. Да, я выяснила незадолго до приезда в университет, что у меня все 2 года были одни долги. И все предметы, это мои долги. Вот, получается, я ему платила. а он не делал мне ничего. Ну, вот скажите, что вы скажите на это? Я то призналась. Могу ли я написать жалобу, что явку давала под давлением? Я не писала её добровольно. Меня заставляли её писать. Мне пришлось, иначе бы меня не отпустили. Они сказали "мы тебя не отпустим, пока ты не признаешь". И я не признавалась 10 часов. Это столько, я не признавалась. Меня материли, унижали, оскорбляли. Следователь пёр матом на меня. "Из-за тебя, б***, с***ка, я столько времени здесь просидел". Я написала явку. Ради того, чтобы отпустили. Потому что это было уже позднее время. А сам декан. хочет избежать уголовной ответственности заплатить штраф. Он сказал мне, что заплатит штраф. А я? Что будет со мной? По правде, я же выяснила, что на самом деле, он ничего мне не делал. Что будет теперь? Правда в том, что давала деньги, но декан ничего мне не делал. В деканате все два года, что я платила, всё оставалось без изменений. Да, у меня все предметы были долгами. Благодаря коронавирусу, я потом узнала, что у меня столько долгов, когда надо было сдавать дистанционно. И когда, в деканате мне рассказали, что у меня все предметы все 2 года (это то, что я платила декану), это всё висело долгами. Это всё долги-долги! Я правда, была в шоке! А за что же я ему тогда деньги перечисляла на карточку? У нас же было соглашение. Свою часть он не выполнял. Вот, я давала взятку, а он ничего в мою пользу не делал. Да, ещё схватили меня. И я под давлением, под диктовку, с матами следователя, написала эту "явку с повинной". Вот, я сейчас хочу написать жалобу на следователя. Они и правда, под давлением меня заставляли это делать. Сначала держали 10 часов. Вы знаете, я в туалет сходила только один раз! Он запретил мне ходить в туалет. Телефон отобрали сразу, когда привели. Протокол выемки он не делал. Отобрал с помощником телефон. Затем меня оскорблял следователь. Переходили на личности. Так как, я и следователь были знакомы ранее и он общается с моими врагами. Да, он позволял меня унижать, говорил, что я б****, что я с***ка. Да, он говорил, что я г****но, называл меня по-всякому. Он вёл себя со мной неадекватно, безобразно. Явку эту, они 10 часов из меня выдавливали. И только через 10 часов, я уже согласилась, и написала под их диктовку. Сейчас, я хочу написать жалобу на следователя. Он меня оскорблял, материл, и никому это не понравится, когда тебя называют самыми последними словами. Явку я писала недобровольно. Под напором, под давлением. Я не хотела писать. И меня, правда, заставили. У меня нет гарантии, что после явки с повинной о дачи взятки, не возбудят на меня уголовное дело. Следователь общается с моими врагами. То есть, он знает хорошо людей, которые меня ненавидят. Тут, ещё на личной почве. следователь оскорблял меня, потому что у него дружба с одним человеком, который меня ненавидит. Дружит с одной цыпочкой. И эта цыпочка науськивает его по телефону против меня. А с этой цыпочкой, мы давно враждуем. Но, это личная сфера! Так вот, явку я дала. А теперь, срочно, я хочу её обжаловать, как можно скорее. И между прочим, нет состава преступления. Не знаю, ничего. Но, я не вижу состава. Ибо, по правде, декан ничего мне не делал! Получается, я платила ему деньги, а он в мою пользу ничего не делал! Нужно ваше мнение! Дайте совет! Я вас прошу, очень! Как мне поступить?
Проезжая по тихому переулку, водитель Антонов увидел, как к его автомашине покатился мяч, а за ним на проезжую часть выбежала девочка. Тормозить было поздно, и водитель резко повернул вправо. При этом подросток, сидевший на заднем сиденье и не ожидавший толчка, ударился головой о стойку стенки автомашины. Он получил тяжкое телесное повреждение, и было неизвестно, удастся ли его спасти. Подавленные горем родители подростка упрекали Антонова в том, что он, спасая одного ребенка, не подумал о другом. Они не сомневались, что Антонов понесет уголовную ответственность либо по ст.118 УК, либо по ст.109 УК, если подросток не будет спасен. Виновен ли водитель в случившемся?
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Невозможно удариться, тем более ребенку о стойку автомобиля находясь на заднем сиденье будучи пристегнутым, либо это не заводской автомобиль не отвечающий требованиям безопасности. Либо подросток не пристегнулся или отстегнулся в процессе движения. Опять же многое в данной ситуации будет зависеть от экспертизы. Тут и вопрос к конструкции авто может возникнуть, если при повороте человек бьется головой о стойку, следовательно к производителю, выпустившему автомобиль не отвечающий требованию безопасности. Да и на тихом переулке, если водитель не нарушал ПДД, значит ехал не быстрее 20 км/ч, а на такой скорости просто невозможно повернуть так, чтобы наступили последствия описанные в задачке.
Больше на казус похоже, водитель же не должен был да и не мог предвидеть, что при обычном повороте на сверхнизкой скорости при соблюдении всех правил движения пассажир чудом дотянется до стойки головой и ее расшибет, да и действовал
1. Административная правоспособность и дееспособность: понятие, момент возникновения, содержание.
2. Виды органов исполнительной власти.
3. Должности государственной гражданской службы: категории, группы.
1. Гражданка Жарова направила губернатору области письмо. Она просила решить вопрос о приеме ее в дом-интернат для престарелых, на что имела преимущественное право, так как все годы Великой Отечественной войны проработала в тылу. Жарова написала также, что с этой просьбой уже обращалась к мэру города, в котором проживала, но получила необоснованный отказ. Свое обращение непосредственно к губернатору Жарова объяснила тем обстоятельством, что ни в управлении социального обеспечения администрации области, ни в других подразделениях администрации нет достаточно ясной информации, к кому и в какие часы можно обращаться с таким и многими другими вопросами. Она, старая женщина, специально приезжала в областной центр, но так и не смогла разобраться в этом. Как полагает Жарова, губернатор должен обратить внимание на улучшение системы информирования граждан по вопросам, которые их интересуют.
Какие виды обращений содержатся в этом письме?
2. Водитель Ломов был пристегнут ремнем безопасности, а его пассажир Косарев — нет. Сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения, остановив автомобиль Ломова, назначил, пассажиру, и водителю административные наказания в виде штрафа размере 1/2 МРОТ.
Справедливо ли наказание Ломову?
Что, на ваш взгляд, является объектом этих правонарушений?
1. Понятие административно-правовых норм и их особенности.
2. Система органов исполнительной власти субъектов РФ.
3. Состав административного правонарушения: понятие, элементы, признаки. Виды юридических составов.
1. Постановлением судьи 17-летнему Шилову за злостное неповиновение законному требованию работника милиции было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Участвующий в рассмотрении дела защитник Шилова обратил внимание судьи, что его подзащитному нет 18 лет и к нему не может быть применен административный арест. Судья же мотивировал назначение этого наказания двумя обстоятельствами. Во-первых, особой дерзостью поведения Шилова с сотрудником милиции и тем общественным резонансом, который приобрело это дело в городе, и, во-вторых, тем, что занимающийся предпринимательской деятельностью Шилов ранее по решению органа опеки и попечительства был объявлен полностью дееспособным (эмансипирован).
Дайте правовую оценку этой ситуации.
Как бы вы в данном случае поступили на месте защитника?
2. Гражданину Снегиреву было отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия для целей обороны, так как он, по мнению сотрудников органа внутренних дел, в который обратился за лицензией, не был в состоянии обеспечить условия безопасного хранения оружия. Снегирев сначала обжаловал решение в вышестоящий орган внутренних дел, который отказал ему в удовлетворении жалобы. Не согласившись с решением по жалобе, Снегирев обжаловал его теперь уже в судебном порядке. Суд, рассмотрев жалобу Снегирева, вновь отказал в ее удовлетворении.
Может ли Снегирев в данном случае в третий раз подать жалобу?
1. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: общая характеристика, понятие, система, нормативная основа.
2. Административно-правовой статус иностранных граждан.
3. Государственное руководство и управление в области обороны.
1. На контрольном пункте инспектором ГИБДД был остановлен КаМАЗ, водителем которого был гражданин Ливанов. Проверяя путевые документы, инспектор заметил воспаленные глаза и неуверенные движения водителя. Он предложил гражданину Ливанову проехать до медицинского участка для освидетельствования на состояние опьянения. Гражданин Ливанов отказался, заявив, что он работал две смены подряд, и устал, ему надо быстрее поставить машину в гараж. Тогда инспектор ГИБДД отстранил его от управления, поставил машину на стоянку и составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку контрольный пункт находился в 10 км от города, гражданин Ливанов попросил доставить его в город. Инспектор ГИБДД ответил, что не задерживает гражданина Ливанова, и доставлять его домой не обязан.
Проанализируйте данное дело.
2. Главный государственный санитарный врач г. В. Принял решение о временном отстранении от работы ряда лиц одного из предприятий общественного питания, являющихся носителями возбудителей инфекционного заболевания.
Правомерны ли действия должностного лица? В каком нормативном акте урегулирован этот вопрос?
1. Административно-правовые режимы
2. Управление промышленностью и торговлей. Управление энергетикой
3. Высшее должностное лицо субъектов РФ: понятие, функции, полномочия.
Подлежит ли административной ответственности данное предприятие?
2. Гражданин Кириленко, работая водителем в акционерном обществе, управлял принадлежащий этому обществу автомобилем, который не прошел государственный технический осмотр. За правонарушение Кириленко был назначен административный штраф. Постановление о назначении административного наказания было водителем обжаловано. Свою жалобу Кириленко аргументировал тем, обстоятельством, что автомобиль принадлежит юридическому лицу – акционерному обществу, а он управлял им, работая по найму.
Дайте правовую оценку этой ситуации.
1. Управление в области спорта, туризма и молодежной политики. Управление в области спорта, туризма и молодежной политики
2. Административно-правовые основы лицензионно-разрешительной системы.
3. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении: общая характеристика.
Была ли необходимость в проведении данной проверки по фактам, которые были указаны в анонимном письме?
Какие меры воздействия могут быть применены к Иванову, который, как выяснилось, работает сантехником, является инвалидам 3 группы, имеет троих взрослых детей?
меня остановил инспектор ДПС и сказал что у меня не был пристегнут ремень безопасности,на что я попросил его предъявить мне видеозапись моего нарушения,в ответ услышал что он не обязан этого делать.законно ли это?и как поступать в такой ситуации?
Добрый вечер! Сергей, в подобной ситуации придерживайтесь следующей схемы
Здравствуйте такая ситуация мы покупаем квартиру но продавец не может приехать сделать переоформить документы на нас. Он предлогает составить документ в котором будет указанна сумма, и то что мы начинаем делать ремонт и что когда она будет продавать квартиру с переоформлением документов то сумма не изменяеться. Такое возможно ?
Мужу предъявляет постороняя женщина что от него ребёнок и он должен платить алименты. Но не доказано что именно он отец ребёнка. И она хочет за 9 лет подать на него на элементы.
Имеется ипотека взятая под материнский капитал и потребительские кредиты. Что произойдет с квартирой, если по какой то причине я не смогу выплачивать потребительские кредиты, но буду каким то образом выплачивать ипотечный кредит. При этом подразумевается, что по другим потребительским кредитам все же запущено исполнительное производство, но имущества другого не достаточно чтобы погасить все долги, а дохода больше никакого нет. Могут ли забрать приставы жилье (опять же оно было взято под мат капитал, и я так понимаю доли принадлежат так же и детям) Если вдруг приставы не могут забрать жилье, то что с ним будет по окончанию ипотеки, будет ли оно забрано приставами если к окончанию ипотеки, долги по потребительским кредитам так и не будут выплачены.
У меня в университете была проверка и ведётся расследование. Выяснилось, что декан брал деньги на карту от студентов. Это было неоднократно, и студентов было много. Ему отправляли на карту деньги за сессии. И вот, их всех вызывали до следователя, и они писали явку с повинной. Я живу в другой области. Меня сначала вызывали в отделение полиции в уголовный розыск моего района, и я давала объяснение, что не давала взятку ему, а это был долг! Когда я приехала в университет через два месяца (он находится в другой области), меня сразу в помещении университета схватили два сотрудника - один из следственного отдела на транспорте и второй сотрудник ФСБ. И повезли к следователю на машине. Затем, сотрудник ФСБ уехал, а я отправилась к следователю с первым сотрудником, который из следственного отдела на транспорте. Следователь меня 10 часов удерживал и меня под давлением заставили написать явку с повинной. Мне сказали, что мне ничего не будет, если признаюсь, что перечисляла деньги декану на карту. Якобы, меня не посадят, и всё будет нормально. Надо только написать явку с повинной. Я написала. Боялась, что они обманывают меня. Но, они сказали, если не напишу, то они меня не отпустят. Что сейчас в изолятор поеду, если не признаюсь. Декан признался во всём, что брал взятки. И другие студенты уже все написали явку с повинной. Осталось. чтобы я написала. Следователь сказал, если не напишу, то прямо сейчас поеду в изолятор временного содержания. Приедит машина и заберёт меня туда. А если напишу явку с повинной о даче взятки декану. То меня не посадят. Надо признаться, что давала взятку. И ничего, якобы мне не будет. Я написала, иначе бы не отпустили. Ради того, чтобы отпустили. Под диктовку я написала явку с повинной. Скажите, что теперь будет? На меня возбудят уголовное дело за дачу взятки? Или всё-таки, абсолютно ничего не будет. Я могу вздохнуть спокойно, или не могу? Скажите, пожалуйста, что будет дальше? На самом деле, я и вправду, перечисляла деньги ему на карточку. И да, мы договаривались, что он будет закрывать мне сессии. Они проверили карточку мою, и против меня ставят это в доказательство. Якобы, счета видели, как я деньги перечисляла. Декан признался, что брал. От признался, что от меня получал деньги на банковскую карту. От меня и от многих других. Он всё признал. Теперь, признала я, что давала. Я пыталась отказываться. Но, декан меня уговаривал, что надо признаться. Ведь, он дал против меня свои показания. "У тебя нет выхода" -- сказал декан. Следователь вместе с деканом меня в конце уговаривали, что лучше признаться. Тогда, не посадят, якобы уголовной ответственности не будет. Просто, признайся, и ничего не будет. Я призналась. Но, затем, я одумалась. Через время, стала беспокоиться. И между прочим, вспылала ещё одна правда. Я перечисляла ему деньги на счёт. Да, правда платила ему за сессии. Он меня переводил каждый семестр. Но, потом. в деканате я узнала, что он ничего мне ставил. Я платила, получается, а он --- не ставил! Деньги забирал мои, а ставить. не ставил. Только, я узнала в деканате, что все предметы были у меня всегда долгами. У меня столько долгов образовалось за два года, что я платила. И все предметы, оказались у меня, все долги. Получается, я отдавала ему деньги, а он ничего мне не делал. Вот, я обращаюсь к вам! Что мне делать? Посоветуйте, как лучше поступить? Да, я давала взятку. Но, получается, этот декан мне ничего не делал. Он не ставил мне оценок. У меня предметы с долгами все. Два года платила ему. И два года у меня все долги. Деньги забирал, и всё! И ничего он мне не делал. Пользы никакой не было от него. Просто, я узнала, что у меня всё долгами было и все эти два года, что я платила в деканате. А потом, меня схватили эти самые сотрудники, и повезли. Там 10 часов меня убеждали сознаться во взятке, и 10 часов меня материли, унижали, оскорбляли, обзывали. Меня продержали 10 часов. Представляете? Столько времени. Целый день я сидела, и меня обрабатывали на явку с повинной. Потом, декану позвонили и он приехал. Убедил меня, написать явку. И это притом, что следователь называл меня с****, б****, он унижал меня в кабинете, что он только не говорил на меня, чтобы только я явку написала. Меня все убеждали, что мне ничего не будет после этого! Я не верила никому, сомневалась. Но написала, чтобы меня отпустили. У меня поезд был вечером домой. И мне надо было ехать. Я всё сделала, что они хотели от меня. Под давлением, с матами, с оскорблениями, с унижениями, я написала эту самую явку. Поверила им, что признаюсь во всём, и ничего мне не будет! На другой день, я поняла, что упускаю что-то важное. Всё-таки, меня могли обмануть. Я поверила, что ничего не будет, и написала явку с повинной. Но, это ведь не правда? На меня могут возбудить уголовное дело после явки с повинной. И возбудят, не так ли? Запросто? Но, если исследовать всё. Я вспомнила, самое важное, что на самом деле декан ничего мне не делал. Да, я выяснила незадолго до приезда в университет, что у меня все 2 года были одни долги. И все предметы, это мои долги. Вот, получается, я ему платила. а он не делал мне ничего. Ну, вот скажите, что вы скажите на это? Я то призналась. Могу ли я написать жалобу, что явку давала под давлением? Я не писала её добровольно. Меня заставляли её писать. Мне пришлось, иначе бы меня не отпустили. Они сказали "мы тебя не отпустим, пока ты не признаешь". И я не признавалась 10 часов. Это столько, я не признавалась. Меня материли, унижали, оскорбляли. Следователь пёр матом на меня. "Из-за тебя, б***, с***ка, я столько времени здесь просидел". Я написала явку. Ради того, чтобы отпустили. Потому что это было уже позднее время. А сам декан. хочет избежать уголовной ответственности заплатить штраф. Он сказал мне, что заплатит штраф. А я? Что будет со мной? По правде, я же выяснила, что на самом деле, он ничего мне не делал. Что будет теперь? Правда в том, что давала деньги, но декан ничего мне не делал. В деканате все два года, что я платила, всё оставалось без изменений. Да, у меня все предметы были долгами. Благодаря коронавирусу, я потом узнала, что у меня столько долгов, когда надо было сдавать дистанционно. И когда, в деканате мне рассказали, что у меня все предметы все 2 года (это то, что я платила декану), это всё висело долгами. Это всё долги-долги! Я правда, была в шоке! А за что же я ему тогда деньги перечисляла на карточку? У нас же было соглашение. Свою часть он не выполнял. Вот, я давала взятку, а он ничего в мою пользу не делал. Да, ещё схватили меня. И я под давлением, под диктовку, с матами следователя, написала эту "явку с повинной". Вот, я сейчас хочу написать жалобу на следователя. Они и правда, под давлением меня заставляли это делать. Сначала держали 10 часов. Вы знаете, я в туалет сходила только один раз! Он запретил мне ходить в туалет. Телефон отобрали сразу, когда привели. Протокол выемки он не делал. Отобрал с помощником телефон. Затем меня оскорблял следователь. Переходили на личности. Так как, я и следователь были знакомы ранее и он общается с моими врагами. Да, он позволял меня унижать, говорил, что я б****, что я с***ка. Да, он говорил, что я г****но, называл меня по-всякому. Он вёл себя со мной неадекватно, безобразно. Явку эту, они 10 часов из меня выдавливали. И только через 10 часов, я уже согласилась, и написала под их диктовку. Сейчас, я хочу написать жалобу на следователя. Он меня оскорблял, материл, и никому это не понравится, когда тебя называют самыми последними словами. Явку я писала недобровольно. Под напором, под давлением. Я не хотела писать. И меня, правда, заставили. У меня нет гарантии, что после явки с повинной о дачи взятки, не возбудят на меня уголовное дело. Следователь общается с моими врагами. То есть, он знает хорошо людей, которые меня ненавидят. Тут, ещё на личной почве. следователь оскорблял меня, потому что у него дружба с одним человеком, который меня ненавидит. Дружит с одной цыпочкой. И эта цыпочка науськивает его по телефону против меня. А с этой цыпочкой, мы давно враждуем. Но, это личная сфера! Так вот, явку я дала. А теперь, срочно, я хочу её обжаловать, как можно скорее. И между прочим, нет состава преступления. Не знаю, ничего. Но, я не вижу состава. Ибо, по правде, декан ничего мне не делал! Получается, я платила ему деньги, а он в мою пользу ничего не делал! Нужно ваше мнение! Дайте совет! Я вас прошу, очень! Как мне поступить?
Читайте также: