Установите последовательность организации 4 х стадий полевого эксперимента м шерифа

Обновлено: 04.02.2025

Авторская разработка на тему "Полевые эксперименты М. Шерифа" по предмету "Психология" содержит 72 страницы, 4 рисунка, 7 таблиц и 36 источников.

Ключевые слова: Психология, Педагогика, Практическая психология.

Объектом исследования является анализ условий "Полевые эксперименты М. Шерифа". Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Полевые эксперименты М. Шерифа" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

В процессе работы выполнялся теоретико-методологический анализ темы "Полевые эксперименты М. Шерифа", в том числе исследовались теоретические аспекты изучения явления "Полевые эксперименты М. Шерифа", изучалась природа темы "Полевые эксперименты М. Шерифа".

Далее проводилось исследование актуальности "Полевые эксперименты М. Шерифа" в современных условиях с привлечением статистических данных и научных публикаций последних лет.

В результате исследования выявлены и количественно обоснованы конкретные пути решения проблемы "Полевые эксперименты М. Шерифа", в том числе обозначены некоторые возможности решения проблемы "Полевые эксперименты М. Шерифа" и определены тенденции развития тематики "Полевые эксперименты М. Шерифа".

Степень внедрения - предложения и конкретные мероприятия опробованы в деятельности организации, послужившей базой для учебной практики.

Предложенные мероприятия с некоторой конкретизацией могут быть использованы в работе кадровых служб российских предприятий.

Реализация предлагаемых мер позволяет обеспечить более точное понимание природы и актуальных проблем "Полевые эксперименты М. Шерифа".

В списке литературы, использованной при подготовке данной работы, представлено 36 библиографических источников. Охарактеризуем некоторые из них:

Обозначенную проблему "Полевые эксперименты М. Шерифа" рассматривает М. И. Глинка в книге "М. И. Глинка. Упражнения для усовершенствования голоса. Школа пения для сопрано", изданной в 2012 году и содержащей 72 стр. Из описания книги можно сделать вывод, что

Гениальный русский композитор Михаил Иванович Глинка - основоположник русской вокальной школы, известный преподаватель пения, капельмейстер Придворной певческой капеллы. Ведя практическую работу с певцами, Глинка глубоко интересовался методиками постановки голоса и стремился систематизировать свой богатый педагогический опыт. В настоящем издании впервые под одной обложкой представлены две вокально-педагогические работы М.И.Глинки - "Упражнения для усовершенствования голоса, методические к ним пояснения и вокализы-сольфеджио" и "Школа пения для сопрано". Сформулированный Глинкой метод постановки голоса - "сперва усовершенствовать натуральные тоны", то есть усвоить и укрепить ноты среднего диапазона, а затем добавлять к ним ноты близлежащих регистров - позже получил название "концентрический". Он эффективен как для первоначального укрепления голоса и выравнивания регистров, так и для поддержания оптимальной певческой формы - в качестве ежедневных упражнений. Данное.

Также проблем регулирования современных вопросов по теме "Полевые эксперименты М. Шерифа" касается Фролов Ю.М., Шелякин В.П. в монографии "Основы электроснабжения. Учебное пособие. Фролов Ю.М., Шелякин В.П.". Данная книга была выпущена в издательстве "Лань" в 2013 году, содержит 0 стр.

Ряд актуальных проблем был затронут в книге "Бухгалтерский учет: Учебник. Гетьман В.Г., Неселовская Т.М., Бабаева З.Д., Кери". Гетьман В.Г., Неселовская Т.М., Бабаева З.Д., Кери определил актуальность и новизну этой темы в своем исследовании, опубликованном в 2013 году в издательстве "Инфра-М". В описании книги сказано следующее.

Представленная работа посвящена теме "Полевые эксперименты М. Шерифа".

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема "Полевые эксперименты М. Шерифа" изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики "Полевые эксперименты М. Шерифа".

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Полевые эксперименты М. Шерифа". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Полевые эксперименты М. Шерифа" определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Полевые эксперименты М. Шерифа" необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Полевые эксперименты М. Шерифа" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Полевые эксперименты М. Шерифа".

Теоретическое значение изучения проблемы "Полевые эксперименты М. Шерифа" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий "Полевые эксперименты М. Шерифа".

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

Изучить теоретические аспекты и выявить природу "Полевые эксперименты М. Шерифа".
Сказать об актуальности проблемы "Полевые эксперименты М. Шерифа" в современных условиях.
Изложить возможности решения тематики "Полевые эксперименты М. Шерифа".
Обозначить тенденции развития тематики "Полевые эксперименты М. Шерифа".

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы "Полевые эксперименты М. Шерифа". Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов "Полевые эксперименты М. Шерифа".

В главе второй более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы "Полевые эксперименты М. Шерифа".

Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития "Полевые эксперименты М. Шерифа".

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/улучшения состояния вопроса.

Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы "Полевые эксперименты М. Шерифа", круг вопросов и логическую схему ее построения.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания работы по теме "Полевые эксперименты М. Шерифа" послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике "Полевые эксперименты М. Шерифа", справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Психология	образцы работ
Педагогика	образцы работ
Практическая психология	образцы работ

М.И. Глинка. М. И. Глинка. Упражнения для усовершенствования голоса. Школа пения для сопрано. – СПб.: Лань, Планета музыки, 2012. – 72 с.
Фролов Ю.М., Шелякин В.П. Основы электроснабжения. Учебное пособие. Фролов Ю.М., Шелякин В.П. – СПб.: Лань, 2013. – 0 с.
Гетьман В.Г., Неселовская Т.М., Бабаева З.Д., Кери. Бухгалтерский учет: Учебник. Гетьман В.Г., Неселовская Т.М., Бабаева З.Д., Кери. – М.: Инфра-М, 2013. – 0 с.
Балашов В.М. Современные технологии производства при управлении качеством продукции: учебное пособие. Балашов В.М. – М.: ГУАП, 2013. – 0 с.
Семенов В.М. Организация перевозок грузов: Учебник. 5-е изд., стер. Семенов В.М. – М.: Академия, 2013. – 0 с.
Воителева Т.М. Русский язык: сборник упражнений. 2-е изд., испр.и доп. Воителева Т.М. – М.: Академия, 2013. – 0 с.
М.Предко. 123 эксперимента по робототехнике. – М.: НТ Пресс, 2007. – 544 с.
А.Д. Пароятникова, М.Ю. Полевая. Английский язык для гуманитарных вузов. – М.: Высшая школа, 2006. – 368 с.
Под редакцией В.М. Клюжева. Военно-полевая терапия. – М.: Медицинское информационное агентство, 2007. – 520 с.
Э.Ф. Телень, М.Ю. Полевая. Язык английской и американской прессы / Learn to Read Newspapers. – М.: Высшая школа, 2006. – 120 с.
В.С. Апальков, И.М. Миняева. История Отечества. – М.: Альфа-М, Инфра-М, 2009. – 544 с.
М.В. Гальперин. Электротехника и электроника. – М.: Форум, Инфра-М, 2009. – 480 с.
Под редакцией М.В. Лысенко. Военно-полевая хирургия. Руководство к практическим занятиям. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. – 576 с.
М.И. Ростовцев. М. И. Ростовцев. Политические статьи. – М.: Наука, 2002. – 208 с.
Ф.М. Достоевский. Ф. М. Достоевский об искусстве. – М.: Искусство, 1973. – 632 с.
Ф.М. Достоевский. Ф. М. Достоевский. О русской литературе. – М.: Современник, 1987. – 400 с.
Дж. Тригг. Физика XX века. Ключевые эксперименты. – М.: Мир, 1978. – 376 с.
Тихомиров М.Ю. Защита земельных прав: практика разрешения споров. 2-е изд. доп. и перераб. Тихомиров М.Ю. – М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. – 0 с.
Тихомиров М.Ю. Банкротство: судебная практика. 3-е изд. Доп. и перраб. Тихомиров М.Ю. – М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. – 0 с.
Тихомиров М.Ю. Увольнение и восстановление на работе: судебная практика, официальные разъяснения, образцы документов. Тихомиров М.Ю. – М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. – 0 с.
Гнездовский могильник. Археологические раскопки 1874-1910 гг. (по материалам ГИМ). Часть 1. – М.: Государственный Исторический музей, 1999. – 158 с.
Д.М. Гвишиани. Д. М. Гвишиани. Избранные труды по философии, социологии и системному анализу. – М.: Канон+РООИ "Реабилитация", 2007. – 672 с.
Гнездовский могильник. Часть 1. Археологические раскопки 1874-1901 гг. (по материалам ГИМ). – М.: Государственный Исторический музей, 1999. – 158 с.
В.Г. Мордкович, Любечанский, О.Г. Березина, И.И. Марченко, B. C. Андриевский. Зооэдафон западно-сибирской северной тайги. – М.: КМК, 2014. – 180 с.
Владимир Романенко. Поведение пастбищных клещей. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2010. – 212 с.
Ирина Еганова und Вальтер Каллис. Солнечный эксперимент М.М.Лаврентьева. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 128 с.
Мин Глухих. Регулирование влагообеспеченности посевов на примере Зауралья. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 300 с.
Наталья Кошурникова. Бюджет углерода в темнохвойных лесах южной тайги. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 172 с.
Яна Белоус und Надежда Зиннер. Применение стмуляторов роста при обработке семян Hedysarum alpinum L. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 52 с.
Под ред. Тихомирова М.Ю. Наследственные споры: судебная практика, официальные разъяснения, образцы документов. 3-е изд. /. Под ред. Тихомирова М.Ю. – М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. – 96 с.
И.М. Сеченов. Рефлексы головного мозга. Попытка свести способ происхождения психических явлений на физиологические основы. С биографией И. М. Сеченова. – М.: Ленанд, 2016. – 128 с.
Д.М. Гвишиани. Д. М. Гвишиани. Избранные труды по философии, социологии и системному анализу. – М.: Канон+РООИ "Реабилитация", 2007. – 672 с.
В.И. Стручкова,М.А. Полевая,И.А. Филиппова,О.И. Елисеева. Аллергия. Зверобой. Кальций. Черви. – М.: ИГ "Весь", 2018. – с.
М.В.Полевая, А.Н.Неврюев, Е.В.Камнева, Ж.В.Коробанова. Технологии обучения и формирования личности будущего специалиста в сфере экономики с учетом требований работодателей. – М.: Прометей, 2018. – 178 с.
И.А. Иванова, Е.В. Камнева, И.А. Кохова, М.В. Полевая. Система оценки персонала в организации. Учебник. – М.: Прометей, 2018. – 280 с.
Мата Хари. Пудинг из промокашки. Хиппи как они есть. – М.: Форум, 2008. – 192 с.

Свяжитесь со мной, если вам нужна консультация по этой теме или сопровождение.

Гладышева Марина Михайловна

Если никто из сотрудников не сможет вас проконсультировать, то мы сообщим об этом письмом в течение суток.

Первый эксперимент поставил в 1954 г. М. Шериф — американский психолог, турок по происхождению. В 1919 г. он был свидетелем погрома, который греки устроили в турецком селении, и воспоминания об этом страшном событии послужили источником для разработки исследования.

«. После того как была проведена первая "экспериментальная обработка", дружественные чувства улетучились весьма быстро. Члены каждой группы начали именовать своих соперников "фискалами" и "за-виралами". Они отказывались иметь какие-либо дела с представителями противной стороны. Мальчики проявляли враждебность по отношению к приятелям, которых еще недавно считали "лучшими друзьями". Большая часть ребят из каждой группы негативно оценивала всех представителей другой группы. Соперничающие стороны изготовляли угрожающие плакаты и планировали нападения на своих противников, тайно запасая "боеприпасы" — зеленые яблоки. После поражения в одном из спортивных соревнований "орлы" сожгли флаг, оставленный "гремучими змеями", а на следующее утро "гремучие змеи" явились на спортплощадку и захватили флаг "орлов". Начиная с этого времени взаимные оскорбления, потасовки и нападения стали в лагере самым обычным явлением. При построении перед столовой враждующие стороны оттесняли друг друга, и та группа, которая в конце концов была вынуждена уступить и пропустить противника вперед, кричала им вслед: "Пусть пройдут сначала леди!" За столами мальчики швырялись бумагой, хлебом, наделяли друг друга оскорбительными прозвищами.

Но до такого доброго финала можно было и не дойти. В конце 1960-х гг. Л. Дьяб попытался повторить опыт Шерифа с 11-летними ливанцами, учениками бейрутских школ. Агрессивность конфликтующих сторон оказалась столь велика, что эксперимент пришлось прекратить.

Тревожный намек содержали результаты эксперимента, в котором была создана не только конкурирующая среда, но и неравные условия.

Каковы условия, ведущие к гармонии или противоречиям между группами людей? Этот вопрос рассматривается на примере контролируемых ситуаций, происходивших в летнем лагере для мальчиков.

Мы хотели провести наше исследование в группах свободного типа, организация и отношения которых развивались бы естественно и спонтанно, без руководства или давления извне. Исходя из этого, мы сочли, что изолированный летний лагерь обеспечит хорошую обстановку для эксперимента. Это решение побудило нас избрать в качестве предмета исследований мальчиков одиннадцати-двенадцати лет, для которых пребывание в лагере органично и увлекательно. Поскольку мы стремились изучить развитие групповых отношений между мальчиками в полностью контролируемых условиях, по возможности избежав влияния неврозов, среды или предшествующего жизненного опыта, мы отобрали нормальных мальчиков из однородной социальной среды. До приезда в лагерь мальчики не были знакомы друг с другом. Процесс отбора мальчиков был долгим и кропотливым. Мы опрашивали семью каждого мальчика, учителей и администрацию школы, изучали школьные ведомости об успеваемости и медицинские справки, собирали результаты тестов, а также наблюдали за детьми на уроках и во время игр с одноклассниками. В результате мы убедились в том, что отобрали обычных мальчиков, относящихся к одному и тому же социальному слою: все они были здоровы, социально адаптированы, имели уровень интеллекта выше среднего и происходили из белых, стабильных протестантских семей среднего класса.

Мы внимательно отслеживали все эти изменения, отмечая положение мальчиков в группе не только на основе собственных наблюдений, но и выслушивая мнение мальчиков о тех, кто что-то затеял, сделал, и о том, на кого можно положиться.

Наши заключения на каждом этапе исследования основывались на множестве наблюдений, а не на применении какого-либо одного экспериментального метода. Например, оценки, даваемые мальчиками друг другу, мы выявили с помощью придуманной нами игры. Накануне важного бейсбольного матча, чтобы придать тренировке больший интерес, мы установили доску с мишенью для бросков. С внешней стороны доска не была размечена, поэтому мальчики не могли оценить точность броска объективно. Зато сзади, о чем мальчикам не было известно, на доске были расположены мигающие лампочки, так что наблюдатель точно видел, куда попал мяч. Мы обнаружили, что мальчики постоянно завышали оценку бросков наиболее уважаемым членам группы, преуменьшая счет мальчиков, занимавших более низкое социальное положение.

Совместная деятельность членов обеих групп. Летний лагерь, второй эксперимент, штат Оклахома. Вверху: мальчики обеих групп готовят еду. В середине: обе группы окружили бак для воды, пытаясь решить проблему ее нехватки. Внизу: одна группа принимает другую. (Фотографии Музафера Шерифа.)

Одной из этих ситуаций стала поломка системы водоснабжения. Вода поступала в лагерь по трубам из бака, расположенного в миле от лагеря. Мы устроили аварию и затем позвали мальчиков, чтобы сообщить им о кризисе. Обе группы немедленно вызвались обследовать систему водоснабжения в поисках поломки. Они гармонично работали вместе и к концу обеда нашли и устранили неисправность.

Похожая возможность представилась сама собой, когда мальчики попросили показать им фильм. Мы сказали, что лагерь не имеет возможности заплатить за это. Тогда обе группы объединились, выяснили, сколько денег они могут выделить на оплату, выбрали фильм голосованием и потом вместе наслаждались просмотром.

Однажды обе группы отправились на пикник к озеру, находившемуся неподалеку. Планировалось, что грузовик съездит в город за продуктами. Однако когда все проголодались и захотели перекусить, выяснилось, что грузовик не может стронуться с места (мы об этом позаботились). Мальчики вооружились веревкой — той самой, что использовали при злополучном перетягивании каната, — и дружно потянули, чтобы грузовик завелся.

Попытки уменьшить предубеждения и смягчить разногласия между группами в нашем обществе, как правило, имеют разные формы. Большое внимание уделяется тому, чтобы социально объединить членов противоборствующих групп, изложить группам точные и положительные сведения друг о друге, а также объединить лидеров групп и заручиться их

влиянием. Но, как известно, подобные меры не всегда снижают межгрупповые разногласия. Как продемонстрировали наши эксперименты, общественные контакты могут служить всего лишь еще одним поводом для усиления конфликта. Положительная информация о вызывающей неприязнь группе может быть проигнорирована или неверно интерпретирована, способствуя, таким образом, образованию очередных негативных стереотипов. Лидеры не могут действовать, если группа их не поддерживает.

Тем не менее наши ограниченные эксперименты показали, что вероятность достижения гармонии существенно возрастает, если группам приходится заниматься совместной деятельностью. В этом случае положительная информация о вызывающей неприязнь группе воспринимается в ином свете, а лидеры предпринимают шаги на пути к взаимодействию. Говоря кратко, вражда прекращается, когда группы совместно трудятся ради первостепенных целей, недостижимых при разрозненных усилиях.

Эксперимент 1. Влияние групповых норм в условиях лабораторного эксперимента

Процедура исследования повторялась в том же составе в тот же день и в течение следующих двух дней.

Результаты. После общения с новыми участниками первая оценка корректировалась исследуемым в сторону среднего значения.

Вывод исследования. В условиях, когда ситуация неопределенна и многозначна (по крайней мере двусмысленная), человек склонен соглашаться с мнением других людей (большинства).

Исследуемые так и не установили, что имеет место оптическая иллюзия (!). Зато сформировалось определенное групповое мнение относительно движения точки, согласно которой привлеченные участники корректировали свою прежнюю позицию.

Эксперименты Шерифа повторялись в различных ситуациях, в которых имели место такие переменные, как неопределенность, необычность стимула, возможность различного толкования стимула.

Эксперимент 2. Исследование межгруппового взаимодействия и конфликта (1954)

Классическими считают серию экспериментов М. Шерифа, посвященных исследованию феноменов группового взаимодействия.

Участниками исследования были мальчики в возрасте 11 лет, которые отдыхали в одном из летних лагерей в Калифорнии, США.

Гипотеза исследования была такова: межгрупповое взаимодействие на основе конкуренции должно привести к конфликтному взаимодействию, а выполнение совместной деятельности будет способствовать кооперативному поведению.

Мальчики были распределены по двум домикам, расположенным на значительном расстоянии друг от друга. В первой фазе исследования была организована общая деятельность. В течение недели обе группы мальчиков свободно общались и развлекались. За это время формировались определенные привязанности; обе группы объединились, выбрали себе названия, над домиками вывесили свои флаги.

Во второй фазе исследования мальчики приняли участие в турнире с призами, трофеями и индивидуальными наградами. Экспериментатор исходил из того, что соревнование сформирует конфликт. Его гипотеза подтвердилась. Через некоторое время между мальчиками стали возникать конфликты, неприязнь росла, поэтому через две недели возникли не только ссоры, но и драки.

На втором этапе администрация заведения инициировала большое количество соревнований между отрядами. За победу в играх мальчикам вручали весьма ценные, на взгляд детей, призы. Ситуации соревнований и награждений создавали атмосферу напряженного соперничества. Особенностью соревнований было то, что один из отрядов всегда был победителем, а другой — побежденным.

Напряжение росло. Сначала мальчики смеялись друг над другом, ругались, наконец перешли к столкновениям. Одна команда украла у другой флаг и сожгла его. В ответ обиженные совершили налет на домик соперников и устроили там беспорядок. Возник довольно серьезный конфликт, отношения между детьми стали неприязненными, враждебными.

В третьей фазе исследования Музафер Шериф и его коллеги заставили мальчиков работать на общую цель. Исследователи создали ряд искусственных ситуаций, которые могли решить только все дети вместе: испортили умышленно водоснабжение в лагере, сломали автомобиль, которым доставлял провиант.

Совместная работа уменьшила конфликтность. Эксперименты Шерифа показали, что создание условий для межгрупповой социальной конкуренции приводит к эскалации конфликта.

После того, как мальчики приняли участие в серьезной совместной деятельности, отношения между группами изменились коренным образом. Дети должны были починить водопровод, собрать средства на киноустановку, чтобы взять ее напрокат, отремонтировать сломанный грузовик. Напряжение между группами исчезло, отношения стали дружественными.

Базовая гипотеза была подтверждена: межгрупповое соперничество приводит к конфликтному взаимодействию, агрессивному поведению и формированию негативных стереотипов (обиды, прозвища и т.п.), несмотря на предыдущий опыт дружеского общения, а потребности совместной деятельности развивают кооперативные отношения и поддерживают дружеское общение.

Такой оригинальный и неожиданный способ исследовать взаимодействие поразил исследователей, и Шерифа стали считать одним из самых прогрессивных исследователей.

Группа исследователей, в которую входили Дж. Хоманс, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, В. Диксон и другие, изучала влияние объективных факторов (освещение, оплата, перерывы) на производительность труда в пригороде Чикаго Хоторне. Руководство компании Western Electrics (в то время это был телефонный завод) было заинтересовано в том, чтобы лучше организовать работу и поэтому дало ученым полную свободу действий для изучения производства.

На первой стадии Хоторнского эксперимента ученые выяснили, что улучшение условий освещения повышает производительность труда, однако через некоторое время увидели, что ухудшение условий освещения дает такой же результат.

Производительность труда группы женщин возрастала при улучшении условий освещения, при увеличении количества коротких перерывов и длительности перерывов. Любая инновация способствовала повышению производительности труда. Тогда психологи начали вводить изменения противоположного характера (уменьшать количество перерывов, ограничивать обеденный перерыв, уменьшать освещенность), однако группа продолжала работать все лучше.

В результате психологи поняли, что производительность труда изменялась под влиянием социальных факторов, а именно благодаря интересу к процессу труда и рабочих со стороны руководства.

Значение Хоторнского эксперимента

Результаты этого исследования так и остались тайной. Наиболее приемлемым объяснением его результатов, которое приводят в учебниках, был сам фактор эксперимента: выделение работниц в отдельную группу, внимательное общение с психологами и руководством, интерес других работников повлекли за собой такой парадоксальный результат.

Хоторнский эксперимент длился с 1927 по 1936 г. Он чрезвычайно повысил авторитет психологов и способствовал широкому распространению психологических исследований.

Из-за масштабности, продолжительности, участия многих исследователей, многоплановость результатов и тех интерпретаций, которые вошли потом в учебники, исследование получило название Хоторнской саги. С другой стороны, образ Хоторнского эксперимента, который сформировался в литературе, и его реальные события не совпадают. Однако, бесспорно, это исследование стало психологической легендой.

Руководство компании стремилось достичь высокой производительности труда, а его менеджеры были последователями популярной в то время научной организации труда, однако когда они предлагали рабочим более эффективные методы работы, те относились к новациям негативно, считали, что их хотят превратить в роботов, и отказывались следовать рекомендациям.

Во время Хоторнского эксперимента была проведена серия исследований при содействии Гарвардской школы делового администрирования (1927-1932), результаты которых впоследствии легли в основу курсов психологии и менеджмента. Наиболее известным стал эксперимент, предметом которого была производительность труда 5 женщин, которые работали в отдельном помещении на условиях оплаты за выполненную работу. Измерения производительности труда этих женщин проводилось в течение 23 периодов, продолжительностью от 3-4 до 30 недель. Количество перерывов для отдыха и обедов постоянно меняли.

Результаты этого исследования были представлены исследователями, которые принимали в нем участие. Вскоре эти результаты стали широко известны, превратились в своеобразное Евангелие для курсов психологии и менеджмента.

Работницы реагировали на любые изменения в работе (количество и продолжительность перерывов для отдыха или приема пищи, их сокращение, даже полная ликвидация перерывов) повышением производительности труда. Суммарный результат исследования заключался в том, что на протяжении первых наиболее часто упоминаемых в литературе периодов производительность труда работниц неуклонно росла, не зависела от количества перерывов на отдых и достигла уровня на 30-40% выше начального, который был установлен в начале эксперимента. В частности, в начале 12-го периода работниц лишили сокращенного дня в субботу, двух плановых перерывов, которыми они могли пользоваться во время 11-го периода. Тем не менее, производительность труда возросла на 11%. На 13-м периоде количество перерывов было восстановлено и работницы начали получать на обед напитки за счет компании. Все это привело к повышению производительности труда на 4%.

Критика Хоторнского эксперимента

В исследовании не было контрольной группы, в которой условия труда были неизменными. Исследователи, внимательно изучили первые отчеты Хоторнских экспериментаторов, утверждали, что все было не так однозначно, как об этом тенденциозно сообщали интерпретаторы исследований. Оказалось, что работницы не были наивными, хорошо понимали ситуацию и не очень поддавались манипуляциям со стороны руководства в виде хорошего отношения и внимания к их работе. Такая интерпретация событий сложилась для студентов и царит с тех пор в учебниках. Работницы находились под неявным давлением со стороны руководства и были вынуждены повышать производительность, чтобы сохранить свои некоторые привилегии, обусловленные участием в исследовании, с определенной надеждой, что это поможет всем рабочим и приведет к улучшению условий для всех на фабрике.

Тем не менее, важность Хоторнской саги является неоспоримым. Исследователи считают, что ее значение не ограничивается выводами, условия контрольной и экспериментальной группы не должны отличаться, а группы вообще не должны находиться в таких условиях, чтобы чувствовать себя объектами особого внимания и наблюдения (что именно и рассматривается как Хоторнский артефакт). Социальные отношения и моральный дух работников также всегда играют решающую роль.

Психологи должны понимать закономерности социального взаимодействия между исследуемым и экспериментатором. Хоторнский эксперимент показал, что участники исследования, как в лаборатории, так и в реальных условиях, не являются пассивными участниками экспериментальных манипуляций, они сознательные люди, которые знают, что их действия могут повлечь определенные последствия, и они, заботясь об этом, способны действовать, не уступая экспериментаторам в своем стремлении дать событиям определенную запланированную ими самостоятельно логику.

Когда мы знакомимся с психологическими исследованиями, мы должны вдумчиво разобраться в методологии исследователя, в том воздействии, которое могло возникнуть через различные мотивы участников, и на этой основе давать свою оценку исследованию. Потребители психологических экспериментов должны быть более внимательными относительно того интеллектуального продукта, который им предлагается.

Читайте также: