Потерпевший в дтп требует завышенную сумму

Обновлено: 29.01.2025

Добрый день! Произошло ДТП, пострадавших нет. ГИБДД постановило, что виновник я. На момент ДТП был просрочен страховой полис, поэтому мы договорились, что я отдаю нужную сумму без суда, под расписку/договор. Пострадавшим был привлечен для оценки ущерба автослесарь, которому он доверяет, и стоимость ущерба составила 35000 руб. Но через неделю туда добавились еще какие-то траты, детали и вышло уже 42 000 руб. Мы согласились, но пострадавший тянет с подписанием договора о передаче денежных средств, деньги не принимает, и внезапно по собственной инициативе сделал независимую экспертизу, стоимость по которой уже 70000 руб. Теперь он требует в том числе оплатить эту экспертизу (5000руб) +еще какие-то новые детали. Угрожает судом и тем, что он все равно выиграет и придется оплачивать еще больше (70000). Суммы растут, мы в растерянности. Что делать нам в такой ситуации? Идти на поводу или пусть подает в суд? Что мы, как виновники происшествия, можем доказать в суде и можем ли мы не оплачивать его экспертизу (ведь он сделал ее по собственной инициативе, вне договоренности? Вопросов много, не знаем как правильно поступить и каковы наши права. Получается, что мы в любом случае в суде тратим больше? Машина потерпевшего 2008 года. Спасибо за помощь.

внезапно по собственной инициативе сделал независимую экспертизу, стоимость по которой уже 70000 руб. Теперь он требует в том числе оплатить эту экспертизу (5000руб) +еще какие-то новые детали.
Иван

Если Вы с пострадавшим не договоритесь, то спор будет решаться в суде, а суд при определении суммы ущерба будет руководствоваться в первую очередь заключением экспертов.

Поэтому снимите копию экспертного заключения, которое сделана для пострадавшего и покажите документ другому эксперту. Проконсультируйтесь, насколько обоснованно определена сумма ущерба от ДТП. Если сумма подтвердится Вам лучше согласиться на сумму предложенную пострадавшим, чтобы не нести судебных издержек. Если же сумма заметно завышена, скажите об этом пострадавшему и предупредите, что по вашему ходатайству суд может назначить новую экспертизу, по которой будет установлена реальная сумма ущерба. А пострадавший может понести расходы по оплате экспертизы назначенной судом и расходы по оплате услуг юристов. В зависимости от ответа пострадавшего принимайте решение.

Спасибо за ответ! Проблема в том, что пострадавший не дает никаких документов, и эту экспертизу я не видел даже. Он вообще на контакт идет с трудом, только все время истерит. Это старый дедушка, который боится подвоха до маразма. Может мне самому подать в суд первому, объяснить ситуацию, признать, что виноват, но пусть разберутся и назначат реальную сумму? Так делают?

Может мне самому подать в суд первому, объяснить ситуацию, признать, что виноват, но пусть разберутся и назначат реальную сумму? Так делают?

Вы не пострадавший и не можете предъявить иск к самому себе. Пострадавший может выйти в суд, если не договорится с Вами. В суде он должен будет доказать размер ущерба от ДТП. А Вы в суде можете с ним не соглашаться и доказывать, что размер ущерба завышен.

В случае рассмотрения спора в суде, и Вы и пострадавший будете нести дополнительные расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг юристов и возможно, расходы на проведение судебной экспертизы.

Добрый день! Остановили ДПС в 23:00 без оснований предложили выйти из машины, открыть багажник, далее начало ощупывать мои карманы на что я сказал что давайте с понятыми и с протаколом, ехал с женой и ребёнком домой, правил не нарушал, причину остановки не озвучили не представились, далее разозлившись ссылаясь на то что я скрываю что то пригрозили надеть наручники, но все таки нашли понятых, осмотрев содержимое карманов ничего не обнаружили, машину не стали обыскивать, ехал ничего не нарушал, состояние было нервное от произвола, попросили дунуть в трубку, при свидетелях я дунул 0, не зная до чего докопаться предложили поехать на медосвидетельсвто, я согласился, наркологи осмотрев меня на внешний вид проведя тесты, сказали состояние нормальное никаких признаков наркотического опьянения нет, но тест на мочу сдать пришлось, ситуация как минимум странная, сказали предварительный анализ стимуляторы, я спросил какие вы видите во мне признаки то алкогольное опьянение, то наркотическое путались, в итоге сказали кожный покров красный, хотя это было не так, ещё глаза красные, глаза были обсалятно белые не имели красноты даже как у человека который устал. В протоколе написали причину просто признаки наркотического опьянения хотя ни Опер в УВД который меня также осматривал брал отпечатки, ни наркологи не обнаружили, я не переливал так как был уверен в себе, но предварительный анализ стимуляторы меня смутил, принимаю антидепрессанты прочитал они могут способствовать неверному тесту в протоколе не писал об этом так как не знал, но воообще ситуация странная полностью адекватного человека останавливают несмотря на ребёнка в машине обыскивают, потом везут на медосвидетальствие не сказав внятных причин и предварительно покалывают на стимуляторы вызывают сомнения о договоренности дпс. На сколько правомерно было это и что делать если тест прийдет положительным. Пишу по горячим следам пока сдал тест только сегодня

здравствуйте. что делать, если в магазине дали поддельную купюру, но я заметила это только на следующий день? купюра в 200 рублей

Здравствуйте. Я виновник ДТП, которое было полтора года назад. Сейчас мне пришло письмо с требованием вернуть часть денег, которое страховая не выплатила, из-за учета износа деталей. Как мне проверить официально ли это требование и не завышена ли цена ремонта деталей?

Обратилась к юристу, чтоб помог обнулить доверенности которые заключила с мошенниками, юрист содрал 25000рублей дал кучу бумаг, и написал кучу ненужных услуг, в итоге нужно самой идти к нотариусу и отзывать доверенности. Я не знаю что делать у меня больше нет денег чтоб платить и нотариусу, а когда я сказала что хочу расторгнуть договор с юристом с возвратом денег, он ответил что в договоре сумма хоть отказались хоть нет.

Страховые компании в 2022 году, к сожалению, очень часто не доплачивают страховое возмещение по ОСАГО. Причём размер недоплаты отнюдь не 500 рублей. Очень часто СК обманывают потерпевших на десятки, а то и сотни тысяч рублей. Во многом это связано с политикой страховых компаний, а также с несоответствием цен на запчасти от РСА и реалиями рынка. К счастью, у потерпевших есть рычаги воздействия на страховщика – чтобы получить с него полное возмещение ущерба автомобилю после ДТП. Кроме того, можно взыскать разницу и с виновника аварии. И ниже мы расскажем, что делать, если страховая насчитала меньше и предложенных ею сумм не хватает на восстановительный ремонт автомобиля.

Почему страховые занижают выплаты в 2022 году?

Вначале пару слов о ситуации на рынке страхования. Почему занижение страховых выплат по ОСАГО стало нормой в 2022 году? Виной тому сразу несколько факторов, которые влияют на итоговую сумму возмещения потерпевшим в ДТП.

Ниже перечислим эти факторы:

Также следует помнить, что современное ОСАГО – это, по сути, частичное страхование. Выплаты по полису не покрывают ущерба полностью, и всё дело в калькуляции с вычетом износа. Потерпевший получит от страховой лишь часть фактических расходов на восстановительный ремонт автомобиля. И в большинстве случаев потребуются дополнительные вложения: от самого потерпевшего или со стороны того, кто оказался виновником ДТП.

Что делать, если страховая выплатила мало по ОСАГО?

Закон отводит страховщику 20 дней на выплату страхового возмещения по ОСАГО. Столько же даётся и на выдачу направления на ремонт в СТОА.

Выплата вместо ремонта полагается при одном из условий пункта 16.1 ст. 12 ФЗ № 40 Об ОСАГО. Например, если затраты на восстановление ТС превышают максимальный размер страхового возмещения. Или если в договоре ОСАГО изначально прописано условие возмещения вреда деньгами. Но страховая может сама предложить вам выплаты вместо ремонта – по соглашению.

Итак, у вас на руках ответ СК или вас не устраивает размер выплат по ОСАГО – и далее мы рассмотрим пошаговую инструкцию, что делать:

Шаг 1. Заявление на выдачу результатов осмотра или экспертизы

Первым делом нужно разобраться, почему вам перечислили такую маленькую сумму? Чтобы прояснить картину, нужно иметь перед глазами расчёты. Их у вас нет. Зато они есть у страховой – ведь как-то они насчитали эту, а не другую сумму.

Напишите заявление в адрес страховщика. Потребуйте его ознакомить вас с результатами осмотра и/или независимой экспертизы (оценки) повреждённого транспортного средства, ссылаясь на пункт 11 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО. Также нужно просить страховую выдать копию акта о страховом случае.

После того, как документы окажутся у вас на руках, можно тщательно всё проверять. В частности, определить:

какие повреждения зафиксированы в отчётах страховщика;
учтены ли скрытые повреждения (хотя определить их самостоятельно без специальных навыков и оборудования довольно трудно);
корректны ли цены на запчасти;
действительно ли итоговая сумма такая маленькая.

Для определения стоимости запасных частей автомобиля нужно сравнить цены на детали в отчёте страховщика с цифрами на запчасти из справочника РСА. Там представлены детали на все известные марки и модели автомобилей.

Но здесь на практике 2022 года можно столкнуться с определённой трудностью – закон, ссылка на который дана выше, не обязывает страховую компанию приводить полный расчёт по каждой отдельной детали и работе по восстановлению. Поэтому на руки вы можете получить только общую сумму с очень небольшой детализацией. Однако, ориентировочную рыночную стоимость ремонта вы можете посчитать и в автосервисе. Просто обратитесь в 2-3 СТО и попросите их посчитать стоимость ремонта. Так станет ясна общая картина, насколько занижена сумма расчёта выплаты.

Шаг 2. Подать заявление о разногласиях

На основе полученных от СК актов осмотра, калькуляции или заключений экспертов будет понятно, действительно ли сумма выплат такая незначительная. Или, быть может, страховая обманывает вас и решила недоплатить? Например, решив сэкономить на детали, подлежащей замене, а не ремонту.

Потерпевший получает законное право требовать недостающую сумму по ОСАГО. Следующим шагом будет подача заявления о разногласиях (досудебной претензии). На этом этапе вы вправе требовать от СК исполнения обязательств по страховому возмещению убытков. Имейте в виду, что подача заявления о разногласиях – обязательный досудебный этап в 2022 году.

лично в офисе урегулирования разногласий – под роспись представителем СК на вашем экземпляре досудебной претензии;
электронным документом – либо через Личный кабинет на сайте страховщика, либо на электронную почту СК.
почтой – направляется бумажное ценное письмо с описью вложений и уведомлением о вручении адресату.

От того, какой способ направления претензии вы изберёте, зависит срок рассмотрения страховщиком. Электронные документы рассматриваются в течение 15 дней с момента подачи – при условии, что вы уложились в 180 дней с момента нарушения ваших прав страховой компанией. Заявления по почте будут рассмотрены в течение 30 дней с момента их получения адресатом (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 123 Об уполномоченном…).

Эти сроки не могут быть нарушены страховой компанией. А если это случилось, вы не обязаны ждать ответа – можно сразу переходить к следующему шагу.

Шаг 3. Обратиться к финансовому уполномоченному

С 1 июня 2019 года финупов обязали рассматривать в том числе и споры потребителей финансовых услуг со страховщиками. Такими потребителями выступают как раз потерпевшие в ДТП, если они не согласны с начисленной страховщиком суммой компенсации.

Потерпевший обязан обратиться к финупу после того, как получил отказ в возмещении ущерба, либо ему выплатили маленькую сумму по ОСАГО (ст. 15 ФЗ Об уполномоченном). Не обращаться к омбудсмену в споре со страховой нельзя. В этом случае суд даже не станет рассматривать ваше исковое заявление.

В нашей практике был случай, когда финансовый уполномоченный в максимально сжатые сроки рассмотрел заявление и обязал страховщика доплатить всю сумму, заявленную потерпевшим.

Чтобы обратиться к финупу при маленькой компенсации по ОСАГО, необходимо составить заявление и приложить к нему документы. Например, фото повреждений ТС или заключения независимых экспертов – если вы заказывали экспертизу самостоятельно.

электронным документом на официальном сайте финансового уполномоченного (для входа в Личный кабинет нужно войти через ЕСИА);
ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Уполномоченный по финансовым спорам может воспользоваться вашими фото и заключениями, а может запросить их у страховщика. Также в компетенции омбудсмена назначить собственную независимую экспертизу. Если это случится, то на её проведение уйдет 10 рабочих дней.

Еще 15 дней финансовый уполномоченный будет рассматривать ваше заявление – если вы направили обращение лично (п. 8 ст. 20 ФЗ О Об уполномоченном). После этого через 10 дней решение омбудсмена вступает в законную силу. Итого на рассмотрение спора финупом максимально может уйти 35 дней. А дальше всё зависит от того, в чью пользу это решение. Если оно принято омбудсменом, но вы не согласны с его вердиктом, тогда остаётся заключительный шаг требования доплаты со страховой компании – через суд.

Шаг 4. Оспорить решение в суде

Обратите внимание на административные сроки подачи иска – они ограничены. После того, как финуп принял решение, и оно вступило в законную силу, у вас будет всего 30 дней на подачу искового заявления в суд. Если пропустить этот срок без уважительной причины, требовать доплаты со страховщика через суд уже нельзя. Для сравнения, страховщику на обжалование решения финупа даётся 10 дней.

При обращении в суд есть пара нюансов:

Суд проходит в спокойной обстановке. При этом представители страховщика могут вовсе не явиться на заседание. Вместо этого они могут направлять различные ходатайства к суду.

Суд рассмотрит заключения экспертов и примет итоговое решение. Если он посчитает, что решение омбудсмена неверное, то он его отменит своим постановлением. На основе постановления судьи издается исполнительный лист для дальнейшего предъявления в банк или в ССП. После этого со счёта страховой спишут недостающие по ОСАГО деньги и перечислят их на ваш банковский счёт.

Ах да! Если решение суда окажется в вашу пользу, то со страховщика взыщут, помимо невыплаченных сумм, еще и неустойку + штраф в размере 50% от суммы присужденных истцу выплат – в силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

И еще – если вы заказывали независимую экспертизу повреждений ТС, и суд удовлетворил ваши исковые требования, то можно полностью компенсировать расходы на экспертизу. В данном случае её оплачивает ответчик (страховая). Если иск удовлетворён частично, расходы так же частично перекладываются на ответчика – в рамках удовлетворенных судом требований. Остальное суд вам не возместит.

Стоит ли заключать со страховой соглашение о выплате по ОСАГО?

Страховые компании стараются сэкономить на каждом страховом случае. Поэтому на этапе подачи заявления о возмещении ущерба по ОСАГО вам могут предложить заключить некое соглашение. Оно может называться по-разному.

Но суть его в том, что страховщик предлагает вам выплату деньгами и устанавливает конкретную сумму. Почти всегда ниже. Например, если ущерб оценивается в 70 тысяч рублей, вам предложат 50 тысяч, а то и в 2 раза ниже. Получив деньги по соглашению, вы не сможете требовать со страховой никаких доплат сверх этой суммы. Например, если ремонт вдруг окажется дороже (в 99% случаев так и происходит).

Подписывать это соглашение или лучше отказаться от него? Тут каждый решает сам для себя. Если вам срочно нужны деньги по ОСАГО – можно заключить соглашение. В иных случаях лучше дождаться оценки повреждений или направления на ремонт на СТОА.

Но что, если вы уже подписали такое соглашение. Можно ли его как-то оспорить? Оспорить можно, но для этого придётся соблюсти обязательный досудебный порядок. Вначале, конечно, подавать в страховую заявление о расторжении соглашения. Далее, в случае отказа страховой обращаться к финупу, и только потом идти в суд. Но при этом доказать, что сделка была совершена под влиянием заблуждения в 2022 году крайне трудно. Без этого ни омбудсмен, ни суд не встанут на вашу сторону в споре со СК.

Страховая насчитала сумму без учета износа деталей – это нормально?

Для ответа на этот вопрос стоит заглянуть в нормативно-правовые акты. Таковым в нашем случае выступает Федеральный закон Об ОСАГО.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, в 2022 году закон изначально устанавливает расчет страхового возмещения по ОСАГО с учётом износа запчастей. Исключением является лишь направление на восстановительный ремонт на СТОА. Там должны устанавливаться новые детали автомобиля, без учёта износа.

Еще одним подтверждением в пользу расчёта выплаты по ОСАГО с износом служит положение пункта 59 ППВС № 58 от 26 декабря 2017 года. Ремонт без износа, а выплаты всегда с износом деталей и запчастей автомобиля.

Могу ли я взыскать износ со страховой?

Теоретически шансы есть. Но на практике это может не сработать.

Первое, о чем мы уже сказали: страховые выплаты по ОСАГО учитывают износ запчастей. Поэтому страховая никак не может заплатить вам как за новые запчасти – расчёт стоимости деталей, узлов и агрегатов ведётся по Единой методике. И если соблюдаются условия для страхового возмещения деньгами, то истребовать со СК недоплаченные деньги за износ не получится.

Однако далеко не каждую ситуацию можно трактовать по вышеописанному предписанию ВС РФ. Нужно учитывать специфику отдельно взятого спора со СК.

Да и страховые могут заявить в ответ на вашу претензию о возмещении без учёта износа, что у них попросту нет станций, отвечающих требованиям пункта 15.2 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО. Например, удалённость от места ДТП или места проживания потерпевшего более 50 км. И в суде придётся доказывать обратное. В том числе привлекать автосервисы и разбираться, действительно ли они не могли отремонтировать машину или это уловки страховщика.

А с виновника ДТП?

Вкратце, о чем дело. Страховая выплатила истцу 95 200 рублей с учётом износа, хотя без износа эта сумма составляла бы 312 000 рублей. Истец не согласился, но потребовал с виновника ДТП доплатить ему разницу между страховым и действительным размером ущерба. После судебный экспертизы и уточнения исковых требований сумма доплаты получилась 172 800 рублей. Верховный Суд поддержал истца, не найдя с его стороны никаких злоупотреблений. А также сослался на ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, где говорится, что при нехватке страховых выплат на восстановление имущества, потерпевший вправе взыскать остаток с причинителя вреда – в нашем случае с виновника ДТП.

Но если, например, у виновника аварии нет ОСАГО, то взыскивать стоимость ремонта ему предстоит полностью.

Если виновник не хочет возмещать разницу?

Не все виновники ДТП идут на контакт и горят желанием возместить разницу между страховым возмещением и реальным ущербом. Отказ объясняют тем, что автогражданская ответственность застрахована – мол, пусть платит страховая. Однако выше мы выяснили, что износ запчастей можно истребовать с виновника ДТП.

Если вы являетесь потерпевшим в аварии – вот инструкция по взысканию ущерба в 2022 году:

Исковое заявление подаётся либо в мировой, либо в районный суд по месту регистрации ответчика (причинителя вреда). Всегда смотрите на сумму исковых требований. Если стоимость спора менее 50 000 рублей – то в мировой судебный участок, если свыше 50 000 рублей – то в районный суд (ст. 23-24 ГПК РФ).

Страховая выплатила мало, а ремонт обойдётся дороже – что делать?

Такие ситуации встречаются повсеместно. Получив направление на ремонт и пригнав машину в автомастерскую, потерпевшему в ДТП вдруг заявляют в сервисе, что насчитанных страховой денег не хватает на восстановление автомобиля.

С чем это связано? Об этом мы рассказали в самом начале статьи. При ремонте не учитывается износ машины, поэтому сервисы используют только новые детали. Но рыночные цены на новые запчасти и технологии сильно отличаются от тех, что прописаны в справочниках РСА – а страховые считают как раз по методикам. Из-за этого недостаточно денег на ремонт.

Один из вариантов доплатить, а затем взыскать указанную сумму с виновника аварии. О том, как это правильно сделать, мы рассказывали выше. Вначале досудебный этап, а если последует отказ – то в судебном порядке.

Могу ли я отказаться доплачивать?

Да, так тоже можно сделать.

На это, в частности, указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 58 от 26.12.17:

Таким образом, вы можете вполне законно отказаться от доплат за восстановительный ремонт автомобиля, если размер первоначальной доплаты в направлении страховщика был увеличен СТОА. А также, если стоимость ремонта превышает лимит ответственности СК или по европротоколу – 400 тысяч.

О том, что вам предлагали доплатить, нужно будет сообщить страховщику. Естественно, на словах он не поверит, что на СТОА с вас требовали внести дополнительную сумму. Поэтому следует запастись доказательствами:

Фото и видеосъемка, где видно, в какой автосервис вы приехали, где он расположен, как выглядит снаружи/изнутри, какую машину вы собирались сдать в ремонт, на основании какого направления и т.д.
Аудиозапись – на которой слышен диалог с представителями СТОА, их просьбы доплатить за ремонт, обоснование таких доплат, ваш отказ.

Желательно приезжать в автомастерскую не одному, а со свидетелем. Лучше, чтобы он и записывал происходящее на телефон, камеру или диктофон. Съемка может быть как открытой, так и скрытой. Главное, чтобы у вас на руках оказались неопровержимые доказательства, где вам открытым текстом предлагают доплатить за ремонт, а вы отказываетесь.

После того, как доказательства собраны, их нужно предоставить в страховую компанию. Там либо сразу перечислят возмещение по ОСАГО в денежном эквиваленте, либо откажут. Но даже при отказе страховой у вас есть право обратиться за страховым возмещением к финупу, а затем и в суд.

Стоит ли заключать договор цессии со СТОА?

Нет, лучше избегать. Хотя на ремонтной станции вам могут вежливо предложить подписать такой договор.

Договор цессии – это некое соглашение между вами и СТОА о том, что вы уступаете право требования страхового возмещения к страховой компании автосервису. Подписав договор цессии, вы автоматически утратите право требовать возмещения убытков с автосервиса, страховой, а в ряде случаев и с виновника происшествия. Зато такое право появится у СТОА.

Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано. Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство. И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.

Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2022 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.

Но давайте обо всём по порядку!

В чём дело? Исходные данные

Итак, действующий на 2022 год закон "Об ОСАГО" обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.

И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Что случилось?

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.

Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?

Только практикующие автоюристы
Анонимно
Бесплатно

Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.

Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.

До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.

Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!

Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2022 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.

Исключение — европротокол

Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.

Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.

Если потерпевший обратился по Каско

Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО. В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом. А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).

И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.

Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?

Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты. А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.

Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:

Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.

Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.

Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.

Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.

Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.

Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.

Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.

Проконсультироваться с автоюристом онлайн

Только практикующие автоюристы
Анонимно
Бесплатно

Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника

Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.

Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.

Обоснование	Комментарий
ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части.	Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2022 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности.
Согласно ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО", основным принципом ОСАГО является экономическая заинтересованность водителей в страховании.	Фактически, если по ОСАГО возмещается только часть ответственности, то некоторым водителям, редко попадающим в ДТП, но вынужденным страховаться ежегодно на внушительные суммы, становится невыгодно оформлять полис ОСАГО.
Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины.	Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового.
Согласно ФЗ "Об ОСАГО", водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании.	В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ "Об ОСАГО", устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации.

Следует иметь в виду, что все вышеперечисленные постулаты дают обоснование в нелогичности постановления КС РФ. Но они не будут доводами в суде в целях отмены иска о взыскании выплаты без износа по ОСАГО, кроме разве что последнего пункта, который основан на прямой норме законодательства.

Содержание статьи (нажмите для быстрого перехода):

Инициаторами завышения суммы ущерба от ДТП могут быть собственник автомобиля или страховая компания, которая возмещает потерпевшему в аварии ущерб и позже обращается к виновному с претензией или иском о компенсации. В единой методике расчета возмещения обязательно учитывается реальная стоимость машины на момент ДТП, объем повреждений. Правила действуют в Москве и других регионах.

Выплаты по страховому полису могут не покрывать всех затрат, которые собственник понесет для полного восстановления автомобиля. Если раньше было достаточно оспорить независимую экспертизу и взыскать разницу между оценкой страховой и суммой, указанной экспертом, то с 10.03. 2017 г. в правоприменительной практике, по указанию Конституционного Суда России, произошли изменения.

В Постановлении КС РФ 6-П инстанция по конституционному надзору указала, что институт страхования автогражданской ответственности не должен заменять положения гл. 59 Гражданского кодекса РФ о возникновении обязательств по возмещении вреда. Страховые компании рассчитывают стоимость восстановительного ремонта исходя из Единой методики. Выплаченная потерпевшему сумма может быть ниже 400 тыс. рублей, но, в то же время, с учетом методики, быть предельной. Например, потерпевшему гражданину выплачено 100 тыс. рублей – сумму, которую посчитали по методике. Но реальная стоимость ремонта составляет 250 тыс. рублей. Оставшиеся 150 тыс. рублей пострадавшая сторона может взыскать с виновника ДТП, даже если у него оформлен полис ОСАГО. Тогда сам факт обращения в суд к виновнику законен.

Оспорить можно и сумму, которую предъявляют для взыскания. Решение: провести независимую экспертизу, доказать отсутствие необходимости в затратах. Учитывайте, что:

при любых сомнениях в завышении требований истца или автора претензии следует обращать внимание на состояние поврежденного транспортного средства при ДТП и результаты независимой экспертизы.
при подаче иска в суд пострадавшая сторона часто приписывает несуществующие повреждения и детали, которые потребовалось заменить. Вы увидели, что у машины слегка примяты двери и крыла, но сумма ущерба возросла до сотен тысяч. Тогда помощь эксперта обязательна.
без уведомления другой стороны могут вноситься дописки в справку о ДТП. Рекомендуется сравнить справку с аналогичным документом от потерпевшего, так как любые изменения в справку о ДТП вносятся только с уведомлением противоположной стороны. Если расхождения в записях очевидны, то следует ходатайствовать в суде о недействительности такого доказательства.
не следует давать никаких расписок потерпевшему. Если вы подпишите ее, то соглашаетесь с суммой ущерба. Если решили помириться, то оформляйте мировое соглашение.

Истец, наряду с иском, предоставляет в суд результаты независимой экспертизы. Если автомобиль отремонтирован еще до обращения в суд, то часто итоги экспертного заключения подменяются документами из СТО (заказ-наряд, чеки, договоры), где суммы могут быть завышены. В суде целесообразно ходатайствовать о проведении независимой экспертизы. Следует участвовать в формулировке вопросов эксперту, также можно заявить ходатайство о вызове его в суд для дачи показаний.

Порядок оспаривания ущерба

Возможны ситуации, когда экспертиза производится по документам, без фактического осмотра повреждений машины. Если этот факт будет доказан, то это может послужить основанием для снижения размера предъявленной суммы ущерба.

Позиция ответчика должна строиться на следующих основаниях:

Наличие вины лица, причинившего вред. Ответчик вправе инициировать дополнительную экспертизу, которая установит умышленное поведение истца, которое привело к аварии – например, когда в момент ДТП истец двигался с превышением допустимой скорости. Вина потерпевшего учитывается на основании ст. 1083 ГК РФ.
Обоснованные возражения на исковые требования. В них следует указать, почему стоимость восстановительного ремонта и запасных частей завышена. Следует привести перечень цен на запчасти и услуги, которыми починить машину можно дешевле, но не менее качественно.
Допустимые доказательства – показания свидетелей, экспертов, письменные документы, ответы официальных лиц на запросы.

Желательно привести расчет необоснованности требований. Следует обращать внимание на возможную взаимозависимость истца и компании, которая производит ремонт и восстановление пострадавшей машины. Так, ремонт транспортного средства может производиться в СТО с сомнительной репутацией и замешанной в мошеннических схемах. Истец может войти в сговор со страховой либо произвести ремонт машины, используя дешевые запчасти, но в иске указывая, что они оригинальные и дорогие. Подобные разногласия могут быть решены при помощи экспертизы.

Предварительно в адрес виновного ДТП может поступить претензия с завышенными требованиями, в документе потерпевшие грозят судом, рассчитывая на юридическую неосведомленность и податливость ответчика.

Если истец представил заключение об ущербе с сомнительным содержанием, то в возражениях и ходатайстве о проведении независимой судебной экспертизы нужно указать по пунктам, почему экспертные данные стороны истца неверные. В отдельных случаях суд также может учитывать материальное положение ответчика. Для этого еще на стадии подачи возражений предоставляется справка о доходах 2-НДФЛ, выписка ЕГРН об отсутствии в собственности недвижимости. Но суд учитывает такие факты факультативно. Основное внимание сосредотачивается на виновности действий потерпевшего и обоснованности предъявленных имущественных требований. Если сумма завышена, то это должно быть доказано экспертным мнением в письменной форме. Одного устного и даже письменного несогласия недостаточно.

Мы можем помочь!

Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.

ДТП по моей вине, имеется страховка ОСАГО, есть постановление ГИБДД, и соответственно лимит выплаты в 400 тыс р.

Потерпевший отказался от проведения ремонта страховой компанией, получил выплату, но считает ее недостаточной, разницу предлагает оплатить виновнику ДТП, со ссылкой на постановление КС РФ от 10.03.2017 n 6-п .

Претензионное письмо во вложении.

Хотел бы услышать мнение юристов имеющих практику подобных дел. Каковы шансы, если дело дойдет до суда. Какие возможны варианты развития событий. Как лучше поступить в данной ситуации.

Так же, в дальнейшем требуется составление отзыва на претензию.

Добрый день. Вообще такой иск в принципе обоснован, поскольку в 2017 году КС РФ разъяснял о том, что в таком случае потерпевший имеет право на полное возмещение ущерба, то есть без учета износа, поскольку в рамках ОСАГО ущерб возмещается с учетом износа.

В Постанволении КС от 10.03.2017 N 6-П так же указано, что

Поэтому тут как мне представлется тут можно проводить свою экспертизу и предоставлять ее суду с обоснованием того, что есть более экономный и разумный способ

Сейчас у Вас как я и указывал выше есть возможность провести оценку за свой счет и предоставить ее суду (если д него дойдет), если она покажет меньший размер возмещения с учетом износа, либо рецензию на оценку. которая покажет что оценка проведена неверно (например).

Иначе, скорее всего суд удовлетворит иск.

Крроме того. в суде можно просить снизить размер возмещения на основании ст. 1083 ГК РФ, а после вынесения решения просить о его рассрочке или отсрочке

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Попросите у потерпевшего отчет об оценке (в копиях) и отнесите его другому оценщику для расчета.

Возможна он рассчитает иную сумму.

Если это будет так, то предложит ему компромисс,

добрый день. Действительно у потерпевшего в ДТП имеется предусмотренная законом возможность взыскания с виновника ДТП разницы между выплатой потерпевшему денежных средств страховой компанией с учетом износа и реальным ущербом, т.е. без учета износа. Это право отражено в Постановлении Конституционного суда РФ №6-П от 10.03.2017 года, а так же закреплено в ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. Единственное, что можно сделать, это оспорить данную сумму путем заявления в судебном заседании ходатайства о проведении судебной экспертизы, желательно комплексной, где перед экспертом поставить вопросы об установлении повреждений авто, которые могли быть получены в результате данного ДТП, и с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта. Скажу из практики, не зависимая оценка всегда завышает данные суммы.

На что обращу внимание, так это на то, что

Потерпевший отказался от проведения ремонта страховой компанией,
Илья

В этой связи вполне можно выстроить защиту на злоупотреблении им своим правом.

Из данного правила есть и исключения.

В частности, одним из них является

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Заключив такого рода соглашение — потерпевший также утрачивает возможность получения ремонта ТС в полном объеме, а следовательно, может лишиться права на обращение с требованием о доплате к виновнику.

Связано это с тем, что при проведении ремонта производится восстановление транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части. Более того, предполагается установка запасных частей не бывших в употреблении, что соответственно позволяет привести автомобиль в то состояние в котором он был до ДТП, а это в свою очередь лишает его возможности требовать выплаты с виновного.

На случай если будет установлено, что потерпевший сам отказался от ремонта по направлению страховой компании можно ссылаться на

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 2-КГ19-10 ОТ 21 ЯНВАРЯ 2020 ГОДА

Между тем, позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем- либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1) и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).Из приведённых положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения. В то же время причинитель вреда вправе выдвинуть возражения о том, что выплата такого страхового возмещения вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом).Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обязанность доказать факт злоупотребления потерпевшим права при получении страхового возмещения в денежной форме должна быть возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения.

Таким образом, потерпевший мог быть отремонтирован по направлению СК, но сам отказался от проведения ремонта и тем самым злоупотребив своим правом необоснованно требует возмещения с виновного лица.

автомобиль потерпевшего в ремонт — то он вправе адресовать требования к страховой компании о выплате страхового возмещения БЕЗ учета износа — как раз та самая разница, которую он пытается с Вас взыскать.

Признавая данные выводы нижестоящих судов ошибочными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не учла закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Читайте также: