Механизм уатта на ниву своими руками
Механизм Уатта служит для исключения смещения балки заднего моста относительно кузова и, тем самым, устранения переставки задней части автомобиля в повороте на неровностях. Механизм Уатта вазовские гонщики использовали на Нивах, участвовавших в ралли-рейдах, включая Дакар и Париж-Пекин.
На фото механизм Уатта на "классике", имеются и для Нив. Цена - 5500 руб. за комплект.
Думаю, что механизм Уатта эффективнее заднего стабилизатора, так как стабилизатор уменьшает боковые крены, но не устраняет полностью подруливание задней оси.
Это принципиально разные вещи. Стабилизатор создан, чтобы бороться с поперечными кренами автомобиля - представляет собой торсион. Два его конца крепятся к элементам подвески каждого из колёс. При вхождении в поворот, например левый, правые колеса проседают под нагрузкой, а левые наоборот разгружаются. При этом стабилизатор (торсион) закручивается, и, создавая противодействие, толкает правые колеса вниз, левые наоборот - вверх. Как бы старается сохранить колеса примерно на одно уровне относительно кузова в повороте.
А механизм Уатта практически полностью исключает смещение моста в бок относительно кузова, которые неизбежны с обычной тягой панара. Образно, если вывесить ниву на подъемнике и открутить от моста все, кроме панары, то мост на этой самой панаре как маятник полетит вниз и вправо - это чтобы объяснить куда и за счет чего смещается мост Получается, что при движении моста вверх вниз, мост как бы ерзает еще и влево\вправо, за счет того что длинна панары статична. Вот именно от этого "ерзанья" позволяет избавится механизм уатта.
В данном случае это "вертикальный" маханизм. А возможно ли производство "горизонтального"? Это у которого качалка закреплена не сзади моста (редуктора), а сверху него. Тогда крепление тяг на кузове уходит вверх. Одна перед мостом, вторая за ним.
Подобная схема применена на Форд Крун Виктория и ее одноплатформенниках (платформа Пантера) с 95-го года, в дополнение к 4-линку.
Если нужна максимальная управляемость, то есть смысл к Уатту еще и стабилизатор добавить. Правда, я не знаю бывают ли стабилизаторы для Нивы, для классики только видел. И, нужно учесть, что стабилизатор будет ограничивать артикуляцию моста.
Тут уж каждый сам решает, что для него счастье: одному стабилизатор нужен, другому механизм Уатта, третьему А образный рычаг, . четвертым все нипочем - спилил пружины и : "Спорткар!"
Я считаю, что для Нивы задний стабилизатор вообще не нужен, так как действительно ограничивает артикуляцию заднего моста, то есть ухудшает проходимость - главное достоинство Нивы. А ведь ее проблема не в том, что крены в поворотах большие, а в том, что при движении в поворотах на неровной дороге из-за бокового смещения моста задок начинает вилять. Вот как-раз от этого избавляет механизм Уатта. А задний стабилизатор - это по большей мере просто пижонство.
валькин
В качестве заднего стабилизатора, еще при СССР, гонщики применяли второй комплект продольных тяг моста. Ставился он параллельно первому. Сейчас можно поставить оранжевые тяги моста, ВНИМАНИЕ, с резинками от восьмерки. Заневоливает мост до ужаса, желтому стабилизатору (нивовскому) и не снилось Один косяк за ними : кронштейны тяг на кузове долго с ними не живут.
Как уже говорилось: это все хорошо для асфальта.
Sunny
А 4-линк для нивы делать не собираются? В качестве тюнинга разумеется.
слава н, может кто и делает, я не видел. А по сути подвеска на М-ке тоже самое, но наоборот. Ведь на М-ке крепления нижних рычагов спереди сведены к центру, что решает ту же задачу повышения устойчивости.
Sunny писал(а): слава н, может кто и делает, я не видел. А по сути подвеска на М-ке тоже самое, но наоборот. Ведь на М-ке крепления нижних рычагов спереди сведены к центру, что решает ту же задачу повышения устойчивости.
Head-Wind
Е - игольчатый подшипник, В и С - шс. Можно и от грузовика трактора тяги подобрать, но именно чтоб на шс. А вот насчёт "длина BC должна быть 0,62 длинны AB (или CD)" не уверен, на машинах типа ЛР и других с конвеера ВС в разы меншьше.
31565_1.jpg
Уатта
Если считать проще то устанавливая маятник на центр моста все длины должны быть равны тогда диаграмма движения моста будет строго вертикальной. это как в школе на математике за цент моста берем точку 0 от нее ведем оси Х(ход моста вверх вниз) и Y(длины тяг, расстояния между точками их крепления и длина маятника) на них отлаживаем нужные нам размеры и считаем разницу между - и + и отмечаем точечками потом их соединяем и вуаля видно как будет двигаться мост.
ЗЫ. На ось маятника лучше поставить широкий закрытый подшипник а остальное на сайлентблоках имхо
А вот насчёт "длина BC должна быть 0,62 длинны AB (или CD)" не уверен, на машинах типа ЛР и других с конвеера ВС в разы меншьше.
можно уменьшить это не принципиально важно главное чтобы при максимальных ходах подвески тяги не соприкасались с центром маятника и не было биения
У Раймпеля написано: "положение опоры балансира определяет центр крена автомобиля".
А как лучше выше или ниже центра моста или по центру?
"При повороте и крене кузова одна из тяг увеличивает угол наклона и появляется дополнительная сила способствующая отжатию кузова"
А панар тоже наклон меняет при правом повороте, он не способствует отжатию?
Стрелок47
насколько могу судить- при высоком центре крена, при наклоне кузова, скажем влево, мост относительно кузова будет иметь смещение так же влево, чем ниже центр крена, тем смещение моста относительно кузова меньше.
на мой взгляд при заложении поворотов удобнее высокий центр крена- вес распределяется по колесам равномерней, то есть центр тяжести меньше смещается в сторону крена.
а вот в говнах наоборот- в боковом наклоне лучше смещение центра тяжести в сторону крена, то есть нужна низкая точка крена.
поэтому лучше придерживаться золотой середины, что бы во всех условиях были средне-оптимальные параметры.
на безусловность не претендую, но ход мысли такой.
насчет отжатия- полагаю что панара отжимает кузов в правом повороте.
Только там верхних реактивок нет,отклонение минимально,в отличие от нивы.
Да и ехать быстро он и по асфальту не может,а говорили про раллийные машины.
Вилдкат не может ехать быстро!? А не раллийная ли это машина изначально..
И причем тут реактивки и их отсутствие? Мы же за перемещение, точнее отсутствие оного, при ходах подвески говорим. Отклонение чего там минимально!? Убираем уатта и гулять будет больше чем на Ниве без панара.
yosak
на фото даже нижних тяг нету, не то что пружин или амортизаторов. ходы подвески все же меньше. к тому же тяги регулируемые и еще не отрегулированы. да и маятник я буду переделывать, не рассчитал, что при сверлении стенки слишком ослабятся. да и покороче сделаю, а то тот еще вертолет вышел. а там и подши посмотрю, может другой будет.
на раллийной ниве всё по иному, как передняя подвеска так и задняя! не думаю что какой то "заряженный" дорожный крузак её уделает.
Задняя подвеска раллийной нивы:
вместо аммортизаторов по две длинных стойки, балка моста из спец стали и никогда не обваривалась, её согнуть нереально.
офф: передняя подвеска той же нивы:
там от серийного авто только концепция.
Ну,поспорим исчо.Заряженный крузак,это когда в обычный дорожный впихивается железа на лимон шекелей,в рубликах это больше 10 лимонов,по старому курсу.То же и с паджериком.И с таким не просто потягаться.Эта нива переделана в категорию Т1,а там чтобы довести машину вкладывается лимон баксов,по минимуму.Видел тачку и за 3 лимона,зато никаких ограничений,не считая безопасности,и соответствия обьема и веса.Железа,которое не гнется в природе не существует.Это я как рихтовщик говорю.Тормоза на этом болиде сзади стоят барабанные,ни в какую дугу не раллийные.Прямых амортов с ходом больше 22см не видел,значит такой ход колеса.Уатка стоит под таким углом,что в момент бокового скольжения будет задирать кузов,движек судя по маслоотводу турбовый(хотя это может быть и кулер).Переднюю подвеску мало видно,но наклона рычагов, судя по фото, нет.Отклонение моста на реактивках из за разной длинны верхних и нижних,чего нет на двухсайленблоковых рычагах.Мост при движении вверх вниз поворачивается,и на пяти точках крепления уход будет больше чем на панораме,поэтому и не применяется на джипах,только на пузотерках.Если поставить реактивки одинаковой длинны,не будет смещения назад,а это резко уменьшает проходимость
подскажите если смысл ставить рычаги уатта , как они на бездорожье ?
Отредактировано БАRМАLЕЙ (30.01.2014 11:48:17)
2 Ответ от каста 30.01.2014 11:45:09
3 Ответ от Апостол 30.01.2014 12:07:49
подскажите если смысл ставить рычаги уатта , как они на бездорожье ?
4 Ответ от Gregson 30.01.2014 12:11:46
Для ралли, больших скоростей. Но зачем там вообще нужна зависимая подвеска?
5 Ответ от Вервольф 30.01.2014 12:12:14
Если ставить, то уже А-образный рычаг
6 Ответ от umrnet 30.01.2014 12:13:45
Если ставить, то уже А-образный рычаг
Читал, что уже многие спортсмены от него отказались.
7 Ответ от COSMOS425 30.01.2014 12:18:10
Лучше Панары только тем что нет смещения моста вправо -влево при ходах.. В говнах параметр неактуальный, а в ралли возможно и оправданно. Ток херли там мостовой авто делать?
короче - АТАВИЗМ
8 Ответ от Вервольф 30.01.2014 12:18:19
umrnet, читать не буду, если когда деньги позволят построить ниву чисто для покатух, сделаю себе так и буду ездить
9 Ответ от тол$тый 30.01.2014 12:45:40
Ток херли там мостовой авто делать?
короче - АТАВИЗМ
ну так в Дакаре много мостовых машин учавствует, в связи с тем что по тех.регламенту на машине с не разрезным мостом допускаются ходы подвески не больше 30 см, а у машин с независимой подвеской не больше 25 см.
10 Ответ от Gregson 30.01.2014 12:58:51
Чтобы успокоить большую массу неразрезного моста потребуются такие амортизаторы, что дешевле таки построить независимую подвеску и пожертвовать этими пятью сантиметрами
11 Ответ от тол$тый 30.01.2014 13:16:31
может быть, не буду спорить, но обрати внимание сколько машин с неразрезными мостами учавствуют в дакаре (не мало), в том числе и наши - это факт.
12 Ответ от слоган 30.01.2014 17:29:13
спс бармалею за фотки. я в принцепи облазил весь интернет много интересных предложений по рычагам уатта и каждый говорит что его конструкция, применения матереалов лучше чем у других,одни говорят что достаточно саленблоков или обычных резинок с панары или с амартизаторов, но на одном штатовском сайте были пременены шарнирные наконечники и было обьяснение почему они а не резинки, остановился на шарнирных соединениях , и подшипниках, фотки скину позже(в гараж попасть немогу замело ) почти все используют пластины с толщеной до 5 мм (они легче в обработке ) потом хаят конструкцию мол слабая ломается и гнется ,я использовал сталь 8 мм толщеной думаю что мелкие ветки если попадут то без вреда для механизма вместо труб использую пруты твердых металлов, хотелось узнать больше об этом механизме от людей у которых был или досихпор стоит даный механизм.
Читайте также: