Лишение прав за дтп в беларуси

Обновлено: 28.01.2025

В свои 70 лет Владимир Николаевич обладает богатым водительским опытом. Однако это не спасло его от ДТП, в котором он был виновником. Повреждения минимальные, оба водителя на месте, претензий особых друг к другу нет. Составили европротокол, разъехались, а через полмесяца наш читатель остался без "прав". Как так?

"Не понимаю, что вообще происходит"

Виновник аварии вспоминает: все случилось 5 ноября, когда он пытался выехать со стоянки и задел стоявший автомобиль. На нем оказались замяты рамка и "номер", потому стороны решили оформить европротокол. Однако уже 18 ноября Владимиру Николаевичу позвонил инспектор и попросил приехать на место того самого ДТП. Это показалось нашему собеседнику странным: европротокол составлен, виновник есть – что еще надо?

"Вместе с тем я подъехал, и инспектор мне сообщил, что будет составлять на меня протокол об административном правонарушении. Копию европротокола я ему показал, но это не помогло. Протокол составили за создание аварийной обстановки по части 12 статьи 18.13. 25 ноября меня лишили "прав" на один год и назначили штраф 145 рублей.

Честно говоря, не понимаю, что происходит. Обратился в "Белгосстрах" с заявлением по поводу законности составления европротокола. Дословный ответ таков: "Извещение о ДТП (европротокол. – Прим. редакции) не вызывает сомнения, так как применительно к анализируемой ситуации имели место обстоятельства, предусмотренные п.31 пп.31.4 и ч.3 п.192 Положения (о страховой деятельности. – Прим. редакции)". То есть страховщик мне ответил, что стороны ДТП имели право не сообщать в ГАИ об аварии и составить европротокол. Тогда почему "родился" второй протокол и меня лишили "прав"?"

"Проявил невнимательность"

Чтобы разобраться в этой истории, заглянем в документы по ДТП, благо в распоряжении редакции оказались их копии.

5 ноября совершается ДТП. Напомним, что в соответствии с п.31.4 ПДД, а также п.192 Положения о страховой деятельности водители могут не сообщать об аварии в Госавтоинспекцию при наличии следующих обстоятельств:

Скриншот с сайта Белорусского бюро по транспортному страхованию

Такие обстоятельства присутствовали, что подтверждается ответом из страховой компании, которая признала легальность составления европротокола.

18 ноября 2021 года появляется протокол по ч.12 ст.18.13 КоАП. Но в примечании к главе 18 КоАП сразу указывается, что:

"Не является административным правонарушением нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, о котором в соответствии с законодательными актами водитель вправе не сообщать в Государственную автомобильную инспекцию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников Государственной автомобильной инспекции (европротокол, который и был оформлен. – Прим. редакции)".

Тогда каким образом появился протокол, если по закону произошедшее в нашей истории не является административным правонарушением, ведь имелся действующий европротокол? Мы попытались найти ответы в постановлении о наложении административного взыскания, которое составлено довольно подробно (с мотивировочной частью).

Из постановления:

"05.11.2021 в 15.30… совершил нарушение п.7.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при управлении транспортным средством проявил невнимательность, допустил движение автомобиля назад и совершил столкновение со стоящим позади автомобилем".

К ответственности у нас привлекают за конкретные нарушения ПДД, которые должны быть указаны и в протоколе, и в постановлении. Например: "не справился с управлением, не соблюдал дистанцию, не предоставил преимущество, не учел погодные условия и прочее". О том, что невнимательность может стать причиной лишения "прав", мы, честно говоря, слышим впервые.

Дальше – больше. В постановлении начальника ГАИ говорится: "(ФИО), выйдя из автомобиля и осмотрев стоявший сзади автомобиль, увидел повреждения рамки регистрационного знака и его деформацию, в связи с чем сообщил о случившемся в милицию". Виновник аварии действительно сказал, что вызывал 5 ноября экипаж ГАИ, который прибыл на место ДТП, но было решено все же составить европротокол, и экипаж уехал.

Любой водитель знает, что если ДТП оформляет инспектор ГАИ, то потерпевшему выдается справка, предоставляемая впоследствии страховщику. Тот говорит об имеющемся у него извещении (европротоколе), которое было ему предоставлено и стало основанием для осмотра автомобиля потерпевшего и возмещения ему вреда. Тогда где справка потерпевшего, куда она "потерялась", да и была ли она вообще?

Все это предельно странно. И в этой части опять хочется вернуться к примечанию к главе 18 КоАП, где черным по белому написано: "Не является административным правонарушением нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, о котором в соответствии с законодательными актами водитель вправе не сообщать в Государственную автомобильную инспекцию".

Вместе с тем отметим, что в новой редакции КоАП понятие аварийной обстановки трактуется весьма широко.

Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье, статьях 18.13 и 18.20 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц, а равно повлекшие повреждение другого транспортного средства или имущества других участников дорожного движения.

Что делать?

Единственным верным выходом для Владимира Николаевича будет обжалование вынесенного решения в вышестоящей Госавтоинспекции. Как вариант – обращение в суд, который также может поставить точку в этом деле.

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? У нас работает правовой отдел Автобизнеса.

Два крупных штрафа и лишение на год всего за три месяца стажа

Получил права, получил 15 базовых

— Права я получил в августе. Отучился в автошколе, сдал экзамены в ГАИ: площадку со второго раза, город — с первого. Все было нормально. А через недельку я попал в свое первое ДТП. Авария на пустом месте: въезжал в свой двор (прилегающая территория), а с обеих сторон дороги были припаркованы автомобили. При том что по ПДД их там вообще не должно было быть. Я совершил ошибку новичка: думал, что смогу проехать, а в итоге не рассчитал габариты и правым боком зацепил стоящую машину, — рассказал Денис.

У парня Kia Rio, второй участник — Volkswagen Polo.

— Вышел хозяин этого автомобиля. Решать вопрос на месте отказался, в том числе по европротоколу. Решил, что ущерб будет гораздо больше, чем 800 евро, хотя по факту у него там лишь царапины на бампере — ничего такого. Но вызвали ГАИ. Инспектор меня сразу предупредил, мол, теперь все строго, за такие происшествия привлекают по ст. 18.13 КоАП, то есть за создание аварийной обстановки. А за это могут и прав лишить, — отметил собеседник.

У водителя забрали удостоверение, спустя неделю вызвали на разбор полетов.

— Мне, можно сказать, повезло — дали штраф. Правда, нехилый — 15 базовых (435 рублей), — вздохнул Денис.

Та самая статья — 18.13

Выходит, дорожно-транспортное происшествие с поврежденным автомобилем или имуществом — это создание аварийной обстановки.

За свое первое ДТП наш читатель получил штраф, близкий к максимальному, но право управлять транспортными средствами он сохранил. Впрочем, на этом неприятности не закончились.

Вторая авария за три месяца

Столкновение было несильным, машины сцепились регистрационными знаками.

— Водитель Hyundai вылетел на нервах и сразу стал звонить в ГАИ. Я ему говорю, погодите, давайте решим. Но он тоже отказался от европротокола: якобы машина куплена в лизинг, оформлено автокаско — в общем, только через ГАИ. И опять же сказал, что не впишется в 800 евро, что ему там чуть ли не весь бампер менять, — рассказал Денис.

Делать нечего: если хотя бы один из участников ДТП не хочет составлять европротокол, то придется соглашаться на его условия и вызывать инспекторов.

Вскоре приехал экипаж.

Снова все повторяется, снова у автомобилиста забирают права до разбирательства.

— 22 ноября я пришел в ГАИ, к начальнику. Он поспрашивал, для чего мне машина и в том же духе. И в итоге лишил меня прав на год. А сверху еще и штраф дал — 10 базовых (290 рублей), — вздохнул собеседник.

Ранее мы подробно рассказывали, как правильно оформить извещение о дорожно-транспортном происшествии. На самом деле это простой и действенный способ быстро разобраться с возникшей проблемой, а не дожидаться ГАИ. Конечно, есть несколько обязательных условий:

участие в ДТП не более двух автомобилей;
при ДТП не был нанесен ущерб другому имуществу (кроме участвовавших в нем автомобилей);
в ДТП нет погибших и пострадавших;
наличие у водителей действующих прав на управление транспортными средствами соответствующей категории;
наличие у участников ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности;
отсутствие у участников ДТП разногласий относительно обстоятельств и причин ДТП, а также характера и перечня механических повреждений, причиненных транспортным средствам;
отсутствие у водителей претензий друг к другу относительно их состояния (не пьян, не под воздействием наркотиков);
вред, причиненный каждому транспортному средству, участвовавшему в ДТП, оценивается водителями в размере до 800 евро по курсу Нацбанка.

При всем этом у европротокола есть еще одна важная особенность, которая могла бы спасти Дениса от визита в ГАИ и, как следствие, от лишения прав. Если составлено извещение, то виновник ДТП не привлекается к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Но в обоих случаях наш читатель услышал отказ от других участников происшествия, шансов не осталось.

Что теперь?

По закону у водителя есть право обжаловать решение ГАИ.

Ситуация, в которой оказался Денис, заставила его задуматься о том, как в принципе устроена система административных наказаний.

— Я считаю, что неправильно наказывать за то, чему нас особо не учат. В автошколах — мы же это понимаем — готовят не к участию в дорожном движении в реальных дорожных условиях, а натаскивают на успешную сдачу экзамена в ГАИ. Для примера: припарковаться на площадке во время экзамена и припарковаться в загруженном дворе — это же совсем разные вещи. Если мы говорим про движение по городу — история аналогичная, — рассуждает молодой человек.

Он считает формулировку ч. 12 ст. 18.13 КоАП слишком обобщенной.

— Ладно, если бы авария была серьезная и произошла вследствие моей неправильной езды: повернул не из той полосы, проехал на красный свет — грубо нарушил правила. Мы же должны рассматривать причину. Разве я не знаю ПДД или сознательно их игнорирую? В таком случае, безусловно, я бы ставил под угрозу безопасность дорожного движения. Но, не ставя под сомнение свою вину в обоих ДТП, я считаю, что причина лежит еще в области неосознанного: я просто не приобрел необходимого опыта, — говорит Денис.

Собеседник ставит вопрос ребром: как молодым водителям, успешно сдавшим экзамены и получившим право управлять транспортными средствами, приобрести необходимый опыт за рулем, если после мелкой аварии они этого права будут лишаться?

— Ну случилось такое два раза — что теперь, вешать ярлык и говорить, что со мной всегда так будет? Обязательно нужно заклеймить? Я не считаю себя плохим водителем. Я сделал выводы и после первого ДТП, и после второго, я вырос в плане вождения и отношения к нему, получил трудный опыт. Обязательно ли лишать прав за происшествия, о которых, если бы повезло чуть больше и мы составили бы европротоколы, ГАИ даже и уведомлять не нужно было бы? — спрашивает наш читатель.

Что произойдет за год, пока Денис без водительского удостоверения?

— Машину, скорее всего, нужно будет продать. Хранить ее целый год без движения где-нибудь на стоянке или в гараже — так себе идея. Не знаю, смогу ли потом вообще сесть за руль — это и вопрос уверенности в себе тоже. Представьте, что в школе у кого-то что-то не получилось, но вместо плохой оценки его сразу отчисляют. Жесткий подход? А почему на дорогах так поступают? — резюмирует молодой человек.

Законодательство довольно жестко карает водителей за совершение грубых правонарушений - провинившихся ожидают большие штрафы либо лишение "прав". Но в некоторых случаях остаться без водительского удостоверения можно, даже не нарушив ПДД.

Для иностранцев исключение из правил

Владислав: "Я – гражданин Российской Федерации, но в силу рабочих вопросов часто бываю в Беларуси, особенно в Минске. По договоренности с нанимателем пользуюсь своим личным автомобилем на российской регистрации.

Не так давно меня остановил инспектор ГАИ, проверил документы и сообщил, что за мной числится неоплаченный штраф. Оказывается, я месяц назад попался на камеру фотофиксации, превысил скорость на 15 км/ч, и это нарушение числится в базе данных. Инспектор распечатал постановление и вручил мне, при этом изъяв мое водительское удостоверение. "Пока не оплатите штраф", – сказал он.

Это мне показалось странным, поскольку в России водительское удостоверение забирают только за грубые правонарушения, по которым предусмотрено лишение "прав". Как же так?"

По общим правилам в Беларуси водительское удостоверение изымается инспектором ГАИ при нарушении ПДД, за которое по КоАП предусматривается лишение "прав".

превышение скорости движения повторно в течение года (ч. 4 ст. 18.13 КоАП), - штраф от 5 до 15 базовых величин либо лишение до одного года.
нарушение водителем правил обгона либо выезд на встречную полосу движения, когда это запрещено (ч. 8 ст. 18.14 КоАП), - штраф от 2 до 10 базовых величин с лишением до одного года либо без лишения.
невыполнение водителем ПДД по обеспечению беспрепятственного проезда транспортного средства оперативного назначения (ч. 9 ст. 18.14 КоАП), - штраф от 2 до 10 базовых величин с лишением до одного года либо без лишения.
управление мотоциклом, мопедом на одном колесе, не держась за руль (ч. 9-1 ст. 18.14 КоАП), штраф от 5 до 10 базовых величин с лишением до шести месяцев либо без лишения.
действия, предусмотренные частями 1-9 статьи 18.14 КоАП, повлекшие создание аварийной обстановки (ч. 10 ст. 18.14 КоАП), - штраф от 5 до 20 базовых величин с лишением до двух лет либо без лишения.
управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передача права управления такому лицу, либо отказ от освидетельствования (ст. 18.16 КоАП), - штраф от 50 до 100 базовых величин с лишением на три года.
употребление алкоголя, иных запрещенных веществ после подачи сотрудником милиции сигнала об остановке транспортного средства либо после ДТП до прохождения освидетельствования (ч. 3 ст. 18.16 КоАП), - штраф от 50 до 100 базовых величин с лишением на три года.
нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, оставление места ДТП (ст. 18.17 КоАП), - штраф от 2 до 30 базовых величин либо лишение до двух лет.
невыполнение неоднократных требований сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства (ч. 2 ст. 18.21 КоАП), - штраф от 3 до 10 базовых величин либо лишение до шести месяцев, а при преследовании водителя – штраф от 5 до 20 базовых величин с лишением "прав" до двух лет или без него (ч. 3 ст. 18.21 КоАП).

Взамен изъятых "прав" инспектор должен выдать временное разрешение на управление транспортным средством.

Вместе с тем для иностранцев предусмотрено исключение из правил – у них могут изъять водительское удостоверение и за нарушение других правил дорожного движения.

Ст. 8.9 ПИКоАП, ч. 2.1. При нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства (за исключением постоянно проживающих в Республике Беларусь) правил дорожного движения, выразившемся в превышении скорости движения, нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, у этого лица изымается водительское удостоверение на срок до исполнения административного взыскания. Взамен изъятого водительского удостоверения выдается временное разрешение на право управления транспортными средствами.

Так что у Владислава водительское удостоверение забрали на законных основаниях. Заплатите штраф – получите "права" обратно.

Забрали "права" за долги?

Вместе с тем потерять право ездить за рулем можно и не нарушая правил дорожного движения. Долги по кредиту, неоплаченные вовремя штрафы, задолженности по алиментам – это не полный список нарушений, которые могут сделать из водителя пешехода.

Судебный исполнитель в таких случаях имеет право добиться через суд, чтобы должника лишили "прав". Это предусмотрено законодательством об исполнительном производстве и инструкцией о порядке взаимодействия судов с ГАИ (Постановление Минюста №262 от 06.11.2012). Копию документа о лишении судебный исполнитель направляет в ГАИ по месту жительства должника, после чего вносятся соответствующие сведения в базу данных системы "ГАИ-Центр".

Систему не обманешь?

Редакция Автобизнеса неоднократно сталкивалась со случаями, когда "водители-лишенцы" не сдавали водительское удостоверение. Кто-то сообщал инспектору во время остановки, что удостоверения при себе нет, а кто-то говорил это же судебному исполнителю при ведении исполнительного производства. Расчет в данном случае на то, что сроки лишения истекут, а все это время удостоверение будет находиться у владельца, а значит, ездить можно.

Однако "лишенца" можно выявить по базе данных, после чего водительское удостоверение все же будет изъято. Самое главное, что срок лишения начнет отсчитываться от фактической даты изъятия водительского удостоверения.

Статья 17.5. Исчисление сроков лишения специального права

1. Лица, в отношении которых вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде лишения специального права, считаются лишенными этого права со дня вступления постановления в законную силу.

2. Если после вынесения постановления о лишении специального права лицо, лишенное этого права, не сдало документы, удостоверяющие наличие соответствующего специального права, то срок лишения специального права исчисляется с момента фактического изъятия у него этих документов, за исключением случаев, когда фактическое изъятие документов осуществлено по истечении срока лишения такого права.

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? Обращайтесь в правовой отдел Автобизнеса.

Мой девиз: Честность. Порядочность. Профессионализм.

Юрист — автомобилисту

Практические статьи, связанные с безопасностью дорожного движения, толкованием ПДД, административной ответственностью по основным статьям КоАП — 18.16, 18.17, ч.8, 10 ст.18.14 КоАП и многое другое.

Одно продувание – основание для прекращения дела по ч.1 ст.18.15 КоАП

Адвокат Минской областной юридической консультации №4, магистр юридических наук Латышев П.С.

Освобождение от ответственности за якобы вождение в состоянии наркотического опьянения

Что делать, если инспектор ДПС не выдал копию протокола об административном правонарушении?

Протокол об административном правонарушении является одним из ключевых документов по делу об административном правонарушении. Этим документом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.11.23 ПИКоАП Республики Беларусь, оканчивается подготовка дела об административном правонарушении и дело передается на рассмотрение по компетенции.

Что можно сделать чтобы не было лишения водительских прав при ДТП?

Одной из таких новелл стало дополнение понятия “создание аварийной обстановки”.

Нарушение порядка освидетельствования на алкоголь: как прекратить дело по статье 18.15 КоАП?

С момента введения в действие нового КоАП прошло уже более 5 месяцев. За это время сотни водителей было привлечено к ответственности по уже обновленной статье 18.15 КоАП.

Адвокат, магистр юридических наук Латышев П.С.

18.15 КоАП – как избежать незаконного привлечения к ответственности

Лишают прав за гудок по ч.10 ст.18.14 КоАП? Советы адвоката

Адвокат, магистр юридических наук Латышев П.С.

В августе 2020 г. после всем известных событий, в нашей стране начала формироваться необоснованная практика привлечения к ответственности водителей по ч.10 ст.18.14 КоАП Республики Беларусь за подачу звукового сигнала (при чем очень часто поданным для предотвращения ДТП) — якобы за создание гудком аварийной обстановки.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения: новые изменения 2020

Порядок освидетельствования на состояние опьянения по статье 18.15 КоАП: новые изменения 2020-2021

Адвокат, магистр юридических наук Латышев П.С.

В свете последних событий, массового привлечения водителей за подачу звукового сигнала в знак солидарности, как то незаметно прошли весьма значимые для водителей изменения в порядок прохождения освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного либо наркотического опьянения.

Временное разрешение на право управления ТС: что нужно знать

Адвокат Латышев П.С., магистр юридических наук

Достаточно часто к нам обращаются с вопросами касательно выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством взамен изъятого водительского удостоверения, продления этого разрешения, срока действия и т.д.

Поэтому я решил обобщить ответы на данные вопросы в отдельную статью и отметить некоторые нюансы касательно временного разрешения на право управления ТС.

Не доказан факт ДТП – нет ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП (распитие алкоголя после ДТП) и ч.2 ст.18.17 КоАП (оставление места ДТП)

Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук Латышев П.С.

В нашей практике отдельное место занимает категория дел, связанных с совершением ДТП и последующим распитием спиртного после этого, и, соответственно, оставлением места ДТП.

Как обжаловать постановление начальника ГАИ по административному делу

Если на вас инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, то следующей стадией вашего общения с правоохранительными органами будет рассмотрение дела соответствующим начальником ГАИ.

Бывает, что начальник ГАИ выносит постановление о прекращении административного процесса, но чаще всего такое должностное лицо выносит постановление о привлечении вас к административной ответственности. И после такого рассмотрения дела и вынесения постановления у гражданина появляется дилемма – а что делать дальше и как обжаловать постановление, если я считаю его незаконным?

Как обжаловать незаконные действия инспектора ДПС

Как часто инспекторы ДПС нашей Родины допускают нарушению требования Закона при ведении административного процесса и при оформлении процессуальных документов? Наша практика показывает, что в каждом деле об административном правонарушении, которое было в нашем производстве, таких незаконных действий и решений инспекторов ДПС и их руководителей может быть десять, двадцать, тридцать и т.д.

Передвижной наркологический пункт и могут ли в нем проводить освидетельствование по установлению опьянения

С темой освидетельствования, проводимого сотрудниками ДПС Брестской области на мотофестивалях, мы сталкиваемся каждый год. И каждый год идет незаконное, на наш взгляд, привлечение десятков байкеров к административной ответственности по ч.1 ст.18.16 КоАП Республики Беларусь. Читать далее →

Транспортное средство как вещдок по статье 18.16 КоАП и кто должен платить за его хранение

Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.

Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук, Латышев П.С.

В нашей практике мы достаточно часто сталкиваемся с применением инспекторами ДПС статьи 8.10 ПИКоАП Республики Беларусь (задержание и принудительная отбуксировка транспортного средства) в случае совершения гражданином административного правонарушения, квалифицируемого по статье 18.16 КоАП Республики Беларусь (чаще всего – за управление транспортным средством в состоянии опьянения). Чуть реже мы сталкиваемся с применением такой меры обеспечения административного процесса по этой же самой статье 18.16 КоАП, как наложение ареста на транспортное средство (ст.8.7 ПИКоАП Республики Беларусь). Читать далее →

Как быстро выводиться этиловый спирт из организма и как использовать это при защите по статье 18.16 КоАП?

Адвокат Латышев П.С., магистр юридических наук

Адвокат Латышев С.В.

В нашей практике по статье 18.16 КоАП Республики Беларусь (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) мы часто сталкиваемся с делами, где фигурирует медицинская справка о состоянии здоровья, полученная лицом самостоятельно, после того как его освидетельствовали инспекторы ДПС.

Отказ от освидетельствования на алкоголь при нахождении в бессознательном состоянии: случай из практики

Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.

Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук, Латышев П.С.

Выслушав информацию нашего клиента, гр-на В., нам трудно было поверить в случившееся с ним. Однако, на руках у него была копия протокола об административном правонарушении и повестка о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении. Итак.

Освидетельствование на наркотическое опьянение водителя: методика и процедура прохождения

Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.

Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук Латышев П.С.

Инспектор ДПС и протокол опроса водителя (или собственника): мнимая ответственность и новые источники доказательств в ПИКоАП

Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук Латышев П.С.

Одним из фундаментальных прав человека является право не давать показания (объяснения) против самого себя либо членов своей семьи, близких родственников. Нормативная основа этого права закреплена в статье 27 Конституции Республики Беларусь:

Правоприменение по-Калинковичски: право на защиту – не, не слышал

Нарушение процедуры освидетельствования водителя на алкоголь как основание прекращения дела по статье 18.16 (18.15) КоАП

Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.

Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук

Латышев П.С.

Отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь: случай из практики

Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.

Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук

Латышев П.С.

Уважаемый читатель! Мы продолжаем серию статей, касающуюся вопросов административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а также отдельных вопросов административного процесса. Сегодня Вашему вниманию предлагается статья, касающаяся вопросов административной ответственности за отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь (отказ от освидетельствования на алкоголь).

Правоприменение по-Барановичски: новые веяния в ПИКоАП

Адвокат Минской областной юридической консультации №2, магистр юридических наук Латышев П.С.

Достаточно часто в своей практике мы вынуждены встречаться с голословными и несостоятельными утверждениями должностных лиц ОГАИ, которые они отражают в выносимых постановлениях по делам об административных правонарушениях.

В недавнем прошлом Верховный суд Республики Беларусь воспринял доводы жалобы моего клиента о том, что рапорт сотрудника органа внутренних дела не является допустимым источником доказательств в деле об административном правонарушении, и отразил свою позицию в соответствующем постановлении. Читать далее →

Законность и правомерность использования прибора Алкотест 203 в определенные периоды времени

Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук

Латышев П.С.

Тема освидетельствования на предмет определения нахождения в состоянии алкогольного опьянения освещалась нами долго, упорно и подробно. Казалось бы, все вопросы рассмотрены, обсуждены, исследованы. Однако это не так. В ходе оказания юридической помощи по очередному делу об административном правонарушении было выявлено еще одно новое существенное нарушение Закона, ранее нами не освещенное.

Читать далее →

Правоприменение по-Мозырски 2: вопросы мотивировочной части постановления

Читать далее →

Правоприменение по-Мозырски: два капитана и якобы нарушение парковки

Автор: Тетерич Александр,

Каждый городок нашей с вами Родины уникален и неповторим. Не исключение и славный город Мозырь, в котором я проживаю. Ведь только здесь вас встретят самые лучшие инспекторы ДПС, которые поразят вас глубиной знаний нормативных правовых актов.

Еще раз к вопросу о порядке освидетельствования на предмет выявления состояния алкогольного опьянения

Протокол измерения при освидетельствовании на алкоголь – что это?

адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук

Латышев П.С.

Тему освидетельствования водителей на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нарушений, допускаемых инспекторами ДПС и врачами при освидетельствовании на алкоголь мы освещаем давно. Было подготовлено множество статей на эту тематику с освещением как основных нарушений, допускаемых инспекторами ДПС при проведении освидетельствования, так и собственно правоприменительной практики по этой категории дел. Было снято несколько видео совместно с юридическим порталом Jurcatalog.by.

адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук

Латышев П.С.

Калинковичи-Мозырь: презумпция невиновности – не, не слышал.

Я никогда не задумывался, что один взмах жезлом в сентябре 2014 года так сильно изменит мою жизнь. Что я буду вынужден заниматься не только своим любимым делом, но и усиленно штудировать всевозможные законы нашей страны: КоАП, ПИКоАП, Директивы. Составлять и решать логическо-юридические пазлы. А зимой 2016 года вынужден был перейти на новый уровень – на УК и УПК.

адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук

Латышев П.С.

С того момента прошел уже значительный промежуток времени, однако правоприменительная практика по вопросам привлечения к ответственности за превышение скорости едва сдвинулась с мертвой точки. Изменилось только название прибора, а методы привлечения к ответственности и используемые подходы к формированию доказательственной базы по данному составу административного правонарушения со стороны инспекторов ДПС остались те же.

Правоприменение по-белыничски. Часть 2. Мифический ПИКоАП

адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук

Латышев П.С.

В арсенале ГАИ есть много профилактических мероприятий, призванных напоминать участникам дорожного движения о важности соблюдения различных требований ПДД. Мы, к слову, часто пользуемся возможностью присутствовать в подобных рейдах. В самих таких акциях нет ничего плохого: да, несознательные и непросвещенные водители и пешеходы получают штрафы, зато расплачиваются за свои ошибки рублями, а не жизнями других людей. Читать далее →

Почему инспектор ГАИ не может быть свидетелем, а напарник — только в определенных случаях

Запись с видеорегистратора отдали на хранение участнику ДТП. Это нормально?

Читайте также: