Кто является водителем транспортного средства верховный суд

Обновлено: 28.01.2025

Верховный суд России разъяснил некоторые пункты Правил дорожного движения, которые ранее вызывали споры.

Верховный суд России разъяснил некоторые пункты Правил дорожного движения, которые ранее вызывали споры, сообщает Департамент транспорта и связи Москвы. Решение Верховного суда не является каким-то законом, однако отныне все инспекторы ГИБДД и судьи в России будут при вынесении вердикта опираться именно на эти разъяснения.
Во-первых, суд разъяснил, кого необходимо считать водителем. Таковым будет любой гражданин за рулем вне зависимости от того, есть ли у него права или нет. Кстати, ученика за рулем закон тоже относит к водителям. А что касается владельцев мопедов с объемом двигателя до 50 куб. см и скоростью меньше 50 км/ч, то они вообще теперь считаются пешеходами.

Суд также решил, что человек, у которого отняли права на один вид транспорта, предположим, автомобиль, автоматически лишается и права водить трактор или мотоцикл. Но при этом молодых людей, которым нет восемнадцати лет, можно лишить права управления лишь тем транспортным средством, которое ему дали покататься или которое он взял сам. И еще один момент – отныне сроки лишения прав будут суммироваться (сначала заканчивается один срок лишения, а потом начинает идти другой). И в результате возможна ситуация, когда человека лишат прав в общей сложности на 50 или 100 лет.
Что касается проверки нетрезвого состояния водителя, то здесь суд принял решение, которое уже вызвало недовольство у автомобилистов. Если в городе проверять водителя на трезвость и выдавать соответствующий документ может только врач, то на селе вполне подойдет документ и от фельдшера, а в случае если рядом с инспектором нет медицинского учреждения или специалиста, который может заниматься освидетельствованием водителей, то оценить состояние человека может сам инспектор ГИБДД. Сделать он это может на основании показаний алкотестера и данных свидетелей. Причем этими самыми свидетелями могут быть сотрудники ГИБДД. Также Верховный суд решил, что отказ водителя от прохождения хотя бы одного метода освидетельствования можно приравнять к отказу от освидетельствования в принципе (а это карается лишением прав как за пьяную езду).
Кроме того, Верховный суд напоминает своим подразделениям на местах, что если на руках у водителя страховой полис со вчерашней датой окончания действия, сотруднику ГИБДД торопиться не надо. Судьям надо помнить, что договор обязательного страхования не прекращает своего действия еще в течение 30 дней, если водитель не позднее чем за два месяца до окончания срока договора не заявил о его расторжении. При этом водитель без полиса будет отвечать по закону, даже если он водит по доверенности, по договору аренды или в любом другом качестве.
Также суд рассказал, что же считать выездом на полосу встречного движения. По мнению судей, любой выезд на дорогу с двухсторонним движением, где есть четыре и более полосы, является "встречкой". Причем, не имеет совершенно никакого значения, одна сплошная полоса была нарисована на дороге или две. То есть отныне разворот на дороге с пересечением белой полосы, проезд под знак "Движение запрещено", обгон в запрещенном месте, выезд со двора налево (где это не разрешено), будет квалифицироваться как выезд на полосу встречного движения. А это карается намного серьезнее, чем простое нарушение знаков разметки ("встречка" наказывается штрафом в размере 300-500 руб. или лишением прав на срок 2-4 месяца, а за нарушение знаков разметки раньше водитель заплатил бы лишь 100 руб.).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Владимирова Игоря Валерьевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 29 сентября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2018 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 02 июля 2018 года, вынесенные в отношении Владимирова Игоря Валерьевича (далее - Владимиров И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2018 года и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 02 июля 2018 года, Владимиров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Владимиров И.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Владимирова И.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Владимирова И.В. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 03 июня 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: Новосибирская область, п. Красный Яр, 29/1 управлял транспортным средством "Citroen C5", государственный регистрационный знак <. >, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении сотрудниками полиции процессуальных документов, а также в ходе производства по данному делу Владимиров И.В. последовательно утверждал о том, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством он не управлял, следовательно, водителем не являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей Владимиров И.В. и его защитник указывали на то, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку водителем транспортного средства Владимиров И.В. не являлся. В момент дорожно-транспортного происшествия и после него автомобилем не управлял.

Также инспектор К. указал на то, что с момента выезда на место дорожно-транспортного происшествия до оформления соответствующего материала прошло около двух часов.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ш. дал аналогичные показания, указав, что по приезду на место дорожно-транспортного происшествия Владимиров И.В. находился недалеко от автомобилей, пояснял, что в момент столкновения транспортным средством не управлял.

П., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что является собственником автомобиля "Citroen C5", государственный регистрационный знак <. >до территории производственной базы Красный Яр транспортным средством управляла она, Владимиров И.В. управлял автомобилем лишь на территории производственной базы, переставив его, чтобы предотвратить хищение имущества. После того, как Владимиров И.В. переставил автомобиль, он отдал ей ключи от него и документы, спустя примерно 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. В течение этого времени, в момент дорожно-транспортного происшествия и после него до приезда сотрудников полиции транспортным средством никто не управлял. При оформлении происшествия сотрудникам полиции документы передавала она.

Допрошенный в качестве свидетеля З. пояснил, что с момента управления автомобилем Владимировым И.В. до момента дорожно-транспортного происшествия прошло более часа.

При рассмотрении дела судьей районного суда повторно был допрошен в качестве свидетеля К. который поддержал показания, данные им мировому судье. При этом на вопрос суда пояснил, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено Владимирову И.В. после просмотра видеозаписи с камер наблюдения, в момент дорожно-транспортного происшествия Владимиров И.В. транспортным средством не управлял.

Кроме того, из объяснений водителя К. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 12 часов 05 минут (65, 66, 72).

Схема места совершения дорожно-транспортного происшествия и справка о дорожно-транспортном происшествии (как видно из данных документов) составлены в 12 часов 05 минут (л.д. 67, 74).

При этом согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 03 июня 2017 года, Владимиров И.В. отстранен от управления транспортным средством в 14 часов 15 минут.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения названное лицо отказалось выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в 14 часов 30 минут.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что с момента управления Владимировым И.В. транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он не являлся водителем транспортного средства.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Владимирову И.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Поскольку частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно водителем транспортного средства, то квалификация действий Владимирова И.В. по указанной норме является неправомерной.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 29 сентября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2018 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 02 июля 2018 года, вынесенные в отношении Владимирова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Владимирова И.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 29 сентября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2018 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 02 июля 2018 года, вынесенные в отношении Владимирова Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание публикации:

• Определение понятия "водитель" в законодательстве РФ
• Верховный Суд РФ о том, кто признается водителем

Определение понятия "водитель" в законодательстве РФ

Законодательство РФ содержит следующие нормы права, содержащие определение понятия "водитель".

Водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения").

Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из приведенных норм права, водителем является:

• лицо, управляющее транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед;
• лицо, обучающее управлению транспортным средством;
• погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Дополнительные требования к определенным категориям водителей содержатся в разделах 24 и 25 ПДД, они касаются особенностей движения велосипедов, мопедов, гужевых повозок, саней и прогона животных.

Верховный Суд РФ о том, кто признается водителем

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ водителем признается:

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

Содержание публикации:

• "Управление" припаркованным транспортным средством. В судебной практике возможно все!
• Термин "управление транспортным средством" в законодательстве РФ
• В каком случае можно считать, что лицо управляет транспортным средством?
• Определение понятия "управлять" в словарях
• Определение понятия "управление транспортным средством"
• "Управление транспортным средством" в разъяснениях Верховного Суда РФ

"Управление" припаркованным транспортным средством. В судебной практике возможно все!

В судебной практике можно встреть самые невероятные трактовки понятия "управление транспортным средством". Такая ситуация вызвана отсутствием закрепления данного термина в законодательстве РФ, о чем речь пойдет ниже. Последствием отсутствия указанного понятия в законодательстве нередко является необоснованное привлечение лица к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Если же речь идет о вменении лицу правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения…", то, кроме того, что лицу грозит наказание в виде лишения прав, так еще и фактически действует презумпция виновности такого "нарушителя". Другими словами, аргументы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он никуда не ездил и находился в салоне автомобиля без намерения куда-либо ехать, суд отвергнет как несостоятельные и сочтет, что поскольку "сидел в салоне, то имел намерение начать движение".

Или другой пример: к моменту приезда сотрудников ДПС гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне своего автомобиля. Алкоголь он принял уже после того, как припарковал свой автомобиль на парковке во дворе дома, что подтверждают и свидетели. Такие объяснения суд отвергает как несостоятельные, несмотря на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что данный гражданин именно управлял автомобилем уже будучи в состоянии опъянения.

Рекомендуем определения понятий по теме:

- это .. Определение понятия, категории, виды транспортного средства – это .. Определение понятия, судебная практика , водитель – это … Определение понятия

Термин "управление транспортным средством" в законодательстве РФ

Легальное определение понятие "управления транспортным средством" в российском законодательстве на сегодняшний день отсутствует.

При этом, глава 12 КоАП РФ, посвященная административным правонарушениям в области дорожного движения, включает целый ряд составов правонарушений, содержащих термин "управление транспортным средством", например:

Термин "управление транспортным средством" используется также в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилах дорожного движения, Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" и прочих нормативных актах.

Однако ни один из указанных актов не содержит определение понятия "управление транспортным средством", соответственно, на законодательном уровне не определены признаки данного понятия, что дает возможность для его широкого (произвольного) толкования судами и должностными лицами правоохранительных органов. Это, в свою очередь, приводит к нарушению законности при рассмотрении соответствующих дел в порядке административного производства.

В каком случае можно считать, что лицо управляет транспортным средством?

В каком случае и с какого момента (из приведенных ниже действий) можно считать, что лицо приступило к управлению транспортным средством? Варианты:

• Открывание двери транспортного средства дистанционного (с помощью пульта);
• Запуск двигателя транспортного средства дистанционного (с помощью пульта);
• Открывание двери транспортного средства ключем ("вручную");
• Посадка водителя (или третьего лица) на водительское кресло автомобиля;
• Запуск водителем, находящимся в водительском кресле, двигателя транспортного средства.
• Переключение реле работы стеклоочистителей, включение работы световых элементов, обогрева, кондиционера и т.д.

Правильный ответ: ни в каком из приведенных случаев лицо не управляет транспортным средством, соответственно, не может быть привлечено к административной ответственности по любой статье КоАП РФ за "управление транспортным средством…"

Дело в том, что термин "управлять" не тождественен термину "использовать" (извлекать иные полезные свойства). Не управляя автомобилем, можно его использовать в иных целях, например, слушать в салоне музыку, пользоваться системой обогрева, кондиционирования и т.д.). Такого рода использование транспортного средства не запрещено законодательством РФ, более того, для этого не требуется получения специального права (право на управление ТС).

Определение понятия "управлять" в словарях

Управлять - направлять ход, движение кого-чего-н. Управлять кораблем. Управлять конём… (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992).

Управлять - приводить в движение, направлять ход, действие кого-либо, чего-либо, пользуясь механизмами, специальными приспособлениями (Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой. 2012).

Как видим, термин "управление", прежде всего, означает приведение в движение, начало движения.

Определение понятия "управление транспортным средством"

Вышеназванное значение термина "управления" нашло отражение в законодательстве Республики Беларусь. Согласно пункту 2.74 Правил дорожного движения Республики Беларусь, "управление транспортным средством - воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального".

Таким образом, следует согласиться с авторами, предлагающими следующие варианты определения понятия "управление транспортным средством":

Управлением транспортным средством - активное воздействие водителем на элементы системы управления транспортным средством, предназначенные для его движения и приводящие к очевидному, хоть и малозначительному, изменению его положения относительно первоначального.

Управление транспортным средством - это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути. Подготовительные действия, такие, как открывание дверей салона (кабины), включение зажигания, запуск двигателя, проверка освещения, не являются управлением транспортным средством по смыслу административного законодательства о дорожных правонарушениях.

"Управление транспортным средством" в разъяснениях Верховного Суда РФ

В июне 2019 года Верховный Суд сделал попытку дать определение понятию "управление транспортным средством", указав на ключевой момент о необходимости такого признака как перемещение в пространстве. При этом, факт запуска двигателя, как указал ВС РФ не имеет значения. Так, в п. 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 указано следующее:

"При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством".

1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).
Кроме того, в силу положений пунктов 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Почему важно понимать, кто такой водитель транспортного средства с т.з. ПДД

Вопрос, в каком случае человек является водителем, а в каком – нет, не праздный. К примеру, если человек после употребления спиртного решает переместить мотоцикл, ведя его рядом с собой , не заводя двигатель, попадает в руки сотрудников ГИБДД – является ли он водителем? Если да, то его ждет лишение прав за пьяную езду. Если нет – претензий к нему по поводу управления в нетрезвом состоянии быть не должно.
В этом плане очень полезен данный пункт постановления Верховного суда РФ, разъясняющий, кого нужно считать водителем, а кого нет. В частности, если в кабине буксируемого транспортного средства на жесткой сцепке находится человек, его нельзя считать водителем.

С этим понятно, теперь поговорим о том, что такое транспортное средство с точки зрения ПДД.

Что понимается в ПДД под транспортными средствами. Являются ли транспортными средствами электросамокаты, скутеры, гироскутеры и т.п.?

2. Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

• подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,
• подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,
• подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,
• трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,
• транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
  При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

Аналогично предыдущему пункту, предположим, выпивший человек управляет каким-нибудь электросамокатом. Если с точки зрения ПДД электросамокат является транспортным средством, такого водителя ждет наказание за езду в пьяном виде. Если же нет – пожалуйста, катайтесь на здоровье. Никто же не призывает лишить прав человека, который сел за руль велосипеда подшофе.
Как видно из приведенного текста постановления Верховного суда РФ, транспортным средством может являться или средство передвижения, подлежащее регистрации в ГИБДД, или транспортное средство, требующее для управления специальных прав. То есть разнообразные гироскутеры, моноколеса, электросамокаты и электровелосипеды не являются транспортным средством в смысле ПДД РФ.

Является ли управлением транспортным средством толкание автомобиля, ведение рядом с собой мотоцикла или мопеда?

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Как видно из разъяснения Верховного суда РФ, управление транспортным средством – это воздействие на рычаги и педали управления для осуществления движения.

Если вы сели за руль автомобиля, и, не запуская двигатель, катитесь с горки, управляя движением рулевым колесом – это управление транспортным средством.
Если же вы разогнали автомобиль, он покатился с горки, а Вы запрыгнули в открытый багажник – это не управление транспортным средством.

Также явно указано, что ведение мотоцикла рядом с собой – не может считаться управлением транспортным средством.

Читайте также:

  
• Горит чек двигателя на опель вектра
  
• Сузуки гранд витара вибрация при разгоне
  
• Техосмотр и выплаты по каско
  
• Течет радиатор мерседес 211
  
• Дренаж кондиционера ниссан мурано