Иж 38 и иж 38с отличия

Обновлено: 04.02.2025

По просьбам форумчан, запутавшихся как и я в многочисленных нюансах различных экземпляров вроде бы всем известной и с виду простой модели ИЖ-38, организуем такую темку.

Сразу оговоримся, что это моё личное вИдение, основанное на изучении различный образцов ИЖ-38 (точнее имеющихся у меня как полных изделий, так и отдельных комплектующих и других потрохов ), их анализе и сравнении. Таким образом, сначала я буду постулировать свою гипотезу, а потом приводить аргументацию. Желающие могут перепроверить всё описанное на основе своих имеющихся моделей. Книгу уважаемого Наганта я не читал, надеюсь в ближайшем будущем приобрести и наконец ознакомиться.

На данной фотке представлен рассматриваемый нами ряд ИЖ-38, правда самые нижние два образца (винт и отдельно компрессор) - это ИЖ-22 - он нам нужен для сравнения и начала исследования. Ибо прародитель.

. о прародителе.
1966(?)-1980(?) Иж-22 - всем известная модель - с закруглёнными вровень с компрессором гранями муфты, рычажком (или флажком) запирания, толстым стволом ф 14,5-15 миллиметров, вставным латунным (некоторые указывают, что бронзовым) лейнером в 12 нарезов, острой мушкой и простым целиком в муфте, для которого в ней выфрезеровано соответствующее посадочное место. Задник имеет цельный штырь-направляющую для пружины, ДВА отдельных штифта - для крепленя СК и для крепления задника в цилиндре. Поршень массивный с толстой передней стенкой в 15мм. Ход поршня +-60мм. Пружина с проволокой 2,6мм. Ложа - пластик вишнёвого или шоколадного цвета (реже чёрного) с двумя белыми (реже жёлтыми) медальонами по обеим сторонам с надписью "ИЖ-22 сделано в СССР" (якобы более ранние модели) или "IJ-22 MADE IN USSR" (якобы более поздние модели). Год выпуска кодировался буквой русского алфавита перед серийным номером изделия (путанница с буквами окончательно не разъяснена и по сей день).
Достаточно однородная модель, за исключением отдельных редких экземпляров с кованным стволиком без лейнера в 6 (или 12) нарезов, целиком более сложной конструкции и деревянной ложей красноватых оттенков. Данная модификация якобы возникла в конце 80-х годов то ли по спецзаказу для спортсменов, то ли на экспорт.

2-3. 1980(?)-1987(?) наверное самый распространённый ИЖ-38, который для удобства назовём литерой "К" - "классический, коммунистический, кассовый, коммерческий" - кому как понравится. В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ДЕЛИТСЯ НА ДВЕ ПОДМОДИФИКАЦИИ - с кодировкой года выпуска на муфте в виде БУКВЫ (как и на предыдущих моделях ИЖмеха) и с нововведением в виде ЦИФР (двух первых перед серийным номером). На фотках второй подтип ("К с номером" 1987 года выпуска второй снизу (слева), сразу за ИЖ-22.

Основное отличие от всех предыдущих моделей - 6 нарезов в кованном стволике, тощина которого также теперь уменьшена до 13,5мм (на миллиметр тоньше предыдущих моделей ИЖмеха). Отвестие в муфте под такую дудку (как и в предыдущих моделях) тоже чуть более 13мм, т.к. стволики от ИЖ-60 и МР-512 болтаются в нём как карандаш в стакане.
Мушка такой же кольцевой формы с пеньком, напрессовывается теперь ВРОВЕНЬ со срезом дульной части ствола.
Все другие внутренности данной модификации остались прежними, за исключением быть может телескопического утяжелителя-направляющей в поршне. Не ясно был ли он в этой модификации в обоих подвидах, или только в подтипе с БУКВЕННОЙ кодировкой года выпуска. Но где-то в это время и кажется в этой модификации появляется уже просто утяжелитель (около 75 грамм) без своей телескопической половины и формой, стандартной для последующих девайсов ИЖмеха (ИЖ-60, МР-512 и т.д.). Доизучу этот вопрос, когда в коллекцию придёт сток ИЖ-38"К" с цифровой кодировкой "года рождения".
Ложа ИЖ-38"К" также типологически от ИЖ-22 (по крайней мере в моём экземпляре с цифровой кодировкой). Только вместо медальончиков, которые крепились двумя штырьками-клёпками в круглом углублении ложи, углубления оставили не просверленными и добавили какую-то непонятную аппликацию в виде снежинки что-ли? Т.е. каких-либо надписей, что это ИЖ-38, на пластике не стало.

4. 1985(?)-1992(?) происходит очередная модификация ИЖ-38, которую для удобства назовём литерой "Н" - "новый, непонятный, неописанный, неизвестный, неназванный". На фотках он третий снизу (слева) 1988 года выпуска. Основное отличие от ИЖ-38 "К" - диаметр дудки уменьшился до 13мм (теперь навсегда ) и отпала необходимость её проточки под отверстие муфты, которое теперь также стало около 13мм (точнее где-то 12,9мм).
Также появилось харизматичное нововведение - ЗАПИРАНИЕ МУФТЫ РИГЕЛЕМ. Для последнего муфту изменили кардинально, а в компрессоре вместо стоявшего там ранее ригеля просто запрессовали клин. Размеры гнезда под клин остались те же, что были и под подвижный ригель. Обратите внимание на фотки - хорошо видно, что на компрессоре теперь нет маленького отверстия под штифтик ригеля ИЖей 22, 38"Р", 38"К". Зато в муфте появилось аналогичное маленькое ответстие под штифтик ригеля, которое затем перейдёт и на ИЖ-38"П" и на ИЖ-38"С" и на Мурку (но это забегая вперёд). Уплотнение перепуска теперь тоже перекочевало на компрессор, в котором под него появилось сложное гнездо, в отличие от просто бывшей ранее "дыры" перепуска.
Задник и поршень те же. Ход поршня как и был - около 60мм. Компрессор всё тот же - обратите внимание на фото - он с ДВУМЯ винтами крепления муфты! Длинна 280мм от края рогов до конца цилиндра. И клеймо присутствует.

Однако, имею экземпляр компрессора (см на следующем фото он третий слева), на котором клеймо ИЖ-38 есть, а щита со стрелкой уже нет! Может это брак, а может постепенное удешевление технологии, т.к. далее клейма не будет уже вообще, что станет ясно из описания следующей модификации. А может это следствие незапатентованности клейма "щит со стрелой" (как указал один из знатоков-ветеранов форума), невозможности его появления на мировом рынке, и последующего появления торговой марки "Байкал" (но это забегая вперёд).

Ложи у моего коллекционного экземпляра нет, но по имеющейся информации на форуме, она также претерпела некоторое внешнее изменение - она всё так же как и в предыдущие десятилетия в вишнёвых тонах, но на месте медальончиков или снежинки в углублении шейки приклада, появилось знаменитое "яблочко в прицельном круге". На правой стороне цевья надпись "сделано в СССР", на левой "ИЖ-38". На самом прикладе некая, на мой взгляд не совсем удачная, абстракция и надписи "Пневма 4,5" и "Щит". Форма и размеры ложи стандартные. И это не удивительно, ведь компрессор-то конструктивно не менялся! (не считая ригеля, но он на способ крепления с ложей не влияет).

5-6. 1992(?)-1993(?) очередная модификация ИЖ-38, которую для удобства назовём "П" - "переходная", на чём как раз и настаивают знатоки истории ИЖей. Главное изменение - уменьшение общей длины и рабочей части компрессора (с 280 до где-то 265 миллиметров) и ОДИН винт (он же ось) крепления муфты к рогам цилиндра. Это хорошо видно как на предыдущих фотках (все компрессоры я специально укладывал вровень рогами), так и на последующих с линейкой. Он предпоследний справа (или сверху).

Также на фотках видно, что уменьшилась длина и тяги взвода - где-то на сантиметр, в отличие от ИЖей от 22 до 38"Н". Ход поршня соответственно стал меньше - около 52мм.

А раз ход поршня уменьшился и относительные размеры компрессора тоже, то и поршень потребовал изменения своих размеров. Теперь он увеличился с 95-96мм до 98мм с двумя отверстиями Ф 10мм (а в предыдущих поршнях отверстия были ф 7-8мм!). Видно также, что и второй поясок на поршнях предыдущих модификаций ранее был шириной 11-13 мм (до 15мм), а у "длинного" поршня стал 15-18мм, что также стало его отличительной чертой.
Клеймо ИЖ-38 и щит со стрелкой теперь исчезли совсем, НО проточки-ластохвоста ещё нет! Целик так и продолжает ставиться на муфту!
Однако, по заверению некоторых форумчан, в это же время появляется модификация И С ПРОТОЧКОЙ ПОД ЦЕЛИК В МУФТЕ, И С ЛАСТОЙ НА КОМПРЕССОРЕ ОДНОВРЕМЕННО. Всё это позволяет также поделить данную модификацию ИЖ-38"П" на ДВЕ подмодификации - с ластой и без.
Тем более, что маркировка "ИЖ-38П" у ряда девайсов также существовала и на мушке и даже на муфте (по информации с форума - вместе с компрессором с ластой), а у других девайсов ничего такого написано не было.
Обращает на себя внимание, что ЕДИНСТВЕННЫЙ винт-ось крепления муфты теперь не требует бывшие 4 проточки в своей головке под шляпку стопорного винтика, и головка оси выглядит обыкновенным болтом под плоское жало отвёртки! Это интересно тем, что в следующей (завершающей) модификации ИЖ-38"С" болт-ось муфты будет с КРЕСТОВОЙ проточкой под отвёртку - что в общем-то и должно быть логичным. Здесь же мы как раз видим пример ПОСТЕПЕННОЙ эволюции от винта с проточкам под фиксирующий винтик.
Ложа ИЖ-38"П" даёт целый букет разновидностей. Все они теперь чёрные, и только чёрные. НО! Наряду с абстракцией на прикладе (вышеописанной), цевье делается как с надписями "ИЖ-38", "ИЖ-38П", так и просто без надписи, как и без надписи "Сделано в СССР". Короче - для всевозможных модификаций - на любой вкус. Интересно, что с укорачиванием длинны компрессора относительные размеры лож и мест креплений остались ТЕ ЖЕ САМЫЕ! Это удалось добиться правильным привариванием скоб крепления на компрессорах ВСЕХ модификаций ИЖ-38 без исключения! ОДНАКО, винтик крепления задника к ложе (тот самый, который вкручивается в задник) СТАЛ ТОНЬШЕ - изменён его диаметр. Старые модификации ИЖей в новые ложи вставляются без проблем, а вот их винт крепления в новое отверстие ложи за скобой спускового крючка не лезет. Если чуть расточить отверстие - проблема исчезает. Стандарт ИЖмеха!

7. 1993(?)-2001(?) заключительная модификация - ИЖ-38"С". некоторые считают, что "С" - это "Спорт", но на самом деле в паспорте к девайсу указано "ИЖ-38 стандартный" . Также хорошо известна многим. Возникла из ИЖ-38"П". Короткий компрессор 265мм, ход поршня около 52мм. Запирание ригелем. НО теперь на компрессоре выфрезерован ластохвост и целик (типом как и у Мурки) окончательно перенесён на него. На фотках он крайний справа или сверху.
Мушка несколько крупнее, чем у предыдущих модификаций и имеет надпись ИЖ-38С (на фотке верхние две, нижняя от ИЖ-38"Н").

Муфта гладкая, паза под целик не имеет и её острые грани несколько сточены, что теперь также станет визитной карточкой этой модификации. Винт-ось крепления муфты к рогам компрессора, как и указывалось выше, с КРЕСТОВОЙ проточкой под отвёртку.
Поршень характерный. В отличие от предыдущих модификаций с кожаной манжетой, теперь имеет грибок под стандартную ИЖевскую пластиковую манжету. (взможно под кожу и изготавливался, но мне такие не встречались). Ещё одно отличие - ЧЕТЫРЕ парно расположенные отверстия в поршне. Зачем - не знаю, может для уменьшения веса?
Ложа такая же как и начавшаяся с модификации "П" - чёрного пластика, с надписями "ИЖ-38 С", "ЩИТ", "Пневма 4,5" и украшена абстракцией.

В заключение осталось обратить внимание на качество воронения железа ИЖ-38. В отличие от 22 и даже ПСРМ, наряду с их качественным оксидированием у меня например покрытие на ИЖ-38 "Н" другое - стирается от ацетона или другого растворителя ("Клевер" что-ли?). А один из ИЖ-38"С" 2001гв вообще покрашен какой-то чёрной краской довольно толстым слоем. Как-то на форуме писАли, что это экспериментальное покрытие для Ижевских огнестрелов спецназначения.

Отдельная тема - знак качества на правой стороне муфты ствола - где-то он есть, где-то нет. Найти закономерность я пока не смог. Ясно только, что он ставился на ИЖах советской эпохи до 1991 года (наверное). Точно так же и надписи на той же правой стороне муфты - "Made in USSR" и "Made in Russia", "Baikal". Понятно, что последние наносились уже в постсоветскую эпоху.

Наряду с описанными в обзоре семью модификациями ИЖ-38, якобы существует "нулевая" (или восьмая) - самая древняя модификация с дудкой, лейнированной латунной (бронзовой) вставкой в 12 нарезов как у ИЖ-22. Буду благодарен, если кто-то из форумчан представит для данного обзора аутентичные доказательства с фотками этого легендарного (или мифического) изделия Ижевского механического завода.

а можно фотку паспорта? а то все говорят - "Спорт". вроде и в книге Наганта такое же наименование. короче для фактов, как и планировалсь темка.

Всем доброго времени суток. Пожалуйста посоветуйте что купить ИЖ-38 или МР-512? Новичок, денег самый минимум на покупку. Может еще что то предложите? Или в курсе кто что продает. Купил бы и тут у хороших людей. Всем большое спасибо.

ИЖ38 не производится с 2003 или 2004 года..

GNOM я в курсе. Хотелось бы найти тут данную модель.

ENERGY37
Всем доброго времени суток. Пожалуйста посоветуйте что купить ИЖ-38 или МР-512? Новичок, денег самый минимум на покупку. Может еще что то предложите? Или в курсе кто что продает. Купил бы и тут у хороших людей. Всем большое спасибо.

Наверное что купить из этих 2 ППП, зависит от задач? МР-512 ближе к магнумам и легко поддается разгону, т. к. у нее больше объем компрессора. ИЖ-38 разгону практически не поддается, можно лишь слегка поднять энергетику. В остальном разница минимальна - тот же спуск, требующий доработки + никчемный и неудобный предохранитель на 512, не слишком "взрослые" ложи, если говорить о Мурках со стальной муфтой - одинаковый довольно примитивный шарнир. Есть еще нюанс, на ИЖ-38С часто большой МО в пробке компрессора, который надо как-то убирать, если хочется получить максимум без дуремарства, на Мурках эту проблему вроде устранили. В целом МР-512 просто дальнейшее развитие модели ИЖ-38.

Ну, из начальных винтовок как минимум стоит пристально смотреть на Иж-60 ещё. Спуск из коробки гораздо лучше, чем у 512.

ИЖ-38. Пока стрелять из классической переломки на умеренной мощности, и спокойно присматривать более другую винтовку.

Если ничего не делать - между 38 и 512 нет принципиальной разницы. Ну одна чуть-чуть полегче, всё.

Если нет разницы между 38 и 512, то лучше покупать 512. В ней некоторые недостатки устранены, так как устранены при изготовлении. Да и ход поршня побольше и искать не надо.

Лучше покупать 512 - по той причине, что 38 снята с производства. Специально искать именно 38 я бы не стал - должны быть очень веские доводы, чтобы вот именно иж-38 хотеть.
Если нужна просто более легкая и зачастую более ухватистая винтовка, чем 512 - берётся иж-60. Не перепутать с 61, у которой могут быть проблемы с кучностью, и не забыть, что винтовка стреляет вменяемо только в сочетании с нормальными, качественными пулями.

Да вот кагбэ не совсем. Неудобный - да (но вполне можно привыкнуть). Никчемный - нет. Особенно когда спуск модифицируешь. Вот не надо так категорично. Мне например на Гамах предохранитель люто не нравился поначалу, а ИМХО очень ладно придуман. А кому и автоматический диановский говном кажется, хотя имхуется мне - один из самых удачных.

А по теме ТС - Мурку надо брать. Дешево и сердито. Сочетание цена-качество Мурки, для стрелка начального уровня, оптимально. Да и вообще, ежели человек пневманут, то Муркой владеть просто обязан. 😛

как то давненько типичную умудрился из 651 ап с восьми метров успокоить, а с 40 метров не совсем типичную с 38 ижа с выносом задника на 10 мм

Метров 20 да в чердак если - чего бы и нет? В памяти живы времена, когда "охота" с простой муркой была стандартом среди любителей этого дела, а у кого мурки не было - фигачили как могли из любых других устройств, включая 38.

Купите у меня МП 512 апгрейд 89162594544

лучше купить гамо)

А еще лучше гамы - купить диану, а еще лучше сразу пцп тысяч за 80.

варя мой выбор) диана-весло) а пцп качать и заправлять надоело. было 4штуки в трех калибрах. вопрос в том купить за 3-5 тыщь игрушку или за 7-8 винтовку. в наше время 4рубля не деньги. накрайняк еще покопить

с приложением рук -мурка совсем не хренотень, даже с пласт муфтой. а вообще то вся пневма -игрушки

черкас15
с приложением рук -мурка совсем не хренотень, даже с пласт муфтой. а вообще то вся пневма -игрушки

Вайрухи - абсолютно такие же оглобли. И по сантиметрам, и по килограммам.
Но хорошие оглобли 😛

оно покороче будет. и взору приятнее. а ттх у дианы даже поинтереснее.
но, вопрос то он начальном уровне и тут из нашего я предлагаю иж60-61 как тировой вариант или гаму, как более универсальный. мурка в первую очередь плоха ИМХО спуском

Сравнивая 97к и 34 цомпакт - пися в писю. Старшие дианы конечно потяжелее и пооглобистее, но там и вайрух для сравнения будет другой взят, допустим 90-ый.

Саш, за Вари судить не берусь, ибо мало с ними знаком. Но насчет "оглоблистости" Ди, готов поспорить. 😊 350-я ИМХО действительно тяжеловата, а вот насчет Ди 34/31-ой такого сказать не могу. Да - не Иж-60, но и не оглобля. Вполне себе таскабельная витновка. 😊

Ну, это наверное только в сравнении. Хотя, объективно - все равно дрын под метр, в труселях не спрятать, до места пострелушек в чехле или кофре здоровенном тащить. Не даром народ к булкам тяготеет - есть в них практический резон.

Даже за метр 😊 Если не цомпакт канешн.. 😊 До места естественно в чехле. Мурку кстати тоже. Ну а булки, они же скорее для беспалевной охоты/пострелух хороши. Кстати не знаю, может что пружинное, когда и попробую в булку переделать. 😊 Правда пока это в далёкой перспективе. Ибо как минимум надо достать приличную цельно-жолезную переломку. Незадорого и с ушатанной ложей (или вообще без нее), чтобы не было соблазна её, в первозданном виде, в порядок приводить. 😊

Цомпакт - метр с хвостом. В этом и суть! Любой вариант больше метра.

Ага, попутал я. Точняк ! Моя Ди350 1230 мм. Точно помню ибо в кейс всего на 10-15 мм не вписалась. Приходится выдумывать как её в нём хранить. Придумываю и успешно храню 😊 31-я короче чутка. А цомпакты примерно на 100 мм короче. По-любому больше метра.

Поддержу! Солидарен. Были/есть из пружинных Йожей 53 22 60 61 38 512 514, причем некоторые в разных видах и кол-вах. А вот прикупил себе и пластиковую Мурку. Думал "на убой". Ан нет. Втянулся, апнул. Таскаю иногда для плинка и до 10-20 метров по бумаге (по зиме на 5м в комнате). Неплохая однако штука получилась. Даже с эпоксой в прикладе легенькая, и габариты небольшие опять же.

Спуск и взвод на Мурке, именно по его методе пилил. Не знаю насколько идеально получилось, но по сравнению с тем что было - небо и земля. В хорошем разумеется смысле.

Очень кстати интересны решения, задачи спуска для Мурок, от С-Б-А. Но я такое например, скорее всего, без соответствующей инструментальной базы просто не осилю. 😞

А решения от Гнома, которые он по данному вопросу представил на своём сайте, можно реализовать самостоятельно (вероятность успеха тем выше, чем ты меньше человек-РиЖ), с помощью довольно нехитрого инструмента и не сильно кривых рук. 😊

Это я к тому, что решений данного вопроса есть в количестве. И что если выбрать решение по силам, желанию и возможностям, то оно вполне реализуемо.

Чехол от Бас-гитары - спасет отца русской демократии. Те любителя моран,ягерей,длинноармсов и пружинных весел.

Особенно прикольно знаешь когда с ним? В 6 утра в январе за город. Заиндевевшие поселковые сторожа смотрят и думают: ща тут Вудсток поди будет. 😊

Самый беспалевный способ переноски - в чехле от боккена. Я давно на них перешёл и единственное неудобство - приходится иногда отвечать на вопросы прохожих - хорошо ли клевало. Рыбак рыбака же издалека видит)

Непушист
Особенно прикольно знаешь когда с ним? В 6 утра в январе за город. Заиндевевшие поселковые сторожа смотрят и думают: ща тут Вудсток поди будет. 😊

Этим персонажам будет пофиг даже если ты будешь сгружать снарядные ящики с урала ))))

МР-60 - купил и радуйся, не надо ничего допиливать, легкая, точная, тихая - можно баловаться на дому, для развекательной пальбы самое оно, варианты по-лучше стоят ощутимо дороже. До 20 метров вполне себе вариант. Не для охоты.

МР-512 - для любителей напилинга, имеет ряд неустранимых косяков, новичку не советовал бы. С допиленной уже можно охотиться.

б/у Gamo (Shadow, 440, cfx) - минимальный, посильный любому, напилинг. Начальная охотничья пневма, на порядок приятнее 512-й. Вот только б/у - это кот в мешке. Ну и подороже она ижевцев, даже б/у-шная.

Нет-нет, в случае снарядных ящиков и людей с автоматами напоказ - сторожам будет пофиг особенно, будут норочито в сторону смотреть и ничего не видеть, кто сразу в дальнем углу своей сторожки не сныкался.

Я имел в виду, что это за косяки.

главный косяк пластиковое ложе -под оптику и нормальную пружину никак не годится, на мой взгляд .остальное -мелочь

Если не "кросовок", что с ним не так? Такая-же по сути пластмасска, как у любых аналогов. И в отличие от муркиного же дерева, винты хотя-бы не откручиваются от пластика.

О-5 же, что не так с оптикой и пружиной? Никто не спорит: мурка винтовка недорогая и конструкция у ней простая. Но каких-то особых проблемных мест в ней нет. Готов поспорить, что иж-60 - имеет больше проблемных мест, чем мурка - начиная с банальной резинки на досылателе, продолжая вечно ослабивающим винтом фиксации приклада и т.д., несмотря на то, что в качестве начальной "просто воздушки" для стрельбы на небольшие расстояния 60-ка мне в целом более симпатична.

Насчет этого не соглашусь. У меня модификация -22, т.е самая распространенная Мурка. Ложе запилил так, что иногда сам слегка фалломорфирую, как так получилось. А мне, смею заверить, было и есть с чем сравнивать. Для винтовки данного класса, изначальная легкость и "барабанность" ложа, устраняется на раз-два. А для мощной пружины, ИМХО, эта винтовка и вовсе не предназначена. Я лично, самую легкую (53 кг)ГП от Вадо и то, примерно с 225 до 175 мыс полуграммом (ГХ про 0.51) , спускал. Но стрелять теперь стало просто в кайф.

Сорри, всю тему не читал, первый постом ограничился и крайними постами здесь, связи не углядел.
Вопрос - а ТС Иж-38 или МР-512 зачем?

На новом еже настрел 7 банок - никаких проблем с резинкой на досылателе (на предыдущих моделях - да была такая проблемка). Винт на прикладе - да, откручивается, но это больше раздражает, чем реально мешает.

По мурлу:
- отвратительное ложе (да можно заказать у умельцев кастомное, но это дополнительные затраты сравнимые (а то и превосходящие) со стоимостью самой винтовки.
- отвратительный спуск (можно подшаманить, но все равно не айс)
- отвратительная эргономика в целом, если пользовать "из коробки" - слезы, в отличии от ежа.

Sergio-Levone
- отвратительная эргономика в целом, если пользовать "из коробки" - слезы, в отличии от ежа.

Sergio-Levone
- отвратительное ложе (да можно заказать у умельцев кастомное, но это дополнительные затраты сравнимые (а то и превосходящие) со стоимостью самой винтовки.

Но у Мурки есть и ряд преимуществ. Например более легкая кастомизация. Имхо лучше открытые прицельные. Планка для ОП стальная и относительно ровная, в отличие от косого пластика 60/61.
Мертвый объем у Мурки меньше и уменьшить его гораздо проще. Может еще чего вспомню. 😊

Видимо кому как. Я 176 ростом, стоя с рук, из ежа просто песня, очень удобно держать/стрелять, а вот мурка - весло-веслом.
По ложу: дело не в пластике, стрелял и из деревянной, и из пластиковой - неудобно (особенно после гамок и их клонов).
Да, в плане напилинга мурка предоставляет широчайшее поле деятельности, но тут такое дело: мурку пилить "надо", а ежа "можно", а можно и не пилить (тем более, напилинг кардинально его не изменит, если не брать в расчет перевод в псп), новичка (да и не только) он радует прямо из коробки.
Планка для ОП: ежу ОП не особенно и нужен, кмк диоптр на нем уместнее.

Ну, ребят, всё ведь крайне индивидуально, как по мне- лучше ИЖ-22, 38 ранний, иль 38С, можно и экспортный в дереве, ранний с ластохвостом на компрессоре. С 512 сегодня всё сложнее, хрен его знает что там с дном цилиндра, ежели с кривизной фрезеровки рогов и качеством ствола можно определиться на месте, то с состоянием внутрянки ни один продавец вас не познакомит. В случае неудачного экземпляра светит только разочарование от покупки. Ну а по поводу оптики- нужна в любом случае, она, во всяком случае- следующая ступень в прицельных приспособлениях, нежели вышеозвученный диотр или коллиматор. Открытый, как по мне, отлично смотрится на дробостреле, но никак не на винтовке, где от её (оптики) наличия результаты только улучшаются. С уважением.

может и есть снайпера -на полтинник с открытых пулять ,я то к ним ни как не отношусь. поэтому и написал с родным пластиком -\кросовков\ никогда не было. оптика даже самая раскитайская ни к чему

черкас15
поэтому и написал с родным пластиком -\кросовков\ никогда не было. оптика даже самая раскитайская ни к чему

Вот мы и в этом вопросе расходимся. Я например на Мурку свою нахлобучил коллиматор Липу. Класная хрень получилась кстати. Не увеличивеет, но целить с ней куда комфортнее. Осталось только на приклад "щеку" заколхозить. И вааще шик будет.

Sergio-Levone
Видимо кому как. Я 176 ростом, стоя с рук, из ежа просто песня, очень удобно держать/стрелять, а вот мурка - весло-веслом.

Дык оно и понятно, что оно кому как. У меня рост чуть поболее, а уже неудобно. А вот Мурка в самый раз. И 22-ой Йожыг кстати тоже (но он гораздо приянтее в руках лежит).

. о прародителе.
1966(?)-1980(?) Иж-22 - всем известная модель - с закруглёнными вровень с компрессором гранями муфты, рычажком (или флажком) запирания, толстым стволом ф 14,5-15 миллиметров, вставным латунным (некоторые указывают, что бронзовым) лейнером в 12 нарезов, острой мушкой и простым целиком в муфте, для которого в ней выфрезеровано соответствующее посадочное место. Задник имеет цельный штырь-направляющую для пружины, ДВА отдельных штифта - для крепленя СК и для крепления задника в цилиндре. Поршень массивный с толстой передней стенкой. Ход поршня +-60мм. Пружина с проволокой 2,8мм (или 2,6мм). Ложа - пластик вишнёвого или шоколадного цвета (реже чёрного) с двумя белыми (реже жёлтыми) медальонами по обеим сторонам с надписью "ИЖ-22 сделано в СССР" (якобы более ранние модели) или "IJ-22 MADE IN USSR" (якобы более поздние модели). Год выпуска кодировался буквой русского алфавита перед серийным номером изделия (путанница с буквами окончательно не разъяснена и по сей день).
Достаточно однородная модель, за исключением отдельных редких экземпляров с кованным стволиком без лейнера, в 6 (или 12) нарезов и деревянной ложей красноватых оттенков. Данная модификация якобы возникла в конце 80-х годов то ли по спецзаказу для спортсменов, то ли на экспорт.

2. 1980(?)-1987(?) наверное самый распространённый ИЖ-38, который для удобства назовём литерой "К" - "классический, коммунистический, кассовый, коммерческий" - кому как понравится. На фотках он 1987 года выпуска второй снизу (слева), сразу за ИЖ-22.

Компрессор технологически взят явно от ИЖ-22, только появилось клеймо - "ИЖ-38" и щит со стрелой. Муфта с рычажком - тоже технологически от ИЖ-22, только её перестали обтачивать заподлицо с компрессором - стала угловатая и харизматичная для нового ИЖа. Возможно причиной явилось удешевление производства. (ради демонстрации привожу фотку, где одинокая муфта от ИЖ-22 собрана с таким же одиноким компрессором от ИЖ-38 - всё работает как тут и былО - как и в ПСРМ-2-55, кстати, но это отдельная история )

Задник изменился внутренне - убран штырь-направляющая, просверлен чуть глубже, в связи с чем пружину стали ставить более длинную и с ф 3,0мм, в результате чего увеличилась мощность винтовки. СК теперь штифтуется тем же штифтом, что и задник в компрессоре - поэтому отверстие в компрессоре под штифт отстоит ближе от его заднего края, чем у ИЖ-22 (см.фото). Поршень стал менее массивным, чем у ИЖ-22 - тоньше передняя стенка. А также добавился утяжелитель (кажется на 75 грамм). Ход поршня остался прежним - около 60мм. Насчёт стволика ничего сказать не могу - мой экземпляр достался мне без дудки, поэтому её истинный диаметр я не знаю. Думается (и указывается другими), что он также был 14,5 - 15 миллиметров. Основное отличие от всех предыдущих моделей - 6 нарезов в кованном стволике. Мушка изменена с острой ИЖ-22 на кольцевую с пеньком внутри. Мушка также напрессовывалась на стволик, но стала более массивной, что наверное сделано как надульник-утяжелитель для повышения точности более мощной винтовки. Целик в отличие от ИЖ-22 более сложной конструкции, но ставится как и прежде в выфрезерованный паз на муфте. Ложа также от ИЖ-22, только вместо медальончиков, которые крепились двумя штырьками-клёпками в круглом углублении ложи, углубления оставили не просверленными и добавили какую-то непонятную аппликацию в виде снежинки что-ли? Т.е. каких-либо надписей, что это ИЖ-38, на пластике не стало. Год выпуска, в отличие от ИЖ-22, теперь стали кодировать двумя первыми цифрами серийного номера на муфте.

3. 1985(?)-1992(?) происходит очередная модификация ИЖ-38, которую для удобства назовём литерой "Н" - "новый, непонятный, неописанный, неизвестный, неназванный". На фотках он третий снизу (слева) 1988 года выпуска. Основное отличие от ИЖ-38 "К" - диаметр дудки уменьшился до 13мм (теперь навсегда ) и отпала необходимость её проточки под отверстие муфты, а также появилось запирание муфты ригелем. Для последнего муфту изменили кардинально, а в компрессоре вместо стоявшего там ранее ригеля просто запрессовали клин. Размеры гнезда остались те же. Обратите внимание на фотки - хорошо видно, что на компрессоре теперь нет маленького отверстия под штифтик ригеля ИЖей 22, 38"Р", 38"К". Зато в муфте появилось маленькое ответстие под штифтик ригеля, которое затем перейдёт и на ИЖ-38"П" и на ИЖ-38"С" и на Мурку (но это забегая вперёд). Уплотнение перепуска теперь тоже перекочевало на компрессор, в котором под него появилось сложное гнездо, в отличие от просто бывшей ранее "дыры" перепуска. Задник и поршень те же. Ход поршня как и был - около 60мм. Компрессор всё тот же - обратите внимание на фото - он с ДВУМЯ винтами крепления муфты! Длинна 280мм от края рогов до конца цилиндра. И клеймо присутствует.

Однако, имею экземпляр компрессора (см на следующем фото он третий слева), на котором клеймо ИЖ-38 есть, а щита со стрелкой уже нет! Может это брак, а может постепенное удешевление технологии, т.к. далее клейма не будет уже вообще, что станет ясно из описания следующей модификации.

Ложи у меня также нет, но из описания ТС - она всё такая же как и в предыдущие десятилетия, в вишнёвых тонах, но только уже с надписями СССР и ИЖ-38 на прикладе или цевье. И это не удивительно, ведь компрессор-то конструктивно не менялся! (не считая ригеля, но он на способ крепления с ложей не влияет).

4. 1992(?)-1993(?) очередная модификация ИЖ-38, которую для удобства назовём "П" - "переходная", на чём как раз и настаивают знатоки истории ИЖей. Главное изменение - уменьшение общей длины и рабочей части компрессора (где-то 265мм). Это хорошо видно как на предыдущих фотках (все компрессоры я специально укладывал вровень рогами), так и на последующих с линейкой. Он предпоследний справа (или сверху).

Также на фотках видно, что уменьшилась длина и тяги взвода - где-то на сантиметр, в отличие от ИЖей от 22 до 38"Н". Ход поршня соответственно стал меньше - окло 52мм.

Клеймо ИЖ-38 и щит со стрелкой теперь исчезли совсем, НО проточки-ластохвоста ещё нет! Целик так и продолжает ставиться на муфту! У меня винт 1993 или 1995 года выпуска (не очень хорошо видна вторая цифра) и без ложи, поэтому о последней ничего сказать не могу.

5. 1993(?)-2001(?) заключительная модификация - ИЖ-38"С" - "Спорт". Также хорошо известна многим. Возникла из ИЖ-38"П". Короткий компрессор 265мм, ход поршня около 52мм. Запирание ригелем. НО теперь на компрессоре выфрезерован ластохвост и целик перенесён на него. На фотках он крайний справа или сверху. Мушка несколько крупнее, чем у предыдущих модификаций и имеет надпись ИЖ-38С (на фотке верхние две, нижняя от ИЖ-38"Н").

Ложа стала несколько другой - чёрного пластика, с надписями "ИЖ-38 С", "ЩИТ", "Пневма 4,5" и украшена несколько неудачной на мой взгляд абстракцией. В связи с изменением размеров компрессора соответственно изменились и пропорции крепления его к ложе. Новые не совсем подходят для предыдущих модификаций ИЖ-38, но прикрепить всё же можно чуть подправив расточки в пластике или сделав новые.

В заключение осталось отметить, что в какой-то из мидификаций появились телескопические утяжелители (см фотки). Они попали ко мне с запчастями от ИЖ-38"С", но я не уверен в этой аутентичности, т.к. ранее читал, что такие были в самых ранних модификациях, которые я условно обозначил здесь как ИЖ-38 "Р" или "К", но не в "С".
Далее - поршни ИЖ-38 различаются размерами, условна делясь на 2 типа. Один ещё чуть легче и короче другого, а оба короче и легче поршня ИЖ-22. Какой тип на каких модификациях использовался - тоже планирую подизучить.
Также хотелось бы обратить внимание на качество воронения железа ИЖ-38. В отличие от 22 и даже ПСРМ, наряду с их качественным оксидированием у меня например покрытие на ИЖ-38 "Н" другое - стирается от ацетона или другого растворителя (Клевер что-ли?). А один из ИЖ-38"С" 2001гв вообще покрашен какой-то чёрной краской довольно толстым слоем. Как-то на форуме писАли, что это экспериментальное покрытие для Ижевских огнестрелов спецназначения.

. что-то редактирование темы вылетело, поэтому чтобы прикрепить фотки продолжение будет с повторения.

Читайте также: