Исковое заявление о признании договора осаго недействительным
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" – не явился, уведомлен,
общества с ограниченной ответственностью «ДОРКЛИНИНГ – не явился, уведомлен,
Гавриленко А.В. – Щербаковой О.А., доверенность от 01.09.2017,
Исковые требования обоснованы нормами статьи 12, 166, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика Гавриленко А.В. в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в возражениях. Представил новые возражения, в которых также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представил доказательства направления первоначального отзыва в адрес истца с отчетом об отслеживании почтового отправления (отметка о неудачной попытке вручения 16.03.2019), копию договора купли-продажи от 14.04.2017.
Выслушав представителя ответчика Гавриленко А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Цена указанного контракта составила 710 000 руб. (пункт 2.3. договора).
Согласно пункту 2.4. покупатель производит стопроцентную предоплату за приобретаемый автомобиль путем перечисления его стоимости на расчетный счет продавца, оплаты наличными денежными средствами, ценными бумагами, уступками, зачетами или иным образом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.
Пунктом 2.5. стороны договора согласовали переход право собственности на автомобиль с момента подписания договора купли-продажи и полной оплаты его стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ), участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.
- пункт 6.2.1. участвовать в управлении делами общества в порядке, установленным Уставом и действующим законодательством РФ.
- пункт 6.2.2. получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном настоящим Уставом порядке.
- пункт 6.2.3. получать долю прибыли пропорционально своей доле в уставном капитале.
- пункт 6.2.4. требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке, если такой участник своими действиями (бездействиями) причинил существенный вред обществу или другим образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось.
- пункт 6.2.5. продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества другому участнику, а также третьему лицу в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и действующим законодательством.
- пункт 6.2.6. обжаловать решение общего собрания участников общества, влекущие гражданско-правовые последствия.
- пункт 6.2.7. оспаривать сделки, заключенные обществом;
- пункт 6.2.8. требовать возмещения убытков, которые были причинены обществу другими участниками или третьими лицами.
- пункт 6.2.9. получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
- пункт 6.3. пользоваться иными правами, предоставляемыми участникам общества с ограниченной ответственностью законодательством РФ.
- пункт 6.4. участники могут принять решение о наделении себя дополнительными правами. Прекращение или ограничение дополнительных прав осуществляется по решению участника.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 ГК РФ).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27), для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ):
1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи 46 Закона № 14-ФЗ).
Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.
Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона Закон № 14-ФЗ). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 указано, что балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 2 статьи 46Закона № 14-ФЗ, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.
Как видно из представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2016 год по состоянию на 30.03.2017 года, договор купли-продажи отражен в кредиторской задолженности.
Учитывая изложенное, оспариваемый договор является крупной сделкой, ее цена превышала 25 % от балансовой стоимости активов общества.
В соответствии с частью 1 статья 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно части 3 статья 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или настоящим Уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.
При этом в пункте 15.3. Устава указано, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 15.4. Устава (л. д. 23)).
Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной.
По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).
Оценивая заявление ответчика Гавриленко А.В. о применении срока исковой давности, суд полагает его необоснованным, срок исковой давности не истек.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом изложенного, требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства от 14.04.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению судом.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Страховая компания должна доказать наличие у клиента умысла на предоставление недостоверных сведений при заключении договора, чтобы страховка могла быть признана недействительной: такую позицию обозначил Верховный суд (ВС) РФ в своем постановлении.
Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали своё решение тем, что при заключении договора клиентка предоставила страховой компании недостоверные сведения о месте эксплуатации автомобиля.
Однако ВС отметил, что признать недействительным страховой полис просто так нельзя, необходимо доказать умысел на обман в действиях владелицы автомобиля. Высшая инстанция направила судебный спор на новое рассмотрение.
Место аварии изменить нельзя
Весной 2016 года заявительница попала в автомобильную аварию в Мурманске. Виновницей ДТП был признана водитель другой машины, при этом ответственность участниц происшествия за управление транспортным средством была застрахована.
Страховая компания признала случившуюся аварию страховым случаем, выплатив истице 19 тысяч 900 рублей. Малая сумма возмещения послужила поводом для обращения к независимым оценщикам, которые уже насчитали сумму ущерба в 37 тысяч 800 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в случае если суд сочтёт сумму ущерба ниже реальной, то страховая компания, кроме возмещения самого вреда, должна выплатить ещё и штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенным судом, и размером возмещения, выплаченного страховой компанией в добровольном порядке.
ВС поменял козыри
Возможность страховых компаний признавать договоры недействительными уже после наступления страхового случая связаны с внесёнными в 2013 году в первую часть ГК РФ изменениями. Законодатель закрепил принцип добросовестности для сторон правоотношений, запретив получать выгоду его нарушителям.
Верховный суд установил, что автовладелица предоставила для страхования своей машины все необходимые документы: заявление о заключении договора обязательного страхования, общегражданский паспорт, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, водительское удостоверение и диагностическую карту.
Суд пришел к выводу, что страховка была оформлена на основании письменного заявления клиента по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов. Существенные условия договора были описаны верно: автомобиль, страховой случай, страховая сумма и срок действия договора.
Высшая инстанция посчитала недоказанным наличие прямого умысла в действиях владелицы транспортного средства. Кроме того, ВС заявил, что указанное в договоре место эксплуатации автомобиля не связано с вероятностью наступления страхового случая, а влияет на стоимость полиса.
Обязанность доказывания наличия умысла на предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования лежит именно на страховой компании, решила судебная коллегия по гражданским делам ВС. Дело отправлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительный полис осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Недействительный полис осаго
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 14.1 "Прямое возмещение убытков" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установив, что по вине второго водителя произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, суд правомерно взыскал страховое возмещение в пользу потерпевшего, обоснованно учитывая, что в данном случае у обоих участников ДТП имеются полисы ОСАГО, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными, повреждения только у автомобилей, в ДТП участвовало два транспортных средства, следовательно у ответчика отсутствовали основания для отказа во взыскании страхового возмещения в пользу потерпевшего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Недействительный полис осаго
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: В каких случаях договор ОСАГО может быть признан недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) На ОСАГО распространяется обязательное требование к форме договора страхования: договор ОСАГО должен быть заключен в письменной форме. Это может быть сделано путем составления одного документа (в том числе электронного), обмена электронными документами или иными данными либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Несоблюдение письменной формы договора ОСАГО влечет его недействительность (п. 1 ст. 160, п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ; п. п. 1, 7, 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).
Нормативные акты: Недействительный полис осаго
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или
гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие
поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,
зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после
получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении
производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению
информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные
участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если
к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия
арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о
принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении
производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим
Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,
информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных
последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,
если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом
извещены о начавшемся процессе.
Учитывая изложенное, суд считает истца, ответчика и третье лицо извещенными
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст.
123 АПК РФ, и, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Определением суда о принятии иска к производству стороны были
предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно
после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их
возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений
против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда
первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой
инстанции для рассмотрения дела по существу.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования фактически не
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные
доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по
серия ККК № 3003467427 с указанием в графе цель использования транспортного
04.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
которого с транспортное средство Hyundai Solaris (Е386ВН799), принадлежащее на
праве собственности АО "М-Лизинг", получило механические повреждения.
16.10.2019 от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по
договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
16.10.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об
ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра
транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля.
Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет
соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль
с желтыми полосами, нанесенная на обе стороны транспортного средства.
Истец указал, что вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для
проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные
ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре
транспортного средства являются недостоверными.
Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры
programmy/taksil/proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi) транспортное средство ответчика
включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке
пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.
Так, при оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3003467427 в
соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих
Однако, договор ОСАГО серия ККК № 3003467427 был заключен 06.12.2018,
между тем, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и
багажа легковым такси серии МО № 185992 выдано 11.01.2018.
Истец указал, что срок действия данного разрешения определен с 11.01.2018 до
10.01.2023, что подтверждает факт использования транспортного средства Hyundai
Solaris (Е386ВН799) в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в
период произошедшего ДТП.
Кроме того, ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного
вида деятельности осуществляет предпринимательскую деятельность такси.
Полагая, что при заключении договора страхования страхователь сообщил
страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное
значение для наступления вероятности наступления страхового случая и размера
возможных убытков от его наступления, истец обратился в суд с иском о признании
недействительным указанного договора.
В ответ на судебный запрос, Департамент транспорта и развития дорожно-
транспортной инфраструктуры города Москвы письмом №61-04-10806/9 от
20.12.2019г. сообщил, что согласно реестру выданных разрешений, размещенному на
транспорт -Такси - Проверить разрешение такси - Регион выдачи разрешения
(Московская область), на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с
государственным регистрационным знаком Е386ВН799 получено разрешение №
195418 на срок действия с 11.01.2018 до 10.01.2023, дата внесения изменений
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого
страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор
страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования
страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,
имеющие существенное значение для определения вероятности наступления
страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового
риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно
оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового
полиса) или в его письменном запросе.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно
определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК
РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости
для вероятности наступления страхового случая.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики
обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном
страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и
в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,
установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо
независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы,
может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых
лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может
быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая
сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны
были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если
виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо
содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено
совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона
воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в
пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки,
установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные
потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета
сделки несет другая сторона сделки.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование
применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и
Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения
договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику
заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей
статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и
применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, к существенным относятся все те условия договора,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ.
Следовательно, сведения в заявлении об использовании транспортного средства
в качестве такси является существенным обстоятельством.
Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об
обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности,
какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-
заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование
транспортного средства для прочих целей при наличии графы об использовании его в
качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то ответчик явно скрыл
данные сведения, имея возможность указанную информацию предоставить на момент
заключения договора. Однако ответчик, действуя недобросовестно, заведомо
предоставил страховщику ложную информацию.
Таким образом, использование автомобиля в качестве такси, в силу условий
договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение
для наступления страхового случая и размера возможны убытков, а равно основанием
для определения страховщиком возможности заключения договора страхования,
степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа
страховой премии, включения в договор других условий, что свидетельствует о
заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное
значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.
договора ОСАГО серии ККК № 3003467427 сообщило заведомо ложные сведения,
исковые требования о признании недействительным договора ОСАГО серии ККК №
3003467427 подлежат удовлетворению.
Госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в
соответствии со ст. 110 АПК РФ.
ст. ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 131, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств серии ККК № 3003467427 – недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Большими
ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ. УЛИЦА ПАРКОВАЯ, ДОМ 3, ОГРН:
1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683) расходы по
Договор ОСАГО может быть признан недействительным, в частности, при несоблюдении письменной формы договора, если договор нарушает требования закона или иного правового акта, подписан под влиянием существенного заблуждения, обмана, угроз, насилия или неблагоприятных обстоятельств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Для признания договора ОСАГО недействительным должны быть установлены определенные факты (основания). При этом сделка может быть недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ).
Основания и последствия признания договора ОСАГО недействительным
Договор ОСАГО может быть признан недействительным по основаниям, применимым для всех сделок, в частности (п. п. 1, 2 ст. 26, ст. ст. 168, 169, 171, 172, 175, 177 - 179 ГК РФ):
• если договор нарушает требования закона или иного правового акта;
• сделка была совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Такая сделка является ничтожной;
• договор заключен несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (в этом случае сделка ничтожна) либо несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителя;
• договор заключен лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Такая сделка также ничтожна;
• договор заключен лицом дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;
• договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, обмана, угроз, насилия или неблагоприятных обстоятельств.
На ОСАГО распространяется обязательное требование к форме договора страхования: договор ОСАГО должен быть заключен в письменной форме. Это может быть сделано путем составления одного документа (в том числе электронного), обмена электронными документами или иными данными либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Несоблюдение письменной формы договора ОСАГО влечет его недействительность (п. 1 ст. 160, п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ; п. п. 1, 7, 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Страховщик может обратиться в суд с требованием о признании договора ОСАГО недействительным, если страхователь сообщил ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику и не отпали (п. 3 ст. 944 ГК РФ).
Необходимо отметить, что договор ОСАГО может быть признан недействительным как полностью, так и в части. При этом недействительность части договора не влечет недействительности прочих его частей, если можно предположить, что договор был бы совершен без включения недействительной части. То есть в таком случае другие положения договора ОСАГО продолжают применяться (ст. 180 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).
Порядок признания договора ОСАГО недействительным
Для признания договора ОСАГО недействительным необходимо обращаться в районный суд в порядке искового производства. Как правило, в иске заявляется требование о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки (оспоримой либо ничтожной) (ст. 12 ГК РФ; ст. ст. 24, 131 ГПК РФ).
Требование о признании договора недействительным по оспоримости может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может заявить сторона сделки либо иное лицо, указанное в законе (например, родители несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, заключившего договор ОСАГО без их согласия), а также если законодательством не предусмотрен иной способ защиты прав этого лица (п. 3 ст. 166, п. 1 ст. 175 ГК РФ; п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Заявление о недействительности сделки (договора), сделанное в любой форме (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.), не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ; п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
По общему правилу иск предъявляется в районный суд по адресу ответчика - страховщика. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства страховой организации, его можно подать также по адресу филиала или представительства страховщика. В рамках защиты прав потребителя иск также можно предъявить по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора ОСАГО (ст. 28, ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
При обращении в суд следует учитывать срок исковой давности (ст. 195 ГК РФ).
Если заявляется требование о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности составляет три года. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Но если иск предъявлен лицом, которое не является стороной сделки, то срок течет со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, но во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки и начинает течь не ранее 01.09.2013. Если сделка не исполнялась, то срок исковой давности течь не будет (п. 3 ст. 166, п. 1 ст. 181 ГК РФ; ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ; п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Если же вы обращаетесь в суд для признания договора недействительным и применения последствий недействительности оспоримой сделки, срок исковой давности составляет год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда вы узнали или должны были узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 1 ст. 179, п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Исковое заявление принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Однако, если до вынесения судом решения сторона в споре заявит об истечении срока исковой давности, в удовлетворении иска судом будет отказано (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ; апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу № 33-35632/2020).
Читайте также: