Если гаишник требует остановиться в неположенном месте
Представим себе ситуацию: водитель, двигающийся по дороге, видит инспектора, подающего ему сигнал остановки, но при этом дорожный знак или разметка остановку в указанном месте запрещают. Можно ли останавливаться по требованию инспектора, и не может ли он выписать штраф за совершенное нарушение ПДД?
Места, в которых запрещена остановка (а следовательно, и стоянка) четко регламентированы ПДД. Согласно пункту 12.4 Правил, остановка запрещается :
- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии — от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;
- на полосе для велосипедистов.
Кроме того, остановка запрещена на участках дороги, имеющих разметку 1.4 : согласно новому ГОСТ Р 51256-2018 это сплошная одиночная линия желтого цвета, расположенная вдоль края проезжей части.
Верховный суд разъяснил, когда водитель может не сообщать никому об аварии, уехать с места происшествия и его при этом не привлекут к ответственности за оставление места ДТП.
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
Оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения "дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".
Само по себе соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми - с 21 до 38.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности - СИМ - и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Сотрудник ГИБДД - представитель закона на дороге и его указаниям водитель должен подчиняться беспрекословно. Как же должен поступить автомобилист в случае, когда инспектор требует от него остановиться в том месте, где это действие запрещено правилами дорожного движения?
Порядок действий сотрудников ГИБДД на дороге описан в пункте 88 Приказа МВД России от 23.08.2017 года. В частности, там говорится, что представители Госавтоинспекции не имеют права останавливать транспортное средство в любом месте.
Так, им запрещено останавливать автомобили в тех местах, где это не позволяют сделать правила дорожного движения. Но из этого правила есть исключение: сотрудник ГИБДД может остановить автомобиль даже в том месте, где это запрещено правилами, если это нужно сделать для пресечения преступления или предотвращения угрозы жизни. К примеру, инспектор может остановить автомобилиста перед тем местом, где случилось дорожно-транспортное происшествие, чтобы не подвергать водителя и его пассажиров угрозе.
Также инспектор вправе остановить водителя даже в нарушение ПДД там, где стоит патрульная машина со специальными световыми сигналами. По закону место на дороге, где остановился автомобиль инспектора ДПС, становится местом, где можно проводить досмотр, а значит в этой зоне дорожные знаки временно не действуют.
Что же происходит тогда, когда сотрудник Госавтоинспекции потребовал от автомобилиста остановить машину, где эта остановка запрещена ПДД. В этом случае именно инспектор берет на себя ответственность за происходящее на дороге. Более того, как это указано в пункте 88 уже упомянутого Приказа МВД, сотрудник ГИБДД обязан принять меры "по обеспечению безопасности дорожного движения в данном месте".
И хотя водитель должен подчиняться представителю Госавтоинспекции, порой он может выполнять эти требования так, чтобы минимально нарушать ПДД. Например, если инспектор находится перед пешеходным переходом, то лучше остановиться сразу за "зеброй", чтобы создавать меньше помех пешеходам.
Особый случай, когда по требованию сотрудника ГИБДД автомобилисту нужно остановиться в неположенном месте, где нарушения ПДД фиксируются на камеру. Понятно, что в этом случае система "выпишет" штраф автоматически, несмотря на то, что водитель был вынужден подчиниться требованиям инспектора, и неумышленно нарушил правила. В этом случае автомобилист должен будет обратиться в группу разбора происшествий ГИБДД и представить доказательства того, что он выполнял требования инспектора. Часто для того, чтобы получить такое доказательство, нужно сфотографировать свой автомобиль рядом патрульной машиной.
Добавим, что места, где автомобилистам запрещено останавливать автомобиль, перечислены в пункте 12.4 Правил дорожного движения. Там, в частности, говорится, что останавливать машину нельзя на трамвайных путях или в непосредственной близости от них, на железнодорожных переездах, тоннелях, на эстакадах, мостах и путепроводах, а также под ними. Кроме того, в местах, "где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м".
Инспектора ДПС в большинстве случаев, работают в необычных (с точки зрения организации дорожного движения) местах. Какой смысл работать в простом месте, если там ни кто не нарушает, надо наводить порядок там, где есть нарушения. И обычно в таких местах остановка транспортных средств запрещена.
Давайте вспомним, где же запрещена остановка транспортных средств:
п. 12.4 ПДД РФ Остановка запрещается:
- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств;
- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;
- на полосе для велосипедистов;
Согласно п. 87 административного регламента ГИБДД остановка транспортного средства осуществляется с учетом требований правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения.
Пункт 88 вышеуказанного документа строго запрещает остановку ТС на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, но есть рад исключений:
- предотвращение реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения;
В случае необходимости остановки транспортных средств в местах, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, сотрудником принимаются меры по обеспечению безопасности дорожного движения в данном месте.
Вывод: инспектор ДПС может вас остановить в любом месте, даже там, где согласно ПДД остановка ТС запрещена, но для этого у него должно быть одно из вышеперечисленных оснований. Так же в случае остановки в неположенном месте, инспектор должен принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения.
По требованию сотрудников ДПС водители должны останавливаться. Но где именно? Перед инспектором, после него, на обочине или где?
Некоторые ДПСники даже умудряются штрафовать водителей за нарушение правил остановки.
Сейчас разберемся. Смотрим Административный регламент МВД.
Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство.
Поэтому сразу снимается вопрос: "Нужно ли останавливаться, если инспектор без жезла". Нужно. Имеет полное право, пока при исполнении обязанностей.
Именно так. Инспектор направляет руку или жезл на автомобиль, а потом показывает место остановки. В указанном месте и следует останавливаться.
И еще пара моментов из Регламента
Остановка транспортного средства осуществляется с учетом требований правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения.
Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.
То есть останавливая автомобиль, инспектор ДПС берет на себя все обязанности по обеспечению безопасности участников дорожного движения. Соответственно инспектор не может предъявлять претензии водителю, остановившемуся по его требованию.
Теперь от теории к практике
Прошлым летом мы ездили на море. По пути меня несколько раз останавливали сотрудники доблестной - самой пузатой в России - ДПС Краснодарского края.
Первая остановка была под Краснодаром. Инспектор направил жезл на мой автомобиль и затем махнул жезлом по направлению движения. Я его сигнал понял и остановился в паре сотен метров от него. Там как раз квасом торговали.
Стоим минут десять, пьем квас. Инспектор пару раз махал мне рукой, подзывая к себе, но в итоге подошел сам.
- Почему так далеко остановились?
- Куда показали, туда и встал. Машите четче в следующий раз.
Взглянул на документы, пожелал доброго пути и отпустил.
Потом около Джубги такой же упитанный инспектор показал жезлом на меня и просто опустил свою волшебную палочку . Сигнал снова понятен - подъехал и остановился в метре от него.
- Проедьте на на обочину, - крикнул удивленный инспектор, показывая правой рукой на обочину.
- Вы меня задавить что ли хотели?
- Как же, вас задавишь. Вы показали жезлом на свои ботинки, я к ним и подъехал.
Потом я ему рассказал про его краснодарского коллегу, который час назад небрежно махнул жезлом. Инспектор улыбнулся и стал жаловаться, что за целый день на этом пекле у него уже не осталось сил указывать водителям на место остановки.
Мы с ним еще немного побеседовали. Расспросил его о пробках по пути, он мне посоветовал изменить маршрут.
После этого за неделю отдыха меня ни разу не останавливали сотрудники ДПС. А совет джубгинского инспектора насчет маршрута оказался очень кстати. Если этим летом поедете на черноморское побережье, не стесняйтесь расспрашивать сотрудников ДПС о пробках. Они многое знают и могут подсказать.
И еще один момент
Когда инспектор ДПС останавливает водителя в неположенном месте, как я уже говорил, ответственность и риски он берет на себя. То есть вариант: остановить и наказать за остановку в неположенном месте, не прокатит. Административным регламентом запрещено.
Со мной такого не случалось. Вернее в неположенных местах меня много раз останавливали, но ни разу при этом не пытались оштрафовать за остановку.
Но если вас кто-то попытается за такое наказать, напишите мне, пожалуйста. Будет случай в мою коллекцию.
Читайте также: