Дтп при встречном разъезде кто виноват
Летом 2018 года в Самарской области один водитель на своем Рено выезжал с проходной завода. Ему надо было пересечь дорогу и выехать на противоположную от проходной полосу, чтобы поехать налево. Уже завершая пересечение дороги, он столкнулся с Фольксвагеном, который внезапно вылетел на него слева с обочины.
Виновником аварии объявили водителя Рено: он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был уступить всем, кто движется по главной.
Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.
Аргументы сторон
Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было. Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд. И в чем я виноват?
Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.
Сотрудники ГИБДД. Водитель Рено нарушил п. 8.3 ПДД. При выезде с прилегающей территории он должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, которые уже движутся по главной. Он этого не сделал, создал аварийную ситуацию, поэтому мы составили в отношении него протокол и вынесли постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Штраф — 500 Р .
Что сказали суды
Более того, показания водителя Рено только подтверждают его вину. Он же прямо говорит, что это именно он нарушил правила — не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, а значит, он и спровоцировал ДТП.
Постановление ГИБДД оставляем в силе.
Мужчина с таким решением суда не согласился и пошел его оспаривать.
В ПДД четко указано: участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушил правила — отвечай.
Этот мужчина, выезжая с прилегающей территории и пересекая дорогу, не убедился в том, что он не создает помех другим участникам движения.
Да, водитель Фольксвагена обогнал автобус справа по обочине и неожиданно выехал на главную дорогу. Но мы в рамках этого судебного заседания не проверяем его поведение на дороге. Мы рассматриваем дело о нарушении ПДД водителем Рено.
Считаем, что предыдущие решения обоснованны. Оставляем их в силе.
Председатель областного суда: 👎🏻 👎🏻 👎🏻
Водитель Рено нарушил ПДД. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и схемой ДТП, и фотографиями, и видео. Все доказательства получены законно, с соблюдением всех требований. Водитель Рено даже подписал протокол об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД, и никаких замечаний в нем не указал, хотя мог.
Очевидно же: водитель самонадеянно предположил, что успеет пересечь дорогу и повернуть налево, хотя при таком маневре должен был пропустить всех, у кого есть преимущество в движении.
Все решения оставляю в силе.
Так дело дошло до Верховного суда.
Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.
Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.
Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Как ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в нашей рассылке вместе с другими материалами о деньгах
Что в итоге
Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге. Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах. Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.
Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 Р судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.
В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Купите видеорегистратор и соблюдайте ПДД.
Как вы считаете, кто виноват?
Однозначно, виноват обочечник.
Насчет правых, виноватых и тех, кто принимает решения по всему этому поводу.
Попал я как-то в ДТП. Вторым участником был трамвай. Я поворачивал с главной на второстепенную. Трамвай же, наоборот, выезжал со второстепенной на главную. Ну и встретились. И водитель трамвая и инспектор ГИБДД пытались убедить меня, что я должен был уступить трамваю, мол, трамваю всегда надо уступать. Показал им на знак "Уступи дорогу" и попросил еще раз правила перечитать. После чего инспектор заперся в своей машине с книжечкой с ПДД. В итоге виновным признали водителя трамвая.
Сергей, не совсем так. Если при движении какой-то водитель начинает двигаться по тем траекториям, движение по котором запрещено, то у него пропадает право преимущественного проезда. Иными словами, преимущество есть только у тех, кто двигается по траекториям, которые собственно это преимущество дают.
Вообще очень жаль, что из ПДД убрали пункт про "Водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения". Очень многие подобные споры бы решило.
Алексей, а был такой пункт? Я вот видимо из "новой волны" водителей, даже слыхом не слыхивал об этом.
Действительно, жаль. Сейчас ездишь и просчитываешь десятки вариантов нарушений со стороны водителей других ТС, уворачиваешься заране.
Именно на это постановление Пленума и ссылается судья Верховного Суда С.Б. Никифоров при вынесении своего постановления. Да, собственно, у него других вариантов-то и не было.
Raufka, 12 лет стажа, за последние 8 лет ни единого штрафа.
Решение в пользу водителя Рено принято на основании постановления Пленума ВС, о котором здесь уже написали в комментарии. И вся суть этой истории именно в нем.
Но мне по-прежнему сложно представить, что Фольксваген успел обогнать автобус и при этом врезаться в Рено в самом начале траектории, почти у выезда. То есть я вполне допускаю, что водитель Рено рассчитывал проскочить, но не проскочил. И ВС не говорит, что водитель Рено все правильно делал, об этом же написано и в первом предложении раздела "Итоги". Его признали не виновным, так как нашли нарушение у второго водителя.
Видится мне некоторая коллизия:
Есть случай №1: В данном случае выезжающий Рено по логике суда не виноват - ВВшка ехала по обочине, а та, хоть и является частью ПЧ, но не предназначена для движения ТС. И вроде как Рено не при чем (технически я согласен с таким решением);
Есть гора случаем №2: Летчики на спортах без включенных фар едут с очевидным превышением в сумерках из-за чего становится невозможным оценить дистанцию до них и время её преодоления ими же. Поворачивающие налево авто становятся непреодолимым барьером для этих пилотов и их признают виновными. Хотя А - летчик должен был навключать все свои световые опознавательные знаки (фары, габариты, жилетки, прочее), Б - летчик критически завышает скорость в городе. Т. е. "пострадавшая" сторона не выполняет требований ПДД и двигается в режиме который не коррелирует с ПДД, но вместе с тем остается "пострадавшей" стороной.
Я к тому, что по моему либо надо ужесточать меры воздействия на водителей для принуждения к строгому соблюдению ПДД, либо менять ПДД, чтобы такие случаи однозначно трактовались в пользу того, кто их соблюдает.
Обгон по обочине самое тупое, что можно было сделать в подобной ситуации. Вообще все обочечники знатные негодяи. Респект водителю Рено за настойчивость!
Интересно, а почему на картинке в заголовке у рено разбита левая половина, хотя, исходя из схемы ДТП, должна была быть разбита правая? Надо ее флипнуть :)
Артем, да не, всё там правильно на фотке) и замок на водительской двери, и руль видно с козырьком панели)
Иногда на проезжей части появляются неожиданные препятствия: столкнувшиеся машины, упавшее дерево или сломавшийся грузовик. Чтобы их объехать, приходится выезжать на соседние полосы. Как быть, если свободен только встречный участок дороги? Разобраться в ситуации помогает член Ассоциации юристов России Юлия Маренкова.
Объезд по правилам
У водителей, увидевших аварию и вставших на заблокированном участке дороги, есть два варианта действий: ждать, пока должностные лица ГИБДД оформят ДТП и распорядятся убрать поврежденные машины с дороги, либо объехать ДТП по встречной полосе или по обочине.
Казалось бы, выезд на обочину, тротуар, полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, сопряженный с пересечением сплошной линии разметки, грозит водителю привлечением к административной ответственности. Некоторые инспекторы даже пытаются наказать водителей за выезд на встречку по статье 12.15 КоАП РФ, которая предполагает штраф в 5 тысяч рублей либо лишение прав. Однако в случае объезда препятствия действия водителей не всегда должны трактоваться как умышленный обгон через сплошную.
Упавшее дерево или раскопанный из-за ремонта коммуникаций участок проезжей части являются непреодолимыми препятствиями. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения (ПДД) любое ДТП тоже представляет собой препятствие. Его участники должны оставить пострадавшие автомобили на месте происшествия, а перед ними выставить соответствующие знаки. После этого авария приобретает юридический статус и в отношении нее на дороге начинают действовать особые правила поведения. Таким образом, проезд рядом с упавшим деревом или с поврежденными в ДТП машинами должен расцениваться не как их обгон по встречке, а как встречный разъезд.
Перед тем как выехать на встречку, нужно убедиться, то других путей для объезда нет. Если обочина отсутствует или она тоже заблокирована и других путей нет, то можно миновать проблемный участок по встречной полосе, не боясь получения штрафа.
В отдельных случаях для обозначения путей объезда в местах ДТП или строительных работ правила дорожного движения требуют размещения на дороге дополнительных знаков (4.2.1 — 4.2.2 ПДД), указывающих направление движения для других машин и разрешающих объезд, в случае если движение перекрывается при ДТП. Данный знак устанавливается дорожной службой либо сотрудниками ГИБДД.
Объезд по распоряжению инспектора
Кроме того, объезд аварии через сплошную линию возможен в том случае, если управление потоком автомобилей осуществляется напрямую инспекторами ГИБДД, поскольку ПДД в безусловном порядке закрепляют приоритет сигналов и распоряжений регулировщика перед сигналами светофора, требованиями дорожных знаков или разметки.
Если сотрудники полиции прибыли на место на служебном автомобиле, включили проблесковые маячки и занимаются устранением последствий аварии, то юридически это означает, что на проблемном участке дороги отменяется действие всех знаков и разметки, а регулирование движения берут на себя инспекторы.
Часто полицейские дают команду на объезд аварии первой машине, стоящей у заблокированного участка, а затем остальные автомобили повторяют совершенный маневр. Инспекторы могут не вмешиваться в процесс, но они обязаны так поставить свой патрульный автомобиль, чтобы водители из встречного потока транспорта издалека видели, что их полоса используется для объезда препятствия.
Если же инспекторы ГИБДД еше не прибыли на место, перед тем как начать объезд аварии, необходимо убедиться, что водители столкнувшихся автомобилей выставили знаки, а проезд по обочине невозможен. Только в этом случае можно выбираться на встречку через сплошную линию.
Что же делать, если случилась подобная неприятность? Кто будет виноват в таком столкновении, и кому предстоит возмещать ущерб?
Ширина дорог в нашей стране нередко удручает. Из-за вечной экономии материалов и нехватки денег полотно часто получается слишком узким. Неудивительно, что на таких участках автомобили иногда ударяются друг о друга зеркалами. Подобное случается и там, где водители не соблюдают правила стоянки. Вдоль края проезжей части порой располагается столько автомобилей, что остальные машины просто не могут нормально разъехаться. При парковке далеко не каждый водитель стремится прижаться как можно правее. Некоторые останавливаются чуть ли не посередине полосы.
Правила встречного разъезда
Обратимся к закону. На дороге не всегда есть разметка и знаки, определяющие количество полос. В таких случаях водитель обязан руководствоваться пунктом 9.1 ПДД. Проезжая часть дороги мысленно делится пополам. При этом левая сторона отводится для движения машин, едущих во встречном направлении.
А если разметка есть? Пункт 9.7 гласит, что если дорожное полотно разделено линиями разметки, то двигаться следует строго по обозначенным полосам. Посередине ехать нельзя, даже если разметка прерывистая. Наезжать на нее можно только тогда, когда требуется перестроиться.
Если разъезд транспортных средств затруднен, то уступить дорогу должен тот водитель, на стороне которого находится препятствие (пункт 11.7 ПДД). Исключение составляют лишь случаи, когда дорога имеет сильный уклон. Если место обозначено знаками 1.13 и 1.14, то притормозить обязан тот, кто движется на спуск.
Получается, что все решает расположение автомобилей на проезжей части. Если один из водителей будет находиться на своей половине дороги, а другой окажется на чужой, виновным признают последнего.
Наличие разметки в данном случае ничего не меняет. Линии лишь упрощают задачу инспекторам ГИБДД. Если их нет, им придется измерять ширину полотна рулеткой и делить полученную цифру пополам. А если разметка есть, все и так будет понятно.
Если выезда за пределы полосы не было
Вина может быть и обоюдной. Например, если оба транспортных средства в момент столкновения не покидали пределы занимаемых полос. У одних машин зеркала выступают больше, у других меньше. На узкой дороге достаточно считанных миллиметров, чтобы случилось ДТП.
В постановлении инспектор ГИБДД сошлется на нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения. Он предписывает соблюдать такой боковой интервал, который будет обеспечивать безопасность вождения.
Обоих участников ДТП могут привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В 2021 году данная норма предусматривает наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Если виновным признают только одного водителя, второй без проблем сможет получить компенсацию по полису ОСАГО. А вот если будет установлено, что виновны оба, порядок выплаты денег изменится. В полном объеме ущерб не возместят ни первому, ни второму автомобилисту. Страховая компания будет исходить из степени вины каждой стороны. При столкновении зеркалами доли, скорее всего, будут равными.
За состоянием дорог обязаны следить дорожные службы и органы ГИБДД, осуществляющие общий контроль за безопасностью движения. Для этого, все мы, ежегодно, платим налоги, штрафы и сборы. Однако, за невыполнение ими обязанности по содержанию дорожного покрытия, повлекшее ДТП, привлечь к ответственности дорожные службы надо сильно постараться.
Колея на дороге – частое явление на российских дорогах. Не смотря на ежегодные ремонты дорог и снегоуборочные работы, безопасных дорог, в России нет, и не будет, наверное, никогда. Опасность колеи известна всем. Однако, пока это не коснулось тебя лично, она кажется призрачной и мало пугающей.
Я не буду судиться с дорожниками, потому, что это не соответствует моим целям, хотя, нарушает мой принцип неотвратимости справедливого наказания. В качестве моральной компенсации себе, я и написала сию статью…
Итак, что делать, если вас выкинуло из колеи?
У вас есть два варианта. И принять решение надо быстро.
1) Первый вариант – вы признаете себя виновным в ДТП или частично виновным и "прощаете дорожников".
Этот вариант – лучше для Вас, если:
- у Вас есть действующий страховой полис (страховка покроет причинённый Вами ущерб 3-м лицам);
- ДТП без пострадавших (потому, что если они есть, страховая компания вправе обратиться к вам, впоследствии, с регрессом);
- Вашей машине причинен небольшой ущерб (который вы сможете покрыть без особого ущерба для своего кармана);
- Вы хотите продать машину (в данном случае – время – деньги).
2) Второй вариант – вы виноваты в том, что не справились с управлением, да, но, правил не нарушали, ваши действия/бездействие не соответствуют степени опасности наступивших последствий. Совсем избежать ответственности не получится, но, однозначно, существенно снизит материальные издержки.
Этот вариант ваш, если:
- несмотря на наличие страхового полиса, виновник ДТП - вы, если не докажете иное, поэтому, ремонт своего а/м придётся делать за свой счет, а если Ваш автомобиль сильно пострадал или не подлежит восстановлению – это крайне обидно и затратно.
- Вашему здоровью, или здоровью тех, кто находился с Вами в а/м причинён вред, есть пострадавшие в а/м других участников (все расходы на лечение лягут на вас).
Второй путь – долгий и сложный, но, все Ваши затраты и моральные издержки, рано или поздно, будут вознаграждены.
Если Вы выбрали второй вариант, то, садимся "в танк" и поехали!:
1) Прежде всего, надо определить для себя, есть ли в данном ДТП хоть часть Вашей вины? – не превысили ли вы скоростной режим? – не совершали ли Вы необдуманных манёвров? (естественно, Вы – трезвы и у вас есть право управления а/м!?). Потому, что если Ваша вина существенна, доказать вину дорожных служб будет очень трудно и не сильно Вам поможет.
Если вашей вины нет, кроме того, что Вы – не справились с управлением – отлично.
2) Никаких комиссаров! Только ГИБДД! – архиважно! Без этого, все дальнейшие действия – бессмысленны. При звонке в ГИБДД, обязательно акцентируйте внимание на том, что Вас – выбросило из колеи, чтобы сотрудники не забыли необходимые инструменты и сделали замеры и фото колеи.
3) Желательно иметь видеорегистратор или/и свидетелей – это облегчит доказательную базу.
4) Проследите за тем, чтобы сотрудники ГИБДД замерили колею и сфотографировали место аварии. Сделать самому фото и видеофиксацию.
6) Явка на разбор – строго обязательна.
7) Из сути Постановления (Определения) ГИБДД должно быть понятно, что, ДТП произошло в силу плохих дорожных условий, колейности дороги, ненадлежащего состояния дорожного покрытия (отсутствие реагентов и т.д.). Процент Вашей виновности в ДТП всё равно будет (п. 10.1 ПДД), но гораздо меньшим. Если из Постановления непонятно, учтена ли вина дорожных служб – обжалуйте это Постановление в установленный срок!
8) Далее – заказываем оценку ущерба имуществу, собираем все справки из больниц и чеки, подтверждающие ущерб.
9) Далее обращаемся к организации, обслуживающей участок дороги, на котором произошло ДТП с претензией и приложением всех документов. Выяснить это можно в ГИБДД, если отказываются - Прокуратура в помощь.
10) Далее – исковое заявление в суд.
Приветствую моих читателей. С вами Александр, и я хочу сегодня разобраться в таком частом мелком ДТП, как снос боковых зеркал при разъезде водителей. Это поистине бич оживленной дороги. И часто сложно определить, кто прав в этой ситуации, а кто виноват.
Что говорит закон
Существуют отдельные пункты ПДД, указывающие на виновника сложившейся ситуации. А случаи столкновения зеркалами бывают разные.
Рассмотрим самые частые из них:
- Не разъехались в узком месте. Согласно П.10.1 в случае опасности для движения водитель обязан затормозить и остановиться, поэтому, если два автомобилиста не могут разъехаться на дороге, то виноватым в разбитом боковом зеркале окажется тот, кто не остановился, а попытался протиснуться в зазор между препятствием и второй машиной.
- Столкнулись на дороге с разметкой. Здесь всегда будет виноват тот, кто ехал по встречке. При этом никакие смягчающие обстоятельства, например, вынужденный выезд на встречную полосу для того, чтобы избежать опасности, не уменьшат его вину. Придется раскошелиться на оплату и своего, и чужого зеркала.
- Столкнулись на участке без разделительной полосы. Если столкновение было на узкой проселочной дороге, определить виновника чуть сложнее. В первую очередь надо определить, кто ехал по условно встречной полосе. Ею, согласно П.9.1 ПДД, считается левая половина дороги, поэтому приехавшие на место ДТП инспекторы первым делом замерят и разделят проезжую часть на две равные половины. Накажут того водителя, который находился ближе к условно встречной полосе или заехал на нее.
- Если каждый автомобиль двигался по своей полосе. В редком случае зеркала разлетаются ровно над разделительной линией. А на проезжей части без разметки замеры могут показать, что водители ехали каждый по своей полосе. Такая синхронность обойдется штрафом обоим автомобилистам. Ведь по закону оба равноценно проигнорировали опасность движения, раз допустили столкновение (П.10.1). Так как ни тот, ни другой водитель не остановились, вина ложится на них обоих.
Надеюсь, вам не приходилось цепляться зеркалами с другим авто?
Полезные рекомендации
И обязательно останавливайте машину, если считаете, что кто-то или вы создает опасность для движения.
С вами был Александр. Подписывайтесь на мой канал , лайкайте статью, если понравилась, делитесь ею в соцсетях. И аккуратнее на дороге.
Мои материалы на автотему:
Картинки взяты из открытых источников: Яндекс.Картинки и Google картинки.
Читайте также: