Дтп паровозик из трех машин кто виноват
Паровозик из 4 машин, я не последний, но признан виновным
Добрый день!
21.09.18 г. Томск Иркутский тракт, поворот на улицу Кирпичная, случилась авария. Водитель машины внезапно решил повернуть налево (он повернул и уехал) следом машины не успели затормозить и получилась авария из 5 машин.
Фото с общим планом, поворот в сторону фотографа .
из патриота это выглядело, что тойота начала резко тормозить, я давлю на тормоза. Тойота резко останавливается, следом я буквально пару сантиметров остается до его бампера и следом идет удар мне в багажник после чего патриот бросает на тойоту.
Было вызвано гаи, по телефону сообщены номера всех 5ти машин.
1-ая машина тойота камри получила царапину и водитель, сказав что претензий не имеет уехал, и далее в схеме дтп участвует только 4 машины, кашкай, белая тойота, уаз и красная машина.
я водитель патриота. Свидетелей нет. Видео регистраторов нет.
На разборе в гибдд в объяснительной написал, что ехал по дороге, заметил как белая тойота впереди меня начала останавливаться, я начал тормозить и совершил остановку без столкновения, спустя секунду получаю удар в багажник и мою машину бросает на белую тойоту и происходит столкновение. Приложил фото повреждений, тормозного пути белой тойоты, общую фотку.
Инспектор изучив наши объяснительные, вынес решение, что я нарушил п.п. 3.10 ПДД (в протоколе написал, что я не согласен) не выдержал дистанцию, чем совершил столкновение с белой тойотой и кашкаем, так же не увидел нарушений в действиях водителя красной машины, на мой вопрос, почему я виноват потому что нарушил п.п. 3.10, а водитель красной машины не виноват, ведь он тоже не выдержал дистанцию и совершил столкновение. Получил ответ, что из-за моего столкновения, водитель не имел возможности избежать дтп (это он посоветовался с экспертом), но я ведь тоже по такой логике не имел возможности, из-за резкой остановки белой тойоты (мне же в момент дтп не видно было догнал он кашкай или нет)
Был, честно говоря, ошарашен решением инспектора. Зато очень радовалась тетка - водитель красного гольфа. Мне вообще кажется, что она там "занесла", но это так, на эмоциях.
Посоветуйте, что делать? Не хотелось бы быть вот просто так козлом отпущения, ведь я и вправду не врезался, не был виновником этого "паровозика", а получилось что меня выставили виноватым и все утерли руки(особенно водитель красного гольфа, как впрочем и белой тойоты)
Может кто подскажет как правильно обжаловать это решение инспектора? Очень хочется добиться справедливости
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации - есть ли смысл пытаться получить возмещение по страховке. Ситуация: три автомобиля: Nissan X-Trail, Mercedes GLK, Subaru Forester. Едет плотный поток, Nissan резко оттормаживается, Mercedes зевает и приезжает ему в зад, Subaru догоняет внезапно остановившийся Mercedes. Со слов сотрудников ДПС, оформлявших происшествие, все ясно и понятно - водитель Mercedes виноват в столкновении с Nissan, водитель Subaru - в столкновении с Mercedes. На Subaru, соответственно, был я. Вопрос - есть ли смысл пытаться доказать, что у меня не было технической возможности предотвратить столкновение с Mercedes именно из-за того, что его водитель не соблюдал дистанцию, начал тормозить поздно (зевнул). Видео прилагаю (смотреть с 1:20).
Автор,вы врезались в впереди едущий авто из за того что ОН не соблюдал дистанцию? Это ваша версия? У вас с логикой нормально?
Вопрос - есть ли смысл пытаться доказать, что у меня не было технической возможности предотвратить столкновение с Mercedes именно из-за того, что его водитель не соблюдал дистанцию, начал тормозить поздно (зевнул).
У вас не было технической возможности предотвратить столкновение,изи за того что ВЫ не соблюдали дистанцию.
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации - есть ли смысл пытаться получить возмещение по страховке. Ситуация: три автомобиля: Nissan X-Trail, Mercedes GLK, Subaru Forester. Едет плотный поток, Nissan резко оттормаживается, Mercedes зевает и приезжает ему в зад, Subaru догоняет внезапно остановившийся Mercedes. Со слов сотрудников ДПС, оформлявших происшествие, все ясно и понятно - водитель Mercedes виноват в столкновении с Nissan, водитель Subaru - в столкновении с Mercedes.
Бабушка:
- Кто разбил тарелку?
- Мама. Но виноват папа. Он присел, когда тарелка летела в его голову
Ниссан Санни - 1997
Ниссан Блюберд Сильфи - 2001
ФФ2 - 2010.
Шкода Йети.
ФВ Тигуан.
Ниссан Санни - 1997
Ниссан Блюберд Сильфи - 2001
ФФ2 - 2010.
Шкода Йети.
ФВ Тигуан.
Автор,вы врезались в впереди едущий авто из за того что ОН не соблюдал дистанцию? Это ваша версия? У вас с логикой нормально?
У вас не было технической возможности предотвратить столкновение,изи за того что ВЫ не соблюдали дистанцию.
Моя логика такова: я ехал, соблюдая дистанцию до впередиидущего автомобиля. Столкнулся с ним из-за того, что он резко, практически моментально остановился (вследствие того, что сам, как раз, дистанцию не соблюдал - обратите внимание на видео - он начинает тормозить, когда до X-trail остается метров 10). Может быть, вы всегда соблюдаете при езде такую дистанцию, что можете затормозить до моментально остановившегося автомобиля, что едет перед вами? Есть ситуации, когда при движении ночью с обочины пьяное тело вываливается прямо под колеса автомобиля - верно ли в этом случае упрекать водителя в том, что он выбрал скоростной режим, не соответствующий дорожной ситуации? Ведь единственный скоростной режим, который помог бы избежать аварии в данном случае - стоять на месте.
Моя логика такова: я ехал, соблюдая дистанцию до впередиидущего автомобиля. Столкнулся с ним из-за того, что он резко, практически моментально остановился
хреновая логика.
если бы соблюдал дистанцию то не столкнулся .
просто у мерина намного тормоза лучше.
Моя логика такова: я ехал, соблюдая дистанцию до впередиидущего автомобиля. Столкнулся с ним из-за того, что он резко, практически моментально остановился (вследствие того, что сам, как раз, дистанцию не соблюдал - обратите внимание на видео - он начинает тормозить, когда до X-trail остается метров 10). Может быть, вы всегда соблюдаете при езде такую дистанцию, что можете затормозить до моментально остановившегося автомобиля, что едет перед вами? Есть ситуации, когда при движении ночью с обочины пьяное тело вываливается прямо под колеса автомобиля - верно ли в этом случае упрекать водителя в том, что он выбрал скоростной режим, не соответствующий дорожной ситуации? Ведь единственный скоростной режим, который помог бы избежать аварии в данном случае - стоять на месте.
Я согласен с вашей логикой. п. 9.10 ПДД не требует держать дистанцию превышающую тормозной путь, иначе пропускная способность дорог снизилась бы в разы. Одно дело, если впереди идущее ТС тормозило экстренно, и совсем другое, что оно затормозило аварийно - об препятствие.
Доказать будет весьма непросто. Практика против вас. Но сопротивляться необходимо.
ДТП 3 авто. Я последний. Дпс вешают все повреждения на меня, хотя у меня только повреждение бампера, а у первой авто сильно смят зад. Да я на приоре не смог бы с такой силой сдвинуть двухтонный паджеро.
Извиняюсь, не паджеро а тойота прадо.
Сотрудники дпс пояснили, что если б впереди меня была фура, то в повреждении калины все равно обвинили бы меня.
Да, осаго есть. Переживаю, что если стоимость ремонта превысит 400к, что делать в этом случае.
Я правильно понимаю, что пока есть смысл подождать, до определения стоимости ущерба?
Уважаемый Михаил! Ваша гражданско-правовая ответственность по ОСАГО застрахована?
В данной ситуации необходимо подробно описать механизм ДТП, указать, какие автомобили участововали, чтобы получить более полную и правильную консультацию.
Если сотрудники ГИБДД признали именно Вас виновным в ДТП, то Вы как виновное лицо, обязаны возместить вред, причиненный потерпевшим, при условии отсутствия полиса ОСАГО на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если имеется полис ОСАГО, то вред в размере 400000 рублей будет возмещен страховой компанией.
Если размер причиненного вреда будет свыше указанной суммы, то возможно предъявление требования к Вам.
Если Вы не согласны с тем, что все технические повреждения были причинены в ходе столкновения Ваших автомобилей, то в ходе судебного разбирательства Вы вправе ходатайствовать перед судом о назначении автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы о возможности причинения таких повреждений автомобилям исходя из механизма ДТП, веса автомобилей и скорости движения.
Если эксперт установит, что данные повреждения невозможно получить при том механизме столкновения, который имел место, то размер ущерба будет устанавливаться исходя из того, какие повреждения были возможны в данной аварии.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса:
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
После вынесения постановления о привлечении Вас к ответственности, Вы как минимум можете его обжаловать в течение 10 суток в суд (по району где произошло ДТП).
Вам я так понимаю вменяют п.9.10 ПДД РФ?
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С Уважением, Гульназ Садыкова.
Смысла в обжаловании постановления о назначении наказания не вижу, т.к. нарушение имело место, поскольку въехал в движущийся впереди автомобиль, при этом обжалование повреждений автомобиля не является предметом судебного разбирательства по жалобе на постановление об административном правонарушении. Бесполезный ход.
С чего Вы решили, что я пишу про обжалование повреждений автомобиля? Поясните.
На основание правой позиции Верхвоного суда,при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП. Виновник ДТП -виноват, пока не докажет отсутствие своей вины.Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе. На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта. Нижестоящие суды, должны руководствава заключение .
Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию. Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса.
Между тем, как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, отказ в иске со ссылкой на недоказанность вины другого водителя не соответствует нормам материального права.Подовайте, исковое заявление в суд ,3 м лицом укажите стразовую компанию, а также ходатайте о проведение не зависимой экспертизе, если уверены в своей не виновности .
Согласно пунктам 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090:- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
вы, нарушали правила и правила эксплетации? если нет, какие докозател ьтсво есть? Исследование, судебной практике только экспертиза установила наличие обоюдной вину.Настоятельно, рекомендую о проведение экспертизы.Доводы жалобы защитника Финько М.С. – Мочалина Р.Ю. о том, что в рамках гражданского дела по иску потерпевшей Ш.О.В. к Финько М.С. о возмещении вреда, причиненного в ДТП , судами сделано суждение о наличии обоюдной вины, основанное на заключении эксперта, осуществившего производство автотехнической экспертизы в рамках названного гражданского дела.
Пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.При таком положении, когда стороны достоверных доказательств обратного суду не представили, суд приходит к выводу, что в данном случае в ДТП имеется обоюдная вина водителей автомобилей – участников ДТП с долей ответственности каждого из водителей, равной 50%.При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев источников повышенной опасности друг перед другом необходимо исходить из того, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
По п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Безопасная дистанция (в конкретной дорожно-транспортной ситуации) — расстояние между следующими с одинаковыми скоростями в попутном направлении транспортными средствами, позволяющее водителю заднего транспортного средства предотвратить столкновение в случае внезапного торможения переднего в данной дорожно-транспортной ситуации.
При этом предполагается применение водителем таких приемов управления, которые в конкретной дорожной обстановке сами по себе не должны привести к возникновению опасности для движения (напр., к потере управления в результате заноса, выезду в опасном направлении). Б. д. не исключает возможности столкновения при внезапной остановке впереди идущего транспортного средства, напр., наезда на препятствие, возникновения опасности столкновения.
По п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вряд ли у вас была возможность обнаружить опасность для движения при внезапной остановке впереди идущего ТС. Постановление об административном правонарушении можно обжаловать в судебном порядке.
В феврале 2015 года на а/д Южноуральск – Увельский произошло ДТП при следующих обстоятельствах. В попутном направлении со стороны п. Увельский в сторону г. Южноуральск двигались три автомашины Ниссан Кашкай (под управлением лица № 1), за ним Лада Калина (под управлением лица № 2) и следом Хундай Элантра (под управлением лица № 3 – в последующем моего доверителя).
Лицо № 3, увидев, что движущаяся впереди автомашина Лада Калина начала резко тормозить, также предпринял экстренное торможение, однако избежать столкновения ему не удалось, и автомашина Хундай Элантра под его управлением совершила столкновение с автомашиной Лада Калина. Водитель автомашины Лада Калина и пассажир, находившийся на заднем сиденье в качестве пассажира такси получили телесные повреждения, которые, в соответствии с заключениями экспертов квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. – ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ.
Прибывшие на место сотрудники ДПС выполнили несколько фотографий очень низкого качества, но даже за это им огромное спасибо, получили объяснения со свидетелей и потерпевших, сказали водителю Хундай Элантра (Лицо № 3), о том, что он виновен в ДТП и в том числе в столкновении между Лада Калина и Ниссан Кашкай, назначили судебно-медицинские экспертизы, составили протокол и направили дело в суд.
Позже, мне удалось объяснить ему, что действия водителя Ниссан-а для нас не имеют приоритетного значения у нас столкновение с Лада Калина, а он то как раз тормозил вполне обосновано, кроме того доказать необоснованность действий водителя Ниссан-а нам бы не удалось.
В суде по делу об адм. правонарушении, водитель Хундай Элантра (Лицо № 3) все-таки решил изучить материалы дела и оказалось, что потерпевшая, находившаяся в автомашине Лада Калина, сотрудникам полиции сразу же сообщала, что первичным было столкновение между автомашиной Лада Калина и Ниссан Кашкай, а уже после него вторичным было столкновение между автомашиной Лада Калина и Хундай Элантра.
Данное решение вступило в законную силу т.к. все еще действующий самостоятельно Лицо № 3 пропустил срок обжалования, который Челябинским областным судом восстановлен не был. Дальнейшее обжалование постановления в части исключения из текста обстоятельств, не имеющих значения для дела об адм. правонарушении результата не дало.
В связи с тем, что сотрудники ГИБДД перегружены работой, устанавливать реальных виновников ДТП у них времени нет. А судя по квалификации имеющихся в распоряжении автотехнических экспертов и возможности, так же, существенно ограничены.
Участники ДТП обратились в страховую компанию. Лицо № 3 не оценивал повреждения своего Хундай Элантра т.к. сам виноват. Лада Калина с учетом износа (передняя и задняя части) – 124 000 рублей. Ниссан Кашкай с учетом износа – 90 900 рублей. Лимит страховки – 160 000. Выплачено владельцу Лады – 92322, владельцу Ниссана – 67678.
Владелец автомашины Лада Калина, понимая, что первичное столкновение (между а/м Ниссан и Лада) произошло по его вине, соответственно повреждения передней части автомашины Лада были получены также по его вине (не мог он этого не осознавать если его пассажиры об этом говорили сразу же) остался недоволен суммой и захотел больше. Обратился с иском (с учетом уточненных требований) к владельцу Хундай Элантра о взыскании с него 31678 рублей и расходов на представителя в сумме 13700 рублей.
Позиция доверителя: Он не виноват в причинении повреждений передней части автомобиля Лада Калина т.к. Лада Калина и Ниссан Кашкай столкнулись не из-за воздействия его автомобиля, а до этого.
Ознакомившись с материалами дела, изучив протоколы судебного заседания и вопросы к свидетелю (женщина, находившаяся на заднем сиденье Лада Калина в качестве пассажира такси, здоровью которой был причинен вред) стало ясно в какую сторону склоняется чаша весов правосудия.
После ознакомления с материалами дела возникли сомнения в достаточности показаний свидетеля для определения фактических обстоятельств дела. Было подано ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. Ведь сотрудники ГИБДД вину без экспертизы установить могут, а судья может применить только нормы права. Интересно, это судья скромничает или.
Мы просили проведение экспертизы поручить Эксперту Никонову В.Н. с учетом его авторитета и приемлемой стоимости экспертизы (том 2 л.д. 26).
Кроме того, необходимо было установить стоимость ремонта отдельно передней и отдельно задней частей автомашины Лада Калина. Мой доверитель оплачивать эту работу очень не хотел так как обязанность доказывания в этой части законом возложена на истца.
Суд по своей инициативе запросил сведения о стоимости экспертиз в трех различных учреждениях Челябинской области и проигнорировав наше ходатайство, а также иные доводы и назначил экспертизу ФБУ Челябинская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.
Одновременно с этим была назначена экспертиза по определению стоимости ремонта повреждений задней части Лада Калина.
Другой экспертизой было установлено, что стоимость восстановления передней и задней частей Лада Калина – 127370 рублей, Стоимость восстановления задней части – 75752 рубля (страховка покрыла 92322 рубля). Необоснованно получено – 16570 рублей (Будет-ли страховая возвращать деньги не знаю).
В судебном заседании был допрошен еще один пассажир автомашины Лада Калина, который подтвердил версию ответчика и этой совокупности доказательств стало достаточно для преодоления тяжести решения суда по делу об административном правонарушении на чаше Фемиды.
Во время этого судебного процесса авторитет судебной системы в моих глазах в значительной степени вырос. Решение устояло и в апелляционной инстанции.
Таким образом доказать отсутствие вины в причинении вреда имуществу реально даже в случае имеющегося постановления по делу об административном правонарушении.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
При произошедшем ДТП с участием трёх транспортных средств имеется небольшой ряд тонкостей по вопросу, куда необходимо обращаться и как получить страховую выплату по ОСАГО в 2022 году. И это зависит от целого ряда обстоятельств: как именно произошла авария, было ли бесконтактное ДТП, столкновение произошло "паровозиком" и других. В этой статье мы выясним, в какую страховую компанию обращаться, если участников столкновения 3 и более, можно ли оформить европротокол, какие возмещения получают потерпевшие и виновники таких происшествий, а также ряд других случаев и судебную практику Верховного суда РФ.
Можно ли оформить европротокол, если участников больше двух?
Нет, нельзя. Но давайте обо всём по порядку!
Законодательство Об ОСАГО в 2022 году устанавливает следующие условия для возможности оформления ДТП с помощью европротокола:
- в результате аварии пострадали только автомобили (не люди и не иное имущество участников),
- обстоятельства ДТП произошли при взаимодействии (с непосредственным касанием) двух – не более и не менее транспортных средств,
- у обоих есть действующие полисы ОСАГО,
- нет разногласий по обстоятельствам происшествия.
Как видим, причина невозможности заполнения европротокола при ДТП с участием 3 автомобилей кроется в пункте 2 выше (или подпункте "б" пункта 1 статьи 11.1 ФЗ-40). Таким образом, если в аварию попали три или более машин, то оформлять извещение без сотрудников ГИБДД нельзя, нужно звонить в полицию.
Последняя уже также имеет право самостоятельно выбрать из 2 вариантов:
- либо приехать на ДТП с тремя машинами для оформления,
- либо заставить водителей сфотографировать место происшествия, составить на бумаге схему и приехать в указанное отделение ГАИ для последующего оформления.
Если у вас уже произошло такое ДТП из 3 авто, и вы заполнили европротокол, то не стоит отчаиваться. Вы всё ещё можете оформиться в ГИБДД, и вас не должны привлечь к лишению прав за скрытие с места аварии, потому как у вас не было умысла покидать место столкновения. А доказательством тому служат подписанные бланки европротокола. В этом случае просто позвоните в ГАИ (можете даже не сообщать другим участникам аварии о намерении оформиться через Госавтоинспекцию) и следуйте указаниям.
Кто получает выплаты по ОСАГО при ДТП с тремя машинами?
Но перейдём непосредственно к главному вопросу. И здесь ответ на него будет зависеть от 2 нижеследующих первоначальных данных.
- Если произошло стандартное ДТП с участием водителей 3 автомобилей, в котором 1, 2 или все трое признаны виновниками.
- Если, на самом деле, было 2 отдельных ДТП.
Дело в том, что не всегда водители понимают, что формально даже не было никакого ДТП с тремя машинами, а было 2 отдельно оформленных аварии, в каждой из которых определены виновники. Такое часто бывает, например, при столкновении "паровозиком" 3 авто, когда в первого въехал второй, а во второго – третий. Но между каждым из ударов произошло некоторое время, и не обязательно длительное.
Сотрудники ГИБДД могут оформить 2 отдельных происшествия, если, к примеру, второй водитель въехал в первого из-за несоблюдения дистанции. Но третий въехал во второго, не потому что второй не выдержал такую дистанцию, а потому что вовремя не заметил стоящее на "аварийках" транспортное средство. В этом случае чаще всего третьему участнику вменят нарушение пункта 10.1 ПДД.
Просто загляните в документы о ДТП, и вы сразу поймёте – если нигде в них не будет фигурировать третий автомобиль, то это значит, что полицейские оформили 2 отдельных аварии. И тогда для вас всё проще:
- вы либо виновник, и ваша страховая компания возместит вред только одному потерпевшему,
- либо вы сами и есть тот самый потерпевший, и вправе получить возмещение по страховому полису ОСАГО виновника, который прописан в документах о ДТП.
Ниже же мы рассмотрим ситуации, когда конкретно одно ДТП оформлено с участием трёх и более водителей автомобилей.
Если потерпевший один, и у двух водителей определена вина?
Это довольно нечастая ситуация на дорогах России. И в случае, когда виновников в ДТП оказалось двое, а потерпевший – один, то он может получить возмещение от любой страховой компании виновника на свой выбор. Так определяет абзац 2 пункта 22 статьи 12 закона Об ОСАГО.
При этом, страховщик, который выплатил вам возмещение, имеет право предъявить регресс страховой организации другого виновника на сумму, обратно пропорциональную степени виновности того водителя. Например, если установлена вина 50/50 у двоих участников, то потерпевший вправе обратиться как в первому, так и ко второму страховщику одного из виновников. Допустим, вы обратились к первому. Тогда этот первый имеет право требования на половину суммы, выплаченной вам, со страховой компании второго виновника.
Только есть важная тонкость в обращении. Обратите внимание, что в указанном выше пункте 22 статьи 12 закона прямо так и написано, что потерпевший предъявляет требование о страховом возмещении любому страховщику. Однако, по факту вы должны обращаться в этом случае в свою страховую компанию при соблюдении других условий для этого. Иначе страховщик любого из виновных водителей вам просто откажет. Об этом мы поговорим ещё ниже.
Если виновник один, а потерпевших несколько?
В таком случае всё гораздо проще – каждый из потерпевших в ДТП пишет заявление на возмещение по ОСАГО и обращается с ним в свою страховую компанию. А страховая виновника затем возмещает всю выплаченную сумму ущерба обеим компаниям потерпевших, согласно правилу прямого возмещения убытков.
Сколько будет выплата каждому потерпевшему в этом случае?
Мы знаем, что лимит максимальной выплаты по ОСАГО в 2022 году составляет 400 000 рублей (или 500 тысяч за вред здоровью или жизни). Мы также знаем, что по страховому случаю по ОСАГО вред возмещается страховщиком виновника.
Но как быть, если виновник в ДТП с тремя автомобилями один, а, значит, и страховая компания одна, а потерпевших двое?! Означает ли это, что указанный лимит будет поделён на два? Вовсе нет!
В статье 7 закона Об ОСАГО прямо говорится, что указанный размеры выплат подлежат возмещению каждому потерпевшему или пострадавшему в ДТП. То есть, если произошла авария с участием трёх и более машин, то каждый потерпевший получит по максимальному лимиту – и он не делится между потерпевшими.
Если произошло ДТП с участием 3 водителей "паровозиком"?
То и здесь ничего не меняется. Как мы уже писали выше, такой вид аварии может быть оформлен и как 2 отдельных происшествия. В таком случае будет 2 возмещения. Если же всё оформлено как одно ДТП, то всё вышеописанное актуально и в случае "паровозика".
Если виновника нет?
Такого не может быть по закону, но такое может быть на практике в 2022 году. И, тем не менее, здесь нет противоречий.
Всё дело в том, что виновников в любых ДТП никогда не устанавливает ГИБДД. Последнее уполномочено только выписывать постановления, составлять протоколы и выдавать документы о происшествии. А виновность каждого из участников устанавливает исключительно суд.
Вот только страховые компании в упрощённом порядке выплачивают компенсацию ущерба по документам от ГАИ. Просто, если, к примеру, произошло столкновение из трёх авто, и одному водителю выписали постановление, то его страховая и выплатит всем потерпевшим.
Если в вашем случае ни постановление, ни протокол не выписаны никому, то это означает 3 последующих действия для вас в зависимости от ситуации.
- Посмотрите ещё раз внимательно все документы о ДТП с тремя машинами. Возможно, вместо постановления составлено "определение об отказе в возбуждении административного дела". По этому документу также выплачивает та страховая, которая застраховала риск по ОСАГО этого водителя.
- Возможно, назначен разбор данного ДТП позднее на определённую дату и время. Вам должны были сказать об этом на месте происшествия. Если нет, попробуйте позвонить в подразделение ГАИ, сотрудники которого оформляли вас и узнать об этом. Если разбор назначен, то виновника установят в рамках этой процедуры.
- Если же нет ни разбора, ни каких-либо определений, то остаётся обращаться в суд по факту данного ДТП за установлением виновности (и её степени) за каждым из троих участников. Этим занимается гражданский суд (районный или мировой) по месту совершения происшествия.
Куда нужно обращаться потерпевшим: в свою страховую или виновников?
Выше мы уже приводили термин "ПВУ". Это возможность упрощённого возмещения ущерба от ДТП – когда ваша же страховая выплачивает вам компенсацию, а затем ей её же возмещает страховщик виновника (ведь страховой случай произошёл по полису виновного водителя).
И здесь установлены жёсткие критерии, когда нужно обращаться в свою страховую, а когда – виновника. Причём, если критерии для обращения в свою соблюдены, то это не значит, что вам предоставлен выбор – в таком случае вы обязаны ехать исключительно к своему страховщику, а компания виновника вам обязана отказать.
Критерии эти, когда нужно обращаться в свою страховую организацию, следующие (все они должны выполняться):
- в ДТП с участием трёх автомобилей пострадали только эти самые транспортные средства,
- каждая из машин имела контакт хотя бы с одной другой (то есть это было не бесконтактное ДТП),
- в аварии участвовало 2 или более автомобилей,
- у каждого участника есть действующая страховка ОСАГО.
Как видим, не имеет значения, произошло ли ДТП с двумя, тремя или более машинами. Если у всех был контакт, имеются полисы ОСАГО, нет вреда здоровью, жизни и иному имуществу, то нужно обращаться в свою страховую компанию. Если хотя бы один из этих критериев не соблюдён, то только в страховую виновника (или любого из виновников, если их более одного).
Тонкости ОСАГО, если есть пострадавшие или погибшие в ДТП из трёх машин
Здесь всё работает несколько иначе. Давайте сначала рассмотрим ситуацию, когда среди пострадавших есть сами водители. И здесь законодательство работает со следующими различиями от вышеописанного.
- Лимит максимальной страховой выплаты за вред здоровью и/или жизни составляет уже 500, а не 400 тысяч. Каждому пострадавшему. И вне зависимости от лимита выплаты за вред автомобилям.
- Если пострадавший один, а виновников несколько, то первый имеет право обращаться в любую страховую компанию виновников на свой выбор. При этом, сами страховщики должны договариваться о равном разделении суммы выплаты после того, как та, в которую обратился пострадавший, выплатит ему компенсацию за вред здоровью (пункт 9.1 статьи 12 закона). Однако, общая сумма выплат одному (каждому) пострадавшему не может быть более тех же 500 000 рублей.
- При этом, конкретно за вред здоровью или жизни пострадавшие не могут обращаться в свою страховую организацию – только в компанию виновника (или виновников, если их несколько).
Если пострадал пешеход или пассажир
Шутка ли, но в этом случае данные лица имеют право обращаться по ОСАГО за компенсацией вреда здоровью или жизни даже к страховщику невиновного участника ДТП. Дело здесь в том, что существует статья 1079 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает даже невиновного водителя возместить вред тем людям, для которых его автомобиль был источником повышенной опасности.
При этом, если произошло ДТП с тремя автомобилями, где пострадал один или несколько из пассажиров, либо с двумя машинами и одним пешеходом, где виновников двое, и это водители авто, то пострадавший пешеход или пассажир могут предъявить требование о страховом возмещении любому из страховщиков, даже если речь идёт о страховой компании невиновного водителя.
Именно такое положение дел подтвердил и Верховный суд в современной судебной практике. В пункте 47 Постановления Пленума ВС №58 от 26.12.2017 так официально прописано.
Если у виновника нет страховки ОСАГО?
В данной ситуации также ничего сложного по закону нет. В ДТП с участием трёх авто каждый из потерпевших предъявляет требование о возмещении причинённого вреда напрямую виновнику.
А вот обращаться в свои страховые нет никакого смысла. Напомним, что по ОСАГО страхуется ответственность в случае виновности в аварии, а не собственное имущество. Ответственность в данном случае наступила у того, у кого она не застрахована. Поэтому в ДТП с тремя транспортными средствами, где виновник установлен один, каждый из потерпевших предъявляет требования напрямую виновному водителю: сначала досудебной претензией, а затем в случае отказа её удовлетворить – в суд.
Как повысится КБМ у виновника, если в аварии пострадали 3 автомобиля?
Коэффициент бонус-малус (безаварийная скидка) вырастает в зависимости от количества страховых случаев. Так указывает тот же Верховный суд в том же Постановлении Пленума. А страховой случай – это одно ДТП.
Таким образом, если даже вы попали в аварию с участием хоть 10 автомобилей, где виновником оказались только вы, а страховое возмещение получили другие 9 участников (пусть даже по максимальной сумме в 400 тысяч каждый), то у нас для вас хорошая новость. Это будет всё равно считаться одним страховым случаем по вашему полису ОСАГО, и КБМ вырастет также, как вырос бы, если бы в ДТП участвовало два авто.
Если у потерпевших есть страховка Каско?
В таком случае по возмещению ОСАГО в принципе ничего не меняется от всего вышеуказанного. Добавляется только ещё один "посредник" по финансовым операциям по выплатам.
Например, простое ДТП из трёх автомобилей, где один виновник. У одного из потерпевших есть полис Каско, и он обращается по нему в свою страховую. Тогда выплаты происходят по следующим правилам:
Читайте также: