Дтп наезд на стоящее транспортное средство

Обновлено: 26.01.2025

Очень часто на дороге случается наезд на стоящее транспортное средство. Каждый случай индивидуален, поэтому и обстоятельства могут быть разными:

ДТП на светофоре, когда автомобиль не успел остановиться и произошло столкновение с транспортом, который стоял при запрещающем знаке светофора. Точно такая же ситуация может произойти на пешеходном переходе или нерегулируемом перекрестке;
водитель пытался припарковать автомобиль, в результате чего совершил наезд на транспортное средство, находившееся на парковке. Также может случиться подобное ДТП во дворе.

Рассматривать частные случаи можно и дальше. Но суть остается неизменной. В любом варианте водитель, который совершил наезд на стоящее ТС, оказывается виновным в ДТП и обязан заплатить штраф. Размеры последнего зависят от того, по какой статье будут рассматривать происшествие инспектора ГИБДД.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с наездом на стоящее ТС, то вам следует помнить, что:

Все случаи, связанные с наездом на стоящее ТС, уникальны и индивидуальны.
Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

Обратиться за консультацией через форму.
Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
Позвонить:
- ☎ Федеральный номер: доб. 844
Какие статьи могут применить к делу инспектора

Частная практика показывает, что ДТП, при которых один автомобиль не двигался, а второй совершил на него наезд, могут рассматривать в соответствии с такими статьями:
- 1 ПДД. Здесь указано, что автомобиль должен передвигаться по дороге со скоростью, не превышающей установленные ограничения. При этом водитель, выбирая скоростной режим, должен учитывать сопутствующие факторы, такие как погодные условия, насыщенность движения, состояние ТС и наличие груза, другие моменты. Также выбранная скорость должна позволять водителю вовремя остановить автомобиль, если он заметит какие-либо препятствия для продолжения движения. Административное наказание в виде штрафа за нарушение этого пункта не предусматривается;
- 10 ПДД. Этот пункт обязывает водителя во время движения выбирать безопасную дистанцию по отношению к другим транспортным средствам, чтобы в случае возникновения какой-либо непредвиденной ситуации он мог уйти от столкновения, снизить скорость или полностью остановить автомобиль. Наказание за нарушение этого пункта определяют по 1 пункту статьи 12.15 КоАП РФ. Штраф составляет 1500 рублей.
Какой именно пункт будет применяться, инспектора ГИБДД определяют в каждом случае индивидуально. Соответственно, говорить о том, каким будет наказание, не представляется возможным, потому как штраф и вовсе может быть не наложен. Но, чаще всего инспектора все-таки применяют пункт 9.10 ПДД, по которому могут оштрафовать на 1500 рублей.

Тем, кого интересует, лишают ли прав за ДТП, следует знать, что за столь несущественные нарушения водительское удостоверение не изымают. Исключение – если есть пострадавшие, здоровью которых нанесен вред средней и более серьезной степени тяжести.

Если водитель не согласен с решением сотрудника ГИБДД

Если человек, находившийся за рулем автомобиля, считает, что ответственность за наезд на стоящее транспортное средство определена инспектором ГИБДД неверно, он может написать жалобу в управление ГИБДД по этому факту. Прежде в протоколе стоит отметить, что водитель не согласен с его содержанием и считает, что указанного пункта не нарушал, предоставив разъяснения по этому поводу.

Что касается жалобы, здесь нужно максимально детально описать ситуацию, указав дату, время, место и обстоятельства ДТП. Также необходимо написать ФИО инспектора, оформлявшего протокол. Если были свидетели, их данные тоже следует предоставить. Чем точнее будет изложена суть, тем проще будет оценить ситуацию представителям управления.

Важно! К жалобе следует приложить копию протокола, составленного инспектором ГИБДД, а также постановления об административном правонарушении.

Стоит ли пользоваться услугами автоюриста

Важно понимать, что, если водитель не знает, как правильно составить жалобу, не понимает всех имеющих место тонкостей, самостоятельно браться за решение задачи не стоит. Лучше воспользоваться помощью квалифицированного автоюриста, которому не раз приходилось сталкиваться с подобными ситуациями. Специалист оценит актуальность подачи жалобы и шансы на достижение желаемого результата, поможет правильно составить бумагу.

Дело в том, что, если водитель будет писать жалобу самостоятельно, он может упустить какие-то важные моменты или неправильно обрисовать ситуацию. Это затянет процесс рассмотрения обращения или будет способствовать неудовлетворительному его результату. В то же время, пользуясь поддержкой квалифицированного автоюриста, вопросы удается решать на порядок проще и быстрее.

Ситуаций, в которых ДТП произошло из-за того, что один водитель двигался и въехал в стоящий автомобиль, в 2022 году может быть очень много, и все они разные. Вы попали в аварию или ваш припаркованный автомобиль ударили? Пострадал ли кто-то при ДТП или нет? Не нарушал ли правила остановки и стоянки стоящий авто? Произошло всё во дворе, на дороге или же на трассе в гололёд? Каждое такое происшествие рассматривается инспекторами или судьями индивидуально, часто назначается экспертиза, но мы расскажем об основных моментах в таких ситуациях, которые можно и нужно знать. Для удобства будем описывать ситуации и для потерпевшего, и для виновника.

Авто стояло во дворе, и врезался другой автомобиль – что делать?

Здесь тоже случаи бывают разные:
- если вы видели, как въехали в стоящую машину,
- если вы вышли к своему автомобилю после долгой стоянки и увидели повреждения,
- когда виновник ударил стоячее транспортное средство и скрылся.
Ситуация №1: Это произошло только что

Потерпевший, если был неподалеку от своего стоящего авто и видел момент удара, может сразу приступать к оформлению данного ДТП. Вы можете предложить виновнику составить европротокол (это разрешено законом 2022 года) или оформляться с сотрудниками ГИБДД, однако, последние не очень любят оформлять маленькие аварии, которые можно оформить упрощенно, без их участия.

Ситуация №2: Увидели повреждения после стоянки

Если потерпевший увидел повреждения на своём припаркованном автомобиле спустя какое-то время после аварии, то в таком случае нужно обязательно обращаться в ГИБДД.

Сперва необходимо сообщить о том, что такое ДТП имело место быть, а также то, что предполагаемый виновник ударил стоячую машину и скрылся. А потом уже действовать с учетом того, что сообщат полицейские. Может быть такое, что данное происшествие оформили, но, так как с потерпевшим не удалось связаться, то составили все документы без вас и вам необходимо будет просто явиться за бумагами в ГИБДД.

Ситуация №3: Если виновник ударил и скрылся

Тогда после звонка в ГИБДД нужно предпринять ещё несколько действий, которые смогут существенно упростить получение вами возмещения по ОСАГО или же напрямую с виновника ДТП.
1. В первую очередь осмотрите сам автомобиль – нередко очевидцы ДТП со стоящим автомобилем оставляют записку на нём со своими контактами.
2. Поспрашивайте у соседей – возможно, кто-то был очевидцем данного инцидента и машину виновника.
3. Осмотритесь или узнайте о наличии камер наружного наблюдения, направленных в то место, где стоит ваша машина.
4. Пройдитесь по ближайшим дворам и поищите авто с подходящими повреждениями. В большинстве случаев краска от вашего автомобиля остаётся в месте контакта.
От сотрудников ГИБДД необходимо добиться, чтобы они запросили видеозаписи с камер, если такие имеются рядом (камеры у подъездов, на домах, видеодомофоны), ведь там может быть зафиксирован момент столкновения и госномер автомобиля виновника.

На самом деле, в такой ситуации самое главное – это не установить водителя, который допустил столкновение с вашим стоящим авто, а узнать номер автомобиля виновника, поскольку по нему можно будет узнать данные, с которыми уже можно будет обратиться к страховщику (если на авто виновника было оформлено ОСАГО) или же подать иск к собственнику авто.

Виновнику ДТП в первую очередь необходимо помнить, что скрытие с места аварии не избавит его от проблем, а только добавит их. Оформить дорожно-транспортное происшествие, при условии, что есть полис ОСАГО, намного проще и дешевле (повысится только стоимость полиса на следующий период страхования, и вряд ли на сумму, превышающую ущерб от аварии).

Поэтому, задев чью-то остановившуюся машину, постарайтесь найти собственника данного автомобиля, быть может, у него оставлен номер телефона под стеклом, или спросить у жильцов, чья эта машина.

Если попытки не увенчались успехом, тогда необходимо вызвать и дождаться сотрудников ГИБДД. Ведь если уехать, то за скрытие с места ДТП можно лишиться водительского удостоверения и в добавок возместить ущерб из собственного кармана по регрессному требованию страховщика. При этом, стоит помнить, что в подавляющем большинстве случаев виновником аварии будет только тот водитель, который врезался в припаркованное авто.

Поскольку скорости во дворах небольшие, то, как правило, пострадавших в таких инцидентах не бывает. Это и хорошо, проще и быстрее можно все оформить и получить возмещение, а виновнику – не понести дополнительное наказание за вред здоровью или жизни.

Если произошло на дороге

В такой ситуации вариантов ДТП будет больше, поскольку могут быть пострадавшие и не всегда понятно, кто же виноват.

Попробуем перечислить все возможные ситуации.
1. Автомобиль припаркован на обочине в соответствии с ПДД. Пострадавшие есть или нет.
2. Машина стоит на обочине в нарушение ПДД, и в неё въехала другая машина. Пострадавшие есть/нет.
3. ТС припарковано на проезжей части и не нарушает ПДД. Пострадавшие есть/нет.
4. Авто стоит на проезжей части в нарушение ПДД. Пострадавшие есть/нет.
ДТП с пострадавшими и без, в основном отличаются лишь процессом оформления ДТП и сроками принятия решения по такому происшествию. При установлении степени вреда здоровью оно может затянуться примерно на год.

Но пострадавшие могут находиться не только в автомобилях, но и на проезжей части дороги, при этом как с соблюдением требований Правил дорожного движения, так и нарушая их. В случае нарушения ПДД водителями или пассажирами ТС вина в ДТП может быть возложена на них, или распределена между пострадавшим и водителем врезавшегося авто.

Такой же принцип и в ДТП между машинами. В случае, когда авто стояло в нарушение ПДД, в некоторых случаях можно доказать вину остановившегося водителя или же суд распределит вину в процентном соотношении.

Тут, конечно же, важно, чтобы в деле была видеозапись либо с регистраторов, либо с камер наружного наблюдения, которая поможет двигавшемуся водителю доказывать свою невиновность. Без такой видеозаписи, доказывать, что в нарушение ПДД не был выставлен знак аварийной остановки, на водителе не было светоотражающего жилета или он появился на дороге прям перед автомобилем, крайне тяжело. А успех в таком деле стремится к нулю.

Судебная практика 2022 года

В таком деле суд будет принимать решение, исходя из имеющихся в деле доказательств, и, как правило, назначает судебную автотехническую экспертизу. Эксперту будет поручено ответить на несколько вопросов, исследовав все материалы дела и имеющиеся в нем доказательства.

Поэтому важно приобщить к материалам дела как можно больше доказательств вашей невиновности. Это могут быть:
- видеозаписи,
- фотографии с места ДТП,
- фотографии повреждений,
- свидетельские показания,
- данные в ходе судебного разбирательства.
Тот факт, что одного из участников признали виновным в нарушении ПДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, не исключает, что и в действиях второго участника тоже были нарушения, поэтому в гражданском процессе постановление по делу будет лишь одним из доказательств, которое будет оценивать суд. В таком случае можно будет попробовать доказать обоюдную вину в ДТП, а если удастся, то и только вину второго участника.

С одной стороны кажется, что ДТП – достаточно простое событие, которому есть чёткое определение в ПДД. Но не тут то было! Есть бесконтактные происшествия, удары по стоящим автомобилям, которые при различных обстоятельствах могут быть признаны данным определением или нет, а также разного рода спорные по виновности и факту наличия этого события ситуации. Поэтому в данной статье мы рассмотрим тонкости самого термина "дорожно-транспортное происшествие" и выясним, что оно вообще означает и когда считается, а когда – нет в 2022 году.

Что значит ДТП по закону 2022 года?

Итак, первое, что вспоминает большинство водителей при значении этого термина – Правила дорожного движения. Однако, он упоминается также в другом нормативном акте, который по приоритету стоит значительно выше – Федеральный закон О безопасности дорожного движения. К счастью, в судебной и иной практике о приоритетах говорить не приходится – определения абсолютно идентичны в обоих документах.

Что же означает ДТП в законодательстве, актуальном 2022 год:

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены ТС, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Из определения делаем вывод, что для признания факта происшествия должны быть выполнены все перечисленные ниже условия:
1. ДТП считается, только если автомобиль двигался по дороге,
2. при этом, нужно, чтобы он участвовал в этом происшествии,
3. в результате аварии должен быть нанесён вред либо здоровью или жизни человека (людей), либо имуществу (этому автомобилю, другим транспортным средствам или чему-либо другому).
Примеры

Давайте рассмотрим несколько примеров, когда событие относится к дорожному происшествию, а когда нет.
- Согласно ПДД, дорога – это обустроенная или приспособленная поверхность земли или сооружения. Соответственно, столкновение автомобилей будет считаться ДТП, если оно произошло в поле на грунтовой дороге, к примеру, и не будет считаться, если это произошло там, где ни одна машина до этого не ездила. Однако, при разборе такого события инспектор ИАЗ ГИБДД или суд могут вынести и своё мнение на этот счёт. Например, укажут, что, двигаясь в голом поле вне приспособленной дороги автомобиль самим своим движением по участку земли уже приспособил её к движению. Следовательно, здесь уже будут все признаки дорожно-транспортного происшествия.
- Если столкнулись 2 автомобиля, а на третий отлетела деталь и повредила его. В этом случае третий авто – тоже участник этой же аварии.
- Если в результате взаимодействия машин пострадавших и повреждений нет, то это уже не ДТП, так как не выполнено одно из условий обозначения этого термина – вред имуществу, здоровью или жизни людей. К примеру, 2 авто ударились зеркалами, те просто сложились, но на них нет ни единой царапины или потёртости.
Тонкости отдельных видов происшествий

Выше мы рассмотрели стандартные довольно простые примеры столкновений транспортных средств. Но есть и более сложные, по которым сложилась неоднозначная судебная практика либо требуется разъяснение некоторых тонкостей. Давайте рассмотрим и такие примеры!

Бесконтактные ДТП

Это достаточно распространённый вид происшествий, когда между виновником и потерпевшим(и) не было прямого контакта. Давайте снова рассмотрим примеры таких столкновений:
- виновник перестраивался, не уступив дорогу двигавшемуся в целевой полосе автомобилю, в результате чего тот, уворачиваясь, врезается в дерево, элементы дорожных сооружений, опрокидывается или сталкивается на встречной полосе с другим авто – причём, контакта между первоначальными транспортными средствами не было,
- с таким же результатом виновник не уступает дорогу на перекрёстке или выезжая с прилегающей территории.
Как видим, почти все такие ДТП происходят в разрезе приоритета одного авто перед другим и неуступления дороги последним.

Но самое главное, выше одним из условий является участие транспортного средства в происшествии, чтобы это означало наличие факта ДТП. А в примерах выше непосредственного участия виновник в столкновении не принимал, ведь контакта не было! Но это всё равно считается именно дорожно-транспортным происшествием, потому как речь идёт всё же о взаимодействии и так сложилась судебная практика 2022 года.

Дело в том, что, помимо самого определения в ПДД, которое предписывает, что значит ДТП в принципе, есть в законодательстве также более конкретные формулировки гражданской ответственности при таких событиях. Так, часть 3 ГК РФ указывает, что взаимодействие транспортных средств может быть не только столкновением. Именно поэтому участие автомобиля в происшествии означает не обязательно наличие контакта.

Именно так считает и Верховный суд России, который в одном из своих определений указал буквально следующее:

Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия, следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу.

Но и здесь, конечно же, под одну гребёнку все дела суды никогда не ровняют. Решения, определения и иные нормативные акты Верховного суда являются обязательным для руководства нижестоящими судами, но выносить абсолютно аналогичные решения последние не обязаны, просто потому что ситуации бывают разные.

Тонкость ещё и в том, что есть пункт 10.1 ПДД, который обязывает водителя при возникновении опасности на дороге снижать скорость вплоть до полной остановки. И никаких кручений рулём и ухода в сторону и, тем более на встречную полосу. Именно такой довод чаще всего приводят виновники бесконтактных ДТП либо страховые, отказавшие в возмещении по ОСАГО потерпевшим.

Таким образом, вполне возможны и бывают в судебной практике 2022 года решения, когда судьи делают вывод: "нужно было тормозить и бить виновника, а не вертеть рулём". Чаще всего такие заключения встречаются, когда потерпевший в результате ухода от столкновения ушёл на встречную полосу движения и там столкнулся с другим автомобилем. То есть речь идёт о бесконтактных ДТП, когда в результате именно маневрирования последствия печальнее, чем предположительно были бы, если бы потерпевший оттормаживался и бил виновника.

Стоящий автомобиль на парковке

Ещё одна нередко возникающая спорная ситуация – это авария со стоящим автомобилем. С одной стороны, определение ДТП включает в себя непременное условия движения машины. И, казалось бы, логично предположить, что если машина стоит на месте, то это уже просто дорожный инцидент.

С другой же стороны, уже не совсем логичным кажется, когда ТС остановилось на дороге на красный сигнал светофора и планирует на зелёный ехать дальше по своему пути. Но в него открывает дверь рядом стоящее припаркованное авто. По букве Правил это тогда не должно считаться ДТП. Но считается, и вот почему!

Дело в том, что судебная практика 2022 года твёрдо связывает процесс движения по дороге из определения дорожного происшествия с процессом самого дорожного движения. А у последнего также есть своё определение. Так, это совокупность общественных отношений, так или иначе связанная с перемещением людей и грузов с помощью транспортных средств и без них.

Обратите внимание на последне подчёркнутое сочетание. Таким образом, авария будет считаться ДТП, если она произошла в том числе:
- при остановке на красный сигнал, чтобы пропустить пешехода, перед знаком "Стоп", по требованию сотрудника полиции и так далее по причинам, именуемым в среде автозаконов "технической остановкой",
- при посадке и высадке пассажиров,
- при погрузке и разгрузке груза,
- и даже в случае припаркованного на стоянке автомобиля.
Так определил Высший Арбитражный суд ещё в далёком 2010 году:

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона [Об ОСОАГО] под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог (дорожном движении).

В свою очередь, в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации . установлено, что дорожное движение – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Однако, обратите внимание, что по прошествии более 10 лет в 2022 году суды при рассмотрении дел о стоянке автомобиля всё же больше склоняются к тому, что это не считается ДТП. Следовательно, сотрудники ГИБДД данные инциденты на практике могут и не оформить, а возмещение по ОСАГО не получить. Впрочем, когда речь идёт о парковке на придомовой территории, здесь чаще всего ОСАГО вовсе ни при чём, потому как речь идёт о пешеходах или велосипедистах, ударивших припаркованную машину.

Столкновение с предметами

Как частный случай ДТП со стоящим автомобилем можно рассмотреть ситуации, когда на автомобиль падает снег, сосульки, забор, ворота, кусок крыши, штукатурки или части стены здания и прочие предметы, покрытия и результаты осадков.

Но в данном случае в судебной практике всё немного проще:
- если автомобиль двигался перед столкновением с предметами, то это по определению ДТП,
- если же машина стояла припаркованная, то ГИБДД отказываются выезжать на такие происшествия и предлагают вызвать участкового полиции, так как ДТП это не считается.
Какие штрафы за ДТП?

Многие водители зачастую путают административную ответственность и гражданскую. Между тем, эти 2 понятия необходимо различать:
- административное наказание – это, собственно, наказание – штраф, лишение прав, арест и другие меры в целях пресечения нарушений данным лицом в будущем, назначается полицией или судом,
- гражданская ответственность – это возмещение вреда при его причинении тому, кому он был нанесён, возмещается добровольно, страховой компанией по ОСАГО либо через суд.
За сам факт происшествия ни для виновника, ни, тем более, для потерпевшего никакого административного наказания нет. Но есть санкции за последствия аварии в виде вреда здоровью и за гибель людей. Давайте рассмотрим их все!

Обратите внимание, что за вред здоровью или жизни наказывается только виновник ДТП. При этом, такой вред может быть нанесён не только пешеходу (например, когда водитель сбивает на переходе), а в том числе потерпевшему водителю-участнику аварии и даже пассажиру, находящемуся в авто водителя.

Более подробно о сроках лишения прав при ДТП мы рассказали в специальной статье об этом.

Законодательство в 2022 году разрешает пешеходам не только находиться в пределах дорог на трассах, но даже ходить по проезжей части в ряде случаев. А водителя даже при отсутствии вины – например, если человек переходил дорогу в неположенном месте – суд может обязать возмещать ущерб. Даже если пеший был пьян, двигался без светоотражающей одежды ночью или это вовсе был велосипедист. Но не всё так плохо на практике. В этой статье мы рассмотрим все тонкости, если водитель сбил человека на трассе за городом: что ему грозит, какие статьи КоАП, УК РФ или Гражданского кодекса это регулируют, а также приведём актуальную судебную практику.

Какая ответственность за сбитого человека на трассе?

Ниже мы по порядку рассмотрим 2 главных вопроса в такого рода ДТП:
1. кто, как и на основании чего устанавливает виновность пешехода и водителя и, соответственно, что будет грозить с точки зрения наказаний,
2. кто, кому, в каком размере будет выплачивать ущерб?
То есть нужно понимать, что ответственность может быть административная/уголовная как мера наказания за совершение нарушения со стороны государства; а также гражданская – если вы причинили кому-то вред или ущерб, то на вас ложится обязанность его компенсировать.

Так вот, для понимания всего нижеописанного сразу приведём несколько важных тонкостей относительно рассматриваемых нами случаев.
- Прежде всего, ответственность зависит от виновности. Пока вина водителя не установлена, ему ничего не грозит. Пока не установлена виновность пешехода, ему тоже ничего не будет. Причём, вину устанавливает только суд. Сотрудники ГИБДД при этом могут выписать постановление со штрафом, это будет основанием для возмещения ущерба, но формально штраф не определяет виновность.
- Вышеописанное касается административных или уголовных наказаний. Но есть и гражданская. И тут самое интересное и печальное для водителя. Она наступает и при полном отсутствии виновности автолюбителя. Это так, потому что последний эксплуатирует источник повышенной опасности.
- Но есть и хорошая новость – при наличии действующего полиса ОСАГО вред (кроме морального) возмещает страховая компания.
Соответственно, для определения, что грозит после ДТП с наездом на человека на трассе, нужно сначала выяснить, на кого возложена вина за то или иное нарушение.

Как определить, кто виноват?

Как мы уже указали выше, это определяет исключительно суд. Хотя, не всегда требуется соответствующее обращение. Но в случаях со сбитыми пешеходам именно на трассе такое происходит очень часто. Дело в том, что при наличии вреда здоровью обязательно будет суд (именно по суду определяется степень такого вреда). А на больших скоростях вероятность наличия пострадавших пешеходов увеличивается.

И суд смотри на конкретные обстоятельства данной аварии при определении виновности. Давайте рассмотрим главные основания для распределения вины.

ПДД о правах пешехода на дороге

Прежде всего, следует рассмотреть вопрос о том, имел ли право в момент столкновения автомобиля с человеком последний находиться в том месте, где находился. Для этого смотрим в самый очевидный правовой акт – ПДД.

А Правила предписывают следующие обязанности при движении пешком по дороге.
- Движение пешеходов должно осуществляться по тротуарам или пешеходным дорожкам (пункт 4.1 ПДД).
- И только если отсутствуют таковые, то есть возможность идти пешком по обочине (тот же пункт).
- Если же нет и обочины тоже, тогда пешеходу разрешается ходить по краю проезжей части. При этом, он должен идти против хода движения автомобилей (также 4.1).
- Если человек ведёт велосипед, мопед или мотоцикл, а также передвигается на инвалидной коляске, то должен идти по ходу движения машин.
- В тёмное время суток (в том числе ночью) и в условиях недостаточной видимости вне населённого пункта пешеходы обязаны носить с собой светоотражающие элементы, а также обеспечить их видимость водителями.
- Во всех случаях, кроме одного, переходить дорогу можно только по пешеходному переходу либо на перекрёстках по линии тротуара (пункт 4.3 Правил).
- Исключение из вышеописанной обязанности составляет лишь случай, когда в зоне видимости нет пешеходного перехода. Тогда трассу можно переходить под прямым углом к проезжей части, и только при условии отсутствия разделительной полосы и забора. Кроме того, дорога должна хорошо просматриваться в этом месте в обе стороны. При этом, не должны создаваться помехи машинам (пункт 4.5).
- На пешеходном переходе человек обязан сначала убедиться в безопасности своего движения через проезжую часть после оценки скорости движения автомобилей. А ещё запрещается внезапно выходить из-за другого автомобиля.
- Выйдя на проезжую часть, пешеход не должен останавливаться и задерживаться безосновательно (пункт 4.6).
- И последнее: запрещается стоять на остановках или вне их на проезжей части в ожидании автобуса (или такси) – пункт 4.8 Правил.
Примеры ДТП со сбитыми пешеходами за городом и виновности

Теперь, собственно, давайте в примерах рассмотрим все эти перечисленные выше ситуации и разберём, на кого может лечь ответственность за наезд на человека на трассе.

Если сбили на обочине трассы

К слову, говоря именно о трассе, нужно понимать, что она не обязательно должна быть без сопровождения рядом идущего тротуара. Ведь трассы бывают не только загородные, но и скоростные участки в пределах населённых пунктов. Но и здесь всё просто – если водитель сбивает пешехода на тротуаре, то виновность очевидна.

Отдельно стоит рассмотреть обочину. Но и здесь всё элементарно.

Если рядом идёт пешеходная дорожка либо тротуар, то у пешехода не было права двигаться по обочине. Однако, у водителя нет права двигаться по обочине – она предназначена для остановки – пункт 9.9 ПДД. Таким образом, здесь по судебной практике виновность в ДТП с наездом на пешехода, двигающегося по обочине дороги, может быть обоюдная. Но не всё так просто.

Верховный суд однажды указал в пункте 14 Постановления Пленума №20 от 25.06.2019 г., что не имеющий право на движение в данном направлении не может иметь и преимущества. Таким образом, если и пешеход не имел права на движение ввиду присутствия тротуара, и водитель ехал по ней, то вина может стать обоюдной. Но, если водитель даст показания, что он перестроился для остановки на обочину, то нарушения с его стороны не будет. А, если нет нарушения, то и виновности быть не может.

Это, конечно же, всё является теорией, подкреплённой, однако, буквой официального законодательства. Тем не менее, в судебной практике всё может повернуться в любую сторону в зависимости от воззрения на данную ситуацию и на конкретные обстоятельства ДТП у судьи. Так, к примеру, если пешеход просто шёл не по той стороне дороги (по ходу движения автомобилей, а не против хода, как полагается), то суд может посчитать данное нарушение несущественным.

Между тем, в определении виновности в ДТП в судах, как правило, ставят вопрос о том, чьё именно нарушение привело к происшествию. И, соответственно, ставится ещё один вопрос: отсутствие нарушения какого из участников позволило бы избежать столкновения (а также уменьшило бы последствия).

Если пешеход шёл по проезжей части

ПДД говорят, что пешеход может двигаться по проезжей части, только если отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки и обочина либо если по ним невозможно двигаться. При этом, несколько людей должны двигаться строго в один ряд. А вот как именно невозможно, оценивается субъективно – собственно, самим пешим участником дорожного движения. Поэтому что-то прогнозировать здесь достаточно сложно.

С другой стороны, есть в ПДД ещё один пункт – очень коварный, 10.1, предписывающий, что водитель обязан ехать с такой скоростью, чтобы всегда контролировать дорогу и обеспечить полную остановку в случае возникновения опасности для движения. Именно эта норма даёт судам возможность повесить вину либо её часть на водителя. Особенно это актуально, когда речь идёт о гибели человека.

Если переходил дорогу в неположенном месте вне пешеходного перехода

А вот здесь вариантов может быть меньше. Правила разрешают переходить дорогу по 2 основным принципам:
- только по пешеходным переходам,
- если их нет в зоне видимости, то не создавая помех автомобилям.
Таким образом, если водитель сбил пешехода на трассе вне пешеходного перехода, то здесь виновность может лечь полностью на последнего с большой долей вероятности.

Однако, не стоит недооценивать так называемую презумпцию виновности водителя автомобиля при ДТП с пешеходами. Дело в том, что судебная практика склонна чаще "виноватить" именно владельца источника повышенной опасности (об этом термине мы ещё поговорим ниже). Поэтому ситуация здесь также может повернуться не в сторону автолюбителя.

В частности, следует ответить на следующие вопросы в решении такого вопроса:
- была ли превышена скорость автомобиля (не от нештрафуемого порога, а от реального ограничения),
- неисправна ли была тормозная система машины,
- была ли иная объективная возможность предотвратить наезд на пешехода на трассе либо уменьшить его последствия?
По всем этим вопросам может быть проведена судебная экспертиза. Вероятность назначения таковой увеличивается, если речь идёт о сбитом пешеходе насмерть либо о тяжких последствиях для его здоровья.

Следовательно, если хотя бы одному из вопросов есть утвердительный ответ, вина может стать обоюдной.

Если пешеход был пьяный

В судебной практике 2022 года это является формально отягчающим обстоятельством для пешехода. Однако, на распределение виновности это, конечно же, не влияет. Вообще, было бы замечательно, если бы такое обстоятельство, как состояние опьянения было приравнено к умыслу совершения ДТП со стороны пьяного участника. Но такого в законодательстве и практике нет.

Поэтому приходится оперировать объективными обстоятельствами – чьё нарушение непосредственно привело к ДТП, тот и виновен. Например, алкогольное опьянение не является по сути причиной аварии, но если пешеход вышел на проезжую часть из-за нарушенной координации своих движений, то вероятность его стопроцентной вины высока.

Если сбил дальнобойщик на фуре или грузовик

Обратите внимание, конкретный тип транспортного средства не является основополагающим фактором ни для установления виновности в ДТП, ни в ужесточении наказания. Легковой это был автомобиль или грузовой или вовсе огромный трактор, не имеет значения.

Единственное отличие здесь – фурой, как правило, наносится гораздо больший вред здоровью вплоть до наезда насмерть на человека, нежели на легковых авто.

Если сбили инспектора ГИБДД

Здесь также не должно играть роли, при исполнении находился сотрудник или это был обычный гражданский. Вина зависит от нарушения того или иного участника. Водитель обязан соблюдать ПДД, а для инспектора ДПС, несущего службу на дороге, есть Административный регламент, требующий соблюдения безопасности при патрулировании.

Если пешеход был без светоотражающей одежды

Увы, но данный фактор вряд ли станет причиной полной виновности пешего участника в происшествии. В первую очередь здесь будет водителю вменён с большой долей вероятности пункт 10.1 Правил.

Обратите также внимание, что в ПДД речь идёт не об одежде, а о светоотражающих элементах. Пешеход может держать, к примеру, в руках светоотражатель от велосипеда. Главное, он обязан показывать его водителям (обеспечить видимость).

Что грозит, если водитель не виноват в наезде на пешехода на трассе?

Теперь мы вынуждены перейти к плохим для водителей новостям. Даже в том случае, если по результатам рассмотрения дела о сбитом пешеходе виновником будет признан исключительно последний, водитель всё равно будет обязан возместить вред его здоровью и моральный.

Речь идёт о статье 1079 Гражданского кодекса РФ. Она указывает, что автолюбитель несёт ответственность вне зависимости от отсутствия вины, потому что является владельцем источника повышенной опасности. То есть не имеет возможности полностью контролировать транспортное средство, которым он управляет (к примеру, остановить без тормозного пути).

Обратите внимание, что речь идёт именно о гражданской ответственности – по компенсации вреда здоровью. О привлечении водителя к штрафу, лишению прав или иному наказанию речи не идёт. Кроме того, вред имуществу пешехода (разбитый телефон, испачканная и/или порванная одежда) также не входят в обязанности по возмещению.

Есть и хорошая новость – если на автомобиль был действующий полис ОСАГО, то уже на страховую компанию ложится обязанность по возмещению такого вреда. Однако, сюда не входит моральный ущерб – его всё ещё придётся возмещать из собственного кармана водителю.

Однако, не забываем о главном факторе, о котором мы уже писали выше – обоюдной вине в наезде на человека на трассе в том случае, если у водителя выявят какие-либо сопутствующие нарушения: неисправность тормозной системы, превышение скорости движения и другие возможности избежать столкновения (нормальная реакция, оценка тормозного пути).

Что грозит, если наезд произошёл по вине водителя автомобиля?

В том случае, если автолюбитель сбил человека на трассе за городом по собственной вине, в том числе частичной обоюдной, то ответственность может быть весьма и весьма разнообразной. А зависит это от последствий для здоровья пешехода и количества сбитых людей.

Отдельно отметим тот факт, что если судом будет установлена даже мизерная степень вины водителя, то он всё равно должен будет нести ответственность – административную или уголовную.

Но перейдём к наказаниям.

Ответственность за нарушение ПДД

В первую очередь, вы понесёте наказание за то нарушение, которое привело к ДТП:
- сбили пешехода на трассе на пешеходном переходе – получите от 1 500 до 2 500 рублей штрафа по 12.18 КоАП РФ,
- превышали скорость – по статье 12.9
- и так далее.
За лёгкий вред здоровью

Если есть малейший вред здоровью пешехода, то вас может ждать второе наказание в дополнение к назначенному за нарушение, которое оказалось в причинно-следственной связи с ДТП.

Речь идёт о статье 12.24 КоАП РФ, часть 1 которой предусматривает 2 вида ответственности:
- либо штраф от 2 500 до 5 000 рублей,
- либо лишение прав на срок от 1 года до 1,5 лет.
Как мы уже описывали выше, степень вреда здоровью определяется в рамках медицинской экспертизы, которая назначается судом. А общие квалифицирующие признаки перечислены в Приказе Минздрава №194Н.

За средний вред

В этом случае наказания будут немного жёстче. И предусмотрены они частью 2 этой же статьи КоАП:
- штраф за сбитого на трассе человека от 10 до 20 тысяч рублей,
- или лишение прав на 1,5-2 года.
И эти 2 случая – единственные, ответственность за которые предусмотрена лишь административная.

За тяжкий вред

Итак, здесь уже работает Уголовный кодекс РФ. Конкретно статья 264 регулирует ответственность за причинение вреда здоровью людей при ДТП.

Так, часть 1 этой статьи предусматривает следующие наказания за тяжкий вред:
- ограничение свободы до 3 лет,
- принудительные работы до 2 лет с лишением водительских прав до 3 лет (или без),
- арест до полугода,
- лишение свободы до 2 лет с лишением прав или без последнего.
А вот если водитель был при этом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или же скрылся с места наезда на человека, то ответственность будет ещё жёстче – по части 2 этой же статьи.

Если человека на трассе сбили насмерть

Часть 3 статьи 264 УК РФ содержит ответственность, если пешеход в результате наезда погиб:
- принудительные работы до 3 лет с лишением прав до 3 лет,
- лишение свободы до 5 лет с таким же лишением водительских прав.
И опять напомним, что ответственность, если водитель был пьян либо покинул место происшествия, суровее – по части 4 этой же статьи.

Если был наезд насмерть на 2, 3 и более пешеходов

И, наконец, часть 5 статьи предусматривает наказания за смерть 2 и более людей при наезде с виновностью водителя:
- принудительные работы до 5 лет с лишением прав до 3 лет для водителя, сбившего нескольких пешеходов на трассе насмерть,
- либо лишение свободы до 7 лет с аналогичным лишением прав.
И традиционно для пьяных и скрывшихся наказания самые строгие – по части 6 статьи 264 УК.

Судебная практика по сбитым на трассе пешеходам

Обратим ваше внимание теперь на практику правоприменения, описанного в этой статье, и приведём несколько примеров.

Подборка наиболее важных документов по запросу Наезд на стоящее транспортное средство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Наезд на стоящее транспортное средство

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 11 "Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установив, что в связи с наездом на стоящее транспортное средство, которое получил механические повреждения, страховщик отказал в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба, так как что страховой полис потерпевшего не действовал на момент ДТП, а также рекомендовал обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника происшествия; истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причиненного имуществу, сообщив, что автомобиль восстановлен, суд правомерно отказал во взыскании страхового возмещения, учитывая, что ответчик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него, а отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, то оставление страховщиком заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения является обоснованным.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установив, что в результате ДТП автомобиль под управлением неустановленного водителя совершил наезд на стоящий автомобиль истца, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения; истец обратился к ответчику как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате; ответчик выплатил истцу страховое возмещение, не согласившись с которым, истец провел экспертизу, которая установила стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд правомерно отказал во взыскании недоплаченного страхового возмещения, придя к обоснованному выводу о том, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Читайте также: