Можно ли снимать гаишников на камеру
Я заблокировала чужую машину и забыла оставить свой номер телефона. Владельцы заблокированного автомобиля начали пинать ногами мою машину, чтобы включилась сигнализация. Когда сработал брелок, я сразу позвонила детям и попросила в окно сказать, что бегу. Минут 10—15 я шла от соседнего дома.
Оксана, по закону снимать видео в общественных местах не запрещено. Но распространять такое видео можно только с согласия людей, которые в нем участвуют. Если согласия нет, грозит уголовная ответственность, а участники съемки могут потребовать компенсации убытков и морального вреда.
Но вам ничего не грозит: если вы снимаете человека, который создает угрозу общественному порядку, то имеете полное право распространять такие видеозаписи без разрешения. Расскажу обо всем подробнее.
Почему снимать видео без согласия можно, а распространять нельзя
Изображение гражданина охраняется законом. Это не значит, что снимать человека вообще нельзя. Люди каждый день проходят мимо множества камер видеонаблюдения, видеорегистраторов в автомобилях или даже просто мимо окон, откуда их можно снять на обычный смартфон. Но обнародовать и использовать изображение гражданина можно только с его согласия.
У каждого есть право на неприкосновенность частной жизни. Размещение видео и фото в свободном доступе без согласия человека — нарушение такого права.
Согласие в такой ситуации — это, по сути, сделка. Она может быть как в устной форме, так и в письменной. Надо договориться обо всех условиях, на которых запись будет распространяться: где, как, в каких соцсетях, будут за это платить или размещение будет безвозмездным. Если нет согласия, в открытом доступе видеозаписи размещать нельзя.
Нарушителя могут привлечь к уголовной ответственности. Накажут штрафом до 200 000 Р либо лишением свободы на срок до двух лет. Потерпевший может потребовать возместить убытки и моральный вред, если они возникли из-за распространения видео.
Как сделать ремонт и не сойти с ума
Когда согласия спрашивать не надо
В законе указаны три ситуации, когда на публикацию фото и видео в открытом доступе не требуется согласие гражданина:
- Человек на фото или видео позировал за плату. Например, если вы сфотографировались с аниматором на улице и заплатили ему за фото, можно спокойно размещать такие фотографии в соцсетях.
- Изображение получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях: собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях. Но только если человек не главный на фотографии или видео.
- Использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Под публичными интересами понимается не любой праздный интерес граждан к тому, что происходит вокруг, а, например, потребность обнаруживать и раскрывать различные угрозы: демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Также не требуется согласие на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо для защиты правопорядка и безопасности.
В данном случае не идет речи о том, что человек на видео или фото обязательно должен совершать преступление или административное правонарушение. Обычные граждане не юристы, и иногда им сложно понять, подпадают ли действия человека под санкции кодекса об административных правонарушениях или уголовного кодекса. А иногда человек, который снимает видео, может быть единственным свидетелем происходящего. Такая запись станет доказательством в суде или поводом возбудить уголовное или административное дело.
Что произошло в вашем случае
Вы пишете, что заблокировали чужую машину. В данной ситуации вы, возможно, нарушили требования пунктов 12.4 и 12.5 правил дорожного движения — они запрещают остановку и стоянку автомобилей в местах, где запаркованный автомобиль сделает невозможным движение других автомобилей или будет мешать пешеходам.
Владельцы заблокированного автомобиля могли вызвать полицию. Санкция за такое нарушение — предупреждение либо штраф 500 Р . Но своим правом они не воспользовались.
Вместо этого владельцы заблокированной машины пинали ваш автомобиль ногами и выкрутили ниппель из колеса — видимо, с целью его спустить. Совершали они эти действия на ваших глазах и, очевидно, без вашего разрешения. Они пытались причинить ущерб вашей машине — это противоправные действия.
За выкручивание ниппеля и снятие колпачков с колес пару накажут. Поскольку ущерб в данном случае меньше 1000 Р , ответственность административная. Виновных могут наказать по одной из двух статей КоАП:
- если их целью было просто спустить колесо, а ниппель присваивать пара не собиралась, то могут привлечь по статье 7.17 КоАП РФ за уничтожение или повреждение чужого имущества. Санкция за такое — штраф от 300 до 500 Р ;
- если выяснится, что ниппель и колпачок они присвоили, то могут привлечь к ответственности за мелкое хищение по части 1 статьи 7.27 КоАП. Санкция — штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 Р , либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Ваша задача — не квалифицировать поступок, а просто сообщить в правоохранительные органы о случившемся. Дальше все будет зависеть от объяснений пары.
В такой ситуации и видеосъемка была правомерной, и размещение видеозаписи в соцсетях ничего не нарушило.
Что вам грозит
По всей видимости, за видеосъемку вам ничего не грозит. Если вас будет опрашивать полиция, можете пояснить, что на ваших глазах автомобилю пытались причинить ущерб. Вы увидели, что неизвестные люди совершают административное правонарушение, и зафиксировали на видео лица тех, кто это делал.
Поскольку вы их не знаете, то разместили видео в соцсетях, чтобы упростить полиции поиск злоумышленников. А заявление подать еще не успели — по закону срок подачи не ограничен. Сделать это можно в любой момент либо не делать вообще — это право потерпевшего. Раз полиция пришла за объяснениями, можете сразу подать заявление с просьбой привлечь виновных к ответственности и приложить к этому заявлению ту самую видеозапись.
Что в итоге
Фотографировать и снимать человека на видео в общественных местах можно.
А распространять фото и видео без его согласия — нет.
Но если человек нарушает закон, то общественные интересы важнее интересов того, кто зафиксирован на видео. Такую видеозапись можно не только использовать как доказательство, но и публиковать в интернете.
Ммм парковочные войны. Какая частная жизнь может быть в общественном месте?
И второе: вы же снимали правонарушение, это вы должны идти в полицию.
p.s
Не надо блокировать чужие машины, вы никогда не знаете, когда человеку надо будет выехать и для чего. Даже если оставите телефон: вы можете не услышать звонок, можете спать, можете быть в ванной, может телефон сядет, куча вариантов. Не надо усложнять жизнь ни себе ни другим. Ставишь машину только там, где никому не мешаешь и всё.
What, Перекрывать выезд машинам очень плохо, это нарушение ПДД, вызови полицию пусть решают проблему. А вот причинять вред чужой собственности в таком случае как и в любом другом: наказуемо, кроме того, помимо самого факта причинения вреда, плюс ещё и самоуправство.
Интересно, как бы молодой паре помогло спущенное колесо? Они думали, что машина быстрее переместится, если будет на трёх колёсах вместо четырёх?
Алиса, в такие моменты не думают, у них МЕСТЬ. 11
Сергей, отсутствие поездки на машине в места где её невозможно нормально припарковать полностью решает проблему.
Самый идиотизм, что люди типа автора считают нормальным - ну я же оставляю телефон. Алло, никто никому не должен звонить, блокировать нельзя и точка. Негде ставить ведро - продай ведро.
Я как то с умирающим котом в клинику вылетал. Если бы меня кто-то заблокировал, я бы не ниппеля, а голову открутил. Ставьте где не мешаете и п**дуйте ногами до дома.
Павел, я в таком случае подставил досочку и выехал через газон.
А на обоих бортах блокированной машины появились глубокие царапины, от переднего до заднего крыла
Дмитрий, это не решение проблемы. В такой ситуации тот, кто поцарапал чужую машину, может попасть на камеры видеонаблюдения, и потом, как минимум, придется возмещать ущерб
Сергей, для этого есть скорая.
Том, так у нас каждый вечер выходишь во двор, и все вторым рядом припаркованы. Видимо, у всех ноги сломаны.
Ну не надо постоянно эти избитые отговорки тулить. "Пропустите обочечника, вдруг у него жена рожает", "простите второрядника, вдруг у него ребёнок ногу сломал".
Вполне возможно, что условный Вы, довезя ребёнка со сломанной ногой до травмы, закрыли человека, который собирался со скоростью ветра на своей машине спасать другого человека.
Так что к чёрту все отговорки.
Нереально бесят такие как автор. Например ребенка надо забирать после работы, времени впритык - вышел, а тут мадам седалище 100 метров переместить не может бросив корыто где попало. Правильно сделали что ниппель выкрутили. Я бы все выкрутил и выбросил бы нахрен, если мне пришлось бы на такси уехать. Другой вариант это манипулятором на штрафстоянку.
Максим, почему вы решили, что правонарушение другого человека дает вам право на то же самое в его сторону?
Тот момент когда виноваты обе стороны и лень разбираться кто виноват больше.
Том,
> иногда просто физически невозможно припарковать машину
Отъезжаете на 500 метров от места назначения и ищете место там, но не нарушаете правила и никого не блокируете.
>расскажите это многодетной семье в центре Петербурга которой нужно срочно попасть в травму с ребёнком со сломанной ногой, например
Высадили жену у больницы и поехали нормально парковаться :)
>не существует такси хотя бы с тремя детскими автокреслами
Все три ребенка ногу сломали разом?
Сергей, придумай еще какую нибуть тухлую причину
227, зад свой поднимите и поставьте шлагбаум, а то мозгов хватает только на бычку=))
Полиция на защите прав котов!
Том, у меня не пригорело, просто немного раздражает, что каждый считает свои проблемы самыми важными, а все вокруг должны страдать.
- я еду по обочине, у меня жена рожает
- я паркуюсь как хочу, у меня дети
- я еду по выделенке, ну я же спешу
- я стою на тротуаре, мне же быстро.
Можно миллион отмазок найти, но всегда есть варианты не мешать и не гадить другим ;)
Возвращаясь к перелому: тут нет ничего экстренного. Если не нога, а серьезнее — скорая помощь ваш выбор. Не едет бесплатная, вызывайте платную 🤷♂️
P.S Не знаю, что там в Питере гибддшники понимают, но в Мск от склифа эвакуируют десятками машин на дню, ибо нефиг :)
Том, а вы всем табором что ли ездите?
227, но ведь в Вашем дворе нет Вашего места. Если двор принадлежит дому, т.е. это территория собственников, то его можно огородить от чужаков. А если это городская территория. Ну тогда этот двор по закону не Ваш и у любого человека на этот двор столько же прав, сколько и у Вас. Я понимаю, что это дискомфорт. Но мы же про закон, а не про понятия?
Том, "таких как вы"? С чего Вы вообще взяли, что я - водитель? Почему Вы на меня решили повесить какой-то негативный ярлык, сказав, что из-за таких как я у Вас проблемы?) Вы же не знаете ни меня, ни моих поступков:) Выглядит как неумелая попытка напасть для обороны. Не надо так)
Нормальная, такая, овца, считает, что в порядке вещей перегораживать выезд другим машинам. Это тварь подумала о том, а если, например, нужно вести ребенка к врачу или в травму. А она 15 минут откуда-то ковыляет. Искренне желаю людям, которых она сняла на камеру, выигрвть суд, и что-бы навсегда отбить желание творить подобное и иногда думать об окружающих. И "стоп-хама" ей на лобовое.
Плюсую, Оксане нужно бы без прав посидеть пол годика. Это и нарушение ПДД и ущемление прав.
Полиция, ну если формально подойти к вопросу - наверное, грубовато. А вообще, это я так постарался выразиться по мягче. В следующий раз сильнее постараюсь.
Александр, я так понимаю что вы за "по понятиям" а не за "по закону"
штраф за такое правонарушение, если я не ошибаюсь - 500р, и да, она тоже могла быть с ребёнком к врачу и вот это вот всё.
Том, я не за понятия, я за законные решения вопросов. Но я морально на стороне тех, кто решает вопросы подобным образом. Во первых умышленную порчу имущества сюда не приплести.они не уничтожали резину, автомобиль и т.п. Во вторых, люди у нас как-то забывают, что помимо прав, которые многие пытаются качать, есть еще и обязанности. Там, где не работает закон, начинается беззаконие. Здесь, он не работает, хотя на 100% статус паровки не известен. (во дворы гибдд не приезжает). . У нас в доме лет 10 назад был случай, заселялся дом, парковка еще свободная, но один чудак все равно ставил авто прямо напротив подъеза, так, что трудно выйти, особенно с коляской или грузом. Дом - точка. Делавших замечание посылал по известному адресу. Но однажды на авто приземлился арбуз (25 этажка). Чудак больше не парковался, какое-то время писал кипятком в чате дома, но, почему-то, к подъзду автомобиль ставить прекратил. Такие способы я не поддерживаю. На этом месте появился новый чудак, и в него прилело яйцо. Все хорошо, но я в этот момент выходил из подъезда. Закончилось всё тем, что УК поставила шашечки. . В третьих - очень поражают люди, которые плюют на окружающих, нарушают законы, а потом искренне удивляются, когда с ними поступают подобным образом. Так вот, по понятиям живут те, кто поступают как героиня статьи, она первая вышла из рамок правового поля и получила в рамках неправового. Я, лично, стараюсь держатся в рамках закона. Я знаю, что народный мститель найдется всегда, а каждый борзюк найдет свой "арбуз" или стоп-хама. Ну а если есть за что зацепится юридически, не упущу момент.
Снимать инспекторов ДПС на дороге водителям можно – это мы выяснили в одной из прошлых статей. Но вот что касается видеосъёмки самим сотрудником ГИБДД, для многих автолюбителей вопрос остаётся открытым. Но и здесь нет никакой путаницы и недоработок в законодательстве. Последнее в 2022 году чётко регулирует, можно ли полицейскому снимать водителя, в том числе его личные данные, а также выкладывать видео в интернет.
Можно ли инспектору снимать водителя?
Да, можно. На сегодняшний день нет ни одного нормативно-правового акта, который бы запрещал вести видеосъёмку сотрудником процедуры привлечения водителя к ответственности. Впрочем, это относится не только к этой административной процедуре:
- сотрудник ГИБДД может снимать водителя на камеру при выявлении нарушения и опросе последнего,
- также можно вести процесс съёмки и уже при вынесении постановления (назначении штрафа), равно как и после этого,
- ДПС может записывать на видео и в любое другое рабочее и нерабочее время.
Обратите внимание, что видеосъёмка сотрудником полиции по сути своей не является автоматической фиксацией нарушений ПДД. Отсюда следует, что ваше нарушение не могут просто снять на камеру и прислать вам штраф – вы должны быть остановлены инспектором, допрошены. В частности, в отличие от автофиксации, должен быть установлен, кто был за рулём в момент нарушения.
Могут ли ДПС снимать на личный телефон?
Да, могут. В том числе:
- съёмка разрешена как на отдельную видеокамеру сотрудника ГИБДД,
- так и на камеру телефона.
Опять же, "пруфы" здесь довольно простые – в 2022 году нет нормативно-правового акта, который бы запрещал это делать.
Но постойте! Ведь видеосъёмка как сам процесс и представление записи в качестве доказательств начальнику ГИБДД или в суде – это разные процедуры, и законом они должны регулироваться по-разному. Всё так и есть.
Является ли доказательством запись на личную камеру?
И снова да. В данном случае официальным источником такого разрешения является Административный кодекс. И ответ на данный вопрос нам даёт статья 26.2 КоАП:
- доказательствами являются любые данные (часть 1 статьи),
- единственный случай, когда такие доказательства не могут быть приняты к рассмотрению – если они получены незаконным образом (часть 3); но видеозапись ДПС получена законно, так как ничего не запрещает ему снимать вас,
- ещё одно условие – видео должно быть приобщено к делу соответствующей записью в протоколе (часть 2).
Впрочем, и здесь есть споры между водителями и даже судами. В судебной практике 2022 года судьи практически всегда принимают фото и видео, полученные с личных телефонов ДПС, как доказательства. Однако, никто не проверяет, не искажены ли дата и время на записи, не отредактировано ли видео. И это может иметь значение, если именно мельчайшие детали в объектах записи играют главную роль (например, пристёгнут ли был водитель ремнём безопасности в тонированной машине).
Изменения в законе о съёмке инспектора
Из регламента ничего не убрано, просто изменена формулировка, и данная норма перенесена в новый пункт.
| Было | Стало |
|---|---|
| 25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись. | 147. В установленных Кодексом случаях для фиксации совершения процессуальных действий может применяться видеозапись. |
Впрочем, формулировка немного изменена, и её смысл вместе с формулировкой тоже. Логики стало больше, ведь регламент предназначен для сотрудников полиции (коими являются инспекторы ГИБДД), и если ранее прямо было прописано "нельзя препятствовать", то сейчас речь только о съёмке административных процедур самими сотрудниками (таких как досмотр автомобиля, освидетельствование на состояние опьянения и другие).
Прямые же разрешения на съёмку водителем инспектора ДПС есть в других нормативно-правовых актах.
На каком основании в 2022 году снимать сотрудника можно?
Есть два правовых акта, предусматривающих практически прямо, что записывать инспектора ГИБДД, когда тот остановил Вас, составляет в отношении Вас протокол или выписывает постановление, можно. Давайте взглянем на них!
Первый из них — Федеральный закон "О полиции", основы которого (статья 8) предусматривают открытость деятельности полиции при осуществлении правозащитных функций:
1. Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Как видим, право снимать сотрудника ГИБДД на камеру прямо вытекает из принципа открытости деятельности полиции. И поэтому Вы можете записывать на видео все действия инспектора.
Второй нормативный акт, касающейся нашей темы — это ФЗ "Об информации", статья 3 которого также предусматривает открытость деятельности госорганов:
Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
.
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами;
Заметьте, что оба вышеуказанных закона - Федеральные, и они имеют одни из самых высоких приоритетов при возникновении противоречий с другими правовыми актами. Так, новый Приказ №664 имеет гораздо более низкий приоритет, даже если бы там был прописан прямой запрет снимать на камеру сотрудника ГИБДД.
Таким образом, можно смело сделать вывод о том, что записывать процессуальные действия инспектора на 2022 год можно и даже нужно.
Нужно ли предупреждать инспектора о съёмке?
Опять же, нигде нет прямого запрета на видеосъёмку разговора с инспектором без уточнений и тонкостей. Поэтому записывать разговор можно как публично, предупредив сотрудника о том, что Вы его записываете, так и скрытно, не возглашая наличие видеосъёмки.
Когда видеосъёмка запрещена?
Между тем, есть в законодательстве 2022 года обстоятельство, когда должностное лицо (или судья, к примеру) может запретить вести съёмку. Речь идёт о закрытом рассмотрении дела.
Есть в современном КоАП РФ статья 24.3, регулирующая порядок рассмотрения таких дел. Её первая часть указывает, что дела рассматриваются в открытом виде. Это значит, что и снимать сотрудника при это ничего не запрещает.
Здесь отдельно отметим, что такое рассмотрение дела. По своей сути любое дело возбуждается протоколом. Однако, его составление в 2022 году не обязательно, если водитель не оспаривает свою виновность. Тогда сразу выносится постановление по нарушению. То есть срок рассмотрения по факту длится с момента обнаружения нарушения либо составления протокола и до вынесения постановления. После этого дело считается уже рассмотренным.
И вот в этот период инспектор ДПС, и правда, может запретить видеосъёмку. Однако, для этого нужны основания, которые перечислены в статье 24.3 КоАП. И к законным основаниям для запрета съёмки относят следующие:
- если постановление выносится с помощью камер фото- или видеофиксации,
- если открытость может привести к разглашению тайны,
- если при съёмке есть опасность для лиц, участвующих в деле, а также их близких,
- если идёт речь о нарушении безопасности защиты чести и достоинства людей, участвующих в деле.
Во всех этих случаях, когда сотрудник ГИБДД на одном из оснований запрещает съёмку из-за закрытости рассмотрения дела, он обязан вынести определение об этом (часть 2 статьи 24.3).
Если же ни одной из перечисленных причин в вашем деле нет, то и права у инспектора запрещать видеосъёмку процедуры тоже нет. Да, спорным может быть последний пункт. Однако, в нём речь идёт об участвующих в деле лицах – это лицо, в отношении которого ведётся дело, потерпевший, свидетели и некоторые другие люди. Но сам сотрудник не участвует в деле – он его рассматривает. Поэтому о защите его чести и достоинства речи не идёт.
Впрочем, вы всё равно без разрешения не можете обнародовать (выкладывать в интернет и тому подобное) запись без разрешения инспектора (часть 3 статьи 24.3).
Судебная практика по съёмке действий инспектора
Между тем, не так давно появился очень важный судебный акт, который ставит точку в спорах по нашему с вами вопросу. Его вынес Верховный суд, а его акты являются обязательными для рассмотрения для нижестоящих судов.
Между тем, ВС РФ указал, что при составлении протокола запрет видеосъёмки в принципе не может быть законным на основании статьи 24.3, потому что речь идёт не о рассмотрении дела, а о его возбуждении. Кроме того, суд закрепил, что деятельность полиции является открытой. И, соответственно, по умолчанию, действия сотрудников снимать не запрещено, кроме случаев, когда такой запрет прописан в законодательстве.
Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 названного выше закона).
Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъёмку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).
.
Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества.
Деятельность МВД, к структуре которого относится ГИБДД в частности, является открытой и публичной в тех рамках, в которых это не противоречит законодательству. Размытая формулировка, не правда ли? Это вольный пересказ закона "О полиции". И по нему нельзя понять, можно ли выкладывать видеозапись с инспектором ГИБДД в сеть интернет в доступном виде. Но ответ на самом деле прост.
Можно ли вести видеосъёмку общения с ГИБДД?
Да. И мы этот вопрос глубоко разобрали в предыдущей статье о законности съёмки инспектора. Во многом ответ на вопрос о законности заливать запись с сотрудником ГИБДД на Youtube и другие ресурсы коррелирует именно с законностью вообще снимать инспектора ДПС.
Итак, деятельность полиции является открытой и публичной – это говорит статья 8 ФЗ "О полиции". А ФЗ "Об информации" говорит нам о том, что основой правового регулирования защиты информации является свобода её распространения и получения в тех рамках, в которых это не противоречит другим законам.
Более того, сам Административный регламент предусматривает возможность вести видеосъёмку сотрудника ГИБДД в своём пункте 147. Хотя, регламент и предназначен для сотрудников МВД, в данном пункте не усматривается, что только инспектор может снимать водителя, а водитель – нет.
Прямой запрет съёмки видео общения с ГИБДД существует лишь в статье 24.3 КоАП конкретно во время рассмотрения дела.
Фотосъёмка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Как видим, записывать общение с инспектором ДПС можно только с его разрешения конкретно во время рассмотрения дела. Но что такое рассмотрение дела? Это вовсе не тот самый промежуток времени между моментом, когда Вас инспектор остановил, и когда отпустил со штрафом или без такового.
Рассмотрение дела начинается с составления соответствующих документов. Если быть точнее, дело может быть возбуждено только протоколом (статья 28.1 КоАП):
- о нарушении,
- осмотра места совершения нарушения,
- задержания, досмотра или осмотра, отстранения и других мер обеспечения,
- а также определения о расследовании.
И именно такие протоколы инспектор составляет довольно редко, а если и составляет протокол о нарушении, то уже после вынесения постановления. А вот если инспектор вынес постановление, то дело уже рассмотрено (даже не начав рассматриваться – такой вот парадокс).
Таким образом, вести съёмку общения с сотрудником ГИБДД можно практически всегда.
С лицом или без лица?
Многие сотрудники ГИБДД пытаются запретить водителям вести запись разговора, обосновывая тем, что изображение человека запрещено обнародовать (со ссылкой на статью 152.1 Гражданского кодекса:
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;.
Вы уже, вероятно, заметили всю бредовость применения этой статьи к нашей ситуации. В данный момент времени данный гражданин находится при исполнении, и он – сотрудник полиции, то есть власть имущий в той степени, в которой его этим наделила законоисполнительная функция власти. Кроме того, при выкладывании видео в интернет осуществляется как раз использование изображения именно в целях общественного интереса.
Его нагрудный знак и служебное удостоверение также не являются никакой служебной тайной или особо охраняемыми от распространения объектами. Такой статус для них нигде не прописан и автоматически ни из какого нормативного акта не вытекает.
Таким образом, инспектора можно снимать и выкладывать в сеть с лицом, а также идентифицируя его служебное удостоверение, нагрудный знак и служебный автомобиль.
Можно ли выкладывать в сеть?
Именно Федеральный закон "Об информации и защите информации" говорит нам об основном постулате правового регулирования вопроса о возможности размещать видео разговора с инспектором на видеохостингах – в России действует свобода распространения информации.
И, вместе с формулировкой из закона о полиции о гласности и публичности деятельности органов, получаем, что выкладывать такое видео можно.
Когда нельзя распространять видео?
Но есть ряд условий, при которых это может быть незаконным:
- нельзя выкладывать видео, полученное незаконным способом – проще говоря, если Вы снимали общение с ГИБДД во время рассмотрения дела без разрешения сотрудника,
- запрещено вести видеосъёмку (а также аудиозапись) также и в зале суде без прямого разрешения судьи, ведь в данном случае речь как идёт о рассмотрении дела,
- если инспектор остановил Вас в месте, где другими федеральными или региональными правовыми актами запрещена съёмка – на военном объекте, закрытой секретной территории, во время спецмероприятия, если запрет видео прописан прямо в документах к этому мероприятию.
Кроме того, лучше не выкладывать снятый видеоролик, если в нём Вы сами нарушаете закон:
В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Хабаровского края, которому инспектор ДПС запретил снимать на телефон момент составления протокола об административном правонарушении за якобы непристегнутый ремень безопасности.
Судья, просмотрев видеозаписи истца и с видеорегистратора патрульного автомобиля, установил, что запрет осуществления видеосъёмки инспектор мотивировал исключительно тем, что его якобы нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле, однако эти утверждения противоречат вышеперечисленным законам.
Между тем Хабаровский краевой суд сначала производство по делу прекратил, а после возвращения материала на пересмотр из кассационной инстанции принял новое решение - об отказе в удовлетворении требований. И на этот раз Девятый кассационный суд общей юрисдикции с такой позицией согласился.
Апелляционная инстанция сочла, что раз водитель вел видеосъёмку во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбуждённым, то требование сотрудника полиции о ее прекращении является законным и соответствующим статье 24.3 КоАП РФ.
Исходя из закреплённых федеральным законодателем принципов деятельности полиции, её сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также стремиться обеспечивать общественное доверие к себе, и совершать обоснованные и понятные для граждан действия (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №3-ФЗ), отмечает ВС РФ.
«Деятельность полиции является открытой для общества. Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять трансляцию открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьёй 29.7 КоАП, напоминает он.
Довод автоинспектора о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства, отмечает высшая инстанция.
Он напоминает, что суд первой инстанции установил, что водитель в служебный автомобиль не садился и его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, им также не зафиксировано, что не отрицал и сотрудник ГИБДД.
В связи с чем он отменил определения Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.
Читайте также: