Может ли гаишник уничтожить протокол
Ответы на вопрос:
Конечно ничего не переподписывайте.
Что там у них неправильно - это их проблемы.
Более того эта ошибка может на вынесение постановления в вашу пользу.
Т.к. протокол - это одно из доказательств по делу (ст. 26.2 КоАП РФ)
В данном случае оно ключевое можно сказать.
Отказывайтесь, никуда не ходите. Это Ваше право, а не обязанность.
Алена! Если на этапе подготовки к рассмотрению дела согласно ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ суд вернул административный материал в ГИБДД, то должностное лицо вправе согласно ст.28.2 КоАП РФ и требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) вправе Вас вызывать на внесение исправление под Вашу подпись. И если не явитесь, то Вам просто направят копию протокола после внесения изменений. А Вы лишите себя возможности возражать против внесения изменений. Так что несмотря на то, что можете не являться, лучше все же свое право реализовать. Совет ничего не подписывать, может сослужить Вам плохую службу. Как правило позиция "страуса" не приводит к положительному результату. Так что лучше явиться и лучше явиться с защитником (ст.25.5 КоАП РФ).
У Вас нет обязанности являться в УГИБДД и подписывать протокол заново, это их уже проблемы. А то может подпись против Вас пойти.
- см. 25.5, 26.2 КоАП РФ.
Объясню обычными понятными словами - переподписывать ничего не надо! Так есть шанс избежать наказание, а если оно все таки будет, то его можно обжаловать!
Отвечу Вам просто и понятно - Вы можете никуда не ходить вовсе, но это лишь чуть-чуть усложнит привлечь Вас к ответственности и ничего Вы далее (в райсуде) не отмените.
КоАП РФ Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
.
3. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
.
Вот такова правда жизни! Через 4-6 мес. можете тут написать, кто был прав!
После составления протокола дтп сотрудниками ДПС, можно ли этот протокол отозвать или аннулировать, чтобы информация о дтп не попала в электронную базу?
Ответы на вопрос:
Это может сделать инспектор ГИБДД (порвать его) если еще не внес информацию о ДТП и участники ДТП не возражают. В остальных случаях нет.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
Можно только в том случае, если в суде доказать, что протокол составлен незаконно.
Похожие вопросы
Меня остановили в нетрезвом виде! Сотрудник ДПС составил протокол или постановление! Я отказалась проходить мед освидетельствование и подписывать все протоколы! Права мне отдали, не помню давал ли он мне ещё копию протокола, сказал, что будет у меня суд. Прошла неделя! На сайте Гибдд и гос услуг не могу найти информацию о своём правонарушение! Вносит ли сотрудник ДПС этот протокол в базу? И как найти информацию об этом?
На посту дпс был составлен протокол об административном правонарушении: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола отсутствовали понятые, а после составления протокола пригласили понятых и попросили в нём расписаться. Является ли составление данного протокола законным?
Составлен протокол о том, что виновный скрылся с места ДТП. В момент составления протокола спустя 6 ч после ДТП человек уже употребил спиртное. Должен ли был сотрудник отразить это в самом протоколе или ином документе?
Меня остановили в нетрезвом виде! Сотрудник ДПС составил протокол или постановление! Я отказалась проходить мед освидетельствование и подписывать все протоколы! Права мне отдали, не помню давал ли он мне ещё копию протокола, сказал, что будет у меня суд. Я умоляла сотрудника меня простить! Прошла неделя! В базе ГИБДД нигде не могу найти информацию о своём протоколе и админ правонарушение! Означает ли это что сотрудник ГИБДД сжалился и простил меня?
Время и дату в протоколе сотрудник дпс написал после составления протокола, как быть?
При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС указал что в приложении к протоколу имеется рапорт. Хотя рапорта на момент составления протокола не было. Об этом я сделала запись в протоколе. Законно ли поступил инспектор ДПС? Спасибо.
ОБЯЗАНЫ ЛИ сотрудники ДПС при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.36 (1) (Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства) привлекать свидетелей и (или) прилагать фото (видео)фиксацию? Чем регламентируется порядок составления протокола по данной статье? В сучае, если сотрудник ДПС не указал в протоколе свидетелей нарушения и не приложил фото (видео) запись к нему, могу я обжаловать данный протокол на этом основании? И ещё один вопрос: могу ли я подать жалобу на протокол в суд (либо только вышестоящему должностному лицу ГИБДД)? Спасибо.
Иногда, но уже реже, встречаются граждане, интересующиеся вопросом отмены составленных административных протоколов по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ за управление ТС в нетрезвом виде и за отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В нашей практике были различные ситуации.
Предлагаем Вашему вниманию образец хорошей работы адвоката по защите своего клиента в суде аппелляционной инстанции по статье 12.26 КоАП.
город Кинель 18 октября 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,
на постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статья 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Страмоусов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статья 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ Страмоусовым А.Н. подана жалоба.
В судебном заседании Страмоусов А.Н. доводы своей жалобы поддержал и пояснил суду, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на пересечении и в , управляя автомашиной госномер № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. он следовал на автомашине госномер вместе со своей девушкой. Остановились они на парковочной площадке, напротив магазина « на . Вместе с девушкой он зашел в магазин за пивом. Выпив с девушкой пиво, в машину они не вернулись, а пошли к его матери, которая проживает недалеко от магазина. По пути они вспомнили, что забыли купить сигареты. Вернулись в магазин за сигаретами. Выйдя из магазина, он обнаружил, что в машине забыл зажигалку. Попросив закурить у находящихся около магазина молодых людей, которые отозвались потом на его объявление, он и девушка вернулись к машине, в которой он хотел забрать зажигалку. Машину он не заводил, ехать никуда не собирался. Когда он забирал зажигалку, то к машине подъехали сотрудники ГАИ, которые попросили у него документы, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как до этого выпил пиво, и понимал, каков будет результат освидетельствования. Однако автомашиной после употребления пива, он не управлял. Кроме того дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, о дате рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в . Поэтому он не мог по уважительной причине явиться на заседание. Однако ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в нарушение требований закона в его отсутствие. В связи с этим он не мог представить в суд свидетелей, которые бы подтвердили те обстоятельства, о которых им указано в жалобе, и о которых он указал в заседании. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав пояснения Страмоусова А.Н., заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, в отношении Страмоусова А.Н. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Страмоусов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
статья 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со статья 27.12 часть 1.1 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Как следует из протокола о направлении Страмоусова А.Н. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления Страмоусова А.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта.
Как следует из смысла ст.27.12 КоАП РФ медицинскому освидетельствованию подлежит лицо, которое управляет транспортным средством.
Из данных норм следует, что на медицинское освидетельствование может быть направлено только лицо, которое управляет транспортным средством, то есть водитель.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, в тот момент, когда сотрудники ГАИ предложили Страмоусову А.Н. пройти медицинское освидетельствование, Страмоусов А.Н. не являлся водителем, то есть не являлся лицом, управляющим транспортным средством.
Однако из пояснений Страмоусова А.Н. следует, что сотрудниками ГАИ автомашина под его управлением не останавливалась, а подъехала к его уже стоящей на парковочной площадке автомашине.
Данные пояснения в ходе рассмотрения жалобы подтвердила свидетель ФИО 1 (проживает ), которая дала пояснения суду пояснениям аналогичные пояснениям Страмоусова А.Н..
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.
В показаниях сотрудников ГАИ имеются противоречия.
Между тем, из видеозаписи, которая была просмотрена в ходе рассмотрения жалобы, следует, что патрульная машина стоит на обочине по ходу движения автомашины Страмоусова. Причем патрульная машина стоит на обочине передом к встречной полосе. Машина же Страмоусова А.Н. стоит примерно в 3-4 метрах от обочины.
Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГАИ, пояснив, что водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В его присутствии водителю предложили пройти освидетельствование, водитель отказался, ничего не объясняя.
При этом данный свидетель пояснил, что машина, водителю которой предложили пройти медицинское освидетельствование, стояла далеко от дороги, и, по его мнению, если бы машину остановили сотрудники ГАИ, она так далеко от обочины не остановилась бы.
Свидетель ФИО 7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО 6 в части отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
При этом свидетель ФИО 7 также подтвердил, что машина Страмоусова стояла далеко от дороги, по его мнению, в 5-6 метрах от обочины.
Все это свидетельствует о том, что сотрудники ГАИ подъехали к машине Страмоусова, когда машина находилась на парковочной площадке, не осуществляла движение, в связи с чем, в данный момент Страмоусов А.Н. не мог рассматриваться как водитель, в связи с чем, ему не могло быть предложено пройти медицинское освидетельствование.
В связи с этим, в действиях Страмоусова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статья 12.26 часть 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Обстоятельства, на которые Страмоусов А.Н. сослался в жалобе, а также в ходе рассмотрения жалобы, могли быть установлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, если бы Страмоусов А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения жалобы Страмоусова А.Н. было установлено, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статья 25.1 часть 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Страмоусова А.Н. было рассмотрено в его отсутствии, и у мирового судьи отсутствовали данные о том, что Страмоусов А.Н. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
О том, что Страмоусов А.Н. не мог быть извещен о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует представленные им заверенные надлежащим образом документы – командировочное удостоверение, железнодорожные билеты на имя Страмоусова А.Н., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в .
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Страмоусова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статья 12.26 часть 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статья 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Страмоусова Антона Николаевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статья 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Страмоусова Антона Николаевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Сотрудник ГИБДД останавливает автомобилиста и медленно заполняет протокол о правонарушении. В этот момент водитель уверен, что он не нарушал правила дорожного движения. Любой на его месте хочет поскорее уехать, выбросить или порвать этот протокол. При этом многие действуют по принципу - нет документа, нет проблемы. На реальных примерах рассмотрим, почему порча данного документа может только ухудшить положение дел.
Уничтожение официального документа при судебном разбирательстве является серьезным проступком
Недавно автомобилист из Брянска попался за рулём в состоянии алкогольного опьянения. В суде он съел протокол о собственном правонарушении прямо на глазах у судьи. В результате, помимо лишения водительского удостоверения и штрафа в размере 30 000 руб., он выплатил ещё 30 000 руб. Данное наказание попало в рамки уголовного дела. Речь идёт о вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Наказание в данном случае могло быть более серьезным, но суд учёл факт раскаяния в содеянном. На практике хватает ситуаций, когда автомобилисты пытаются уничтожить подобные документы. В 2020-м году в Московской области водитель пришел в городской суд для того, чтобы ознакомиться с делом по нетрезвому вождению. Когда проходило чтение, он уничтожил чек алкотестера, где указывалась степень опьянения. Для него было избрано аналогичное случаю в Брянске наказание.
Дело в том, что уничтожение официального документа при судебном разбирательстве является серьезным проступком. Намеренное уничтожение протокола расценивается в качестве отягчающего обстоятельства, поэтому может повлечь за собой более строгое наказание. Заметим, что максимально возможный штраф в данном случае составляет 200 000 руб. Но есть альтернатива – лишение свободы на срок до двух лет.
Если потерять протокол о правонарушении, никаких неприятных последствий для автомобилиста не возникнет
Некоторые автомобилисты портят протокол прямо при сотрудниках ГИБДД. Не стоит надеяться на то, что инспектор не станет тратить время на оформление дополнительного бланка взамен испорченного. Помятый или испорченный остаток протокола инспектор может сдать в подразделение ГИБДД. В отношении автомобилиста будет составлен новый документ. При этом факт намеренной порчи протокола повлечёт для автомобилиста дополнительную ответственность. Речь идёт о неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции. За это предусматривается задержание на срок до 48 часов и последующий административный арест на срок до 15 суток.
Если по итогу разбирательств все же будет вынесено постановление и назначено наказание, водителю нужно подать жалобу в суд и предоставить подробные аргументы в свою защиту
Нельзя исключать случаи, когда автомобилист действительно не согласен с протоколом. Именно для таких ситуаций в бланке предусмотрена отметка о том, что водитель не согласен с выдвинутым обвинением. Если по итогу разбирательств все же будет вынесено постановление и назначено наказание, водителю нужно подать жалобу в суд и предоставить подробные аргументы в свою защиту. Это единственный вариант для тех, кто хочет законно выразить несогласие с протоколом в свою сторону.
Ещё один интересующий автомобилистов вопрос – что будет, если протокол ГИБДД потеряется. Никакой ответственности за данные действия водитель не понесёт. Хранить данный документ вообще не обязательно. Если автомобилист согласен с протоколом и последующим постановлением суда, он ему просто не нужен.
Итог. Многие автомобилисты при выражении несогласия с протоколом ГИБДД намеренно портят документ. В таком случае можно понести наказание в виде денежного взыскания или лишения свободы.
Читайте также: