Какой уаз лучше для бездорожья инжектор или карбюратор

Обновлено: 08.01.2025

лучше впрыск. дизельный. остальное уг. у меня был карб, катал инжектор. вместо капиталки бензина поставил дизель. один минус - МЕЭЭЭЭЭДЛЕННЫМ стал. 70км/ч - максимум.

. и можно доработать (без напильника, между прочим) так, что только чуть-чуть будет уступать инжектору по динамике и расходу.

не ну на самом то деле инжектор ведь не зря придуман:) целенаправленно конечно переделывать машину под инжектор я бы не стал. так же как из инжектора на карб:) инжектор сам по себе практичнее карбюратора-не считая большого количества электроники проводов и мозгов:) инжектор лучше готовит смесь под каждый ритм работы двигателя. будь то высокие обороты. или холостые. просто все пропорции топлива уже просчитаны компьютером. а в карбюраторе смесь готовится механически. и в разных режимах правильные пропорции топливной смеси могут страдать. увы абсолютно все ведь невозможно учесть. так что я думаю как инжектор так и карбюратор имеют право на существование каждый со своими плюсами и со своими минусами:) а применяя все это к буханке. то в чем то карбюратор наверно надежнее. ведь в Епенях не всегда можно найти например топливный насос высокого давления, или допустим топливную форсунку. хотя все эти части ломаются довольно таки редко. вобщем это наверно очень спорная тема:)

работаю на инжекторной газели,вою волком,расход до 30 на 100,загоняли в 3 сервиса,на соликамской,у гознака и динитрол в кам доле,в голос заявляют,что все параметры в норме,но расход от этого не уменьшается,настраивал инжектор у частника, расход снизился до 13 л,но ненадолго,сменщик там же перешивал программу,расход стал 9 на 100,частник пояснил,что даже ёмкость ака влияет на работу двигателя и расход,склонен ему верить т.к. очень многие его рекомендуют.

читал где-то выдержку из мануала к Хантеру (с инжектором естественно), так там необходимо держать неприкосновенный запас топлива в одном из баков (правом кажется) не менее 20-и литров Неслабый мертвый остаток получается. Получается, что и запас топлива фактически уменьшается на этот же объем. А вообще в УАЗах какой-то неправильный, на мой взгляд, впрыск - там форсунки не вкручены непосредственно в головку блока, чтобы подать топливо в нужный момент в конце такта сжатия (как в дизеле), а стоят на поебени идейно напоминающей тот же карбюратор, т.е. в цилиндры опять же подается топливо-воздушная смесь со всеми вытекающими от сюда проблемами с детонацией и проч. А в мощности и расходе УАЗовские инжекторы, скорее всего, выигрывают за счет увеличенной степени сжатия, т.е. разница между инжектором и карбюратором в УАЗовских моторах не такая уж и большая.

ну вроде как все инжекторные, бензиновые, двигатели так работают. впрыск идет до цилиндра перемешиваясь с воздухом. но форсунка все равно подает определенное количество топлива и только в момент открытия впускного клапана.

дизельный common rail конечно рулит, но он, сцуко, пездетцшто капризный. а карб как то роднее, да и лечится в поле в случае чего

А я сейчас переделываю из карбюраторного 414 в инжектор,донор 4213 прошел 18 тыс. со всеми датчиками и проводкой,единственное без ЭБУ достался практически за копейки,единственное доки нереальны ,время покажет что выйдет из моей затеи,карб стоял солекс недонастроенный соответственно тяга не очень была.

ну скорее не тоже. а просто свеча накала. как сказал наш теплотехник в универе. это смесь Двигателя Отто(бензинового) и Дизеля. для более быстрого сгорания солярки в цилиндре.

Если выбирать между карбом и инжектором: однозначно карб, правильно отрегулированный, позволяет ехать когда мотор почти шепчет, без пробуксовки, случайно влетев на второй передаче в сугроб он сможет делая 200-300 оборотов в минуту без пробуксовки и переключений его преодалеть, вытянув машину. Правильно отрегулированный карб на 417 головке позволяет достигать почти дизельных показателей по тяге на низах. Инжектор же от лукавого: почти невозможно ехать на холостых, чуть чуть газу прибавил, сразу ревет и окапывается, для тех ездюков которые считают что для езды по бездорожью основные показатели это лошади, и надо объязательно ехать с бешеной пробуксовкой и что бы грязь летела ошметками. Подходит лишь для штурма бездорожья летом и осенью, ну и конечно же на асфальте уходить первым на светофоре (только для данных целей уж совсем другую машину надо брать). Было что на двух буханках при экспедиции по бездорожью инжектора просто отказывались работать. Одну так и пришлось волоком в город до автосервиса тащить. Карбюраторную всегда можно оживить в болоте при помощи мата, пассатижей и изоленты: если машина не едет либо нет искры либо бензина, вот и вся арифметика. А на инжекторе пойди пойми что ему в голову тут в болоте пришло..

Инжектор лучше однозначно.Япония,Европа,Америка еще в 80-х перешли на инжектора а мы все со своим прорывом и нанотехнологиями на корытах с карбоми носимся.

На бездорожье всегда и во все времена будет лучше карбюратор, потому как лишь на нем сильные низы, инжектор же имеет мощь лишь на больших оборотах, да и скажу вам не стыдясь , правильно настроеный карб сделает инжектор на любом покрытии , доказывал это не раз самолично))

Возмите просто уаз, до 2000 г шел карб, после пошли инжекторные хантеры, у нас их набрали по неграмотности, оказалось передвигаться по лесу невозможно на инжекторе, помочь может переделка коробки,в частности понижайки.

Полагаю, что бездорожью без разницы, какой впрыск топлива на вашей машине, да и вам, скорее всего, тоже. Для движения по бездорожью важен тип трансмиссии - полный, передний, или, наконец, задний привод, да и наличие пониженной передачи тоже не помешает. Хотя инжекторный впрыск топлива повышает мощность мотора по сравнению с карбюратором, и в какой то мере помогает экономить топливо. На счет экономии топлива скажу словами двоюродного брата тестя, тот ездил сначала на 24-й Волге, а затем на 31-й с инжекторным двигателем. На мой вопрос он сказал, что в отличие от 24-й с карбюратором на 31-й у него на сотку расход на пару литров меньше. С УАЗами, полагаю, та же ситуация.

думаю, что лучше инжекторная. По своим возможностям она ничем принципиально не отличается от карбюраторной. Важна лишь прошивка и будет тянуть и на низах и на верхах и заводиться в мороз. Нормальные автопроизводители так и делают.

Карбюратор это тот же компьютер, только механический. Теоретически он проще и пригоден к ремонту. На практике все наоборот. Это как часы механические и электронные. Да, механические могут точно ходить и ремонтироваться, а электронные - практически не подлежать ремонту. Но электронные Касио за 1000 руб имеют больше функций и более точные и более надежные, чем Патек Филип за 100 тыс долларов. То же самое и инжектор.

Есть правда варианты когда карбюратор лучше - очень высокие обороты двигателя (за 10 тыс, и то даже на мотоциклах уже ставят инжекторы). Но это не случай бездорожья.

Карбюратор или инжектор?

Ну вообщем то разговор начался так:

gnomon писал(а): . электроника в авто штука довольно уязвимая. Зачастую гораздо более уязвимая по сравнению с механической частью.

Ну в болоте то конечно да! А в дорожных условиях врятли. Да и электроника в принципе надёжней механики. Во всей техники, по возможности, отказываются от механики в пользу электроники. Наглядный пример - инжектор. Что лучше карбюратор или впрыск? Точнее лучше спросить что бы вы купили?

gnomon писал(а): :D
Я бы однозначно выбрал карбюратор. Как законченное устройство он на порядок надежнее впрыска.

А отказываются от механики по причине компактности и гибкости электроники. Не везде и не всегда. Основа современной техники - это всё таки механика. Она не подвержена сбоям от каких-нибудь вспышек на Солнце или влажности в гараже.

Тем более, что мы, все таки, имеем в виду не электронные устройства разработанные грандами автомобилестроения с учетом всего их опыта и возможностей, а штучное или мелкосерийное устройство, на разработку которого затрачено в сотни раз меньше ресурсов.

PS
Но давайте не будем засорять тему посторонними рассуждениями. Здесь обсуждаем круиз-контроль.

gnomon писал(а): :D
Я бы однозначно выбрал карбюратор. Как законченное устройство он на порядок надежнее впрыска.
.

Надёжнее? Если только тем, что чиниться при помощи кувалды и какой то матери.
Мне довелось достаточно много ездить и с впрыском и с карбюратором. И я не вижу не одного преимущества карбюратора ( кроме ремонтопригодности в полевых условиях ). Инжектор более экономичен, позволяет развивать большую мощность, и самое главное гораздо более безотказен! Вспоминая постоянный секс с карбюратором, ни за что к нему возвращаться не хочется.
На ижекторах проезжал по 100 000 км. не зная что в машине вообще есть система питания ( за исключением замены топливного фильтра ). С карбюратором минимум 2 раз в год переборка чистка. И с холодным запуском в мороз всегда была лотерея и танцы с бубном.

gnomon писал(а): Felix_X, мы о экономичности, удобстве запуска, грязном бензине говорим или всё таки о надежности?
Лейте чистый бензин в карбюратор и он через 50 лет будет работать как новый. Лейте грязный бензин в инжектор и через 10 тысяч км. откажет наглухо. При равных условиях карбюратор по надежности на порядок выше, т.к. в нем нет электромагнитных форсунок, системы электронного управления, проводов, разъемов в конце-концов. Даже качественно сделанная электроника эксплуатируемая в идеальных условиях откажет через какое то время, даже если она просто лежит в ящике стола. Параметры радиодеталей со временем "уплывают" и отказ неизбежен, провода гниют, разъемы окисляются и т.д. и т.п. Самое надежное устройство - это самое простое устройство. В нашем случае это карбюратор, где ломаться практически нечему в принципе. Я ещё не слышал о случае, когда бы карбюратор сломался. Срок его безотказной службы превышает срок службы самого автомобиля во много раз.

практичней карб. инжектор и был задуман для экономии всего 3-5 % экономии топлива, зато со всеми датчиками ,процессорами ,привязками к темп, среды ,двиг,расх кислорода и прочей ерунде,мозг выносит так что лучше пару лишних литров бензина сжеч минуя эти проблемы.

Инжектор это из дизелев пришло. для бензиновых в целом улучшает кпд авто + экономию на топливе.
Дешевле хорошо настроенный карбюратор либо Инжектор в Варианте с дизелем ))

канечно карбюратор ;-) ещё может паровоз на паровой тяги и дров по больше. или лошадей в упряжку запрячь, как не как евро 100 будет, по экологичности их никто и не когда не переплюнет.

Прочитав коментарии хочется задать вопрос тем, кто горой стоит за карбюратор: "Что за протест против технического прогресса?" Инжектор в машину поставлен для того, чтобы садясь за руль машины вы не задумывались над тем как завести двигатель прогреть и т.д. Ты садишься за руль и едешь. Если говорить про ремонтопригодность, давайте посмотрим кто бывает чаще в сервисе. У меня первые две машины были карбюраторные, я благодарен им за то что я теперь отлично знаю как работает ДВС, потомучто лежал под ним чаще чем ездил. Третьей машиной я купил новую ВАЗ 2110 2006 г.в. выполняя требования техрегламентов и вовремя производя замену расходников у меня на ней сейчас пробег >250000 и ни обной капиталки не было и не требуется. Теперь купил Хонду и теперь я знаю как в омыватель залить незамерзайку и провериь ровень антифриза. И вы знаете, я несказанно рад своему незнанию. В утиль все чихающие, кашлящие и чадащие карбюраторные машины (за исключением автомобильной класики ))) ) С прогрессом не надо бороться надо в нем участвовать! Пардон за многабукафф.

Сразу можно узнать у кого что стоит!.
+1 в сторону инжектора!
Если оставлять карбюратор, тогда можно подумать в дальнейшем о приобретении лошадей и телеги.

Даже и речи не может быть .ИНЖЕКТОР. Даваите не будем возврашааться в газгены с чурками в богажнике.где здравый смысл .
Янки с 1960 годов ездят, и забыли ,что такое рычаг переключения передач.Мы всегда плетемся в хвосте цивилизации,ничего путного
не придумали.Лапотная РОССИЯ.

Многогранный вопрос. Что за инжектор, что за карбюратор. На какой машине. Где жить, де ездить, чем заправляться.
Если не глухомань, не тайга, легковой авто для езды по дорогам - сейчас уже инжектор. лучше заводится, лучше едет, и, как ни странно может показаться. надежнее. К тому же легче лечится.

у меня на 20-ти летнем ниссанчике стоит карб. за 2 года эксплуатации проблем никаких,НО если начнет капризничать я ЗНАЮ ЧТО БУДУТ ПРОБЛЕМЫ С ЕГО НАСТРОЙКОЙ. поэтому на иномарках --инжектор т.к. легче вылечить,а на наших по фигу,что с инжектором,что с карб. это мое мнение))) хотя правильно пишут,найти грамотного карбюраторщика становится проблема.

Инжектор однозначно. Не надо путать простоту и надежность. Качественно собранный инжектор не менее надежен, чем карбюратор. Конечно, паровоз собрать легче, чем турбину реактивного самолета, да и допуски у паровоза плюс-минус лапоть, а у той же турбины - доли микрона. Но никто же не будет спорить, что механические узлы коррекции опережения зажигания (я уже не говорю про поплавки, иголки жиклеров и прочую плавающую механику, способную в зависимости от времени года, тряски или качества бензина вносить изменения в качество рабочей смеси) будут точнее, чем правильно спроектированный компьютер. Комп всегда более точно выберет необходимый режим, основываясь не на субьективных ощущениях водителя (когда мы "шаманим" с дроссельной заслонкой в холода), а на точных показаниях датчиков. А на практике это видно сразу - завел машину, погонял масло 1-2 минуты, сел, и поехал. Даже движка прогревать не надо. И уровень СО у инжектора всегда лучше на всех режимах - и при спокойной езде, и при резком нажатии на газ.
Да и проще инжектор, чем карбюратор: форсунка по своей конструкции значительно проще.
Так что инжектор однозначно лучше.

Ага, в застойные советские времена постоянно лазил в карбюратор. Набор проволочек даже был - прочищал все, что только можно. Поплавочки регулировал, пара иголочек в спичечном коробочке всегда в машине валялась. Целое поколение мастеров-золотые руки на этих карбюраторах выросло. С инжектором значительно хуже. Ну не лазит в них никто, и все! Теряет народ квалификацию, ибо не ломаются, заразы. И у меня уже инструменты начинают пылью покрываться и опыт демонтажа, ремонта, чистки, промывки и регулировки карбюратора теряется. А жаль.

Датчики на выхлопной системе,катализаторы ,прошивки . хватит , взял карбюраторную 2107 - проблемы ушли.

Читайте также: