Что такое клинчерные велосипедные колеса
Любовь к велосипеду начинается, как правило, с простого горного, а у кого-то начиналась с “Камы” или “Урала”. Рано или поздно каждый любитель велосипедов задумывается о покупке настоящего шоссейника. Шоссейный велосипед – это легкость, скорость, маневренность, ощущение полета. И чтобы испытать эти чувства, шоссейник нужно правильно выбрать, не переплатив за ненужные фишки.
В этой статье мы кратко и понятно расскажем, как выбрать шоссейный велосипед, как выбрать велосипед по размеру, где выгоднее купить и на что обратить внимание при покупке.
Размер рамы
Самый важный пункт при выборе велосипеда, особенно, шоссейного. Даже самый крутой велосипед, подобранный неправильно, не позволит комфортно проезжать большие расстояния.
Простой метод подбора размера рамы – по высоте подседельной трубы. Для этого воспользуйтесь таблицей. Не самый точный метод, но самый доступный.
Для более тонкого, профессионального подбора рамы воспользуйтесь специальным калькулятором велосипедных рам . Придется потратить время и сделать все замеры, но это того стоит.
Материал рамы
Стальные рамы
Старый, прочный, долговечный материал. Но тяжелый и недостаточно жесткий для спортивного велосипеда. Сейчас велосипеды из стали практически не производятся, да и не нужен вам стальной велик.
Алюминиевые рамы
Самый распространенный материал для велосипедных рам. Значительно легче и жестче стальной рамы. Большинство современных велосипедов собираются именно на алюминиевой раме.
Из-за жесткости на алюминиевой раме не так комфортно, как на стальной или карбоновой, но проблема решаема. Для повышения комфорта ставят карбоновые вилки, карбоновые рули и подседельные штыри. Алюминиевая рама с карбоновой вилкой – отличный вариант для шоссейного велика.
Карбоновые рамы
Карбон – модный материал в велоспорте. Легкий, жесткий, хорошо гасит вибрации. Но, вопреки расхожему мнению, не всегда самый легкий. Дешевая карбоновая рама может быть тяжелее дорогой алюминиевой. Главное преимущество карбона в том, что жесткость рамы может быть разной в нужных местах. Также карбон легче поддается аэродинамической настройке при производстве.
Нужна ли карбоновая рама на первом велосипеде? Почему нет? Если попадется хороший вариант на распродаже – смело берите.
Тип рамы
Для групповых гонок
Привычная всем классическая рама. Самый распространенный вариант шоссейных великов. Именно его рекомендуем приобретать новичкам. Универсальность, доступность, практичность – то, что нужно для первого шоссера.
Для гонок с раздельным стартом и триатлона
Такие велосипеды называют TT (time trial) или разделочники. Аэродинамическая рама особой формы, которая используется на гонках с раздельным стартом и триатлонах на длинную дистанцию. Разделочник не предназначен для поездки на работу или простых покатушек, да и неудобно это. В качестве первого велосипеда его точно не стоит приобретать.
Выбирайте классическую раму для групповых гонок. Разделочник не стоит использовать как основной велосипед.
Колеса
Клинчерные
Клинчера – это колеса с классической конструкцией “камера + покрышка”. Самый удобный, доступный и легкий в обслуживании вариант.
Трубки
Трубочные колеса – это специальные обода, к которым приклеиваются трубки. Трубка – это сочетание камеры и покрышки. Напоминает камеру, но имеет более плотные стенки.
Трубки более скоростные и легко могут держать высокое давление (10-15 атмосфер). Но у трубок есть несколько минусов: они дорогие и их сложно поменять в дороге. Такую резину используют гонщики, но они всегда имеют в доступе запасные колеса, которые везет машина сопровождения.
Обода шоссейного велосипеда
Обода изготавливаются из алюминия или карбона.
Карбоновые обода легче, но они значительно дороже алюминиевых и более хрупкие. Обычно используются для соревнований.
Алюминиевые обода – самый распространенный вариант. Надежные, недорогие, универсальные.
Также, обода отличаются по высоте профиля. Наиболее универсальный вариант – от 40 до 80 мм. На таких колесах можно выступать на всех любительских соревнованиях, да и просто кататься. В гонках с раздельным стартом и триатлонах зачастую используют высокопрофильные колеса, на заднее колесо ставят “тарелку”. Такие колеса дают огромное преимущество в скорости, но, если вы едете со скоростью выше 40 км/ч. Это важно для гонок, но не годится для универсального шоссера.
Итак, оптимальный выбор для первого шоссейного велосипеда – клинчерные колеса с низким профилем .
Оборудование велосипеда
Седло
Важно соблюдать 2 правила:
- седло не должно быть очень мягким
- ширина седла должна быть подобрана по ширине седалищных костей
Вообще, седло – легко заменяемая деталь и легко продаваемая, если седло от велосипеда оказалось неудобным. По выбору седла мы сделаем отдельную статью, где подробно рассмотрим все особенности.
Переключатели
Самый распространенный бренд трансмиссий на шоссейниках начального уровня – shimano.
Список трансмиссий shimano по возрастанию уровня и стоимости.
Бывает, попадается SRAM, вот соотношение уровней переключателей, для удобства. Список так же по возрастанию.
- Apex (Sora)
- Rival (Tiagra-105)
- Force (Ultegra)
- Red (Dura-Ace)
Для первого шоссейника достаточно будет уровня Sora-Tiagra. С повышением уровня переключателей, уменьшается вес, повышается четкость переключения и значительно растет цена. Порой, цена растет больше, чем потребительские качества переключателей. Профессионалам важны компоненты самого высокого уровня, но для катания и участия в местных стартах достаточно Sora или Tiagra.
Бренд шоссейника
Бренд шоссейного велосипеда не имеет значения. В категории шоссейных велосипедов очень сложно найти откровенный шлак. Шоссейные велосипеды, даже начального уровня, выпускаются сразу с достойными компонентами. Поэтому на бренд не смотрите.
Начнём мы всё с самого начала. Кстати, если у вам есть, что добавить к ниженаписанному, то ждем ваших комментариев в нашей группе Facebook.
Что такое бескамерные покрышки?
В самом названии уже содержится весь смысл покрышек данного типа, они применяются без камер. По сути, перед нами обычная покрышка, которая становится на обод совершенно обычно и накачивается воздухом без посредников. Почти. Обод и сама покрышка немного модифицированы, чтобы получить герметичное уплотнение в посадочном месте. И герметик. Он нужен для того, чтобы проколы в пути вас не беспокоили и заделывались без вашего участия.
На горных велосипедах бескамерки прижились уже давно, многие не видят достойных альтернатив. В шоссейном мире всё происходит немного медленнее.
Впервые Mavic и Michelin в 2004 году представили готовое решение бескамерного исполнения для шоссеров, которое встречалось довольно холодно спортсменами. Они предпочитали ездить на трубках или клинчерах . Последние отличаются удобством монтажа и демонтажа. С трубками работать сложнее, так как они приклеиваются к ободу, но их главные преимущества заключаются в том, что они не слетают с обода при полной потере давления воздуха, обладают рекордно низким весом и сопротивлением качению.
В наши дни профессиональный пелотон начинает присматриваться к бескамеркам, технологии шагнули далеко вперед и теперь они позволяют получить характеристики близкие или превосходящие трубки и те же клинчеры. Впрочем, клинчеры в контексте эффективности использования энергии являются самыми неэффективными, так что конкуренция основная разгорается именно между трубками и бескамерками.
Преимущества
Начать хочется со змеиного прокола, который происходит из-за зажатия камеры между ободом и покрышкой во время наезда на препятствие. То есть, проколов получается уже два, и они имеют продолговатую форму из-за обода. Лечатся такие дырки с трудом, а порой отправляют камеру сразу в утиль. Происходит эта неприятность из-за низкого давления воздуха в камере.
Да, так вот, бескамерки полностью исключают такое негативное явление, ведь камеры попросту нет. А даже, если ободом и ударяете покрышку, то риск получения прокола намного ниже и вообще стремится к нулю.
Еще один положительный момент заключается в том, что бескамерки требуют меньшего давления воздуха обеспечивая такой же или лучший накат, чем клинчеры. Клинчерные покрышки содержат камеру, которая представляет из себя дополнительный слой резины, на деформацию которого затрачивается энергия. Вам может показаться, что выгода видна только на бумаге в контексте деформации камеры. но нет, господа, выгода сильно ощущается с первых метров, колеса катят легче.
Кроме хорошего наката бескамерки обеспечивают лучший зацеп с грунтом или асфальтом из-за всё того же пониженного давления. Пятно контакта покрышки с дорогой увеличивается и. вы и так всё поняли. То есть, сами по себе бескамерки не умеют цепляться за грунт, но пониженное давление обеспечивает большую площадь соприкосновения с дорогой.
Также бескамерки позволяют добиться снижения веса . Правда, здесь все очень относительно. Дело в том, что бескамерное исполнение обода вес прибавляет, конструкция покрышки в весе тоже прибавляет, залитый герметик тоже кое-что весит, но отсутствие камеры говорит само за себя.
Тут стоит оговориться. Если речь идет о гоночном вилсете, где стояла лайтовая резина, камера, и обод, то переход на бескамерку веса таки добавит. Я же говорил о снижении веса в контексте среднего велосипеда, где зачастую стоят покрышки весом суммарным около 1 кг и более, а также камеры весом по 250 граммов каждая. Вот в этом случае, да, вес колес удастся снизить, если не экономить на хорошей покрышке с хорошей защитой от проколов.
На личном опыте я убедился, что с МТБ колес реально снять до 1 килограмма веса при переходе в бескамерный режим. Колеса у меня были Fulcrum Red Metal Zero, обод у них без отверстий под спицы и борт с хорошим фиксатором для бескамерного использования. Покрышки стояли Michelin весом по 880 грамм каждая и камеры по 250 граммов примерно. Всё это было в 26-м размере. Вместо всего этого комплекта я поставил комплект Schwalbe Kojak 2.0, который по умолчанию бескамерным не является, но рискнуть очень хотелось. Вес данного комплекта составлял всего 880 граммов. То есть, у меня покрышки весили 1,6-1,7 кг, а стали весить 880 граммов. Отнимаем еще 400-500 граммов камер, прибавляем грамм 30 на двух сосках и 120 граммов герметика на оба колеса. В итоге около 1 кг веса реальной экономии только на колесах!
Конечно, тогда я еще яростно верил в миф о снижении веса колес и был убежден, что разгоняться стало легче. На самом же деле разгоняться стало легче, это правда, да только потому, что 3 атмосферы в клинчере и в бескамерке - это большая разница по накату и сопротивлению качению. Да и с велосипеда, который весил 10 кг я снял фактически 1 кг, конечно, эта разница в руках очень сильно чувствовалась.
Да, действительно, плюшек подъезжает много, но за всё приходится платить. Во-первых, снова, приходится платить. Бескамерная резина стоит дороже, весит больше. Функция, которую выполняет камера, удержание давления воздуха, теперь ложится на специальный дополнительный герметизирующий слой покрышки. Он есть, и он имеет вес, к сожалению. С шоссейными покрышками разница в весе не так разительна, как в МТБ, но она тоже есть. К сожалению, думается, что вес тут только вырастет. Обода требуются намного крепче, покрышка сама тяжелее и герметик, без него никуда - всё это про лишний вес.
Впрочем, есть уже на рынке предложения, когда бескамерная резина становится на обод безупречно и не требует спецтехники и особых выкрутасов при установке. Таких моделей ободьев и покрышек пока-что единицы, например Mavic UST.
Во-вторых, бескамерных ободьев и покрышек намного меньше на рынке, чем обычных. Правда, с течением времени ситуация немного исправляется.
В-третьих, технология установки бескамерных покрышек сложнее, чем для клинчеров. Для установки потребуется или очень мощный насос или ресивер с большим объемом сжатого воздуха, чтобы можно было покрышку посадить на замки обода. Камеры ведь нету, а раздуть покрышку как-то надо изнутри, чтобы она заполнила собой посадочные места на ободе.
Мне пришлось мастерить свой ресивер. не скажу, что я получил много удовольствия от этого процесса и когда начал ездить на таких колесах, то постоянно молился, чтобы не произошло нечто из-за чего мне пришлось бы бортировать покрышку в пути. А мне пришлось. Неприятно, знаете ли, вытаскивать герметик руками из покрышки, чтобы вновь установить туда камеру. Надо же было как-то и домой добраться. Да, бывают ситуации, когда герметик не спасает и выручить может только запасная камера в велоаптечке.
Четвертый минус не совсем про бескамерки. Упомянутая мною выше немецкая резина мне очень нравилась, да только для бескамерного применения она не была пригодной. Боковины, повторюсь, очень тонкие и первое время подтравливали воздух. Высокое давление (около 3-х атмосфер) покрышки с завидным упрямством отказывались держать. Зато всегда останавливались на отметке в 1 атмосферу, чего мне с головой хватало с учетом моего веса. То есть, я хочу сказать, что бескамерный режим требует именно бескамерных покрышек. Играться с клинчерами можно, конечно, но на свой страх и риск. При этом придется мириться с миллионом издержек.
Пятый недостаток, снова, касается цены. Наборы для перехода на бескамерность стоят, как место в космическом шаттле для полета на околоземную орбиту. Почему и откуда такие цены берутся вполне понятно. От этого и неприятно. Тем не менее, они такие. К тому же, если в ободе есть отверстия под спицы, то придется задумываться еще и о герметизации последних, что тоже добавляет вес.
Стоит ли переходить на бескамерки?
Однозначного ответа, как вы понимаете нет. Хотя есть - да!
Всё зависит от ваших потребностей и желаемого результата. Если речь идет о кросс-кантрийных гонках или о чем-то пожестче, то попробовать стоит. Было бы круто еще иметь своего постоянного веломеханика, который протянет руку помощи. А она точно потребуется.
Вернулся я бы вновь на бескамерки для МТБ и стал бы пробовать подобное в шоссейном велосипеде? Безусловно, да. Не без “поправки на ветер”, разумеется, с удовольствием перейду на бескамерки вновь.
Шоссейные трубки, как правило, легче клинчеров. Хорошая клинчерная покрышка может весить 200-250 грамм, и еще к этому значению стоит добавить вес камеры, а это еще 90-100 грамм. Трубки высокого уровня весят 220-300 грамм, чуть потяжелее, но к ним не нужно докупать камеру. В итоге, перейдя на трубчатые шины удастся избавиться от 100-200 грамм на два колеса. На самом деле это не так мало, как кажется. Вес краев вращающейся окружности (колеса) имеет куда большее значение с точки зрения физики, чем вес любой другой части велосипеда. Также, стоит учесть, что из-за ненадобности в высоких бортах, обода для трубчатых шин несколько легче, чем обода под клинчеры, или бескамерки. Поэтому в весе всегда будут выигрывать трубки.
Еще одно преимущество трубок заключается в том, что они позволяют накачивать в себя больше воздуха, чем клинчеры. На шоссейных гонках не стесняются качать по 12 атмосфер в трубчатые шины. Клинчерные покрышки обычно ограничиваются 8,5, максимум 9-ю атмосферами. На самом деле, больше и не надо. Велосипед на клинчерных шинах не поедет быстрее будь в камерах и 10 атмосфер, не зря же производитель указывает рекомендуемое давление. Но все же факт остается фактом, трубки можно набивать большим давлением, и это скорее плюс, чем минус.
Устойчивость к проколам и ремонтопригоднсть
Что касается надежности, то трубки и здесь более предпочтительны. Их проколоть тяжелее, а даже если это и происходит, то можно проехать еще какое-то расстояние. Но вот ремонтировать трубки – то еще удовольствие. Во-первых, починить прокол в полевых условиях практически не представляется возможным. Во-вторых, сам процесс ремонта или замены трубки весьма трудоемкий. С камерными шинами куда проще. Проблему проколов можно решить сразу на месте, либо установив заплатку, либо сменив камеру. Наверное, можно сказать, что клинчеры, в виду их неприхотливости, выглядят более привлекательными для повседневного использования, нежели трубки.
Безопасность
Есть множество споров на счет того, какой из типов шин безопаснее. Проблема, как с клинчерами, так и с трубками может возникнуть при длительном торможении. Бывали случаи, что на затяжных спусках из-за чрезмерного нагрева обода, клей попросту плавился, и трубка слетала, что вело к ужасным падениям. С клинчерами другая ситуация. Так как обод таких колес выше, нагрев тормозной дорожки во время длинных спусков отлично передается к камере, нагретый воздух расширяется, что в теории может привести к ее взрыву. Конечно, нужно очень постараться, и в том и в другом случае, чтобы довести до таких последствий, и сделать это практически невозможно, учитывая современные технологии и материалы. А вообще, проблему можно решить переходом на велосипед с дисковыми тормозами.
Второй момент, связан с безопасностью во время проколов. И здесь клинчеры проигрывают своим трубчатым братьям. Проколотая камера может мгновенно спустить, и на высокой скорости равновесие не всегда удастся удержать. А вот трубки позволят на некоторое время продолжить движение без сильного дискомфорта.
Клинчеры более тяжелые и имеют большее сопротивление качению, чем трубки. В теории это означает худший накат. В большинстве случаев так оно и есть. Но далеко не все клинчеры уступят по ходовым качествам трубкам. К примеру, Continental утверждает, что некоторые ее камерные покрышки будут быстрее трубок, если установить латексную камеру. Конечно, эта особенность не распространяется на все модели производителя. В целом, трубки оказываются все-таки быстрее клинчеров, и большая часть профессиональных гонщиков продолжает использовать трубки в течение многих десятилетий.
Трубчатые покрышки подразумевают наличие специальных ободьев, что довольно накладно. Хотя, в последнее время некоторые производители, вроде Tufo, стали изготавливать трубки с возможностью установки в обод под клинчер, что не может не радовать, но так или иначе, выбор трубок под клинчерные обода весьма ограничен.
Какой вывод напрашивается?
Клинчеры же более универсальны, к тому же, современные ободья позволяют устанавливать в них бескамерки. Но если вы не готовы иметь лишние 200 грамм, и вас не смущает возня с отдиранием покрышки от липкого обода или шитье шины, что конечно маловероятно, то трубки – то, что вам нужно.
Делитесь своим мнением на этот счет в комментариях! Только не кидайтесь пожалуйста камнями, если вы ярый фанат бескамерок :)
Все чаще на новые велосипеды устанавливают литые колеса. В основном их ставят на китайские дешевые велосипеды. Сегодня мы разберем их достоинства и недостатки, а так же пробежимся по их обслуживанию.
Еще несколько лет назад литье можно было увидеть только на гоночных велосипедах из-за их аэродинамических свойств, которые лучше, чем в спицовке, но в обычной жизни эта разница не будет сильно ощутима.
- Аэродинамика . По сравнению со спицованными колесами в спорте играет большую роль, ведь воздуху проще пройти через 6 широких спиц, чем через более тонкие, но в большем количестве.
- Не требовательны в уходе. На литых дисках не нужно подтягивать спицы, убирать восьмерку, их проще мыть. Из обслуживания их нужно только смазывать и менять подшипники.
- Необычный дизайн . Согласитесь, вы обращаете больше внимания на велосипеды с литьем, нежели спицованные. Поэтому литые колеса проникли в повседневную жизнь велосипедистов.
- Стойкость к незначительным ударам. Данные колеса сделаны для асфальта
Минусы:
- Аэродинамика. Я отнес этот пункт и к плюсам, и минусам из-за хорошей сопротивляемости ко встречному ветру, но отвратительному сопротивлению боковому ветру. Ездока на таких колесах очень сильно сдувает с дороги, что может быть фатально при езде в потоке машин. Один сильный порыв ветра и вы уже едете перед капотом у разъяренного автомобилиста.
- Стоимость. Литые диски обойдутся дороже спицевых.
- Вес . Они на 100-300 грамм тяжелее спицованных колес.
- Невозможность отремонтировать. Если литой диск треснет, либо погнется, восстановить его не получится. Никак. Их не ставят на горные велосипеды из-за высоких нагрузок и частых ударов, с которыми отлично справляется спицовка.
Вывод: литые диски предназначены только для ровных дорог. Купив такие колеса, вам придется забыть о бордюрах, кочках, ямах, бездорожье и т.д. Если вы живете в частном секторе, то такую покупку придется отменить. Эти диски неприхотливы в обслуживании, их не надо подтягивать, но за это вы платите их недолговечностью. Безусловно, литое колесо может прослужить и несколько лет. Но при условии, что вы будете очень внимательны к качеству дороги.
Читайте также: