Что лучше трактор или камаз
Ну раз с урала делают такой трактор то и с камаза должен получится,там и коробку с делителем можно поставить без переделок,и пониженные скоростя,и кабина смещена вперед(и если пофантазировать,можно устанавливать например кузов с рума разбрасывать удобрения,бочку с опрыскивателем,а если вообще по кучерявому,то и бункер с посевного комплекса),при работе в кабине потише,и поканфортней,только наверно не с родным двигателем.конечно кразу будет уступать,ро получше урала.
а если оставить все 3 моста так не пробовали?
Для трактора важна маневренность поэтому чем короче тем меньше радиус поворота, кстати Дон1500 какой получился радиус больше чем у тэсика?
,то и бункер с посевного комплекса),
а если оставить все 3 моста так не пробовали?
Для трактора важна маневренность поэтому чем короче тем меньше радиус поворота, кстати Дон1500 какой получился радиус больше чем у тэсика?
да радиус с тесиком не мерил, А на вскидку примерно такой-может чуть больше. Но меня это не напрягает. Первые 2 круга на концах приходится сдавать задо(впрочем как и на т 150) Потом просто хожу вкруговую загонками.
а если оставить все 3 моста так не пробовали?
сначала думал,потом раздумал-слишком длииный.
Здравствуйте!
А как организована навеска ичья она?
А какой двигатель стоит турбо или нет?
А на мостах есть бортовые редуктора и блокировка дифа?
двс 238 без надува,. Блокировки дифа нет, А навеску поставил т 150-просто кировской небыло-да и дорогая она. А так можно просто кировскую оставлять и все.
Давай подробное фото навески
Ну раз с урала делают такой трактор то и с камаза должен получится,там и коробку с делителем можно поставить без переделок,и пониженные скоростя,и кабина смещена вперед(и если пофантазировать,можно устанавливать например кузов с рума разбрасывать удобрения,бочку с опрыскивателем,а если вообще по кучерявому,то и бункер с посевного комплекса),при работе в кабине потише,и поканфортней,только наверно не с родным двигателем.конечно кразу будет уступать,ро получше урала.
Это интересно благодаря чему Камаз, в качестве трактора, должен иметь преимущество перед Уралом? Кстати, на видео, в теме Бизона, судя по морде, у Урала 238 двигун.
Можно фото как навеска крепится? Отличный аппарат получился, как по топливу?
Ну раз с урала делают такой трактор то и с камаза должен получится.
да по топливу норамально. 17 -15л приглубине 28см-активный плуг(плоскорез)-взависимости от почвы. При культивации не мерил. Ходил 2 культиватора купол-8.4 м-но не больше т 150-точно. Можно просто оставить от к 701. Я сделал т 150. Верхний вал полностью,только перевернул его,п реревернул штуку которая к цилиндру крепится. ну и прижал страшными крышками(можно было крышки посимпотичней найти)-дырки на полураме уже есть. И под вал в полурами засверлить под шпиньки которые уже есть на валу
а если хотите блокирущий диф?-берите краз 260,а не 255-у него все блокируется-но дорогие они.
Можно просто оставить от к 701
Задняя полурама получается от кировца?
да нет,да поля рядом с домом.да и дпс у нас добрые
а если его при покупке до переделки зарегистрировать, а потом переделывать? Все таки более менее законно получится. Внешне то один хрен краз.
А вообще идея и реализация не плоха. продумать возможность установки передней навески и ВОМ и можно тягаться смело с унимогом
Да доки есть у меня что купил и договор,но на учет не ставил. 3 дпсника приезжали смотреть(сам офигел)т.к.у одного отец фермер и хотел сделать такой.Слухи быстро доходят. А на поле работать первое время было сложно. У нас агрохолдинг,так ихи поля простираются на весь район. Как едут на камазе,комбайне,тракторе-бегут снимают на видео и распросами. Вот с каждым постоишь пол часика и уже вечер(нахер то не пошлешь-и самому приятно что интересуются).
Не нужно рассказывать, что это за предприятие такое, КАМАЗ. Практически в любой отрасли их автомобили оказываются востребованы: в сельском хозяйстве, дорожно-строительные работы, транспортные и т.д..
Но кроме производства грузовиков и спецтехники у КАМАЗа есть бизнес и в сфере тракторостроения. Наверняка, многие из вас слышали о камских тракторах. Давайте обо всем по порядку.
В 1984 году началось строительство производственного объединения "Камский тракторный завод" в г. Елабуга (ПО КамТЗ), который должен бьл включать в себя завод по производству универсальных тракторов, завод двигателей, завод топливной арматуры, завод турбокомпрессоров, литейно-кузнечный завод и станкостроительный завод.
Здесь планировали выпускать тракторы на дизельных двигателях, имеющих высокую степень унификации с грузовыми автомобилями, выпускаемых соседним КАМАЗом. Проскакивала информация о двойном назначении предприятия: в случае войны КамТЗ должен был быстро переквалифицироваться на выпуска танков.
Но до конца дело не успели довести, в 1988 году на базе строящегося КамТЗ решили строить Елабужский завод легковых автомобилей (ПО Елаз), в связи с чем завод из ведения Министерства сельскохозяйственного и тракторного машиностроения СССР передан в ведение Министерства автомобильной промышленности СССР.
Планировали выпускать здесь крупной серией малолитражки ВАЗ-1111 Ока. Но, как известно, страна полетела в "тар-та-ра-ры" и планы пришлось менять. Завод удалось спасти от закрытия, но занимались здесь уже не выпуском "Оки", а станков (СИЗ) да крупноузловой сборкой автомобилей по лицензии General Motors под брендом Chevrolet (до 2000 года). В 2002 году на ЕлАЗ собраны первые тракторы по лицензии МТЗ - BELARUS 80.1, 82.1 и 1221.2. Но это, как говорится, уже другая история , не про КАМАЗ.
А КАМАЗ в 2000-х решил вернуться к тракторной тематике, но уже на собственных площадях. Итальянская компания ARGO, которая владеет брендами Маккормик, Landini и Laverda, предоставила КАМАЗу право производить и реализовывать тракторы McCormick под свои брендом.
Продажей тракторов с нашим брендом, собранных в Англии, дело не закончилось. Завод в Донкастере в декабре 2007 года должен был закрыться и КАМАЗ приобрел освободившееся оборудование для сборочной линии, которое было успешно смонтировано в Набережных Челнах.
В 2008 году на производственных мощностях КАМАЗа выпущен первый российский трактор McCormick XTX215 под новым именем КАМАЗ Т-215.
Позднее был налажен выпуск еще 4-х моделей: KAMAZ СMAX-85, KAMAZ СX-105, KAMAZ XTХ-185 и KAMAZ XTХ-215 . Но настали кризисные времена, цены на комплектующие из-за роста курса доллара стали расти, ведь они практически все импортные. КАМАЗ больше не мог удерживать ценник на вменяемом уровне и производство было свернуто в 2009 году , к этому моменту было выпущено около 2000 тракторов.
Крупный инвестор из Москвы ETCorp в 2012 году уже в Елабуге на базе Камского тракторного завода возобновил производство тракторов по лицензии итальянской компании ARGO (владелец McCormick). Организована сборка трех моделей тракторов: TTX-185, TTX-215 и ТТХ-230, которые почти не отличаются от камазовских. Но это уже опять отдельная история.
А КАМАЗ, тем временем, не терял время даром и организовал сборку сельхозтехники американской компании New Holland, в том числе их тракторов. Но об этом как-нибудь в другой раз.
Также гляньте нашу статью о тракторе РСМ 2375. Обзор включает посещение сборочного конвейера Ростсельмаша, будет много фотографий:
В настоящее время производители сельскохозяйственных тракторов уделяют большое внимание не только тяговым характеристикам техники, но также стараются увеличить максимальную транспортную скорость тракторов.
Это продиктовано увеличением количества транспортных работ, выполняемых тракторами, поэтому скорость некоторых тракторов может достигать 50 – 80 км/ч.
Для выполнения различных сельскохозяйственных работ компанией были разработаны и производятся специальные комплексы на базе грузовых полноприводных автомобилей КАМАЗ.
В результате, на одной загрузке бункера этот комплекс может посеять более 65 гектаров на скорости 15 км/ч, что является очень высокой производительностью.
При этом качество посева и обработки почвы, а также технологические характеристики такие же, как у прицепных посевных комплексов, которые агрегатируются с обычными тракторами.
Здесь надо отметить, что эти полноприводные (колёсная формула 6х6) автомобили сопоставимы по тяговым характеристикам с тракторами тягового класса 5.0 (КАМАЗ-43118) и 6.0 (КАМАЗ-65221).
При этом грузовики оснащаются блокировками дифференциалов ведущих мостов и системой централизованного изменения давления в шинах, что обеспечивает высокую проходимость машины.
А поскольку Агромастер не только производит спецтехнику, но и эксплуатирует её, то опыт показывает, что автомобильный посевной комплекс имеет на 10% большую производительность, в сравнении с тракторным.
Также из опыта эксплуатации установлено, что КАМАЗы в качестве тракторов более экономичны – расход топлива составляет всего 4,5 литра на гектар (в этом существенную роль играет навесной бункер, применяемый вместо прицепного).
На КАМАЗы, используемые в качестве тракторов, устанавливается дополнительный гидравлический распределитель, который имеет электрическое управление.
Автомобили КАМАЗ Агромастера оснащаются механической трансмиссией с двухдиапазонной раздаточной коробкой.
Автомобили КАМАЗ Агромастера оснащаются механической трансмиссией с двухдиапазонной раздаточной коробкой.
Кроме посевных машин, КАМАЗы от Агромастера могут работать и с другими прицепными сельскохозяйственными машинами, предназначенными для агрегатирования с тяжёлыми тракторами (дисковые бороны и культиваторы).
Существенным плюсом новой концепции можно считать и разницу в стоимости тяжёлого трактора 5-го тягового класса и грузовым автомобилем КАМАЗ (в пользу последнего).
Ну, и ещё один важный аргумент: это возможность использования автомобиля круглогодично – установив вместо бункера обычный кузов или полуприцеп.
При этом надо учитывать, что современные ресурсосберегающие сельскохозяйственные технологии основаны на отказе от глубокой обработки почвы, что вполне позволяет использовать полноприводные автомобили вместо тракторов.
Бери однозначно Маз! Исхожу из собственного опыта, поработал и работаю на тех и других. Первой моей дальнобойной машиной стал маз504в, для того времени отл. машина, притащили 1раз, сломался коленовал, в остальных случаях доезжал сам. Потом получил 5432,с этим проблем, кроме замены диска сцепления, не имел, отпахал 3 с лишним года и судьбе было угодно (ушёл в другую контору) засадить меня на камаз53215 тоже трёх летку.
Состояние машины было хорошим, работа по СНГ, нормальное обслуживание в сервисах и т. д.
Так что сравнивать было что. Первое что сразу напрягло в камазе, металл из которого он был сляпан, машина банально зацветала, когда стал обдирать морду под покраску, просто обалдел, под совершенно ровной краской и грунтовкой пятна ржавчины, маз того же года, не имел ни одного намека на ржавчину (кабина) Второй напряг, вибрация, что только ни делал, до конца так и не победил, по словам начальства, вибрация с нова. Третье-конфорт, отсутствует напрочь, от тряски немного спасла замена рессор на 8тонные и передней резины на бескамерную. 4-рулевое, все время приходиться ловить дорогу (шкворня, тяги и пр. в норме)
Мотался на нём тоже не мало, 2 раза обрывало привод тнвд. один раз менял сцепление на трассе, пару раз головки, 2 раза межосевой деференциал, ну и по мелочи. Сейчас перевожу на нём металл на територии и так куда нибудь рядом доехать, чтоб маз не растентовывать. Кабина и борта банально сгнили, и это у 9 летней машины, кстати перед кабины пришлось менять 3 года назад. На мазе в старой конторе поменяли только крылья и то из за своей жадности, с нова подкрылки зажали поставить.
Теперь опять получил Маз6312А9 с реновским дв, после татара, как в рай попал, правда напрягает обилие электроники, но думаю в новом татарине её не меньше.
Убей камаз-спаси трассу!
МАЗ может 110 шарашить.. .
не, ну строительная техника камаз на высоте. Не вопрос. Но что она забыла на трассе? ! А дальнобойный камаз я вапще фигею. Полный загруз и он едет 40.
Что лучше? Сельско-хозяйственный автомобиль или магистральный автомобиль? Я нисколько не принижаю КАМАЗ, но его проектировали именно как автомобиль для сельского хозяйства. Оттуда у него третья ось и слабый мотор.
каждому по своему, но лично мне ничего не нравится
МАЗ и КАМАЗ - это хорошие машины. каждая марка удовлетворяет потребности своего сегмента. Маз - это более бюджетный производитель, качество сборки оставляет желать лучшего, многие клиенты говорят что купить такой грузовик это все равно что купить конструктор лего, но если один раз по уму все сделать то машина прослужит долго. покраска МАЗа и КАМАЗа это как небо и земля, камаз в этом плане далеко впереди. КАМАЗ стоит дороже аналогов МАЗ в среднем на 600-800 тр, но тут качество совсем другое.
Ознакомиться с комплектациями автомобилей КАМАЗ можно на сайте [ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
Машины немного разные сами по себе. Маз изначально делался для более тяжолых и суровых условий, и большего тоножа груза за счет большого запаса дури в моторе. Камаз или Чумаз, к смешаным условиям и на большие растояния за счет удобства и комфорта кабины. Соответствено по двигателю маз мощнее выносливей ( как бурлак на Волге) за счет большего обьема камеры сгорания и длиноходности, за счет невысоких оборотов двигатель меньше склонен к перегреву в любых условиях и благодоря огроменому крутящему моменту на невысоких оборотах обладает могучей сверхтрактарной тягой. Камаз конечно этим похвастаться не может, у него более оборотистый мотор, имеет минусы где у маза плюсы, и тяга у него гораздо меньше, перегруз не любит, греется течет и значительно падает ресурс мотора. Но надо отметить что Камаз машина очень даже не плоха, даст фору еще многим западным. Почему? Если все комплектующие машины производить высокого качества с нормироваными строго зазорами и превосходным качеством все детали из качествено обработаной стали итд на уровне Европейских стандартов Сканий Маны итд. То Камаз действительно будет очень хорошими грузовым авто, при условии зделать разумную цену на сам атомобиль запчасти и тех обслуживании, который выполнит ту же самою работу но при этом будет стоить дешевле западных авто и дешевле в обслуживании и запчастях, тем самым сохранит и повысит бюджет водителя или организации
Камаз-43118, все блокировки, военный, с консервации
и МТЗ-82, стандарт, прицеп 4-тонник.
Помоему Сайгак более подойдет, и в брод по глубине, и несет сам только себя
По грязи тащить прицеп не очень то и легко
На КАМАЗе не ездил но мтз вещь
В плане проходимости, 1 есть гидроцилидр, можно под него подставить бревно и поднять трактор, 2 можно привязать чурки к заднему колесу или бревно и на первой скорости поднять весь трактор,
Эти два способа настолько эффективны что не требуется лебедки, а прицеп можно вытягивать из любого болота на тросе издалека
Вся Якутия на МТЗ охотилась на зайцев, так что однозначно МТЗ
если еще 4ВД то цены нет, на заднее колесо бревно цепляешь и из любой грязи выедешь. А вот PDD объяснил :)
МТЗ- всяко с передним карданом
но за Сайгак тоже веские фразы кидают, 6 колес и все ведущие.
мосты военные, гребут все.
разделились на Охота и рыбалка, кто-то за Сайгак, кто-то за МТЗ
Мы ездили на мтз
На салбанцах, проезжали мимо ЗИЛ 131, сидел крепко, предлагали помощь, те, бригада человек 10, говорят бесполезно, строили под ним сруб, уже третий день, сруб тонет и тонет, они разгрузили машину, но все бесполезно, говорят вот дна достигнем тодга и машину подымем. Ппц я им не позавидовал, так и уехали
дааа в салбанцах (тонгор биэ)
дороги действительно экстремальные . ездил в прошлом году осенью =) думал после трассы якутск-вилюйск летом (до того как трассу сделали) уже ничего не впечатлит, но тут впечатлило =)
по сабжу мтз конечно вещь. Видел в горном улусе в начале 90-ых мтзшки с гусеницами :)
мтз82 это и есть 4WD
На Алдане трактора даже на тот берег переправляют, одевают на выхлоп длинную трубу
руль фиксируют, малый газ и трактор по дну реки на тот берег
трактор он и в африке трактор.
думаете МТЗ-82 ?
по грязи? с грузом в прицепе?
Походу люди путают, и берут на сравнение трактор одиночку без прицепа, конечно, у него гидроподьемник и перевернутые диски от зила на колесах. Но 15 человек в прицепе, и немерено бутора.
В камазе 15 человек действуют на плюс, придают вес
Все на УРАЛах ездят тракторов почти нет. А там дорог нет.
тракторов потому что там не выгодно держать
скота нет, урожая тоже.
БЕЛАРУСЬ круче по проходимости это факт
полная блокировка + КЛИРЕНС в 60см против камазовских 38см
камаз тупо сидит где белорус даже мостами не цепляет! + он лёгкий короткий, у движка можей хватает за глаза + экономичный, а прицеп гружёный он спокойно таскает, даже в самой ***. + сам себя домкратит за счёт гидравлики. если с лебёдкой то вообще АТАС!
в тайге проверенно не раз! брод по лобовое окно берёт без всяких переделок. камаз тупо бывает из-за своего веса не едет. лучше поискать ШИШИГУ ДИЗЕЛЬНУЮ вот он тоже прёт не подецки.
как-то раз устроили соревнование
кто сильней беларусь или газ66,покрытие было асфальт,сцепили их задними факропами и попёрли-беларусь победил влёгкую.
это не показатель
квадроцикл ямаха гризли 700 и кан ам аутлендер 500 сцепили.
Так аутлендер его влегкую вытащил, чисто изза веса.
хотя гризлик считается лучшим утилитарным квадроциклом в мире.
если застрянет
то трактор можно вытащить даже из болота. А камаз застрянет то без бусира не обойтись в виде гусеничного трактора. Я за мтз.
У камаза ходовка слабая, лучше Урала или МТЗ взять
но Болрус жоскай куда угодно проехать можно
если что беларуса отцепляешь от прицепа и его одного вытаскиваешь
затем цепляешь стальной трос в 100 м и из далека, с сухого места, вытаскиваешь, а трактор на то и трактор что со всем бутором, да еще бульдозеря все болото, прицеп вывозит.
конечно если камаз -кунг то комфорта в нем больше и по скорости камаз в разы выигрывает, т.е. на беларусе далеко по трассе не уедешь, народ делал так: беларуся отправляли накануне вперед с двумя водилами прицепом и бутором, сами вслед ехали на уазерах, в условленном месте встречаются и дальше грузятся на прицеп и вперед по болотам
этот трос 100 метров весит что-то
бывает так что беларус в гору буксует и не может вытащить прицеп
похоже ты сам все решил за сайгак, что тогда спрашивать то?
PDD,мы там лазаем на газушке (в салбанцах)
часто видим сидящие сайгаки и шишиги,уазиков там нет по умолчанию
Можно и на Т-16, этот тоже прет по грязи будь здоров (+)
вот только вопрос остались ли они.
есть такой, но он мало груза берет
да и слабый какой то такое чувство что вот сейчас развалится
Да нет, он то уж проходимей некоторых будет, мы на нем с Баяги до Усть-Татты ездили
а там считай дорог почти нету.Проваливается, но он легкий, лагой запросто поднимали, также бревно привязывали к колесу и перли вперед.
ну нас же минимум 10 человек будет
куда я их посажу со всем своим бутором, палатки, рюкзаки
мтз это чо за трактор? не припоминаю. "шасси" что ли?
беларус так себе трактор. а вот на шасси до сих пор и на охоту и по хозяйству.
могу одно добавить
если на камазе сядешь намертво ,***** кто вытащит , только когда бадаран замерзнет зимой ,можно вытащит выдалбливая кайлом , а с беларусом такое вряд ли случится ,он легкий и сам себя вытащит ,а вот прицеп надо одноосный ,так проходимее ,да и у самодельного ступицы обычно зиловские крепче ,а двухосный сломается от рывков тросами и ступицы у него хлипкие
МТЗ-82 лучше,его можно и вагой вытащить если застрянете.Камаз вагой не поднимете.
ещё добавлю
у камаза + это комфорт и всё.
то что ты написал 15 человек в кузове + вещи. это для мтз82 просто семечки. он с 15 хлыстами(брёвен) по 10 метров по метровому снегу в горку подымается и норм, а вас он влёгкую повезёт. в лесу он незаменим. обзор с кабины отличный. видишь куда и на что колёса наезжают.
про клиренс знашь что нибудь? это растояние нижней точки от редуктора до земли . проще сказать глубина колеи. у мтз82 клиренс под 60см, а у сайгака 38см, у урала 42см, у газ66 33см, у хаммера H1 40см. т.е по калее мтз82 никто не проедет! все будут весеть на мостах. + углы свеса. у белоруса их практически нет!
ps. нового образца мтз видел? лаптёжники. как то видал его в действие . честно шок. даже ДТ75 там неедет! куда там грузовикам.
характеристики никому неинтересны
геометрическая проходимость, углы свеса, клиренс, такое чувство что знающий видел сайгак и трактор на страницах журнала авторевю, где любят тестить машины по этим характеристикам.
неоднократно застревал на беларусе с этими самыми бревнами на прицепе от трактора т-150 в обычных лужах, когда вывозишь лес с деляны.
Сайгак там проходит непроблема, весом давит, сцепление хорошее.
В бадараане беларус, скользит выбрасывает горсти грязи, а прицеп сидит на месте.
Читайте также: