Что лучше ниссан патрол или ленд крузер 80

Обновлено: 08.01.2025

Ленд Крузеры всех годов и поколений мы с вами встречаем каждый день, как говорится, на всех дорогах страны. У компании Nissan все это время есть, казалось бы, более чем достойная альтернатива этому внедорожнику. Однако, при меньшей цене мелькает он гораздо реже. В чем же подвох?

Итак, сегодня мы обсудим японскую легенду Ниссан Патрол в кузове Y61, который начал выпускаться в 1997 году. Его предшественнику очень не повезло. Будучи автомобилем проходимым и надежным, он ве время пребывал в тени грозного конкурента - 80-го Ленд Крузера, который, говоря кратко, для своего времени был идеален.

Это проклятие преследовало и последующие поколения Патролов. Будучи очень хорошей машиной все равно трудно конкурировать с идеальной. 97-й год должен был изменить эту ситуацию раз и навсегда (как и 2010-й). Вышел обновленный Патрол с довольно симпатичным дизайном и экономичным дизелем объемом 2.8 мощностью 128 л.с. Дизайн и салон явно выигрывали у главного конкурента, а габариты были даже чуть больше.

Первой проблемой стала несбалансированность потребительских параметров. Мосты и рама хороши на бездорожье, но в нулевые жизненный цикл таких внедорожников уже подходил к концу. Подвеска оказалась крайне неудачной. На мелких неровностях и гребенке автомобиль дрожал всем кузовом, спрыгивал с траектории, при этом оставался плохо управляемым и на ровном покрытии.

Виной всему было странное решение использовать мягкую подвеску и массивными стабилизаторами поперечной устойчивости, что мешало комфорту, но не делало чуда в плане управляемости. Владельцы избавлялись от стабилизаторов и устанавливали жесткие пружины и амортизаторы сторонних производителей. Это отчасти решало проблему.

Трансмиссия на Патроле была чрезвычайно надежной - убить ее сложно. Но использовать на дорогом внедорожнике жестко подключаемый передний мост (включать можно только на скользком покрытии, как у УАЗа), вынуждая ездить на заднем приводе на тяжеленном пятиметровом сарае - удовольствие еще то.

Тойота поступила проще и разделила Крузак на две версии: 100-й с мощными моторами и независимой подвеской спереди и 105-й с атмосферным дизелем и мостом. Время показало, кто был прав.

Кстати о мощных моторах. На Патрол устанавливали 2.8 - литровый дизель, который был, пожалуй одним из самых неудачных японских дизелей того времени. Тот же TD27 от Ниссана гораздо надежнее. Этому же агрегату сильно недоставало мощности (разгон до 100 км/час мог усыпить) и надежности (особенно недешевому ТНВД и слабой головке блока цилиндров). Появившийся позже 3.0-литровый турбодизель не сильно прибавил в динамике. Он избавился от проблем с ТНВД, но был так же слаб и не проезжал и пары сотен тысяч км без прогорания поршней.

Как видите, несмотря на имя и задатки классического внедорожника, Патрол обладал рядом существенных недостатков в виде неудачного дизеля и неудобной трансмиссии, что предопределило его провал на российском рынке. Подержанный вариант станет головной болью, так что лучше остановиться на других вариантах.

Помогите с выбором. Nissan Patrol или TLC 80.

Всем привет! Люди, помогите советом, поделитесь опытом. Добрался до момента, когда желание совпало с возможностью. На данный момент на руках имеются средства для покупки внедорожника и для его подготовки. Но определиться никак не могу - Патруль или Крузер. Оба 96г.в., 4.2 л/атмосфера, МКПП.
Машину хочу подготовить как для экспедиций в горы так и для вылазок в глухую тайгу. Ключевые моменты этой темы: НАДЕЖНОСТЬ МОТОРА, ТРАНСМИССИИ и МОСТОВ при установке резины от 36 до 42 размеру. Общие внедорожные качества. Возможности по установке дополнительного оборудования. Плавности хода, кожанные салоны, эксплуатация кондера, и эл.пакета не интересует. Хочу всё механическое, надёжное и функциональное.
Огромная просьба - Не нудить о том, что тема "бородатая", это я и сам знаю. Все советы, мысли, чувства излогать с обоснованиями т.к. без обоснованных решений, что тот или другой авто лучше я уже начитался (+100000000 - Тойота лучше. ).
За раннее всем большое спасибо.

Всем привет! Люди, помогите советом, поделитесь опытом. Добрался до момента, когда желание совпало с возможностью. На данный момент на руках имеются средства для покупки внедорожника и для его подготовки. Но определиться никак не могу - Патруль или Крузер. Оба 96г.в., 4.2 л/атмосфера, МКПП.
Машину хочу подготовить как для экспедиций в горы так и для вылазок в глухую тайгу. Ключевые моменты этой темы: НАДЕЖНОСТЬ МОТОРА, ТРАНСМИССИИ и МОСТОВ при установке резины от 36 до 42 размеру. Общие внедорожные качества. Возможности по установке дополнительного оборудования. Плавности хода, кожанные салоны, эксплуатация кондера, и эл.пакета не интересует. Хочу всё механическое, надёжное и функциональное.
Огромная просьба - Не нудить о том, что тема "бородатая", это я и сам знаю. Все советы, мысли, чувства излогать с обоснованиями т.к. без обоснованных решений, что тот или другой авто лучше я уже начитался (+100000000 - Тойота лучше. ).
За раннее всем большое спасибо.

Лично мое мнение Крузак однозначно.
В обслуге проше и дешевле.
Ну и Ниссаны как правило уже все гнелые.

Ценник у продавца на Крузера выше почти на 200 т.р., но его состояние от Патруля не отличается. Обе машинки ухоженные, без косяков. То, что Ниссаны гниют я в курсе. Патруля смотрели, он промазанный весь и гнилушек не видно.

Ценник у продавца на Крузера выше почти на 200 т.р., но его состояние от Патруля не отличается. Обе машинки ухоженные, без косяков. То, что Ниссаны гниют я в курсе. Патруля смотрели, он промазанный весь и гнилушек не видно.

Ну тогда сдесь тебе не кто не советчик, выбирай сам ,покатайся на обоих, и к какой машине душа больше лягет ту и бери.

Юзал обе машины. Для условий которые указал автор, Сафарик получче будет, при условии подготовки( не дешовой) попроще и покрепче он Крузера. Для дорог -только крузер. А крузер тоже ржавеет. Привет всем.

Если вместимость по кол-ву человек важно, то крузак, у него задний ряд сидух полноценный, а на патруле сидухи высоко стоят, там взрослым не комфортно, ток если детям

Крепкая семейная машина, которая как по мне, предназначена для дальних поездок. Великолепно плывет как пол трассе, так и по умеренно покрытой колдобинами грунтовке, однако на серьезное бездорожье на ней лучше не соваться, т.к. машина тяжелая и может легко "сесть", особенно в песке. Помимо этого необходимо соразмерно оценивать стоимость владения ею (налог, бензин, страховка (желательно КАСКО), желательно оригинальные расходники, и такой немаловажный фактор как борьба с периодически возникающими от времени очагами коррозии). В целом отличный авто, если надумали покупать его, то покупайте, не пожалеете это точно. Далее коротко об основных плюсах:
- Рамная конструкция (для любителей);
- Бензиновый мотор-миллионник 2UZ, надежный как АК-47, но с нюансами, указанными ниже в минусах;
- Надежная долговечная АКПП;
- Крепкая долговечная подвеска, даже KDSS не доставляла хлопот;
- Уважение на дороге (если для кого это принципиально важно);
- Ликвидность на вторичном рынке;

- Машина тяжелая и крупная, ее проще "посадить" нежели тот же Prado;
- Наличие рамы означает меньше места в салоне, чем могло бы быть;
- Мотор хоть и надежный, но ОЧЕНЬ прожорливый, периодически течет помпа;
- Плохие тормоза;
- С нашими реагентами рама быстро ржавеет, та же проблема и с кузовом под днищем где-нибудь в углах и в местах нахлеста металла;
- Ржавеют передние крылья, при этом ржавчина начинается с внутренней стороны;
- Ржавеют металлические передние арки;
- Если у вас в авто есть люк, то дренажные шланги от него выходят прямо в пороги, поэтому если вы не прочищаете дренажные отверстия в порохах, то скоро будете неприятно удивлены обширными очагами коррозии;
- Авто имеет аэродинамику кирпича, поэтому множественные сколы на трассе вам обеспечены;
- Плохие отделочные материалы салона (быстро вытирается принт на руле и дверных ручках);
- Крузак любят угонщики;
- Большой транспортный налог;
- ЕСЛИ ТЫ НА ЭТОМ АВТО, ТО ВСЕ ПЫТЮТСЯ СОДРАТЬ С ТЕБЯ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ, ЧЕМ ЭТО НУЖНО!

Собственно все по плану и с учетом возраста авто. ВЫВОД: Ну и все-таки, как по мне, данная машина не должна стоить так дорого, она слишком переоценена. Не надейтесь, что после покупки даже восьми летней машины вы сможете бесхлопотно ее эксплуатировать, ЭТО МИФ.

ЕСЛИ ПОНРАВИЛСЯ ОТЗЫВ, ТО ОТМЕТЬТЕ ЕГО ПЛЮСИКОМ, а то что, я просто так все это писал.

Патрол постарался превзойти Крузака во всем. Он был шире и длиннее, динамичнее, проходимее, быстрее, просторнее, технологичнее. Однако сейчас вариант 2010 года во вменяемом состоянии с торгом можно найти за 1.3 млн. в то время, как Ленд Крузер 10-го года сложно купить и за 2.3 млн. В чем же проблема?

Самый очевидный ответ - отсутствие у Патрола в гамме двигателей дизеля. Дескать, Крузак в основном им и интересен. И да, и нет. Сам по себе дизель на Тойоте действительно динамичнее и экономичнее бензина. Плюс шел на шестиступенчатом автомате в отличие от бензина, который комплектовался пятиступенчатой коробкой. С другой стороны дизель 4.5 на 235 л.с. ест не так уж мало - примерно от 17 литров по городу (у многих и 20), а к надежности есть серьезные претензии. ( О них тут ). При этом, продажи бензинового Крузака шли совсем неплохо. А ведь он почти такой же прожорливый, плюс налоговый и со старым автоматом. Значит, дело не в моторе.

Может Патрол Y62, как и прошлое поколение проиграл по простору и вместимости или качеству салона? Многие сходу ответят, что это попросту невозможно. И будут правы! Габариты Патрола 5140 x 1995 x 1934 мм. Для сравнения размеры Ленд Крузера 4950 x 1970 x 1950 мм. База Патрола на 22 см больше. Кстати, в Патроле 8 мест, а в Тойоте 7 - третий ряд там для двоих пассажиров. В общем, вы поняли, кто лидер в этой номинации.

Если сравнить ездовые качества, явного победителя выявить сложно. С одной стороны у Ниссана клиренс 27 см против 22 у Тойоты. С другой, у Тойоты Лучше защищены агрегаты и сзади мост. Ниссан тяжелее на 200 кг, но Крузак в любом случае весит больше 2.5 тонн. 200-ка мягче и комфортнее, но Патрол тоже не табуретка и лучше рулится. Здесь, скорее вопрос предпочтений.

А вот мощность Y62 405 л.с. против 288 у конкурента. Автомат на 7 ступеней против 5 у бензина и 6 у дизеля на 200-ке. Соответственно, разгон до сотни за 6.6 секунд и максимальная скорость 220 км/час как бы намекали, кто тут отныне хозяин. Крузак едет максимум 200 км/час и разгоняется до сотни за 8.6 секунд на дизеле, бензин - 9.2.

Получается, Патрол лучше во всем? Но остался, пожалуй, самый важный параметр для россиянина - надежность. Не буду долго вдаваться в подробности и скажу сразу: Бензиновый Крузак абсолютно неуязвим первые тысяч 350 пробега и дальше особых проблем не создаст. Будет работать долго даже с ГБО. Дизель после 200 тыс. км может потребовать серьезных вложений. Потому их так много в продаже, и стоят они не дороже бензина, хотя тот медленнее и прожорливее.

Что касается надежности Патрола, все кроме двигателя особых нареканий не имеет. Трансмиссия и подвеска живут дольше любого современного автомобиля, но уступают Ленд Крузеру. А вот двигатель VK56 все-таки неудачный. Он имеет три главных и очень серьезных проблемы:

1. Цепь ГРМ, которая вытягивалась за 20-30 тыс. пробега, но менялась по отзывной кампании.

2. ТНВД сам по себе слабый по конструкции. Ходит 80 -100 тыс. км, а ремонт стоит 100 - 200 тыс. руб.

3. Задиры. Считается, что двигатель имеет тут же уязвимость, что и, например, VQ35. Крошка от разрушившихся катализаторов попадает в двигатель, повреждая стенки цилиндров. На практике большинство Патролов расходует масло уже после 100 тыс. пробега.

Очевидно, именно три вышеуказанных факта и подорвали репутацию флагманского внедорожника от Ниссан. На российском рынке мягкость подвески и неубиваемость важнее динамики и технологичности. По крайней мере, для большого внедорожника.

Весьма интересует авторитетные мнения владельцев и знающих о "плюсах" и "минусах" двух легендарных джипов всех времен и народов: Это Тойота Лэнд Круизер 80 VX с атмосферным дизелем 4.2., до 1998 г.в., и Ниссан Патрол (Сафари) в кузове Y61, "Elegance" тоже с атмосферным дизелем 4.2, 1999 -2002 г.в. Кто когда то "юзал" или " юзает" в данное время поделитесь..
Суть вопроса в том, чтобы выбрать себе одну из этих моделей.
Спасибо!

Прикрепленные изображения

Ауу, джиповоды. вы где?

джиповоды все в разделе 4х4
перенесите тему

Что за дискриминация?!
В оглавлении этого форума нет ничего про седаны и прочее..
Просьба, в теме не флудить.
Всем спасибо!

Toyota - управляй мечтой .
Nissan - не ссы доедим !!

а так ездили по работе на таком nissan 4.2 кожа рожа . до сих пор воспоминания остались о нём .. 8 чел в него и на природу в любою гору пёр как танк . только потом карб накрылся на нём (бенз был кузов вроде y60 ) и так жрал как слон а тут под 25 30 жрать стал и ума не кто дать не мог вот и продали его .

Vasek
Пасиб, только просвяти плиз, что такое "карб" накрылся?
В отзывах на Дром.ру тоже читал про неимоверную проходимость сафарей.
Люди - кто юзал у нас и в наших горных условиях такие агрегаты, плиз, поделитесь практическим опытом.
Спасибо

Пасиб, только просвяти плиз, что такое "карб" накрылся?

У нас бензиновый двигатель с карбюратором стоял 4,2 обьём если память не изменяет .. вот карбюратор плохо работать стал . позже узнали что можно жигулёвский было поставить. но тебя вроде более свежие кузова интерисуют ..

Vasek
Понятно, скорее у вас был 4.5 объем, если бензин. 4.2 насколько я знаю шли дизеля.
Кстати, кто знает почему бытует мнение, что атмосферник не для нашей горной местности, мол лучше турбированный дизель и из за этого не будет в горах на подъемах задыхаться?

Правильное мнение.
Для работы дизеля нужно много кислороду. А его нехватка на высокогорье.
Поэтому принудительное нагнетание воздуха предпочтительно.
Недавно даже жаловались что турбодизеля задыхались на высоте.

По поводу сравнения ничего сказать не могу.
Сейчас на ТЛС80 катаюсь, но на патрулях не ездил.

Слушай., а какой у тебя мотор на 80 - ке? И конечно самый насущный вопрос: как обоходится практическое содержание "монстра"?
Если не трудно, брат, напиши подрробнее о своем авто, ведь здесь наверняка многих заинтересует такая информация, спасибо!

antz

Слушай., а какой у тебя мотор на 80 - ке? И конечно самый насущный вопрос: как обоходится практическое содержание "монстра"?
Если не трудно, брат, напиши подрробнее о своем авто, ведь здесь наверняка многих заинтересует такая информация, спасибо!

Ой незнаю. )))
Все же зависит от состояния авто.
А они сейчас самые молодые это 12 летние.
У меня 4,5 бензин 1994 года, VX limited коплектация.
Машина не дешевая в обслуге и кушает много.
У меня по трассе с кондеем 15л.
трасса + немного offroad 17л.
Город 20-23л.
Запчасти или есть или под заказ любую гайку привезут за 10-15 дней.
Заказывал себе даже шпильку + шайбу ))))

минусы: тяжелая, кушает много, продавцы при слове крузер умножают на 2 ценники(поэтому я все магазине беру), не гряземес, пока на 35 тапки не поставишь, недешего стоят оригинальные запчасти .

плюсы: легенда , просторная , комфортабельная, широкая база, мощный двигун(огромный плюс для гор и бездорожья), для тюнинга есть все и здесь, да еще и дешевле чем на прочие авто, легендарная надежность двигуна и подвески(это еще не проверенно).

Многое зависит ,для чего нужна машина?

Не для грязи и покатушек - ради покатушек,а реально такой автомобиль мне нужен для практичной езды по нашим не очень хорошим дорогам - в основоной своей массе. 40% езды по гравийке и горным дорогам ( езжу на дачу - почти каждую неделю) и 60% асфальт. Также частые поездки на иссык куль (Мама там живет). Есть планы съездить в Сон - куль, да и мест шикарных в нашей стране слава Богу достаточно. Почти 2 года езжу на ММС Монтеро Спорт V 3.0., в общем доволен машиной, кроме ходовой. (На мой субъективный взгляд - жиденькая). После джипа садиться обратно в легковую "не цепляет" .
Также читал относительно 80 - ки и Сафаря на дром.ру - честно говоря впечатлило!
В общем моя основная цель в такой машине - надежный экспедиционник! Вылазки на рыбалку или природу с семьей и друзьями.
Твой бензиновый объем - честно говоря меня настораживает. Более присматриваюсь к дизелю 4.2.
Хочу заказать в Япии, там судя по статистике продаж такой пепелац 1997 - 98 г.в.,обойдется в 14 - 15 тысяч с доставкой и оформлением, относительно правого руля у меня лично истерики нет (наоборот предпочтителен такой вариант в целях владения качественно собранным авто).

Если в таком режиме езды как ты описал , то я бы рекомендовал 80ку.
По гравийке и по горам идет очень уверенно и комфортно.
80ка ниже а значит центр тяжести ниже у машины , что дает ей преимущество в горах при боковых кренах.
А это один из самых страшных моментов . )))
А так поищи в инете с запросом "лучший экспедиционник".

Ну в общем я конечно свое болото буду хвалить.
Поэтому ищи патрулистов и спроси у них.

antz
Респектище. Брат.
Читая отзывы на дроме.ру все равно как то приходиться "адаптироваться" под россиянские заморочки. А тут наши "родные" юзеры комментируют!
С удовольствием прочитал и подчерпнул для себя новое. Спасибо!

Р.S. Кстати последний месяц выпуска заводом ТЛС 80 - январь 1998 года ( потом пошла 100 -ка) и это попадает под " нормальную" сетку при расстаможке. Только япы редко выставляют такой год - надо караулить.

Опять же. оойй как не хочется заморачиваться турбиной. Почему атмосферник?! Только в целях практичности. Там мало чему ломаться - при условии своевременной замены масел и фильтров конечно.

Читайте также: