Что лучше лада ларгус или шевроле орландо
Орландо — машина-мечта для большой семьи. Вмещает 7 человек, не ломается, на автомате и стоит дешевле Ларгуса.
Не знаю как вам, но мне жалко отдавать миллион рублей за новый Ларгус. Тем более, что за те же или меньшие деньги на вторичном рынке есть варианты намного более привлекательные. В сегодняшней статье я хочу как раз рассказать вам про один такой авто, который смело можно назвать автомобилем-мечты для большой семьи. Поехали!
Подсказка. Фотографии можно листать.
На мой взгляд, компактвэн Chevrolet Orlando намного интересней и лучше универсала Lada Largus. Так ещё и стоит дешевле. Давайте вместе смотреть, в чём Шевроле Орландо превосходит Лада Ларгус.
Начнём с размеров. Компактвэн Chevrolet Orlando больше универсала Lada Largus. Орландо длиннее (4652 мм против 4470 мм) и шире (1836 мм против 1750 мм) Ларгуса. Клиренс сопоставим — 164 против 170 мм. В Chevrolet Orlando есть полноценный третий ряд сидений, на котором с комфортом могут расположиться не только дети, но и взрослые.
Справедливости ради стоит отметить, что просторный третий ряд в Орландо образуется в ущерб багажному отделению. При разложенном третьем ряде багажник в Chevrolet Orlando практически отсутствует. Его объём всего 89 литров. Поэтому приходится делать выбор — 7 человек или багаж. Но если сложить третий ряд, то объём багажника увеличится до 466 литров. При сложенном втором и третьем ряде сидений объём багажного отсека составляет 1594 литра.
Семеро на семерых: тест-драйв нового Lada Largus Cross и пятилетнего Chevrolet Orlando
Немного о технике
Имидж
И конечно, автомобили кардинально отличаются друг от друга внешне. Орландо ниже, шире и длиннее оппонента. Но при большей габаритной длине (4 652 мм против 4 470 мм у Ларгуса) его колёсная база аж на 145 мм скромнее: всего 2 760 мм у Chevrolet и 2 905 мм у Lada.
Багажное пространство
Пассажирские места
На фото: салон Chevrolet Orlando
Зато в Ларгусе на третьем ряду чуть комфортнее: казалось бы, более длинная база сыграла тут не слишком хорошую роль, и седоки оказываются зажатыми аккурат между арками задних колёс, но именно это обстоятельство позволило сделать на третьем ряду широкие подлокотники с подстаканниками.
На фото: салон Lada Largus Cross
В Орландо на третьем ряду вроде бы чуть посвободнее в плечах и бёдрах, но больше двух человек здесь всё равно не поместится, вместо подлокотников лишь поручни, а подстаканник есть только у левого пассажира. Что касается простора на уровне головы и коленей, то тут примерное равенство по очкам: обе машины позволяют без особых проблем провезти даже взрослых пассажиров с ростом в районе 180 см, хотя лучше использовать эти места как детские.
На фото: салон Chevrolet Orlando
На фото: салон Lada Largus Cross
Водительское место
На ходу
Надежность
Что в итоге?
Немного о технике
Имидж
И конечно, автомобили кардинально отличаются друг от друга внешне. Орландо ниже, шире и длиннее оппонента. Но при большей габаритной длине (4 652 мм против 4 470 мм у Ларгуса) его колёсная база аж на 145 мм скромнее: всего 2 760 мм у Chevrolet и 2 905 мм у Lada.
Багажное пространство
Пассажирские места
На фото: салон Chevrolet Orlando
Зато в Ларгусе на третьем ряду чуть комфортнее: казалось бы, более длинная база сыграла тут не слишком хорошую роль, и седоки оказываются зажатыми аккурат между арками задних колёс, но именно это обстоятельство позволило сделать на третьем ряду широкие подлокотники с подстаканниками.
На фото: салон Lada Largus Cross
В Орландо на третьем ряду вроде бы чуть посвободнее в плечах и бёдрах, но больше двух человек здесь всё равно не поместится, вместо подлокотников лишь поручни, а подстаканник есть только у левого пассажира. Что касается простора на уровне головы и коленей, то тут примерное равенство по очкам: обе машины позволяют без особых проблем провезти даже взрослых пассажиров с ростом в районе 180 см, хотя лучше использовать эти места как детские.
На фото: салон Chevrolet Orlando
На фото: салон Lada Largus Cross
Водительское место
На ходу
Надежность
Что в итоге?
Chevrolet Orlando 2010-18
Типовые проблемки, разумеется, не обошли минивэн стороной. Фронтальная часть здесь объемная, и хотя большую ее часть занимает пластиковый бампер, кромка капота все равно в зоне обстрела камешками с дороги. Поэтому капот и периметр лобового стекла стоит осмотреть на предмет сколов и точечной коррозии. Тонкие полоски хрома на фальшрадиаторной решетке мутнеют, а крупные фары затираются. Кроме того, впереди стоит проверить прочность крепления зеркал заднего вида: из-за небольших люфтов они могут протирать краску в точке контакта с дверями. Сзади же в зоне риска традиционно дверь багажника: здесь ржавчина появляется не только на нижней кромке, но и из-под фонаря. Да и под той частью оптики, что расположена на задних крыльях, тоже иногда появляются скрытые рыжие пятна из-за протертостей краски.
Chevrolet Orlando 2010–18
Снизу точки осмотра абсолютно типовые. Полости колесных арок лучше изучить пристально: время и ворсовые подкрылки не обещают ничего хорошего через 8 лет эксплуатации без антикора. Пороги под накладками тоже медленно, но верно стареют, хотя серьезных проблем здесь быть не должно – при условии, что автомобиль не был в ДТП. На днище проблемные точки – это крепления подрамника и элементов подвески, а также места касания земли при опрометчивых маневрах: пластиковый обвес и клиренс в 165 мм иногда провоцировали владельцев на подвиги. Днище, кстати, стоит проверить не только снаружи, но и изнутри: люк на этих машинах у нас встречается редко, но износ дверных уплотнителей и проблемы с дренажом климатической системы никто не отменял. Да и в багажнике влага вполне вероятна, несмотря на почти вертикальный проем простой формы.
Chevrolet Orlando 2010-18
Orlando разделил платформу Delta II с Cruze и Opel Astra, хотя механизм Уатта в задней подвеске Chevrolet не достался. Однако схемы подвесок общие и простые: МакФерсон впереди и скручиваемая балка сзади. Правда, общность схем не предполагает унификации, так что содержание Orlando будет не таким же дешевым, как Cruze. Например, передний L-образный рычаг от Cruze при всей внешней и конструктивной идентичности не совпадает по геометрии (более широкая колея), и купить его неоригинальным в сборе за 3-5 тысяч не выйдет. Цена детали для Orlando же составляет тысяч 15-25, а то и выше. Это особенно обидно на фоне того, что шаровая опора штатно меняется вместе с рычагом, а за ее перепрессовку в алюминиевый рычаг возьмется не каждый сервис. Зато амортизаторы, формально не унифицированные с Cruze, вполне подходят и от него, и от Astra, так что выбор неоригинала широк, и за 4-5 тысяч можно купить качественную деталь. Сзади все попроще: даже оригинальный амортизатор стоит менее 5 тысяч, а аналоги – от 1,5. Сайлентблок задней балки тоже дешев: 2 тысячи за оригинальную деталь и вдвое меньше за заменитель. Ступичные подшипники хоть и меняются в сборе со ступицами, но стоят недорого: 4-8 тысяч за фирменную деталь и от 1,5 за неоригинал. Ну а мелочи вроде стоек стабилизатора, по счастью, полностью унифицированы с другими моделями, так что оригинальная стойка стоит тысячу, та же деталь с маркировкой Opel – 2,5 тысячи, а аналоги – от 250 рублей.
Chevrolet Orlando 2010-18
Для Orlando предлагалось два варианта трансмиссии: базовые автомобили оснащались ручной коробкой передач, а за доплату можно было купить автомобиль с классической АКП. Механика у автомобиля от GM, само собой, общая с Opel и другими моделями: это шестиступенчатая коробка М32, а точнее, ее корейская версия MZ0. Она крепче пятиступенчатых родственников, но все равно не идеальна. При осмотре нужно обязательно послушать ее на подъемнике на предмет гула и вибраций, а также проверить работу синхронизаторов и четкость включения передач. Шум укажет на проблемы с подшипниками (обычно вторичного вала), а изношенные синхронизаторы все равно заставят вскрывать коробку для ремонта. Часто вместо него владельцы предпочитают просто купить узел с разборки, особенно с учетом возможности установки варианта от Opel. С точки зрения обслуживания стоит помнить не только о замене сцепления, которое можно купить тысяч за 10 без учета механизма гидровыжима, но и о двухмассовом маховике. Он способен свести к нулю попытки сэкономить: оригинал стоит 65-70 тысяч, а вариант от Sachs – около 30.
Chevrolet Orlando 2010-18
Автоматическая коробка – это шестиступенчатая 6T40 собственной разработки GM. И ее, к сожалению, тоже не назвать образцово надежной. Отчасти из-за того, что этой коробке не хватает штатного охлаждения и масляного фильтра: дополнительные внешний радиатор и фильтр вместе с заменой масла каждые 50 тысяч километров способны продлить ей жизнь. Правда, встретить их можно далеко не на каждой машине, а масло в коробке обычно меняют по регламенту, что окончательно портит ситуацию. Помимо стандартного износа накладок блокировки гидротрансформатора коробка может подкинуть проблем с маслонасосом, планетарными передачами, соленоидами и так далее. Подробно обо всех возможных неприятностях мы писали в техническом материале об Orlando.
Chevrolet Orlando 2010-18
Дизель, впрочем, можно не списывать со счетов. Этот двухлитровый мотор с маркетинговым обозначением VCDi пусть и редок, но достаточно надежен, и к тому же еще не слишком стар. Правда, не стоит смотреть только на чугунный блок и цепной привод ГРМ: еще здесь есть и турбина с изменяемой геометрией, и дорогая топливная аппаратура. Так что если вам непременно хочется дизель, придется поискать по-настоящему живой экземпляр.
Chevrolet Orlando 2010-18
Вводная - за 2 года 65 тыс. На каждые 100 км - 15% пробега по жуткой грунтовке-трясучке и бездорожью, по хорошей трассе скорость 130-150 кмч, городской режим 30% пробега. Средний расход 9,8
В максималке есть все необходимые опции, минимальная цена среди конкурентов.
Радуюсь круиз-контролу, антикору и тому как машина "держит" дорогу (ну и резина не последнем месте)
Проходимый, еще ни разу не увязла. хотя есть где (лес, поле 2 раза за выезд, снег и ливни в ассортименте). Да не Нива и не Шевинива (есть опыт "говны" помесить), так и смотреть иногда надо на дорогу, и адекватно оценивать обстановку.
Были отзывы о плохом обогреве, попу греет быстро и жарко, печка быстро нагоняет тепло в салон, на 1 скорости поддерживает температуру. Кондей не люблю категорически, но при необходимости работает нормально, особенно в городе в жарищу.
Машина утилитарна и полностью отрабатывает возложенные задачи полу-сельского жителя. Этакий простой и понятный комфортный мини-грузовичок.
Хулящим Дастер скажу - купите себе Ferarri (правда обломитесь за 5 копеек найти), и вперед по нашим дорогам с ямами и колеёй. Или думайте перед покупкой, что берете и для чего оно вам.
- практически не пользуюсь функцией "свободные руки". Я слышу отлично, а меня практически нет. Слабый микрофон.
- плохой обзор в зеркало заднего вида. Особенно если сидит пассажир, голова которого почти полностью перекрывает правое заднее "окошко". Хотя у меня "лыжина" и обзор от левой боковой стойки до правой. Облегчают ситуацию боковые зеркала. Они хороши,при парковке нет необходимости перенастраивать.
- может и не "-" заниженные показания скорости на 4 км/ч
- на приборной панели нет показаний температуры двигателя, напрягает иногда зимой
- заехал в лужу после сильного дождя - загорелся чек. Уже рукой махнула исправлять.
- зимой надо контролировать крышку бензобака, после мойки не открыть, не закрыть
- отсутствие уплотнительных резинок в нужных местах. Вся пыль "в себя". Особенно при открытии задних дверей, все арки пыльные, ходишь с тряпочкой вытираешь. За деньги установила уплотнительную резинку на капот, двигатель и подкапотное пространство стали чище.
- по поводу коротких передач - читайте "учебник" (инструкцию). Первая для бездорожья и нагруженной машины (+ прицеп). Трогаюсь со второй. У пятой и шестой большой диапазон, не надо лишних телодвижений.
- почти каждые 15 тыс меняю стойки стабилизатора передние или задние. Возможно трясучка бездорожья дает о себе знать.
- по гарантии замена датчика остаточного кислорода (лямбда-зонд) на 30 тыс
- по гарантии фрагментарно перекрасили кузов (трещины ЛПК водостоков с обоих сторон, сколы от гравия на задних арках и крыльях) на 45 тыс. За деньги приклеили бронированную пленку на арки.
- раза 4 меняла перегоревшие лампы ближнего света. Особенно геморройно правую менять.
- замена масла и фильтров по расписанию ТО.
avs, вот из-за более стабильного качества комплектующих я и рекомендовал их, да и конструктивно они все таки разные.
Пользователь
Тоже была Калина 2007 г.в. Кузов сделан отлично, за 5 лет эксплуатации ржавчины не было нигде. В своем классе неплохая машина. Были, конечно, и болячки (электроусилитель руля, опорные подшипники на передних стойках). Но в целом воспоминания положительные о данном агрегате.
Тоже 5лет отъездил на калине, только положительные воспоминания, за 35тыс пробега была 3раза в сервисе на плановых ТО и один раз по гарантии поменяли переключатель скорости обдува салона.
Сандеры, логаны, ларгусы надежнее при больших пробегах, но их внешний вид это ужас, из всех выпускаемых автомобилей хуже дизайна нет, но мне даже не внешний вид у них, а салон вызвал кучу негодования, когда все находится не на своих местах - как сигнал на подрулевом рычажке, стеклоподъемники на центральной панели(кроме ВАЗ2106 никто там их почему-то не размещал и не размещает), управление климатом внизу за рычагом переключения передач. ну и про движки в минималке вообще молчу 75лошадок, который не способен даже вазовскую классику обогнать
steve
Бывалый
стеклоподъемники на центральной панели(кроме ВАЗ2106 никто там их почему-то не размещал и не размещает
Нее, ещё на Матизе было. Корейском. ))
Мне, кстати, такое расположение нравилось гораздо больше, чем на двери.
mikh-g
Знающий
Думаю не нужно так критично-то. Все старые мерсы (или почти все), Вольво .
Мне было очень удобно под правой рукой, более удобно, т.к., например на механике все одно рычаг маслаешь, а на двери нужно другую руку высвобождать
cooper2000
Орландовод
ну и про движки в минималке вообще молчу 75лошадок, который не способен даже вазовскую классику обогнать
Я уже несколько месяцев на 75 сильном Логане катаюсь
В городе, в основном, но и "на дальняк" уже съездил.
Что могу сказать:
В городе вполне нормально. Если обороты в районе 3.5-4, то вполне бодро едет.
По трассе было 5 человек в салоне и багажник под завязку. Если раскочегарить, то нормально.. Дорогу держит отлично.
С обгонами, конечно, не очень, приходится на 4 переключаться. Очень нехватает 6 передачи
ПС: Машина 11 года, если что, пробег под сотку
mikh-g
Знающий
Вот, кстати, вспомнил. Летом на трассе в Польше меня Ларгус обгонял, мы с отпуска ехали, можно сказать почти уже дома. По-этому не спешил сильно ехал 140-150. Не знаю сколько он шел, но шел уверенно и скрылся достаточно быстро.
Nachtwandler
Пользователь
Имхо: у ларгуса плюсы по отношению к орландо начинаются только после второго ряда: третий ряд просторнее и багажник больше. А в остальном авто хуже.
Местный
Имхо: у ларгуса плюсы по отношению к орландо начинаются только после второго ряда: третий ряд просторнее и багажник больше. А в остальном авто хуже.
A если посмотреть на качество кресел, то и плюсы исчезают. В ларгусе не кресла, а стулья тканью обтянутые, одна толщина спинок уже настораживает.
Nachtwandler
Пользователь
DOG, ну это как бы совсем не вам решать кому на каких машинах ездить.
Комфорт это одно, а проходимость совсем другое. Если на той же восьмёрке мне вообще было пофигу где ездить, то сейчас с асфальта не съезжать, к бордюрам не прислоняться. Живу я в замкадье, иногда по грунтовкам приходится ездить. Надеюсь согласитесь, что наша машина ещё та пузотёрка.
Короче бестолковый спор.
Да и вообще до покупки орланды как то думал, что покупая машину за 900 тыр это будет автомобиль. Как обычно мировой империализм наеbal.
Кстати последней восьмёркой владел лет пять. И до последнего момента не хотел её продавать, единственное не хватало климата или хотя бы кондея. Купив шевроле я захотел его поменять уже через месяц.
А ездить можно на любой машине.
Как с мобилами: кому то надо с процессором 4-х ядерным, а кому то с фонариком.
Имею Мнение, Хрен Оспоришь.
Может конечно и поздновато пишу, но поставь приставки +2,5 см - на управляемости не отразитсы, зато ездить вне асфальта станет значительно лучше.
A если посмотреть на качество кресел, то и плюсы исчезают. В ларгусе не кресла, а стулья тканью обтянутые, одна толщина спинок уже настораживает.
Спорить не буду - на заднем ряду ни там, ни там не ездил. Но чисто по салонным ощущениям, ларгус реально семи местный, а орладно 5+2. Можно конечно спинку второго ряда поднять, но это сильно уменьшит комфорт на этом ряду.
Знающий
Спорить не буду - на заднем ряду ни там, ни там не ездил. Но чисто по салонным ощущениям, ларгус реально семи местный, а орладно 5+2. Можно конечно спинку второго ряда поднять, но это сильно уменьшит комфорт на этом ряду.
У меня на втором ряду спинки и так подняты - неудобно с лежачими спинками, по горизонтальной сидушке пятая точка норовит съехать.
Seeker
Только прибыл
wizli, Так дело не в стоимости авто!! Пусть дешевле будет или дороже.
Просто сравнивать надо правильно!
Давайте тогда ВАЗ 21093 (кузов хэтч) к примеру и мэрс А класса (кузов хэтч)! Это будет правильно?
Я не фанат Orlando. Просто мне эта машина нравится. Вейдер, При всех очевидных плюсах никто не возьмёт Ларгус( я имею в виду присутствующих на форуме) и не обменяет Orlando на него.
Так есть ли смысл сотрясать воздух?)))))
У меня и Орландо 2014 года и Ларгус Кросс 2016,-в целом конечно Орландо , как бы это . "солиднее", но подробное сравнение позже, -пробег на Ларгусе 1000 км , хотя 2 машины назад был логан (родной брат Ларгуса), и о нем только хорошие впечатления за 160 000 км. пробега.
Seeker
Только прибыл
Да парни ну и тема. зачем вообще параллель проводить среди межклассовых авто.Может сравним Орландо с Гранд Старексом или Мультиваном от Фольксвагена.
Да ну, не.. они Орландо не конкуренты, нужен по меньшей мере Форд Транзит, хотя. маловат. А если серьезно, для владельцев Мультивена свежего, сравнение с Орландо будет ещё смешнее, чем сравнение Орландо с Ларгусом. Цена нового ларгуса в два раза меньше, чем на Орландо, при этом все основные характеристики совпадают , а вот цена Мультивена, в ТРИ раза, а точнее почти на 3 млн руб. больше чем Орландо.. и реальные характеристики у Мультивена поболе..-в нем гулять можно и за третьим рядом багаж всех 7 человек перевести после распродажи в Икеа
Так что параллель с ларгусом вполне, у меня и тот и другой..в смысле Орландо и Ларгус кросс (жена с детьми ездит, в основном..)
Seeker
Только прибыл
эта тема поднята как мне кажется-не этично ,пусть это детище нашего автопрома обсуждают у себя в клубе,если он есть
Аминь. Осталось помолиться. -как смели они вообще на СВЯТОЕ посягнуть, на Орландо наш, тюфу три раза..
Суворов
Знающий
У меня и Орландо 2014 года и Ларгус Кросс 2016,-в целом конечно Орландо , как бы это . "солиднее", но подробное сравнение позже
steve
Бывалый
Кстати, у нас на стоянке у работы уже штук 5-6 Ларгусов появилось за последние месяцы. покупают как рабочих лошадок те, кому надо много возить.
В белом цвете особенно неплохо смотрится. Для Ларгуса.
Попутно узнал, что, оказывается, не все Ларгусы 7-местные, есть и 5-местные варианты.
Seeker
Только прибыл
Итак попробую, наверное буду впоследствии что-то дополнять/корректировать.
На Ларгус кроссе около 3000 км. из них мои около 1000 (остальное жена).
1. Эргономика управления, конечно в Орландо лучше,-эргономика на Ларгусе просто ужасная, как будто застряла в начале 2000 г., -вместо кнопок, ручки поворотные и не очень , жк дисплея нет , блок управления печкой ниже, чем нужно и приходится присматриваться, какой режим сейчас и искать режим который нужен,- это отвлекает от дороги, НО насколько я знаю, жена уже почти привыкла и может почти на автомате выбрать необходимое положение, но не всегда. , стеклоподъёмники тоже не на месте,- они на торпедо, а не на дверях, задние так вообще между сиденьями, у основания ручника, (там же кстати и управление зеркалами, но я считаю , что зеркала можно/нужно настраивать до начала движения ,так что это не большая проблема) наверное для того , что бы пассажиры сами могли ими пользоваться, но не все пассажиры могут это сделать (дети например не могут), а мне искать на ходу кнопки крайне неудобно, и поставить нормальный подлокотник (с боксом, как стоит у меня на орландо (не штатный)) тоже нельзя, так как он перекроет доступ к кнопкам.
Кондей есть, и в принципе неплохой (мощный и дует реально холодный воздух), но опять же, кнопку найти не просто.
Вообще в Орландо, как то всё под рукой и управление печкой/климатом и ручка переключения передач и т.д
Короче эргономика однозначно лучше у Орландо. 5-3 в пользу Орлано
2. Управляемость, ну да лучше у Орландо , но я бы сказал так..-не радикально,(как например по эргономике) то есть заметно , но не то что бы Ларгус кросс совсем плохо рулился, единственное,- руль в Ларгусе больше чувствует дорогу, то есть на руль чуть больше передаются неровности, в целом наверное здесь 5-4 в пользу Орландо.
3. Подвеска и общее впечатление от управления, подвеска в Ларгус кроссе, пожестче , более что ли "как мячик" , в орландо она мягче и как бы посолиднее ,-мелкие неровности, не так заметны, НО в кроссе изначально существенно больше клиренс, и свесы тоже в пользу кросса , насколько я помню в стоке соотношение примерно такое- Орландо 15 см. а в кроссе 19,5 см., плюс у кросса больше углы въезда/съезда (ситуация со свесами лучше) , "пробить " трудно и ту и ту , но мне кажется ,что в Ларгусе пробить подвеску (при более менее адекватном отношении к автомобилю) просто нереально, пример -недавно ездили в Карелию ,и там есть участок шоссе, (около 5 км.) который вне зоны ответственности области и города (на стыке), так это реально танковый полигон , -летом это просто грейдер ( дорога типа стиральной доски с высотой "волны" около 6-8 см.), а зимой это превращается в нечто. - ямы в пол колеса глубиной, каждый метр в шахматном порядке(приложил фотки ,но они не очень отражают реальную картину), короче кто туда регулярно ездит, знают этот участок ,- на обычных седанах проехать можно, но не быстрее, чем 5 км/час, а объехать участок длинной в 5 км. нереально.
Так вот ехал я с приятелем , у него паджеро спорт новый, а я на кроссе, и почти не отставал, ехали мимо седанов со скоростью около 15-30 км./ч, и я не разу не пробил подвеску, хотя порой влетал в ямы, и думал колесо отвалится, (хотя справедливости ради надо сказать, приятель порой меня ждал , так как были участки где, я все таки на кроссе притормаживал до 5 км./ч , а он нет ), поэтому тут наверное 50/50, , ну может быть 4,5-5 в пользу Орландо, но я выбрал Ларгус когда ехал в Карелию. (я знал куда еду и Орландо было жалко).
4. Шумоизоляция, тут много писать не буду, 5-4 в пользу Орландо, -на Ларгусе она есть, (лучше , чем на жигулях и ладах- до "Vesta") , но нужно улучшать (хотя некоторые улучшают и на мерсах свежих), хотя ехать со скоростью выше 110 км. /ч уже не очень ,но это уже вопрос к коробке и двигателю- пункт 5.
5. Двигатель, коробка , динамика -а вот тут интересно ,я бы сказал так до 90 км. /ч думаю будет паритет, -Ларгус весьма шустрый, до этой скорости, очень хорошо подобраны передаточные числа и передачи включаются четко (хотя на Орландо чуть четче и рычаг находится удобнее) , а вот с 90 км./ч хуже у Ларгуса- уже 2900 об/минуту, 110 км./ч -около 3600 об. и дальше хуже ,- шум , ускорение ,расход топлива и т.д.
6. Расход топлива , у меня в среднем режиме получалось там и там около 8,5 л. /100 км., что вообщем многовато , как для одного так и для другого.
7. Объем/размер внутри -салон Ларгуса длиннее, это положительным образом сказывается, как на удобстве пассажиров так и на багажном отделении,-за третим рядом в Орландо можно разве что дипломаты вдоль поставить , а в Ларгусе пакеты из "ленты" , а в сложенном положении третьего ряда, так вообще у Ларгуса тут очень заметное преимущество-багажник глубже примерно на 10 см., а если вообще снять(кстати очень легко, и быстро, без инструмента) третий ряд сидений, тоооо это просто эта мечта аккупанта, багажник становится примерно на 20-25 см. глубже и по высоте тоже разница около 20 см., короче багажник реально намного больше. И ещё есть полка на потолке между первым и вторым рядами сидений ,-пасажирам второго ряда не мешает и они не упираются головой при всем желании ,а вот польза от неё огромная ,- тяжёлые вещи туда не положишь из за безопасности (могут вылететь при аварийной ситуации-перевороте авто) ,но всякие подушечки ,одеяльца, матрас надувной и т.д. вполне реально, кстати детское сидень которое с трудом встает в Орландо , достаточно легко встаёт в Ларгусе , я имею ввиду ,что у ребёнка места для ног больше.
Так что в целом объём в салоне и в багажнике в пользу Ларгуса однозначно.
Резюме (лично моё мнение) , если вы пересаживаетесь из Орландо в Ларгус ,то конечно ощущаете, что Орландо авто другого класса, как в салоне, так и на дороге, НО по утилитарным свойствам, Ларгус скорее выигрывает, то есть например в Карелию я поеду на Ларгусе, так как его, ну что ли меньше жалко и клиренс опять же больше, грузы я тоже буду перевозить на Ларгусе, потому что и салон больше и длиннее ,да и опять же не так жалко если что, а вот в гости и по городу конечно на Орландо. Как то так.
Читайте также: