Что лучше л 200 или ниссан нп 300
Оплот независимых странников. Мы знаем короткую дорогу.. Ну как дорогу..
Mitsubishi L-200 or Nissan NP-300.
Описание: Советы, вопросы по выбору автомобиля для поездок
Витя Радист внес разногласия в моем мозгу. Я только было уже определился.
Итак, будет приобретаться новый авто (скорее всего), ну, или почти новый.
Машина будет готовится для экспедиций, и, пока что, для каждодневных поездок по городу Москве и области.
Сначала склонялся к Эльке, поскольку. да не знаю почему. Очень хочется заднее стекло опускающееся)))
Но вот говорят проблемы с выездом в какули имеются, как то: засирание и быстрый износ ремня и роликов ГРМ, низко-висящий генератор.
Ниссан НП-300: внешне он более симпатичен, к спартанским условиям кабины не привыкать (Мазда Б-2500 сейчас), кузов больше (это лучше), цепь вместо ремня ГРМ (что тоже считаю плюсом). Только не въеду никак, он тоже коммон-рейл?
Касаемо супер-селекта, ХЗ, а надо ли оно мне? Тот еще вопрос. Парт-тайм полностью устраивает.
Наличие и стоимость запчастей, думаю все примерно одинаково.
Теперь непосредственно сама стоимость автомобилей:
L-200: то, что нравится, стоит 1 160 000 рублей. Это максималка на ручке. Почему она? Хочу стекло заднее опускающееся.
NP-300: 990 000 рублей, есть все что нужно и ничего лишнего. )))))
Вот какие-то такие соображение, в принципе, наверное, по "духу" ниссан ближе.
Ну что, принимаются советы!) Щас уезжаю, прочту и отвечу в воскресение)
Это, то, что имею сейчас, для представления того, что хочу получить в итоге, но с некоторыми поправками и изменениями.
При движении по трассе зимой постоянный полный привод предпочтительней. Легче ехать - меньше усталость, лучшее эмоциональное состояние, внимательность итд итп. Если ехать на 5-10 т. км то думаю, что не маловажно.
Опускающееся окно заколхозить нельзя что ли если уж так хочется его, что готов пару сотен тыс рублей за него отдать? :)
А чем текущая мазда то не устраивает? Что мазда, что л200, что нпшка в общем очень похожи.
Моряк писал(а): При движении по трассе зимой постоянный полный привод предпочтительней. Легче ехать - меньше усталость, лучшее эмоциональное состояние, внимательность итд итп. Если ехать на 5-10 т. км то думаю, что не маловажно.
Опускающееся окно заколхозить нельзя что ли если уж так хочется его, что готов пару сотен тыс рублей за него отдать? :)
А чем текущая мазда то не устраивает? Что мазда, что л200, что нпшка в общем очень похожи.
Да про окно это в шутку) Зимой по асфальту нормально, по льду и снегу, можно в любом случае полный включить. А мазда нуждается в хорошем ремонте, в связи с чем ее проще продать.
хз, трудный выбор. Если будешь сильно строить машину то наверное нпху. Если хочешь большего комфорта для больших и длинных дистанций - эльку.
нпха сильно понадежнее будет, но конечно очень аскетично внутри. Очень.
alekseyklimov писал(а): хз, трудный выбор. Если будешь сильно строить машину то наверное нпху. Если хочешь большего комфорта для больших и длинных дистанций - эльку.
нпха сильно понадежнее будет, но конечно очень аскетично внутри. Очень.
Моя мазда тоже не блещет комфортом. По подвеске и рулежке устраивает, единственное - сидение не очень удобное, на дальний дальняк устает спина и плечо почему-то. Но, по большому счету, сидение можно поставить от чего-нибудь другого. А вот надежность, да, она волнует.
Ну вот и выбери: с одной стороны надежность (НПха), с другой - комфорт (Элька). Хотя, с точки зрения надежности - Элька тоже не совсем пропащий автомобиль.
ИМХО нынче из новых - пофик, что элька что нп-ха. (при условии что автомат не рассматривается) неплохой экспедиционник можно сделать что из той, что из этой. по надежности тоже примерно один хрен. комфорт, которого в эльке больше - быстро нивелируется при внедорожной подготовке, и получится примерно одинаково.
я выбрал нп-ху и не жалею, но это мои личные тараканы. )))
BesH писал(а): ИМХО нынче из новых - пофик, что элька что нп-ха. (при условии что автомат не рассматривается) неплохой экспедиционник можно сделать что из той, что из этой. по надежности тоже примерно один хрен. комфорт, которого в эльке больше - быстро нивелируется при внедорожной подготовке, и получится примерно одинаково.
я выбрал нп-ху и не жалею, но это мои личные тараканы. )))
Соглашусь почти со всем))
У эльки комфортнее задним пассажирам. Передние сиденья неудобные. При дальних перегонах правая нога устает (но, вроде бы, решается проставками под сиденье). Возможность внедорожной подготовки пикапов приблизительно одинакова, вот только гарантированно подходящего кита в раздатку эльки пока нет, но это дело времени (скоро будет).
На самом деле нифиг спрашивать и нефиг слушать. Выбирай сам, чтоб потом не жалеть, что выбрал не ту машину.)))
Может быть есть смысл прокатиться на уже подготовленных машинах обоих марок. А дальше опять голову ломать.
Al_Samaka писал(а): Ниссан НП-300: внешне он более симпатичен, к спартанским условиям кабины не привыкать (Мазда Б-2500 сейчас), кузов больше (это лучше), цепь вместо ремня ГРМ (что тоже считаю плюсом). Только не въеду никак, он тоже коммон-рейл?
при серьезной экспедиционной подготовке встает вопрос об организации спальника в машине. а это - гарантированное удаление задних сидений, что там, что тут.
а вот не сказал бы. я в эльке на передних сидениях что за рулем что пассажиром кой-чаво проехал. вполне удобные (для этого класса) сидухи. регулировка опять же электрическая - в НП нету.
Abrus писал(а): На самом деле нифиг спрашивать и нефиг слушать. Выбирай сам, чтоб потом не жалеть, что выбрал не ту машину.)))
Тогда, видимо, буду выбирать по имеющемуся бюджету.
На счет низов, Андрей Абрус, ты говорил что не хватает на Эльке понижения.
Андрей Беш, на НП-хе с понижением как? (Знаю что у тебя кит стоит, но если вспомнишь на стандартной машине с 32-33 тапками (больше не планируется) как?
Так же планируется покупка эндуро мото, в связи с чем кузов имеет значение, что в пользу НП.
Мне не хватает понижайки.
Я говорил про себя и на основании собственного опыта.
Поэтому и жду кит в раздатку.
Но. выбирать на основании отзывов других пользователей не стоит!
В крыле ты же можешь прокатиться на любом пикапе )))
Посидеть в машинах, попробовать понять эргономику.
Для путешествий степень понижения - это не главное. Тебе ехать долго и должно быть удобно в машине.
Разница в размерах кузова есть, но мотоцикл ты возить за тысячи км вряд ли будешь.
Отвлекись от отзывов и попробуй сам ))
Издеваешься?)) Нет у меня финансов на патруля, а 60 не хочу. А, кстати и 61 не хочу, хочу новую машину!
Ты уже сам все знаешь, иди в салон, посиди в машинах, какая больше глянется, ту и возьмешь.
Хотя я целенаправленно НП искал. Как раз отзывов начитался
не жалею
и не ипи себе мозк
ваще бери патриота, у меня у бати на 15 тыс. уже сайлентблоки рессор рассыпались
Правильное решение брать новый авто. Автомобиль для экспедиций должен быть новый, чтобы ты сам знал, что в ней, когда и как менялось. И какой пробег у всех деталей в автомобиле. И главное, что никто в ней передний мост до тебя сваркой не варил из 3х частей.
Ну этого можно и на старом узнать если разобрать и собрать все авто.
Новый же авто обычно обслуживается у оффициалов. Сейчас говорят, что уровень сервиса повышается постепенно у них, но вот китайские пару лет назад могли и мост из 3х частей на ТО приварить к раме Это я к тому, что если машину не сам делаешь, то все равно уверен не будешь в исправности агрегатов и правильности обслуживания. Другое дело, что там до 100 т. км и ломаться то особо не чему.
Моряк писал(а): Ну этого можно и на старом узнать если разобрать и собрать все авто.
Новый же авто обычно обслуживается у оффициалов. Сейчас говорят, что уровень сервиса повышается постепенно у них, но вот китайские пару лет назад могли и мост из 3х частей на ТО приварить к раме Это я к тому, что если машину не сам делаешь, то все равно уверен не будешь в исправности агрегатов и правильности обслуживания. Другое дело, что там до 100 т. км и ломаться то особо не чему.
alekseyklimov писал(а): Правильное решение брать новый авто. Автомобиль для экспедиций должен быть новый, чтобы ты сам знал, что в ней, когда и как менялось. И какой пробег у всех деталей в автомобиле. И главное, что никто в ней передний мост до тебя сваркой не варил из 3х частей.
Леш, а ты как считаешь на счет этих двух авто? (Знаю твою нелюбовь к внешнему виду Эльки, поэтому данный критерий в расчет не принимать). =)
Выскажусь!Митса совсем для говнолазанья не приспособлена!Ни датчики АБС,ни лягушка подключения(всё низко и хлипко),ни подвеска,ни длинная база(в наших местностях вааще все пикапы не проходят)!Но из всех пикапов Элька самая годная для города и для трасс(самый маленький радиус разворота,мягкай подвеска и лучший обзор в классе-всё ИМХО)У друга Навара,на работе НП,только в митце как на легковой(за что и нравиться)!
Для говен жёстских,только патруль короткий с неразрезными мостами,остальное или по деньгам нереально,или самому гайки каждый раз крутить(Навара гавнооднозначно,за такие деньги подавно!)
Бери УАЗ фермер
1 проходимость
2 ремотопригодность
3 куча запчастей
4 по лесу нежалко
5 салон на 5 человек (нехилых (хилый на уазе не ездит ))
6 кузов побольше
7 грузиш тонну
8 тюнинг проше
9 рама
10 и еще дофига чего хорошего
на уазике по городу ездить? Летом кабина нагревается страшно. и вообще страшно на уазике ездить =)
хочешь железную коробку на колёсах бери УАЗ , фермер шмеймер всё равно.
Для меня УАЗ не ассоциируется с автомобилем.
1 проходимость - согласен.
2 ремотопригодность - правильно, если бы он был не ремонтно пригоден то его было смысла покупать.
3 куча запчастей - тоже верно , нужно что бы было куча запчастей на автомобиль который всё время ломается.
4 по лесу нежалко - конечно не жалко это же не крузак :)
5 салон на 5 человек (нехилых (хилый на уазе не ездит )) - хилые на уазике не ездит потому что его мотылять по салону будет на ровной дороге так как УАЗ всегда колбасит.
6 кузов побольше - без комментариев.
7 грузиш тонну - ага потом рессоры менять благо по пункту 2-3 мы знаем что запчастей куча.
8 тюнинг проше - :))))))))))) ржака.
9 рама - которая лопается и её нужно усиливать но даже это не спасет если возить на нем всё время тонну.
10 и еще дофига чего хорошего - дофига причин не брать это корыто под себя , только на предприятии у которого финансирование идет из федерального бюджета, можно завести отдельную статью ежегодный или ежеквартальный кап.ремонт.
если с нуля, то L200
Л200 самое то.говорят в ней япы.простой 4д56 поставили. А кто этот двс ругал.
Вот этот вариант не рассматривали?
Из всех пикапов вот этот мне больше нравится.
Honda Ridgeline
Nissan Navara
Не плохой пикап.
он же из премиум сегмента
автору б\у нужен, попроще и подешевле
White82, да да, а ты видел какой там движок, чел бу ищет, то есть подешевле, а там не дай бог двигатель крякнет, а он крякнет, то готовь 350-400тыс,это контрактный двс🤦♂️🤦♂️🤦♂️
NP300, Ranger, Sailor, Wingle, BT-50, L200, Navara, Pickup, Actyon Sports.
у Л200 слабый мотор но посадка лучше, и задним пассажирам не тесно. салон побогаче и суперселект. нп300 предсказуемый простой мужик работяга. у бт грузоподъемность солидная.
форд рейнджер.
Лд 200 это хорошо забытое старое.
Знакомая база паджеро.БЕРИ Его.
а где управляйка?
ЗЫ: лучше тойоты может быть только новая тойота ;)
ЗЫЫ: из старых надо брать тот на который проще с запчастями, а тут у тойоты конкурентов для нашего региона нет. ну еще можно китайского клона взять Great Wall Deer, тока его надо брать китайской сборки, тогда по совместимости проблем не будет.
берите у меня НП300
самый маневренный из пикапов своего класса, берет 1052кг. груза, и самый большой плюс двигатель НЕ коммон рейл, а простой турбодизель, также в плюсе единственный в своем классе собранный в Японии.
Конечно салон простоват, коробка механика но для трудяги это намано.
на своем пикапе сделал шумовибротеплоизоляцию, без этого они внутри шумные, а теперь вот стал весьма комфортным.
если заинтересовались звоните 713526 1 хохяин, 2008г.в. куплен в Питере в 2009г.
в подарок комплект колодок, фильтров (воздушные, масляные, топливные) все оригинал
минус то что в Якутске нет на него запчастей вообще! ну впрочем он и не ломается пока =)
Пикап чтобы телак по снемать или чиста пакатаца? :)
чисто лодку в улус увезтии обратно в отпуск
ну и по хозяйству чтоб помогал
Ну тут уж брат. я ничем тебе помочь немогу
Просида посмотри
очень хороший пикап.
Mazda Proceed уже не выпускается, ей на смену Mazda BT50 пришла
ну или Форд Рейнджер, что по сути одно и то же только для разных рынков.
Кстати, прицеп на Mazda Proceed Marvie без переделки не прицепишь - сзади нет никакой сцепки - вязать трос можно только за рессору, ну или за бампер если не жалко ;)
Обрати внимание на тойоту такому 1жи эр 4л цепной как на прадах
Если бюджет позволяет можно и тундру прикупить.А выше перечисленные какие то игрушечные.
а УАЗ-Пикап как вам?
уаз пикап бензиновый, как следствие - прожорливый как все партриоты
в центральнйо россии Л200 считают самым лучшим пикапом по цене и качеству
доступным к покупке в России
благо в Якутсе Колми начал продажу внедорожников Митцубиши
я бы взял Л200 - который почти на 50 процентов дешевле Тойоты Хайлюкс Пикапа
но Л200 можно сравнивать только с предыдущим поколением хайлюксов, поэтому и ценник так сильно разнится. дождись рейсталинга, кажись в этом году обещали и они сравняются. :(
VW Amarok неплохой вариант
А Коммон рейл батенька?
Солярка то у нас не ахти.
На газ перевести можно или нельзя?
УАЩЕ хороший аппарат кажись этот л200. Кругом все хвалят!
Зачем переводить дизельный двигатель на питание газовым топливом.
Существует два основных аспекта целесообразности перевода дизельного двигателя на газовое топливо (здесь и далее будет рассматриваться грузовой автотранспорт).
Первый аспект – это экономический. Из-за разности стоимости дизельного и газового топлив переводить дизельный двигатель на газ выгодно. Например, на конец января 2008 г . стоимость 1 литра дизтоплива в Московском регионе составляла 19,5-20,5 руб., стоимость 1 литра пропан-бутана составляла 9,5-10,5 руб., стоимость 1м3 метана составляла 8,5 руб.
Вторым аспектом является уменьшение токсичности выхлопных газов при переводе дизеля на газовое топливо. Особенно уменьшается дымность выхлопа и содержание твердых частит (сажи).
Способы перевода дизельных двигателей на газовое топливо.
На практике используются два принципиально различающихся способа перевода дизельных двигателей на питание газовым топливом:
(1) Конвертация дизельного двигателя в двигатель внутреннего сгорания с воспламенением газовоздушной смеси от искры (полное замещение топлива).
Данный способ достаточно радикальный и связан со значительным изменением конструкции базового двигателя. При этом с двигателя демонтируют дизельную топливную аппаратуру, уменьшают степень сжатия до 11-14 единиц, устанавливают систему зажигания, топливоподающую газовую систему и газовые баллоны. В результате двигатель работает на газовом топливе, которое имеет стоимость ниже, чем дизельное топливо. Экологические параметры отработавших газов конвертированного дизеля, как правило, выше исходного двигателя, мощностные параметры находятся на одном уровне с базовым двигателем.
После выполнения конвертации двигатель уже не может больше работать на дизельном топливе, обратная операция практически невозможна.
В газодизельном режиме обычно используют пропан (2.1) или метан (2.2) для замещения. У каждого вида из этих газовых топлив есть свои достоинства и недостатки.
(2.1) Использование пропана, точнее смеси пропана и бутана (СНГ или СУГ) позволяет получить следующие преимущества:
Распространенность и доступность газовых заправок.
Большой пробег на одной заправке, т.к. газовое топливо хранится на борту автомобиля в сжиженном виде.
Газовый баллон (баллоны) не требуют много места на борту, серийно выпускаются и имеют низкую стоимость (от 1 до 2 USDза 1 литр объема) .
Относительно низкая стоимость комплекта газобаллонного оборудования и не высокие первоначальные затраты на переоборудование автомобиля, быстрая окупаемость первоначальных затрат.
Универсальность комплекта для дооборудования, в большинстве случаев не требуется переделка ТНВД.
К недостатку от использования СНГ для газодизельного режима можно отнести:
1. Финансовая эффективность от экономии (после окончания периода окупаемости первоначальных затрат) находится на невысоком уровне и составляет от 11% до 16% в расчете от предыдущих затрат на дизельное топливо.
(2.2) Использование метана для замещения может быть реализовано двумя способами, отличающимися видом хранения газа на борту автотранспортного средства.
(2.2.1) В первом случае метан (КПГ) хранится в сжатом виде в специальных баллонах высокого давления (давление до 200 кг/см2), при этом возможно получить следующее преимущество:
1. Самая высокая финансовая эффективность от экономии (после окончания периода окупаемости первоначальных затрат), составляющая от 35 до 55% в расчете от предыдущих затрат на дизельное топливо.
К недостаткам от использования КПГ для газодизельного режима можно отнести:
Не распространенность сети заправок, привязанность маршрута движения автомобиля к определенной заправке (АГНКС).
Временные затраты на заправку баллонов КПГ выше, чем в случае (2.1).
Относительно небольшой пробег на одной заправке, так как газ хранится в баллонах в сжатом виде, поэтому масса заправленного топлива невелика.
Газовый баллон (баллоны) требуют много места на борту, а их суммарная масса уменьшает грузоподъемность автомобиля.
Газовый баллон (баллоны) выпускаются ограниченными партиями (под заказ), имеют высокую стоимость (от 7 до 10 USDза 1 литр объема).
Отсутствует универсальность комплекта для дооборудования, требуется переделка ТНВД.
Относительно высокая стоимость комплекта оборудования и высокие первоначальные затраты, увеличивающие период окупаемости.
(2.2.2) Во втором случае метан (СПГ) хранится в сжиженном виде в специальном криогенном баллоне (давление до 1-6 кг/см2, температура около минус 155 Град.С), при этом возможно получить следующие преимущества:
Относительно высокая финансовая эффективность от экономии (после окончания периода окупаемости первоначальных затрат), составляющая от 20 до 30% в расчете от предыдущих затрат на дизельное топливо.
Большой пробег на одной заправке, т.к. газовое топливо хранится на борту автомобиля в сжиженном виде.
Газовый баллон (баллоны) не требуют много места на борту.
Стоимость комплекта газобаллонного оборудования ниже стоимости в варианте (2.2.1), что уменьшает первоначальные затраты на переоборудование автомобиля.
К недостаткам от использования СПГ для газодизельного режима можно отнести:
Практически полное отсутствие сети заправок, привязанность маршрута движения автомобиля к определенной заправке (В Московском регионе одна заправка).
Газовые криогенные баллоны выпускаются в виде опытных образцов (под заказ), имеют самую высокую стоимость (от 10 до 20 USDза 1 литр объема).
Отсутствует универсальность комплекта для дооборудования, требуется переделка ТНВД.
При длительной стоянке автомобиля без расхода топлива возможен запланированный периодический сброс газообразной фазы из криобаллона для предотвращения резкого повышения давления. Данный фактор накладывает ограничения на парковку автомобиля и требует особых мер по отслеживанию остатков топлива в криобаке.
В связи с тем, что на сегодняшний момент (начало 2008 г .) технология получения, заправки и хранения на борту автомобиля сжиженного природного газа в России находится на этапе испытаний опытных образцов, практическое использование данного вида топлива пока затруднено, но является наиболее перспективным.
Определение экономической эффективности перевода дизельного двигателя на газовое топливо:
- Для грузового автотранспорта;
- Для стационарных электрогенераторов.
Бери УАЗ фермер
1 проходимость
2 ремотопригодность
3 куча запчастей
4 по лесу нежалко
5 салон на 5 человек (нехилых (хилый на уазе не ездит ))
6 кузов побольше
7 грузиш тонну
8 тюнинг проше
9 рама
10 и еще дофига чего хорошего
на уазике по городу ездить? Летом кабина нагревается страшно. и вообще страшно на уазике ездить =)
хочешь железную коробку на колёсах бери УАЗ , фермер шмеймер всё равно.
Для меня УАЗ не ассоциируется с автомобилем.
1 проходимость - согласен.
2 ремотопригодность - правильно, если бы он был не ремонтно пригоден то его было смысла покупать.
3 куча запчастей - тоже верно , нужно что бы было куча запчастей на автомобиль который всё время ломается.
4 по лесу нежалко - конечно не жалко это же не крузак :)
5 салон на 5 человек (нехилых (хилый на уазе не ездит )) - хилые на уазике не ездит потому что его мотылять по салону будет на ровной дороге так как УАЗ всегда колбасит.
6 кузов побольше - без комментариев.
7 грузиш тонну - ага потом рессоры менять благо по пункту 2-3 мы знаем что запчастей куча.
8 тюнинг проше - :))))))))))) ржака.
9 рама - которая лопается и её нужно усиливать но даже это не спасет если возить на нем всё время тонну.
10 и еще дофига чего хорошего - дофига причин не брать это корыто под себя , только на предприятии у которого финансирование идет из федерального бюджета, можно завести отдельную статью ежегодный или ежеквартальный кап.ремонт.
если с нуля, то L200
Л200 самое то.говорят в ней япы.простой 4д56 поставили. А кто этот двс ругал.
Вот этот вариант не рассматривали?
Из всех пикапов вот этот мне больше нравится.
Honda Ridgeline
Nissan Navara
Не плохой пикап.
он же из премиум сегмента
автору б\у нужен, попроще и подешевле
White82, да да, а ты видел какой там движок, чел бу ищет, то есть подешевле, а там не дай бог двигатель крякнет, а он крякнет, то готовь 350-400тыс,это контрактный двс🤦♂️🤦♂️🤦♂️
NP300, Ranger, Sailor, Wingle, BT-50, L200, Navara, Pickup, Actyon Sports.
у Л200 слабый мотор но посадка лучше, и задним пассажирам не тесно. салон побогаче и суперселект. нп300 предсказуемый простой мужик работяга. у бт грузоподъемность солидная.
форд рейнджер.
Лд 200 это хорошо забытое старое.
Знакомая база паджеро.БЕРИ Его.
а где управляйка?
ЗЫ: лучше тойоты может быть только новая тойота ;)
ЗЫЫ: из старых надо брать тот на который проще с запчастями, а тут у тойоты конкурентов для нашего региона нет. ну еще можно китайского клона взять Great Wall Deer, тока его надо брать китайской сборки, тогда по совместимости проблем не будет.
берите у меня НП300
самый маневренный из пикапов своего класса, берет 1052кг. груза, и самый большой плюс двигатель НЕ коммон рейл, а простой турбодизель, также в плюсе единственный в своем классе собранный в Японии.
Конечно салон простоват, коробка механика но для трудяги это намано.
на своем пикапе сделал шумовибротеплоизоляцию, без этого они внутри шумные, а теперь вот стал весьма комфортным.
если заинтересовались звоните 713526 1 хохяин, 2008г.в. куплен в Питере в 2009г.
в подарок комплект колодок, фильтров (воздушные, масляные, топливные) все оригинал
минус то что в Якутске нет на него запчастей вообще! ну впрочем он и не ломается пока =)
Пикап чтобы телак по снемать или чиста пакатаца? :)
чисто лодку в улус увезтии обратно в отпуск
ну и по хозяйству чтоб помогал
Ну тут уж брат. я ничем тебе помочь немогу
Просида посмотри
очень хороший пикап.
Mazda Proceed уже не выпускается, ей на смену Mazda BT50 пришла
ну или Форд Рейнджер, что по сути одно и то же только для разных рынков.
Кстати, прицеп на Mazda Proceed Marvie без переделки не прицепишь - сзади нет никакой сцепки - вязать трос можно только за рессору, ну или за бампер если не жалко ;)
Обрати внимание на тойоту такому 1жи эр 4л цепной как на прадах
Если бюджет позволяет можно и тундру прикупить.А выше перечисленные какие то игрушечные.
а УАЗ-Пикап как вам?
уаз пикап бензиновый, как следствие - прожорливый как все партриоты
в центральнйо россии Л200 считают самым лучшим пикапом по цене и качеству
доступным к покупке в России
благо в Якутсе Колми начал продажу внедорожников Митцубиши
я бы взял Л200 - который почти на 50 процентов дешевле Тойоты Хайлюкс Пикапа
но Л200 можно сравнивать только с предыдущим поколением хайлюксов, поэтому и ценник так сильно разнится. дождись рейсталинга, кажись в этом году обещали и они сравняются. :(
VW Amarok неплохой вариант
А Коммон рейл батенька?
Солярка то у нас не ахти.
На газ перевести можно или нельзя?
УАЩЕ хороший аппарат кажись этот л200. Кругом все хвалят!
Зачем переводить дизельный двигатель на питание газовым топливом.
Существует два основных аспекта целесообразности перевода дизельного двигателя на газовое топливо (здесь и далее будет рассматриваться грузовой автотранспорт).
Первый аспект – это экономический. Из-за разности стоимости дизельного и газового топлив переводить дизельный двигатель на газ выгодно. Например, на конец января 2008 г . стоимость 1 литра дизтоплива в Московском регионе составляла 19,5-20,5 руб., стоимость 1 литра пропан-бутана составляла 9,5-10,5 руб., стоимость 1м3 метана составляла 8,5 руб.
Вторым аспектом является уменьшение токсичности выхлопных газов при переводе дизеля на газовое топливо. Особенно уменьшается дымность выхлопа и содержание твердых частит (сажи).
Способы перевода дизельных двигателей на газовое топливо.
На практике используются два принципиально различающихся способа перевода дизельных двигателей на питание газовым топливом:
(1) Конвертация дизельного двигателя в двигатель внутреннего сгорания с воспламенением газовоздушной смеси от искры (полное замещение топлива).
Данный способ достаточно радикальный и связан со значительным изменением конструкции базового двигателя. При этом с двигателя демонтируют дизельную топливную аппаратуру, уменьшают степень сжатия до 11-14 единиц, устанавливают систему зажигания, топливоподающую газовую систему и газовые баллоны. В результате двигатель работает на газовом топливе, которое имеет стоимость ниже, чем дизельное топливо. Экологические параметры отработавших газов конвертированного дизеля, как правило, выше исходного двигателя, мощностные параметры находятся на одном уровне с базовым двигателем.
После выполнения конвертации двигатель уже не может больше работать на дизельном топливе, обратная операция практически невозможна.
В газодизельном режиме обычно используют пропан (2.1) или метан (2.2) для замещения. У каждого вида из этих газовых топлив есть свои достоинства и недостатки.
(2.1) Использование пропана, точнее смеси пропана и бутана (СНГ или СУГ) позволяет получить следующие преимущества:
Распространенность и доступность газовых заправок.
Большой пробег на одной заправке, т.к. газовое топливо хранится на борту автомобиля в сжиженном виде.
Газовый баллон (баллоны) не требуют много места на борту, серийно выпускаются и имеют низкую стоимость (от 1 до 2 USDза 1 литр объема) .
Относительно низкая стоимость комплекта газобаллонного оборудования и не высокие первоначальные затраты на переоборудование автомобиля, быстрая окупаемость первоначальных затрат.
Универсальность комплекта для дооборудования, в большинстве случаев не требуется переделка ТНВД.
К недостатку от использования СНГ для газодизельного режима можно отнести:
1. Финансовая эффективность от экономии (после окончания периода окупаемости первоначальных затрат) находится на невысоком уровне и составляет от 11% до 16% в расчете от предыдущих затрат на дизельное топливо.
(2.2) Использование метана для замещения может быть реализовано двумя способами, отличающимися видом хранения газа на борту автотранспортного средства.
(2.2.1) В первом случае метан (КПГ) хранится в сжатом виде в специальных баллонах высокого давления (давление до 200 кг/см2), при этом возможно получить следующее преимущество:
1. Самая высокая финансовая эффективность от экономии (после окончания периода окупаемости первоначальных затрат), составляющая от 35 до 55% в расчете от предыдущих затрат на дизельное топливо.
К недостаткам от использования КПГ для газодизельного режима можно отнести:
Не распространенность сети заправок, привязанность маршрута движения автомобиля к определенной заправке (АГНКС).
Временные затраты на заправку баллонов КПГ выше, чем в случае (2.1).
Относительно небольшой пробег на одной заправке, так как газ хранится в баллонах в сжатом виде, поэтому масса заправленного топлива невелика.
Газовый баллон (баллоны) требуют много места на борту, а их суммарная масса уменьшает грузоподъемность автомобиля.
Газовый баллон (баллоны) выпускаются ограниченными партиями (под заказ), имеют высокую стоимость (от 7 до 10 USDза 1 литр объема).
Отсутствует универсальность комплекта для дооборудования, требуется переделка ТНВД.
Относительно высокая стоимость комплекта оборудования и высокие первоначальные затраты, увеличивающие период окупаемости.
(2.2.2) Во втором случае метан (СПГ) хранится в сжиженном виде в специальном криогенном баллоне (давление до 1-6 кг/см2, температура около минус 155 Град.С), при этом возможно получить следующие преимущества:
Относительно высокая финансовая эффективность от экономии (после окончания периода окупаемости первоначальных затрат), составляющая от 20 до 30% в расчете от предыдущих затрат на дизельное топливо.
Большой пробег на одной заправке, т.к. газовое топливо хранится на борту автомобиля в сжиженном виде.
Газовый баллон (баллоны) не требуют много места на борту.
Стоимость комплекта газобаллонного оборудования ниже стоимости в варианте (2.2.1), что уменьшает первоначальные затраты на переоборудование автомобиля.
К недостаткам от использования СПГ для газодизельного режима можно отнести:
Практически полное отсутствие сети заправок, привязанность маршрута движения автомобиля к определенной заправке (В Московском регионе одна заправка).
Газовые криогенные баллоны выпускаются в виде опытных образцов (под заказ), имеют самую высокую стоимость (от 10 до 20 USDза 1 литр объема).
Отсутствует универсальность комплекта для дооборудования, требуется переделка ТНВД.
При длительной стоянке автомобиля без расхода топлива возможен запланированный периодический сброс газообразной фазы из криобаллона для предотвращения резкого повышения давления. Данный фактор накладывает ограничения на парковку автомобиля и требует особых мер по отслеживанию остатков топлива в криобаке.
В связи с тем, что на сегодняшний момент (начало 2008 г .) технология получения, заправки и хранения на борту автомобиля сжиженного природного газа в России находится на этапе испытаний опытных образцов, практическое использование данного вида топлива пока затруднено, но является наиболее перспективным.
Определение экономической эффективности перевода дизельного двигателя на газовое топливо:
- Для грузового автотранспорта;
- Для стационарных электрогенераторов.
Простая машина,и в пир и в мир сгодиться, не удобно садиться на задние сидения ?-Поднимите на проставках передние сидения,появиться место для ног задних пассажиров и одновременно Вы не будете сидеть в (тазике!) ,выкидываете двигатель через 40000км -это болячка многих турбированных интеркулеровых машин -в зимнее время перемерзает S образный патрубок,после чего масло незаметно( для водителя) выгоняет через сальники, -желательно до холодов изолировать от обдува интеркуллер,скрипят ограничители поворотов-раз в месяц нанесите на них салидольчик,в остальном ваша машина будет ВАС ТОЛЬКО РАДОВАТЬ.
Ступичные подшипники лучше ставить оригинал . Главный и рабочий цилиндры сцепления тоже лучше оригинальные ставить , иначе придётся менять очень быстро .
Mitsubishi L200, 4 поколение, 03.2007 - 01.2014
До этого ездил преимущественно на тазах, поэтому элька превзошла все мои ожидания. Управляемость, динамика, проходимость и грузоподъемность на очень высоком уровне, на наличие кузова просто не могу нарадоваться))
Еще афигенный кайф получаю благодаря установленной вэбасто, выхожу на стоянку, там народ греется всеми возможными способами, а у мну с пол оборота заводится и я поехал, при этом в салоне +25))
Не смотря на небольшие косяки, машина именно то что мне нужно, благодаря ей я перестал замечать чистят ли у нас дороги и считать там ямы. Езжу теперь не там где можно, а там где нужно.
Из того что напрягает, моторчик печки жужжит на первых двух режимах таким своеобразным звуком, плавно переходящим в ультразвук.. мозг долго не выдерживает, буду бороться. Морозы у нас уже успели постоять до -35 и видимо прихватывает конденсат в патрубках включения вакуумной муфты переднего моста, т.е. если оставил с вечера выключенным передний мост, пару часов ты его не включишь)) и на оборот. Сидения не сказать что дружат со спиной, буду думать по замене.
Читайте также: