Что лучше ис или пантера

Обновлено: 09.01.2025

ИС-2 против "Пантеры"

То фото, которое открыто на вашей ссылке - это ИС2 со спрямленным носом, который пошел в серию с конца 1944 г. А вот второе фото, точнее рисунок, это первоначальный ИС2, где присутствует почти вертикальная броневая плита со встроенной смотровой пробкой, о которой пишет уважаемый Tankdriver

Во-первых, это не верхняя броневая плита, которая и на первоначальной модели была под 60 градусов, а весьма ограниченный по размерам лист. В который ещё попасть надо.
Во-вторых, брать в качестве примера первоначальную модификацию, от которой быстро отказались - по меньшей мере не корректно.

Минусы орудия ИС2 нивелировали его калибр в танковом бою. Хотя опять же, как справедливо пишет уважаемый Tankdriver

Разный калибор обеспечивал разную дистанцию поражения. Так что заявленное уважаемым Tankdriver поражение "Пантерой" ИСа в лоб с 1,5 км - это из области ненаучной фантастики. Превосходство в вооружении и лобовом бронировании обеспечивало ИС-2 возможность поражения "Пантеры" задолго до того как последняя выходила на дистанцию поражения ИСа
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

Превосходство в вооружении и лобовом бронировании обеспечивало ИС-2 возможность поражения "Пантеры" задолго до того как последняя выходила на дистанцию поражения ИСа

Обоснуйте. В чем заключалось превосходство. В калибре? Или еще в чем-то? В толщине брони? Или в ее составе?

Во-первых, это не верхняя броневая плита, которая и на первоначальной модели была под 60 градусов, а весьма ограниченный по размерам лист. В который ещё попасть надо.

Во-вторых, брать в качестве примера первоначальную модификацию, от которой быстро отказались - по меньшей мере не корректно.

И в калибре и в толщине брони. Утверждать что 120мм под углом 60 градусов против 75мм орудия - это то же самое что 80мм под углом 55 градусов против 122мм орудия по меньше мере странно.
Нижняя плита у ИС-2 вообще 100мм под 30 градусов, против 60мм под 55 градусов у "Пантеры"
Добавлю ещё и разность фронтальной проекции. 3070х2630 у ИС-2 против 3270х2995 у "Пантеры".

Изменили? Изменили. Года не прошло. Так какой смысл сравнивать? Или давайте тогда возьмём и первые "Пантеры", которые массово ломались под Курском.

P.S. Рассказ о том как "Пантера" бегает по полю уворачиваясь от снарядов ИС-2 комментировать не буду

Утверждать что 120мм под углом 60 градусов против 75мм орудия - это то же самое что 80мм под углом 55 градусов против 122мм орудия по меньше мере странно.

Легко и справедливо, если знаешь, что такое катаная, литая или цементированная броня, их отличия и особенности. Если знаешь, что помимо мм калибра, есть еще параметры, которые определяют могущество оружия.

А в войска когда они поступили, новые машины? А до них единственным ИС2 был именно такой, передняя часть которого в данном месте, пробивалась даже из 50-мм ПТ орудия

Святич пишет:
Рассказ о том как "Пантера" бегает по полю уворачиваясь от снарядов ИС-2 комментировать не буду
Это говорит только о незнании вами матчасти техники, потому, что скорострельность орудия на ИС2 - 2-3 выстрела в минуту. Далее пояснять?

Уже где-то на форуме писали, что в реальном бою наводчик танка может делать не более 3-4 прицельных выстрелов в минуту (стрельба в движении и по движущейся цели).

В той войне стрельба на поражения в движении не практиковалась. Либо с места, либо с короткой остановки. И дело больше даже не в отсутствии стабилизатора орудия, а в пороховых газах и загазованности БО танка. Особенно, если речь идет о советских танках.

Если орудие стреляет чаще, то либо с места (или по неподвижной мишени), либо на авось для воздействия на психику противника.

В той войне стрельба на поражения в движении не практиковалась. Либо с места, либо с короткой остановки.

Это я знаю. На вес золота считались наводчики, которые могли попадать во время движения. У Витмана был такой.

Так что реальные скорострельности ИС-а и Пантеры в бою были практически равны. Разве что, за небольшим исключением, встречных танковых сражений практически не было. Практически всегда одни оборонялись (вели огонь с места из укрытий), другие наступали.

С удовольствием послушаю квалифицированного специалиста. У вас, наверняка, имеются данные по сравнению 122мм пушки ИС-2 и 75мм пушки "Пантеры". Вот и поделитесь своими знаниями.
Потому как таблицы стрельб по этим пушкам ваши данные не подтверждают. По ним Д-25Т броневой лист 85мм под углом 60 градусов уверенно бьёт с полутора километров.
Это подтверждается полигонными испытаниями по стрельбе как раз по "Пантере".
В то же время таблицы стрельб по KwK42 показывают что ИС-2 в лоб "Пантера" поражала с дистанции менее километра.
Лобовая броня у обоих танков катанная. А ИС-2 высокой твёрдости, у "Пантеры" средней.

в войска когда они поступили, новые машины? А до них единственным ИС2 был именно такой, передняя часть которого в данном месте, пробивалась даже из 50-мм ПТ орудия

Это вы про Pak.38? И куда она поражала ИС-2 со своими 69 мм с дистанции 100 метров? В корму? Эта пушчёнка образца 38 года и против Т34 была неэффективна. Снята с вооружения в 1943г. Так что повоевать против ИС-2 она ну никак не могла.
Про "когда поступили в войска" улыбнуло. В 1944г. и поступили.

Это говорит только о незнании вами матчасти техники, потому, что скорострельность орудия на ИС2 - 2-3 выстрела в минуту. Далее пояснять?

Ну расскажите мне с какой скоростью должна перемещаться "Пантера" по полю на расстоянии километра от ИС-2 чтоб увернуться от поворота его башни. С удовольствием послушаю
(Добавление)

Уже где-то на форуме писали, что в реальном бою наводчик танка может делать не более 3-4 прицельных выстрелов в минуту (стрельба в движении и по движущейся цели). Если орудие стреляет чаще, то либо с места (или по неподвижной мишени), либо на авось для воздействия на психику противника.

А ещё оппонент не понимает что скорострельность тут вообще не при делах. Чтоб выйти из зоны поражения танку нужно двигаться быстрее чем вращается башня у танка противника.

В той войне стрельба на поражения в движении не практиковалась. Либо с места, либо с короткой остановки.

Это я знаю. На вес золота считались наводчики, которые могли попадать во время движения. У Витмана был такой.

Чего ради равны? Скорострельность ИС-2 с места порядка 1,5 выстрелов в минуту, опытный экипаж мог делать 2 выстрела, исключительно опытный до трех. Пантера с места лупит от 7 выстрелов. Плюс система отсоса пороховых газов и продувки ствола орудия после выстрела.
(Добавление)

Ну послушайте
Броня наших тяжелых танков НИКОГДА не была высокой твердости. Только средней. Броня высокой твердости не есть хорошо в принципе, поскольку она подвержена появлению трещин, дает большое количество вторичных осколков при непробитии брони и т.п. Броня высокой твердости была на наших легких танках и на Т-34, поскольку при их толщинах брони это был единственный способ улучшения бронестойкости.
Пантера тоже имела броню средней твердости, но цементированную. При этом процессе наружный слой брони насыщается углеродом до очень высокой твердости, что препятствует закусыванию бронебойных снарядов, улучшая рикошет, разрушает материал снарядов. При этом броня не лопается сама по себе, и дает гораздо меньше вторичных осколков.
По поводу лобовой брони ИС-2 я уже писал. Печально, что Вы невнимательно читаете собеседников. Лобовая часть ИС-2 могла быть сварной из катанных бронелистов, сварной из катанных и литых деталей, и целиком литой. На базе Мосфильма три ИС-2 как раз с разными лобовыми частями.
И самая главная ошибка. При спрямлении ВЛД ИС-2 толщина брони была УМЕНЬШЕНА со 120мм до 90, поскольку конструкция машины не выдерживала увеличение веса лобовой части, который неизбежно получался при наклоне лобовой брони без изменения толщины. В войска эти машины начали поступать за несколько месяцев до конца войны - в самом конце 44-го и в 45-м году.

Отстрелы Пантер первых выпусков показали, что ИС-2 может пробить лобовую броню Пантеры только с дистанции 600 метров. При этом собственная лобовая броня оказалась уязвимой не только для огня Пантеры, но и для 88мм орудий старых знакомых зениток и Тигров, а не близкой дистанции и от огня 4-ок и штугов. По этому поводу был большой разбор полетов, с предложением заменить 122мм орудие 100мм пушкой, у которой при сходной бронепробиваемости ожидалось более высокая точность и скорострельность. Однако броня Пантер похужала, и стала пробиваться с дистанции больше 2500 метров, и орудие оставили. Изменили только ВЛД корпуса.

ИС-2 против "Пантеры"

Начнём-с?
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.

Похожие темы: ИС-2 против "Пантеры"
Информационная война Как правило, против РИ, СССР и РФ	Персональная флудильня Егозы Не гордости ради, а исключительно возможности безнаказанно "сцепиться" для.	Партизанское движение За и против	Варяг Подвиг "Варяга".	Юлий Цезарь "Великие полководцы"	Фидель Кастро "Великие полководцы"

Во время войны отмечен случай когда экипаж Т-70 под командованием мл. лейтенанта Пегова в одном бою уничтожил две Пантеры и остался невредимым.

Так что на мой взгляд сравнение двух танков между собой с целью выяснения кто из низ сильнее - занятие глупое и бесперспективное.

Для начала предлагаю четко определить критерии сравнения.
Предлагаю следующие:

1) Стоимость производства.
2) Технологичность производства. (Объем трудовых затрат и уровень необходимой квалификации рабочих).
3) Отношение веса бронирования к общему весу танка.
4) Уровень бронезащищенности.
5) Уровень огневой мощи. (Бронепробиваемость орудия с использованием разных типов снарядов, мощность ОФ-гранат, фактическая скорострельность, прицельная дальность)
6) Скорость передвижения, фактическая проходимость (удельное давление на грунт).
7) Надежность двигателя и трансмиссии, пожароопасность, ремонтопригодность.
8) Комфортность работы экипажа.

Лично мои аргументы заключаются в следующем: превосходство советской военной техники над немецкой было доказано флагом над рейхстагом.

И это самый убойный аргумент из всех возможных.
(Добавление)

Тогда уж сравнивайте и цели, для которых тот или иной танк создавался, а то ведь можно сравнить к примеру бульдозер и мерседес и сделать выводы о том что мерседес всяко комфортабельнее.

ИС-2 - танк прорыва. "Пантера" - противовес нашим Т-34.
Разница в целях очевидна.

ИС-2 против "Пантеры"

Во-первых, у немецких танков с шахматной подвеской действительно иногда смерзалась грязь между катками, зато такая подвеска обеспечивала плавность хода – что положительно влияло на точность стрельбы, кроме того такая подвеска менее чувствительна к повреждениям
Во-вторых, от этого вала был привод к башне что позволяло крутить ее быстро, а не руками менялось нормально они были составными и могли меняться по частям… А в ИС-2 надо снимать все МТО для ремонта (замены) чего-то там внутри трансмиссии.

Похожие темы: ИС-2 против "Пантеры"
Информационная война Как правило, против РИ, СССР и РФ	Персональная флудильня Егозы Не гордости ради, а исключительно возможности безнаказанно "сцепиться" для.	Партизанское движение За и против	Варяг Подвиг "Варяга".	Юлий Цезарь "Великие полководцы"	Фидель Кастро "Великие полководцы"

ремонтопригодность и эксплуатационные качества были у немцев на высоте. Чего нельзя было сказать про нас. Удобство производства. хм. имеет скорее всего косвенное отношение. "тигра" или "пантеру" наши заводы просто не потянули бы

Имеете ввиду проходимость? Т.к. всё остальное, вытекающие из вашего тезиса, не столь важно. Т.к. проходимость в другом тезисе - неучитываем

Лейнер позволяет решить проблему износа ствола, но не его механических свойств, а проблема была в том, что удлиненные 85-мм стволы просто разрывались после небольшого числа испытаний.

Например, большая часть первых Пантер, принявших участие в Курской битве, сгорели потому, что бензопроводы выходили из строя при любом сильном сотрясении корпуса. Например, при попадании снарядов больших калибров без пробития брони, при подрыве на минах, даже при тряске на ухабах. Подобные сотрясения вызывали фатальное возгорание и детонацию бензина в неудачно сделанном моторном отсеке

Вот выдержка из книги немецкого офицера Меллентина, принимавшего участие в Курской битве:

Танки типа "Пантера" не оправдали возлагаемых на них надежд: их легко можно было поджечь, системы смазки и питания не были должным образом защищены, экипажи не имели достаточной подготовки. Из всех "пантер", принимавших участие в боях, к 14 июля осталось только несколько машин.

В начале операции под Курском в немецких танковых дивизиях находилось около 200 Пантер, и практически все они буквально сгорели в ходе этого сражения.

Все зависит от модификации. ИС-2 имел 6 основных модификаций. На одной из последних модификаций устанавливалась маска орудия толщиной 120 мм, которая пробивалась пушкой 7,5 cm KwK 42 только с 400 метров, т.е. с дистанции, на которой Пантеры не воевали.

На последних модификациях ИС-2 стояли вполне качественные английские прицелы и их отечественные аналоги, тоже вполне приличного качества, которое обеспечивало гарантированное попадание на дистанциях до 1000 м

На ранних модификациях устанавливали перископический прицел ПТ4-17, но потом его за ненадобностью заменили прибором наблюдения Mk IV, поскольку преимущество перископического прицела состоит только в том, что он позволяет вести огонь с закрытых позиций.

Вообще главный неустанимый недостаток танка Пантера - это слабое бортовое бронирование, что предопределило высокие потери этой машины и исключало ее эффективное использование в наступательных операциях. Пантеры были эффективны только в обороне при стрельбе из засад при отсутствии фланговой угрозы. Т.е. фактически Пантера являлась подвижным бронированным бункером, а не танком в том смысле, как его понимал Гудериан, т.е. средством прорыва обороны противника и действий в глубине его обороны.

Нет. По этому показателю наши танки не имели равных в мире. Наши танки можно было отремонтировать в полевых условиях намного быстрее.
Например, одна только замена одного опорного катка на Пантере требовала 10 часов напряженной работы бригады ремонтников.

Нет. На советских танках удельный вес брони был гораздо больше, чем на немецких, поэтому в целом защищенность корпуса ИС-2 во всех проекциях была существенно выше, чем у Пантеры, которая была относительно хорошо защищена только в лобовой проекции.

Что касается проходимости, то удельное давление на грунт у советских танков было меньше, чем у немецких, поэтому проходимость была выше. Кроме этого, неудачная шахматная конструкция опорных катков, приводила к тому, что замерзшая грязь, набившаяся между катками, полностью обездвиживала Пантеру. ИС-2 таких проблем не имел.

Нет, здесь явное преимущество на стороне ИС-2. Пантеры горели, как спичечные коробки. Даже в последних модификациях немцам так и не удалось устранить проблемы с топливной системой. Очевидно, что это было следствием общей слабости конструкции бронекорпуса, который деформировался под воздействием снарядов крупных калибров, даже ОФ-гранат, что и вызывало фатальные повреждения топливопроводов, формированию в моторном отсеке бензо-воздушной смеси и ее детонации от перегретого двигателя.

В то время как танки ИС-2 загорались с большой натугой. В книге Ганса Руделя даже есть эпизод, в котором он описывал, как безуспешно пытался поджечь ИС-2, израсходовав при этом весь боекомплект и потеряв ногу, получив очередь из зенитного пулемета.

Это да. Здесь плюс немцам.

Таким образом, преимущество Пантеры над ИС-2 проявлялось только в следующих пунктах:

1) Фактическая скорострельность орудия выше, примерно, на 70%
2) Возимый боекомплект больше на 120%.
3) Комфортность работы экипажа выше. Орудие было оборудовано системой продува ствола сжатым воздухом после выстрела.

Все. Больше никаких преимуществ нет. По всем остальным пунктам преимущество имеет ИС-2

Главная проблема ИС-2 - низкое качество стали бронекорпуса, что приводило к снижению прочности отдельных броневых плит. В СССР только к концу войны освоили технологию производства броневых плит с поверхностным слоем повышенной твердости. Но на поздних стадиях войны этот недостаток полностью нивелировался резким снижением качества немецкой стали из-за отсутствия лигирующих добавок.

1. Проходимость Пантеры, по сравнению с ИС-2, гораздо выше. Точнее даже не так, подвижность Пантеры на труднопроходимой местности по сравнению с ИС-2 гораздо выше. Это обусловлено несколькими факторами:
- при одинаковой массе больше мощность двигателя, следовательно выше удельная мощность - 11,3 л\с у ИС-2 против 15,5 л\с у Пантеры на тонну веса;
- конструкцией трансмиссии - у ИС-2 планетарный механизм поворота (такой немцами использовался на Pz 38 (t)) и четырехступенчатая КПП с демультипликатором. На Пантере - семиступенчатая КПП с очень легким переключением передач в блоке с механизмом поворота, обеспечивающим разные радиусы поворота в зависимости от скорости движения, поворот вокруг заторможенной гусеницы и нефиксированный раздрай для поворота на месте. Можно добавить гидроусиление приводов рычагов управления на Пантере, что делает легким управление Пантерой, в отличие от ИС-2, на котором, как говорил Мухин, при повороте надо было тянуть рычаг двумя руками и еще глаза при этом закатывать
- конструкция траков гусениц - Пантера снабжена траками с развитыми грунтозацепами и хорошей самоочисткой. Конструкция траков ИС-2 получше, чем у Т-34, но явно уступает немецкой. Для движения по ровной поверхности эта разница не особо заметна, но при попытке взобраться на размытый склон сказывается сильно.
- шахматное расположение катков, которое дает равномерно распределенную нагрузку на гусеницы и уменьшает сопротивление движению на бездорожье. Кстати, про грязь, замерзшую между катками - это байки. Для того, чтобы избежать этой неприятности достаточно прокатиться вперед-назад по ровной твердой поверхности - и все, грязь сама вывалится. Если такой возможности нет, то встанет любой танк - сам видел, как оставленная в поле "тридцатьчетверка" к утру так примерзла гусеницами к земле, что её больше часа пытались стронуть с места. Замена же катков, особенно наружных, не такая уж и сложная процедура, гораздо легче, чем на Т-34, да и сами блины катков не в пример легче. На Т-34 без грузоподъемной техники заменить каток крайне сложно.
2. Орудие.
Реальная скорострельность ИС-2 в бою, с исправлением наводки - 1-1,5 выстрелов в минуту. Пантера - 5-6 выстрелов. Бронепробиваемость ИС-2 против Пантеры сомнению не подлежит - главное попасть. Пантера свободно дырявила ИС-2 калиберным снарядом (при неблагоприятном для снаряда угле встречи) в нижний лобовой лист корпуса с дистанции больше километра, в лоб башни 500-600 метров, в борта и корму корпуса до двух километров. Подкалиберный снаряд был опасен на дистанциях порядка полутора километров. Причем толщина верхней лобовой брони раннего ИС-2 была аналогична толщине лобовой брони башни, со всеми вытекающими. Спрямленный лоб корпуса снарядами Пантеры не пробивался.
Про прицелы уже говорили, но хотелось бы отметить еще один момент - точность стрельбы из орудия ИС-2 была явно недостаточной. Как говорил один из танкистов, служивших на ИС-3, кучность ствола была такой, что "на дистанции в километр дай Бог в силуэт танка попасть". Этому способствовали, как не очень хорошая конструкция самой орудийной установки в башне, так и погрешности в весовых характеристиках при изготовлении снарядов и нестабильность параметров использовавшихся порохов.
Наводка орудия - на ИС-2 электропривод использовался только для переброски ствола. Само прицеливание осуществлялось вручную. На Пантере опытный наводчик прицеливался по горизонтали используя гидропривод, что резко сокращало время прицеливания при ведении беглого огня по разным целям, и сильно облегчало сопровождение движущейся цели. Кроме того, точности стрельбы способствовала и шахматная подвеска, позволявшая вести достаточно точный огонь с хода. По крайней мере, такие испытания проводились с КТ, и точность стрельбы с хода (если не ошибаюсь, дистанция полтора километра, пашня, третья передача) была признана удовлетворительной.
3. Топливные баки расположены гораздо удачнее, чем в ИС-2. Все проблемы с подтекающими трубопроводами были решены в течении первого месяца войсковой эксплуатации. Вообще практически все проблемы ранних Пантер были решены в короткий срок, и поздние Пантера А и все Пантера G были уже вполне надежными машинами.
Единственный недостаток Пантеры - слабая бортовая броня, на уровне нашего Т-34. Ну так Пантера и не предполагалась для прорыва обороны - это танк, выполнявший функции среднего.

1. Проходимость Пантеры, по сравнению с ИС-2, гораздо выше. Точнее даже не так, подвижность Пантеры на труднопроходимой местности по сравнению с ИС-2 гораздо выше. удельная мощность - 11,3 л\с у ИС-2 против 15,5 л\с у Пантеры на тонну веса.

Это - факт. Энерговооруженность Пантеры была выше, чем у ИС-2.
Вообще низкая энерговооруженность - общая беда всей советской техники, не только танков.
По-настоящему эта проблема была решена только в танке Т-80 путем установки на нем ГТС мощностью 1200 л.с. вместо дизелей.

Про прицелы уже говорили, но хотелось бы отметить еще один момент - точность стрельбы из орудия ИС-2 была явно недостаточной. Как говорил один из танкистов, служивших на ИС-3, кучность ствола была такой, что "на дистанции в километр дай Бог в силуэт танка попасть".

Тут проблема скорее не в низкой кучности ствола, а в качестве изготовления лафета. Люфты в механизмах соединения люльки со станком, люфты в механизмах наведения и т.п.. Все-таки орудие А-19 было плохо приспособлено для установки в танке.

Какой танк был лучше в годы ВОВ, ИС-2/122 или "Пантера" и почему?

А не зря наш танк ИС-2 назвали танком ПОБЕДЫ!

Лично сам Гитлер запретил своим "Тиграм" и "Пантерам" участвовать с нашим ИС-2 в поединках. Так бесноватый и приказал подкарауливать ИС-2 из засады, и стрелять желательно по бортовой броне.

В этом немцы действительно отличились от отчаяния, начиная от середины 1944 года, когда уже всем понятно стало, кто победит.

А дело в том, что наш ИС-2 бил немецкий зверинец на расстоянии до трех километров. Даже бывало своим 122 мм. снарядом башни их сносил.

А вот звери немецкие не могли пробить высококачественную броню нашего ИС-2 - наклонного корпуса свыше 120 мм., башни 160 мм. против немецких зверей с броней низкого качества 100-110 мм. И было это расстояние не больше километра. И даже ближе эти звери далеко не всегда пробивали лобовую броню наших ИС-2.

И был наш ИС-2 в 1944 году самым мощнейшим танком мира.

Ну да, у немецких зверей тоже были преимущества. Великолепный комфорт по сравнению с нашими русскими экипажами танков. Кресла, обшитые кожей, а наши танкисты ерзали худыми задницами на холодных железных тарелках. Великолепная у немцев оптика и точнейшие на тот момент танковые пушки были у них.

Черт, опять путаться начал. А кто же в конце концов-то победил?

Ой, как интересно.

P.S. Во, не поверите. А вот я от какого-то волшебства ответ знаю. Да наши же, русские валенки и ватники всех победили!

И опять не поверите, а я этим горжусь.

Боевые свойства танка обычно рассматривают, как сочетание его бронирования, мощности вооружения и маневренности. Те танки которые содержат в себе все эти качества на высоком уровне, и считаются более удачными. Естественно, что при наращивании брони и, мощность танковой пушке начинается снижаться маневренность. и наоборот желая увеличить маневренность, приходится снижать толщину брони и уменьшать калибр танковой пушки. Поэтому, это всегда результат компромисса.

Для сравнения. несмотря на то, что в немецкой классификации Пантера относилась к средним танкам, а ИС-2, в советской классификации к тяжелым, они имеют примерно равную массу: почти 45 тонн у Пантеры и 46 тонн у ИС-2, при этом толщина лобового листа, при примерно одинаковом угле наклона 60 градусов у ИС-2 и 55 градусов, у Пантеры, составляла 80 см для Пантеры и 120 см для ИС-2, тогда как толщина лба башни была примерно одинаковая в за небольшим перевесом пантеры 110 см, против 100 см у ИС-2, то есть бронирование у ИС-2 было лучше, чем у Пантеры.

Калибр пушки Пантеры был 88 см, тогда как у ИС-2, стояла мощная 122 мм пушка, то есть здесь преимущество было однозначным за ИС-2.

тогда как по мобильности пантера препроводила ИС-2, имея 700 сильный двигатель, который разгонял её до 55 км час, тогда как на ИС-2, стоял 520 сильный дизель, который максимум разгонял танк до 37 км час.

Уточните, см или мм, поскольку 120 см (1 метр 20 сантиметров) сильно напоминают корабельную броню линкора. — 3 года назад

И "ахт-ахт" у вас на порядок в калибре прибавила - вместо 88 мм стала уже 88 см, а таких пушек даже во флоте во время ВМВ не было, максимум 60 см калибр. — 3 года назад

Я знаю, понятно, что здесь такая же опечатка - 88 мм пушка. С и м стоят рядом, видать второпях промахнулся, а за ошибку не считается, поэтом у и не подчеркивается. — 3 года назад

Читайте также: