Твои действия когда происходит отмена по вине водителя и произошло списание
Суть дела
Водитель от процедуры отказался, пояснив, что он находился за рулем более двух часов назад, а в момент аварии его за рулём не было, следовательно, участником ДТП он не является. По словам водителя, он лишь переставил машину на стоянке по просьбе своей знакомой.
Вышестоящие инстанции - Кировский районный и Новосибирский областной суды никаких противоречий в этом решении не нашли.
Верховный суд РФ с такой трактовкой событий не согласился.
Кто является водителем
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, напоминает ВС РФ.
Он также ссылается на статье 26.1 КоАП, согласно которой в судебном процессе выяснению, в числе иных обстоятельств, подлежит наличие самого события правонарушения, кто его совершил, а также виновность этого человека.
Субъектом административного правонарушения об отказе проходить медосвидетельствование является водитель транспортного средства, а в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, указывает высшая инстанция.
При этом обязательным условием правильной квалификации действий лица по части 1 статьи 12.26 КоАП является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, напоминает суд.
При составлении сотрудниками полиции процессуальных документов, а также в ходе производства по данному делу автолюбитель последовательно утверждал о том, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством он не управлял, следовательно, водителем не являлся.
При рассмотрении дела мировым судьей водитель и его защитник указывали на то, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия и после него он автомобилем не управлял.
Сотрудники Госавтоинспекции и другие свидетели подтверждали в суде, что события развивались именно так и материалы дела зафиксировали именно эти факты.
Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что с момента управления заявителем транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он не являлся водителем транспортного средства, констатировал ВС.
В связи с вышеизложенным нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено автору жалобы именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Поскольку частью 1 статьи 12.26 КоАП предусмотрена ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно водителем транспортного средства, то квалификация действий заявителя по указанной норме является неправомерной.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, напоминает высшая инстанция.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Кировского района Новосибирска и последующие решения вышестоящих инстанций подлежат отмене, решил ВС РФ. А так как к моменту поступления дела в Верховный суд РФ срок давности по нему истёк, то высшая инстанция прекратила преследование водителя.
Попытавшись уйти от аварии, можно столкнуться с более серьёзными последствиями, чем разбитый автомобиль.
Фото: © East News
Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон — и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.
Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.
— В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход. Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина. Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, — рассказал Лайфу Радько.
Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу — к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ ("Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств"). Подобные случаи довольно распространены.
Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария — виновником признают шофёра, создавшего помеху.
Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам — был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию. Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя. Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.
По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП. Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей. И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).
Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.
Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.
В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой — выяснить, правильными ли были действия водителя.
— Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, — рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.
По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.
Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин. Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин. При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.
— В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, — рассказывает адвокат Радько.
В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.
— Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям — нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так — многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, — говорит Сергей Радько.
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64) AppleWebKit/537.14 (KHTML, like Gecko) Chrome/24.0.1292.0 Safari/537.14
В МВД России назвали восемь причин, по которым водительские права могут быть аннулированы. Это следует из проекта приказа об административном регламенте ведомства о сдаче экзамена на права и выдаче водительских удостоверений. Причем ранее в регламенте эти основания прописаны не были. Однако, как уточнили эксперты, обновленный регламент МВД всего лишь дублирует положения постановления правительства 2014 г., в котором указаны все возможные случаи, когда российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию. А именно:
- если истек срок действия водительского удостоверения;
- если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца;
- если водительское удостоверение пришло в негодность вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем, либо в его части, невозможно определить визуально;
- если ВУ выдано на основании поддельных документов, либо с нарушением правил;
- если поступило заявление об утрате/хищении ВУ;
- если выданы новые права;
- если у водителя обнаружили медицинские противопоказания к управлению автомобилем;
- смерть владельца водительского удостоверения.
Аннулирование документа — это формальный акт, свидетельствующий о том, что документ утрачен, или же скончался его обладатель и в дальнейшем документ использовать уже нельзя. Как уточнил ведущий юрист Европейской юридической службы Орест Мацала, такая процедура нужна, чтобы исключить одновременное использование и старых и новых удостоверений с измененными данными. Также это нехитрое техническое решение исключает возможность для нарушителей подсовывать инспекторам ГИБДД права умерших водителей.
Несмотря на такие подробные разъяснения, некоторые водители до конца не уверены, можно ли ездить, если права потерты совсем немного, и что грозит за езду с правами со старой фамилией. Разбираемся при помощи экспертов в области права, чем такие ситуации при встрече с инспектором ГИБДД.
Избежать штрафа не получится, даже если сотрудник убедится, что гражданин действительно получал удостоверение и срок его действия не истек.
Смена фамилии не влечет утрату права управления, но приводит к тому, что документ со старыми данными становится недействительным. А вот это уже нарушение.
Водители, которые оказывается в базах нарко- и психдиспансерах, как страдающие зависимостями, автоматически теряют право управление транспортными средствами. Формально за руль им садиться уже запрещено. Но прямой нормы или штрафа для водителя, который, к примеру, страдает алкоголизмом и ездит за рулем, не существует.
Для начала эти данные должны узнать в ГИБДД или прокуратуре — сотрудники ведомств регулярно делают запросы в медучреждения. На основе полученных данный инспекторы делают запросы в суды с требованием ограничить гражданам доступ к управлению. После решения суда вновь севший за руль автомобилист уже будет считаться нарушителем. Однако вся эта процедура занимает продолжительное время и страдающие зависимостями водители до тех пор могут беспрепятственно садиться за руль.
В ГИБДД продолжительное время добивались возможности получить доступ в базе данных Минздрава, чтобы оперативно ограничивать таким гражданам доступ к управлению до момента выздоровления. В 2021 году у них наконец появится возможность получить доступ к информации о водителях с проблемными диагнозами.
Читайте также: