Штраф за отсутствие болта на колесе
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу Пиулькина С.Г. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области Кузнецова С.В. № 18810049180000035486 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении
Пиулькина Семена Георгиевича,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области Кузнецова С.В. от 22 марта 2018 года Пиулькин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пиулькин С.Г. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что 22 марта 2018 года он двигался без нарушений Правил дорожного движения, о чем свидетельствует имевшаяся у него на момент остановки транспортного средства диагностическая карта, подтверждающая исправность автомобиля и соответствие его всем действующим нормативам.
Обращал внимание на то, что на просьбу представить доказательства «нестандартности» колес, инспектор ДПС сослался на некую таблицу, которая не была ему предъявлена, в связи с чем, приводя положения ст. 1.5 КоАП РФ, полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку административным органом не предъявлено доказательств его вины.
Кроме того, просил учесть, что в нарушение п.3 ст. 28.2 КоАП РФ ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
С учетом изложенного просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пиулькин С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.2, ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании 26 апреля 2018 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пиулькин С.Г. доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела показал, что в феврале 2018 года автомобиль «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, которым он управлял на момент остановки 22 марта 2018 года, проходил технический осмотр для оформления полиса ОСАГО, в ходе которого было подтверждено его соответствие всем требованиям, предъявляемым к транспортным средствам для их эксплуатации, в том числе, и в части установки шин, соответствующих модели автомобиля. Просил учесть, что данные обстоятельства подтверждаются представленной им диагностической картой. После прохождения технического осмотра транспортного средства шины на автомобиле не заменялись. Учитывая, что на стойке двери с водительской стороны маркировочная табличка стерта, а данная модель автомобиля снята с производства, установить рекомендованный заводом-изготовителем размер шин он не имеет возможности, однако полагает, что установленные шины по указанным им ранее основаниям являются соответствующими модели транспортного средства.
Одновременно обращал внимание на то, что при составлении постановления, а затем протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не предъявил ему каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие радиуса установленных на его транспортном средстве шин его модели.
Полагал, что приведенные им доводы подтверждают факт незаконного привлечения к административной ответственности, в связи с чем просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кузнецов С.В. в судебном заседании 26 апреля 2018 года показал, что 22 марта 2018 года им был остановлен автомобиль «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, под управлением Пиулькина С.Г. В ходе визуального осмотра им было установлено несоответствие колес и шин, установленных на автомобиле, его модели. В частности, на данную модель могут быть установлены шины R-14, тогда как в момент управления транспортным средством на нем были установлены шины R-18, что подтверждается выполненными им фотографиями.
Подтвердил, что маркировочная табличка, предусмотренная заводом-изготовителем, на стойке двери с водительской стороны автомобиля отсутствовала, в связи с чем сведения о размере шин, соответствующем его модели, были им получены в справочнике колес, находящемся в открытом доступе в сети Интернет.
Проверив доводы жалобы, оценив объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исходя из содержания п. 5.1 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»(ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, транспортные средства должны быть укомплектованы шинами согласно эксплуатационной документации изготовителей транспортных средств.
Каждая установленная на транспортном средстве шина должна по размерности соответствовать рекомендациям эксплуатационной документации транспортного средства и размерности колеса, на котором она смонтирована (п. 5.2.1).
Согласно п.5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства.
Как следует из оспариваемого постановления, 22 марта 2018 года в 17 часов 50 минут в г. Магадане по пр. К. Маркса, д. 37, в нарушение п. 5.4 Перечня неисправностей Пиулькин С.Г. управлял автомобилем «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак № на котором установлены колеса и шины, размер которых не соответствует модели транспортного средства.
В связи с этим Пиулькин С.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Проверяя доводы жалобы о нарушении ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, выразившемся в неразъяснении Пиулькину С.Г. его процессуальных прав, судья приходит к выводу об их несостоятельности ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, после вынесения должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении Пиулькин С.Г. выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности, в связи с чем инспектором ДПС Кузнецовым С.В. в отношении Пиулькина С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При этом вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в указанном процессуальном документе.
Следовательно, составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных действующим Кодексом прав.
Таким образом, оснований для признания доводов жалобы в этой части обоснованными у судьи не имеется.
Между тем, анализируя доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление, судья приходит к следующему.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образуют действия водителя, управляющего транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи).
Учитывая, что диспозиция данной статьи является бланкетной, в протоколе об административном правонарушении, равно как и в постановлении о назначении административного наказания, необходимо отразить, нарушение каких именно требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, были допущены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В вину Пиулькину С.Г. вменено как нарушение п. 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: управление автомобилем, на котором установлены колеса и шины, размер которых не соответствует модели транспортного средства.
Однако из буквального толкования п. 5.4 названного Перечня следует, что эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства.
Таким образом, указание в оспариваемом постановлении на установку колес, размер которых не соответствует модели транспортного средства, является излишним и противоречит содержанию п. 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Кроме того, из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
Помимо протокола об административном правонарушении, составленного после выраженного Пиулькиным С.Г. несогласия с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в качестве доказательств к материалам дела приобщены фотографии с изображением колес автомобиля, содержащие сведения о размере установленных шин, а также рапорт должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, от 22 марта 2018 года об обстоятельствах дела.
Между тем представленные фотографии не позволяют идентифицировать изображенное на них транспортное средство: его марку, государственный регистрационный знак; кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, шины какого размера соответствуют модели данного транспортного средства.
Отсутствие таких доказательств в материалах дела не позволяет проверить законность вывода должностного лица о наличии в действиях Пиулькина С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Учитывая, что представленные административным органом доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не подтверждают несоответствие установленного размера шин модели транспортного средства, вывод о допущенных Пиулькиным С.Г. нарушениях требований к техническому состоянию транспортного средства нельзя признать обоснованным.
В целях проверки доводов, приведенных в ходе судебного заседания 26 апреля 2018 года, судьей были истребованы сведения о стандарте шин, предназначенных для модели транспортного средства «Тойота Марк II», 1989 года выпуска, кузов GX81-1038147; по сообщениям авторизированного сервисного центра «Тойота» - ООО «Атик-Моторс», а также уполномоченного импортера марки «Тойота» - ООО «Тойота Мотор» возможность представить указанные сведения отсутствует, одновременно приведены данные о снятии указанной модели с производства.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По мнению судьи, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Одновременно судья учитывает, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях Пиулькина С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Жалобу Пиулькина Семена Георгиевича - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области Кузнецова С.В. № 18810049180000035486 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Пиулькина Семена Георгиевича – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.
МВД прописало обязательные требования к безопасности машины для прохождения техосмотра в 2021 году – всего более 80 пунктов. Об этом сообщает ТАСС.
В новой редакции федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» перечислены требования к тормозной системе, рулевому управлению, осветительным приборам, двигателю и его системам, шинам и колесам. В случае, если по какому-то из пунктов есть неисправности, ТО в 2021 году пройти не удастся.
Примеры неисправностей, которые не дадут пройти техосмотр в 2021 году:
- подтекание тормозной жидкости
- нарушена герметичность трубопроводов
- нерабочий стояночный тормоз
- недостаточная плавность изменения усилия при повороте рулевого колеса
- суммарный люфт в рулевом управлении в пределах определенных значений
- наличие всех стекол
- наличие большой трещины, мешающей обзору, на ветровом стекле
- отсутствие ремней безопасности
- дефекты ремней безопасности (надорвана лямка, ремень не вытягивается или не втягивается в катушку)
- неработающие стеклоочистители или стеклоомыватели
- неправильная настройка световых приборов
- отсутствие хотя бы одного болта или гайки крепления дисков и ободьев колес
- шины разного размера или конструкций
- несоответствие шин сезону
С 1 марта в России меняется порядок прохождения ТО на автомобиль, а диагностические карты становятся электронными – ГИБДД разъяснила автомобилистам вопросы проведения ТО в 2021 году.
- Для прохождения ТО в 2021 году автовладелец может обратиться к любому оператору в любой пункт техосмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства.
- Список аккредитованных пунктов ТО можно найти в базе на сайте Российского союза автостраховщиков.
- С 1 марта 2021 года диагностическая карта будет оформляться только в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта и с занесением в базу ЕАИСТО.
- Для прохождения ТО в 2021 году (начиная с марта) будет проводиться обязательная фотофиксация заезда автомобиля на СТО и выезд из него, с координатами места проведения техосмотра, совпадающие с координатами сервиса, временем начала и окончания осмотра, внесение сведений станции технического диагностирования. Информация будет содержаться в диагностической карте.
- Диагностическая карта, оформленная операторами техосмотра до 1 марта т.г., в соответствии с действующим законодательством будет актуальной до наступления срока следующего ТО.
- Информацию о наличии действующей диагностической карты и сроках ее действия после 1 марта 2021 года можно будет получить на официальном сайте Госавтоинспекции (гибдд
UPD: ГИБДД готовит изменения в ПДД, которые существенно расширят список неисправностей. С весны 2022 года инспектор сможет запретить эксплуатацию и выписать штраф в 500 рублей за мешающий обзору регистратор, отсутствие противосолнечных козырьков и другие проблемы. Подробнее тут.
Обычно колесный диск имеет четыре или пять дырок, в которые вставляются болты для его крепления к ступице. Иногда вместо них используется комбинация «шпилька — гайка», но мы этот вариант рассматривать не будем. Наверное, именно такое количество крепежных мест было выбрано не случайно — с точки зрения надежности и безопасности. И потеря одного из болтов — фактор весьма нежелательный.
Ездить без одного болта можно. Чем раньше вы заметите его отсутствие, тем лучше. Если он утерян, нарушается балансировка колеса, которая приводит к вибрациям и, возможно, ослаблению других креплений. Водитель не всегда может это заметить… Тем хуже для него.
Если одного болта не хватает, с одной стороны крепления появляется небольшой (совсем микроскопический) люфт, наличие которого при движении по неровным дорогам может привести к срыву резьбы оставшегося с этой стороны болта или колесной ступицы. Вы думаете, почему в Интернете так много видео с «весело» (для смотрящего) отлетающими от машин колесами? Мы не уверены, что дело лишь в том, что водитель забыл прикрутить болты в колесе.
Почему вываливаются болты? Потому, что их недостаточно плотно прикрутили. Или наоборот, прикрутили с избыточным усилием. Если вы лупите по «балоннику» ногой, стараясь закрутить болт как можно сильнее, вы можете повредить резьбу. Делать этого не надо! Достаточно и ручного усилия на ключе.
В распоряжении автоинспектора есть «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Пятый раздел этого приложения как раз посвящен колесам и шинам. В пункте 5.3 этого раздела говорится, что эксплуатация ТС запрещена, если «отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий».
Что делает автоинспектор дальше? Он просит вас припарковать автомобиль и устранить неисправность на месте. А пока вы это делаете, он выписывает вам штраф в размере 500 рублей в соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
За что? За нарушение пункта 2.3.1. ПДД, в котором написано, что водитель обязан «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. ».
А если у вас нет запасного болта, а инспектор категорически не желает отпускать вас? В этом случае надо еще раз перечитать указанный выше пункт 2.3.1. ПДД РФ, где указан перечень неисправностей, наличие которых запрещает дальнейшее движение. Отсутствующий в колесе болт в него не входит.
Читаем дальше: «при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности».
Важно: запрещена эксплуатация без болта, а не дальнейшее движение. Почувствуй, как говорится, разницу!
Таким образом, попытка автоинспектора отстранить вас от управления автомобилем с отсутствующим болтом несостоятельна. «Помашите ему ручкой» и езжайте дальше. Только не забудьте прикрутить недостающий болт — чем раньше, тем лучше.
Иногда старые болты на колесах теряются во время движения. Как поступить, если из колеса вывалился болт, и можно ли ездить с недостающим крепежным элементом?
Колесные диски имеют четыре или пять посадочных отверстий и крепятся к ступицам с помощью болтов или шпилек. Такое количество крепежных деталей неслучайно. Во время разработки конструкции инженеры просчитывают нагрузки и выбирают тот тип крепления, который оптимален для выбранных условий эксплуатации. К примеру, шпильки с гайками применяются в основном на грузопассажирских фургонах. А на легковых машинах чаще встречаются болты. Однако при любом типе крепления потеря хотя бы одной гайки или болта считается критической. Почему?
Причины повреждения
Во-первых, при потере болта нарушается балансировка колеса, вследствие чего на нем идут дополнительные вибрации, приводящие к ослаблению оставшихся креплений. Эту тряску можно и не заметить, особенно на плохой дороге и на большой скорости, так как колесо подрессорено. Но крепежи все равно расшатываются.
Другая причина возможных проблем — это неравномерность нагрузок на крепления колеса. При выпадении одного болта из четырех с одной стороны колеса появляется область с микролюфтом. Сам диск превращается в рычаг, и при ударе в этот сектор на кочках незакрепленный сегмент многократно усиливает нагрузку и вытягивает шпильку болта. В итоге при многократно повторяющихся нагрузках колесо отрывает резьбу болта или ступицы. Естественно, это может привести к потере колеса и к серьезной аварии.
Нужно сказать, что сами по себе болты никогда не вываливаются беспричинно. Чаще всего они повреждаются при снятии во время шиномонтажа, когда нерадивый мастер проворачивает их с геркулесовым усилием и ломает резьбу. Поэтому нужно затягивать колеса только руками и никогда не бить по балонному ключу ногой, стараясь затянуть болт намертво.
Порой из-за неправильного ключа с большой «кочергой» усилие передается не на кручение, а на излом. Тогда есть вероятность облома головки болта. Шпилька остается внутри, и достать ее невозможно.
При этой проблеме придется брать дрель и долго высверливать обломившуюся часть шпильки. Но даже в этом случае остается вероятность повреждения резьбы на внутренней поверхности ступицы. Тогда возникнет необходимость менять ступицу целиком. В общем, к креплениям колес отношение должно быть особым.
Штрафстоянка и ремонт
К правилам дорожного движения есть приложение, которым руководствуются стражи порядка при задержании автомобилей. Это перечень, устанавливающий неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Пятый пункт целиком посвящен колесам и дискам. Там перечисляются неисправности, которые могут стать причиной задержания машины до устранения поломки. Запрещается ездить, если:
5.2. Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.
5.3. Отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.
Поэтому некоторые водители стараются скрыть неисправность. Они прикрывают пустые отверстия колпаками или приклеивают туда вывалившуюся головку от болта. Конечно, такой прием помогает избежать неприятностей с законом, однако чреват серьезными проблемами с безопасностью. Бдительность притупляется, автомобиль ездит месяцами без крепления, расшатывая другие болты. И если колесо отвалится в пути, то серьезной аварии не избежать.
Лучшим вариантом действий при потере одного болта является срочная проверка резьбы на всех оставшихся. Если она целая, то резьба порвана в ступице, и тогда потребуется ее ремонт с заменой всех болтов.
Во-первых, следует обратить внимание на строгое использование утвержденных производителем дисков и шин. Если раньше можно было увеличить за счет этого клиренс или придать автомобилю более спортивный вид, то сейчас подобные новшества - прямой путь к отказу в прохождении техосмотра. Сверьтесь с табличкой на стойке кузова с внутренней стороны двери: там указана допустимая размерность.
Второй пункт - это наличие грыж и повреждений корда. Эти дефекты не позволяют шинам должным образом удерживать давление, пишет aifЕсли давление упадет - снизится управляемость, а это уже вопрос безопасности дорожного движения.
Сюда же можно отнести шины с поврежденными краями. Это случается, когда колесо влетает в яму на высокой скорости, а вылетает уже без части резины, ободравшейся об острые края асфальта. Даже если такое колесо, с точки зрения автовладельца, нормально себя ведет на дороге и держит давление, перед прохождением техосмотра его придется заменить. Ремонт порезов с помощью вулканизации - тоже не вариант.
Следующий момент касается старых колес. Даже если покрышки не сильно изношены, протектор нормально сохранился, но поставили их на автомобиль более 5-7 лет назад, с техосмотром будут проблемы. Со временем любая резина теряет свои свойства, пропадает сцепление с поверхностью дороги. Новые шины - это вопрос безопасности. Возраст покрышки можно определить по маркировке, выбитой сбоку. Поэтому ввести в заблуждение специалистов пунктов ТО не получится.
Любые нарушения в креплениях колес - это повод отказать в техосмотре. Важно обратить внимание не только на наличие или отсутствие болтов и гаек, но и на их соответствие форме и размерности.
И последний пункт - это сезонность колес. Зимой диагностическая карта не светит автовладельцу с летними шинами, летом - с зимними. На одной оси у колес должны совпадать модель и размер, а также рисунок протектора. Колеса должны выдерживать ту максимальную скорость, на которую способен данный автомобиль.
Читайте также: