Привлекая исторические знания приведите две причины по которым москвичи поддержали заговор
Задания части "С". С1, С2, С3.
Это задания на работу с источниками и одновременно – на привлечение контекстных знаний.
Авторы многих учебных пособий считают, что это наиболее сложный тип заданий ЕГЭ. Наверное, это всё же не так. Вопрос только в том, чтобы правильно и последовательно построить работу с этими заданиями и, кстати, заработать приличную сумму баллов (это задание даёт баллов больше, чем любое другое задание части "С").
С чего начинать работу?
Задание С 1. Предполагает атрибуцию источника. Как правило, необходимо определить, что это за документ, к какому веку или периоду истории он относится. В отдельных случаях, когда приведена цитата из очень известного документа, упоминающегося в учебнике истории и входящего в программу (например, "Табель о рангах", "Соборное Уложение" и др.) необходимо назвать документ и привести некоторые другие сведения – кем подписан, когда принят или опубликован, и т.д.
При атрибуции документа необходимо обращать внимание на "слова-маркеры", которые несут в себе информацию об эпохе и исторических событиях. Это могут быть упоминаемые исторические лица, события, учреждения (например – боярская дума или министерства, народные комиссариаты и т.д.), термины и вообще язык документа (язык петровской эпохи и вообще 18 в. отличается от языка 16 – 17 в., так же как и древнерусский стиль). Обратите внимание – на атрибуции построены не только задания С1, но и задания части "В", где также надо назвать документ, исторического деятеля или событие. Более подробно вопросы атрибуции рассматриваются в теме, посвящённой части "В".
Задание С2. Анализ содержания документа. Как правило, необходимо понять позицию его авторов и составителей, найти и сформулировать какие-то основные требования или точку зрения, увидеть аргументы, которыми автор документа обосновывает свою позицию.
Задание С3. Как правило, здесь рассматриваются исторические обстоятельства, в которых документ был создан, причины (мотивы) его создания и его значение. Документ как бы помещается в определённый исторический контекст, т.е. в цепочку событий до и после его принятия, опубликования и т.д. Для этого необходимо использовать сведения, не содержащиеся в тексте самого документа, информацию из курса истории России. Иногда предложено дать критическую оценку авторской позиции (т.е. взглядов создателей документа), проанализировать и объяснить их аргументы.
C1
К какому веку относится этот документ? Укажите его название. Кем он был подписан?
C2
Используя текст документа и знания по истории, объясните, по чьей инициативе он был подготовлен и с какими целями. Укажите не менее двух целей.
C3
Используя знания по истории, объясните, почему данные обещания не были реализованы. Назовите не менее трех причин.
Спасибо, Лера, ответ очень удачный.
Во-первых, Вы структурируете его по каждому заданию — т.е. отдельно ответ на С1, на С2 и С3.
Во-вторых, Вы отвечаете на все вопросы и позиции каждого задания. В С1 на самом деле 3 вопроса — о дате, названии и кем был подписан. На все три момента Вы ответили.
В С2 тоже 3 позиции — кем был подготовлен документ и 2 цели, которые преследовали его создатели. Вы назвали даже 3 цели и пронумеровали их. Это правильно. Даже если эти цели пересекаются между собой, экзаменатор примет во внимание, что Вы назвали несколько позиций.
В С3 выделены 3 причины.
Замечание: стилистика и грамотность ответа. Инструкции к ЕГЭ рекомендуют не обращать на это особого внимания (за исключением ошибок в исторических терминах и понятиях), но большинство экспертов отдадут предпочтение более грамотному ответу. П.Н.
Спасибо. Ответ полный и по существу.
Замечания: по 3 вопросу. Надо конкретно отметить те шаги власти, которые стали объектом критики общества в условиях самой мировой войны. Например — чем был недоволен генералитет? Почему с критикой царя выступили и некоторые монархисты (и какие действия они предприняли). Понятно (но не обозначено в ответе), почему была недовольна думская оппозиция. Отношение к царю в широких кругах населения — каким оно было?
Охарактеризуйте эти позиции. Я предлагаю сделать это не только автору ответа (хотя мне будет интересно прочитать Ваше мнение), но и другим участникам группы.
Генаралитет был крайне недоволен тем, что Николай хотел взять на себя командование фронтом. Генералы стали убеждать его, что этого делать не стоит, на что царь отправил их в отставку. Роспуск ГосДумы также был встречен негативно. Кадеты, да и вообще вся опозиция в лице Милюкова высказала своё недовольство самодержцу. Прогрессивный блок требовал от власти отчёта. Сторонники монархии увидели главную угрозу династии в Распутине и убили его.
Отношение к царю в широких кругах стало негативным из-за тяжёлых условий войны. Все патриотические настроения упали, когда война стала затягиваться. Экономика страны была подорвана, на фронтах заключались солдатские миры, росло дезертирство.
Царь лишился всякого авторитета у населения России.
Ответ хороший, но много конкретных неточностей. И по поводу генеральских отставок (хотя действительно, Николай, став Верховным Главнокомандующим, отложил наступление на германском фронте в 1916 г. ), Дума была отправлена на каникулы (т.е. депутаты сохранили свой статус), и т.д. Дезертирство, братания и солдатские миры — всё же больше 1917 г., чем 1916.
2) [насколько понял, сначало требуется назвать характерные черты по мнению большевиков, а потом назвать отличия не опираясь на текст]
по мнению большевиков НЭП основывается на строгом учёте экономических сил Советской России.
Отличия:
1. Вводится плата за транспорт, жильё
2. Появление рынка рабочей силы
3. Продразвестка заменена продналогом
4. Разрешена свободная торговля
3) Я согласен с представленной хронологией. (1921-1928)
Причины перехода к НЭП:
1. Невозможность выхода из эк. кризиса методами военного комунизма.
2. Снижение численности пролетариата (в 7 раз)
3. Необходимость повышения производительности труда, путем ликвидации уравнительного распределения благ.
4. Необходимость в иностранных инвестициях.
5. Необходимость в наличии денег как универсального эвивалента стоимости благ. (коряво немного, но думаю понятно)
1) автор — Сталин. Речь на IX Всероссийском съезде Советов, если не ошибаюсь.
1. — Сталинские преобразования происходили в гораздо более короткий срок, чем подобные процессы в странах Запада.
-Промышленная революция осуществлялась одновременно с аграрной, в то время как в других странах последняя предшествовала первой.
-Данные преобразования были осуществлены ценой огромных потерь, унесли много жизней .
2.Понимая, что для осуществления такого индустриального скачка будут необходимы огромные усилия, Сталин проводит все необходимые реформы , не считаясь с количеством потерь.
Спасибо, Алина. Ответ очень хороший. Во-первых, чётко отвечено на каждый вопрос. Там, где это требуется, приведены выдержки из текста. Ответы лаконичные и по-существу. Надеюсь увидеть Ваши ответы на другие задания.
С1.1993г. 3-4 октября(Столкновение сторонников Верховного совета с Правительственными войсками Москвы)
С2.Общее ощущение хаоса и нерешительности только усиливается.Прекрасно понимаю,насколько трудно в сложившейся ситуации задействовать армию…Принимаю решение о необходимости обратиться к москвичам за поддержкой…
С3.Верховный совет был упразднен,а участники данного выступления были арестованы
Происшествия 1812, 1813, 1814 и 1815 годов, равно как и предшествовавших и последовавших времен, показали столько престолов низверженных, столько других постановленных, столько царств уничтоженных, столько новых учрежденных, столько царей изгнанных, столько возвратившихся или призванных и столько опять изгнанных, столько революций совершенных, столько переворотов произведенных, что все сии происшествия ознакомили умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить. К тому же имеет каждый век свою отличительную черту. Нынешний ознаменовывается революционными мыслями. От одного конца Европы до другого видно везде одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства, даже Англии и Турции, сих двух противоположностей. … Вот причины, полагаю я, которые породили революционные мысли и правила и укоренили оные в умах.
терещ вопрос: о каких происшествиях 1812-1815 гг., предшествоваших и последовавших им идет речь в тексте?
Здравствуйте Павел.
мне необходима помощь от вас, буду очень благодарен вам!
помогите пожалуйста ответить на вопрос которые меня сегодня озадачили)
1.Черта политического развития СССР в 1965-1985 ?
3 черты…?
2 итога? будте добры написать…
Могут быть названы следующие основные черты опричнины:
1)возможность царя произвольно казнить (наказывать) своих противников;
разделение государства на две части (выделение опричного удела);
4)самовластное управление царя (без Боярской думы) в опричном уделе;
5)создание отряда царских телохранителей (опричников) в 1000 человек.
Из исторического труда А.Ю. Низовского.
«Брать штурмом город полководцы самозванца не решились и отвели войско в село
Тушино, где устроили обширный лагерь. Сюда непрерывно приходили всё новые и новые
полки. Города Московского государства один за другим присягали царю Дмитрию: Великие Луки, Невель, Псков и все псковские города, Переславль-Залесский, Углич, Ростов, Ярославль, Кострома, Вологда, Владимир, Шуя, Балахна, Муром, Арзамас, Касимов. Только Нижний Новгород, Рязань, Смоленск и Коломна отказались признавать новоявленного царя.
ни было, знали, что царя Дмитрия нет на свете, поэтому никто самозванцу, конечно, не
С2.На основе своих знаний по истории укажите, когда и где погиб подлинный царь Дмитрий Иванович. Когда и при каких обстоятельствах царём стал Василий Шуйский?
Может быть указано, что
1)события происходили в 1608 г.;
Может быть указано, что
1)царевич Дмитрий погиб в 1591 г. В Угличе;
2)Василий Шуйский стал царем в 1606 г.;
3)Василий Шуйский стал царем в результате боярского заговора, убийства
Лжедмитрия I, решения неполного по составу Земского собора.
Может быть указано, что
1)лагерь самозванца находился в селе Тушино;
2)причины ухода к самозванцу:
а) негативное отношение к царю Василию Шуйскому;
б) стремление получить вотчины;желание получить вознаграждение в виде чинов и денег.
Из труда современного историка.
«. Одной из интереснейших страниц русской истории являются кризисные явления,
которые испытывала страна на рубеже веков, и которые во многом определили всю её историю не только до Петра I, но и значительно дольше, потому что в их результате на российский престол взошла новая царская династия — Романовы.
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)
Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что норманны значительно повлияли на формирование государства на Руси и в Англии в конце IX - середине XI в.: один аргументы для Руси и один для Англии. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргумент для Руси:
Аргументы для Англии:
Вместе с этой задачей также решают:
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существу…
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существу…
Какие из картин, представленных ниже, посвящены событиям, произошедшим в годы правления монарха, скульптура которого изображена на фотографии? В ответе запишите две цифры, под кото…
Какие из представленных скульптур были созданы в период руководства СССР тем же государственным деятелем, при котором произошли события, отражённые на марке? В ответе запишите две …
Что такое опричнина и почему она появилась
В 1565 году во время правления Ивана IV Грозного страна была поделена на две части — земщину и опричнину. Под первым подразумевались государственные земли , которыми руководила Боярская Дума , а под вторым — территория , которой лично управлял царь. Столицей опричнины была Александровская слобода , а столицей государства — Москва.
По словам историка Василия Ключевского , учреждение опричнины вызвали противоречия в государственном строе.
Историки выделяют несколько причин , что могло подтолкнуть царя к такому решению.
1. Считается. что формальным поводом для введения опричнины стало отречение Ивана IV от престола. В 1565 году он отказался возвращаться в Москву и объяснил этот поступок изменой бояр. Под угрозой остаться без царя посадские люди , представители духовенства и бояре отправились к царю в Александровскую слободу и попросили его вернуться. Царь выдвинул требование , что сделает это в случае , если ему выделят удел для личного правления без вмешательства церковных властей.
4. Большинство историков XVIII-XIX веков считали опричнину результатом душевной болезни Ивана Грозного. На это повлияла смерть жены Анастасии Захарьиной , бегство Андрея Курбского — друга и ближайшего соратника , который участвовал в государственных реформах. Из заграницы Курбский направил царю письма , в которых осуждал его действия , обвинял его в тирании. Это стало большим ударом для Грозного.
5. Царь таким образом хотел избавиться от пережитков средневековой раздробленности , уменьшить влияние и некоторую самостоятельность вотчинников ( князей и бояр), которые могли , например , отъезжать к другому государю вместе со своими землями и т.д., а также усиление влияния поместного дворянства , зависимого от царской власти.
Опричники уничтожали и отправляли в ссылку людей , которые заподозрили в измене государству. Когда после земского собора в 1566 году царю передали обращение ликвидировать опричнину , он приказал казнить тех , кто был причастен к этому документу.
В 1570—1571 годах в Москве казнили до 200 человек , пишет wiki. Осужденных кололи , вешали , обливали осужденных кипятком и проч.
Конец опричнины пришелся на 1572 году. Однако оценки этих семи лет правления Грозного разные.
К чему привела опричнина Ивана Грозного
Так как практически не осталось реальных исторических документов той эпохи , а есть только мнения отдельных историков , то результаты опричнины нельзя оценивать однозначно. В разные периоды исследователи правления Ивана Грозного делали следующие выводы:
Историк Александр Зимин пишет:
«Новгородская трагедия нагляднее , чем любая другая страница русской истории 1565−1572 годы , показала противоречивую сущность , заложенную в опричнине еще при ее создании. Задачу завершения централизации государственного аппарата правительство Ивана Грозного хотело осуществить старыми методами , возвращаясь к формам дворцово-вотчинного управления. Ликвидировав удел князя Владимира Старицкого , покончив с остатками новгородских вольностей и добившись полного подчинения церкви государству , опричнина Ивана Грозного выполнила свои основные задачи.
Читайте также: