Отмена средней скорости автомобиля штраф
В соцсетях появилась информация со ссылкой на различные документы, из которых следует, что ГИБДД в регионах более не штрафует граждан за превышение средней скорости. О том, что постановления больше не выносятся, стало известно из ответа Генпрокуратуры президенту Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктору Травину, который жаловался на незаконность этой практики. Надзорное ведомство в письме ссылалось на информацию из Госавтоинспекции.
Технология измерения средней скорости, напомним, применяется на дорогах России с 2013 года: сперва фиксирует время проезда машины первая камера, затем (через несколько километров или сотен метров) — вторая. Иногда используется каскад из нескольких комплексов. Софт вычисляет среднюю скорость на участке, выносится штраф. По такому алгоритму до недавних поработало около 1 тыс. дорожных комплексов в стране. В зависимости от того, насколько превышен лимит, водитель может быть наказан на сумму от 500 руб. до 5 тыс.
Виктор Травин поддержал решение МВД, заметив, что, согласно ранее изложенной позиции Верховного суда, правонарушения должно характеризоваться в том числе местом и временем его совершения: эти данные должны включаться в материалы с автоматических камер. Эксперт обращает внимание, что правонарушение, предусмотренное действующей ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости), не является длящимся, поэтому в постановлении должно содержаться точное время. Практика вынесения постановлений с двух камер осложняет и определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на штрафы ГИБДД, продолжает Виктор Травин: участок дороги между комплексами может относиться к юрисдикции разных судов.
Штрафы перестали выписывать, но в МВД не пояснили, как давно и почему отказались от этой практики. Ранее она вызывала критику автомобилистов и ее пытались запретить, так как в законодательстве пока нет понятия средней скорости
Кроме столицы и Подмосковья, технология активно использовалась в Татарстане и Смоленской области. Полиция утверждала, что она помогает снизить аварийность на скоростных трассах.
Проект закона прошел первое чтение в декабре 2019 года, однако дальше так и не продвинулся.
В июне этого года Минюст сообщил, что совместно с МВД и Минтрансом прорабатывает вопрос о внесении отдельной нормы о превышении скорости на протяженных участках дорог в законодательство.
Госавтоинспекция перестала оформлять штрафы за превышение средней скорости. Это следует из ответа Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения МВД России газете "Коммерсант".
В нем говорится, что используемые в настоящее время Госавтоинспекцией формы федерального статистического наблюдения не содержат сведений по делам о правонарушениях по статье 12.9 КоАП на протяженном участке дороги, зафиксированных в автоматическом режиме.
Наказывать за среднюю скорость стали довольно давно, и практика применения таких камер расширялась. Первая камера фиксирует время проезда автомобиля, затем его фиксирует вторая камера, расстояние между ними известно, делим одно на другое - получаем среднюю скорость. Если она больше той, что установлена на данном участке дороги - штраф. Потом камеры научили одновременно фиксировать и моментальную и среднюю скорость. Дошло до курьезов водители начали получать по три штрафа за превышение скорости на одном участке дороги: с первой камеры, со второй, и за проезд между ними.
Напомним, что еще весной было дано указание МВД, согласно которому региональным подразделениям ГИБДД рекомендовалось исключить практику оформления средней скорости. Первыми от нее отказались в Подмосковье - еще в мае.
Такое решение вызвано тем, что у судов нет однозначного понимания, как расценивать такие штрафы. После громкого решения Верховного суда по такому делу, практика довольно обширна. Это решение было принято еще в 2019 году. Тогда автомобилист обжаловал вынесенный ему штраф за среднюю скорость в Смоленской области. Впрочем, и штраф был выдающийся: среднюю скорость автовладельцу измерили на участке длиной более 70 км.
Верховный суд тогда указал, что нарушение согласно постановлению Пленума Верховного суда характеризуется в том числе местом и временем его совершения. Материалы, формируемые автоматическими камерами, должны содержать эту информацию. Указание отдельного участка дороги в качестве места совершения нарушения недопустимо, в том числе и потому, что на данный участок может распространяться юрисдикция не одного суда, а нескольких.
В постановлении указан временной промежуток. Но превышение скорости - не длящееся нарушение. Поэтому в постановлении о штрафе должно быть указано точное время слишком быстрого движения.
К тому же водитель мог остановиться или съехать на объездную дорогу, в результате скорость в какой-то момент могла быть выше, а значит, по вменяемой части данной статьи водителя привлекать нельзя, указал ВС и направил дело на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.
Однако этот суд не внял разъяснениям ВС. Он указал, что в законе время и место совершения нарушения не закреплены. Закреплены лишь обстоятельства. Похоже, постановление Пленума ВС для этого суда не указ. А что касается того, что скорость могла быть выше, то на это районный суд указал, что не может применять другую часть данной статьи, потому что она ухудшит положение нарушителя. Смоленский областной суд это решение поддержал.
Помимо судов Смоленской области исправно поддерживали штрафы за среднюю скорость суды Мурманской области, а также Татарстана.
Но большинство остальных судов при рассмотрении подобных дел в первую очередь ставило вопрос о месте и времени совершения нарушения. Не получив на него ответа, они отменяли штрафы. И такая практика расширялась. Понятно, что особого смысла выносить штраф, который позже будет отменен в суде, нет. Это и стало поводом для отказа от такого рода фиксации нарушений.
Чтобы применять подобный способ, необходимо его закрепить в законодательстве. Но при этом надо как-то обойти время и место совершения нарушения.
Впрочем, как считает адвокат Сергей Радько, среднюю скорость не требуется прописывать в законодательстве. Большинство камер, которое измеряет даже, так называемую, моментальную скорость, все равно измеряет среднюю. Просто делает это на очень коротком участке дороги за очень короткое время. Если расстояния между камерами измеряющими среднюю скорость будут не по несколько километров, то проблем с установлением времени и места нарушения возникать не будет.
В общем, сама практика установки камер средней скорости привела к тому, что от них пришлось отказаться. Мало того, что между ними могло быть несколько десятков километров, так их еще ставили на участках с разными ограничениями скорости. А это уже вообще никакой логике не поддается.
Множество наказаний в России выносится незаконно. Но водители часто обжалованию предпочитают оплатить такие долги. Между тем, о законности штрафа за среднюю скорость спорят уже давно, в том числе и на законодательном уровне. Его пытались и отменить полностью, но безрезультатно, и обжаловать, что также не привело к успеху, и на 2022 год он правомерен. Но в этот раз речь пойдёт о прецеденте, который по сути делает рабочим и действенным попытку обжалования штрафа за превышение, благодаря решению Верховного суда. Но давайте обо всём по порядку!
Штрафы за среднюю скорость отменили – это правда?
В последние месяцы в интернете всё чаще ходит миф о том, что якобы наказание именно за превышение средней скорости движения сделали вне закона, и выносить постановления с наказанием, если скорость зафиксирована не мгновенная, нельзя.
Это неправда. А истина в том, что депутаты не так давно пытались продвинуть законопроект, который внёс бы в статью 1.5 Административного кодекса изменения, уточнив, что доказательством нарушения ПДД водителем не является расчёт его скорости движения, а только фиксация в конкретном месте и в конкретное время такого нарушения.
Но этот проект пока не приняли, хотя движение по нему идёт.
В то же время не так давно Верховный суд вынес решение о том, что нельзя штрафовать водителей за среднюю скорость движения. Но и это не делает такие наказания неправомерными и даже не меняет судебную практику на уровне районных и областных судов. Но вот рабочий способ оспаривания такого штрафа мы обязательно выясним.
Как работают камеры?
На 06 Января 2022 год есть 2 средства автофиксации, которые измеряют среднюю скорость:
- комплекс Автодория,
- Бумеранг – это не отдельная камера, а средство расчёта средней скорости для штрафа в системах Кордон.
Вот так они выглядят:
При этом, расчёт берётся достаточно просто:
- известно точное расстояние между двумя средствами автофиксации нарушений,
- когда вы проезжаете первую камеру, она фиксирует точное время,
- при проезде второй камеры также устанавливается время,
- затем по простой формуле деления расстояния на промежуток времени, за который оно пройдено, рассчитывается средняя скорость – если она выше разрешённой, то выносится штраф, который приходит вам по почте.
На схеме P1 и P2 соответственно – точки расположения пары камер, D – точное расстояние между ними, t – измеряемое время прохождения между точками. Средняя скорость, при этом, считается как расстояние, поделённое на время его прохождения.
Это законно?
С одной стороны, в ПДД говорится, что водитель не имеет права нарушать установленную скорость движения. Вне зависимости, моментальная она или средняя. Но если высчитанная средняя выше разрешённой, значит, достоверно можно считать, что водитель превысил допустимую. Это правда.
Вот только законодательство не приемлет таких условностей. В нём (законодательстве 2022 года) есть предписания о том, как, когда, в каких случаях и за что можно выписывать штрафы ГИБДД, как их обжаловать и сроки всего этого.
Так вот, о незаконности штрафов именно за средние значения можно судить по нижеследующим постулатам Кодекса об административных правонарушениях.
В КоАП ничего не сказано про среднюю скорость
Само событие нарушения подразумевает однократное превышение – то есть один факт передвижения машины выше разрешённой скорости. Потому нарушение считается не длящимся (считается одномоментным).
При расчёте средней скорости не удаётся достоверно выяснить факт превышения, а также их количество. В статье 12.9 КоАП говорится о факте превышения скорости, а не о замере средней.
Но если вы будете только этим объяснять неправомерность штрафа, то жалобу вряд ли удовлетворят, так как довод этот редко убеждает судей.
Изменение маршрута
Автомобиль мог изменить маршрут таким образом, что расстояние между двумя камерами уменьшится. Например, при ремонте дороги и организации объезда – такого, что он оказывается более прямым (вместо движения по трассе в объезд какого-то либо села проезд через саму эту деревушку, к примеру).
Таким образом, штраф за среднюю скорость является по сути незаконным и подлежит отмене.
Неправильный замер
Машина могла двигаться с превышением скорости гораздо большим, нежели та средняя, которую зафиксировала камера.
Например, вы едете со скоростью 160 км/ч при разрешённых 90. При этом, вы остановились на 5 минут между парой камер автофиксации. В таком случае средняя будет, к примеру, 120 км/ч, что образует состав для привлечения собственника вашего авто по части 2 статьи 12.9 КоАП (штраф 500 рублей). Но фактически вы двигались с такой скоростью, которая подпадает под часть 4 этой статьи.
Соответственно, квалификация нормы наказания неправомерна, и штраф за превышение незаконный.
Рабочий способ оспорить штраф
А теперь приведём главный довод, который вместе с судебной практикой поможет успешно обжаловать штрафы за среднюю скорость.
И строится такой довод на несложной логической цепочке законодательства:
- статья 24.1 КоАП указывает на то, что дело должно быть рассмотрено всесторонне и объективно,
- а норма 26.1 Кодекса предусматривает, что в правонарушении должно быть определено само событие,
- событие это должно включать в себя время и место превышения скорости, так как на основании этой информации определяется место подачи жалобы на штраф,
- в то же время именно место и время совершения правонарушения, а не рассмотрения дела, являются обязательными данными для возможности правильного оспаривания штрафа (Постановление Верховного суда №36-АД19-3 от 17 октября 2019 года).
Таким образом, время и место совершения превышения скорости являются обязательными для всестороннего рассмотрения дела. Но при штрафе за среднюю скорость они не являются конкретными. Так, если указан именно участок дороги от и до, то он может принадлежать по подсудности сразу двум и более отделениям ГИБДД или судам. И это главный довод при оспаривании законности наказания за усреднённую скорость движения.
Судебная практика 2022 года
Именно Постановление ВС, на которое дана отсылка выше, является по сути фундаментальной при подаче жалобы на штраф за среднюю скорость. И именно на данное постановление следует ссылаться в самой жалобе, так как нижестоящие суды обязаны руководствоваться решениями Верховного суда.
Но это не значит, что они обязаны выносит такое же решение, поэтому не стоит рассчитывать на то, что это приведёт к 100-процентной отмене штрафа. Но всё же именно эта судебная практика более убедительная на 2022 год.
Более подробно то, как оспорить штраф за скорость, мы объяснили в статье про такое обжалование. Теперь вы знаете, какие доводы необходимо приводить при вынесении постановления на основании замера средней скорости. Также рекомендуем прочитать статью про общий порядок отмены штрафов ГИБДД.
Читайте также: